番茄決定不了自己的身世

☉李倩

1893年，美國發生了一樁有趣的訴訟案，控辯雙方分別是進口商和稅收官員，爭拗的焦點就是番茄到底是蔬菜還是水果。根據當時美國的進口商品關稅法案，蔬菜要收關稅，水果則免收關稅。在水果領域，蘋果、草莓、橙子是毫無疑問的成員，蘿卜、白菜、豆角歸蔬菜，也是理所當然，但那些處于中間地帶的食物呢？比如番茄。商人無利不起早，當然是想把番茄當作水果申報——番茄甜美多汁，怎么就不能跟蘋果、桃子為伍呢？這樁官司一直打到美國聯邦最高法院，大法官們一致裁定，雖然番茄符合植物學上關于“果”的科學定義，但還得依著日常生活關于蔬菜、水果的分類將其定義為蔬菜，該繳的稅，一分也不能少。

這個案子發生在美國國內，大法官們遵循日常生活分類，反映的是美國人當時的社會共同心理，也算合情合理。但若是涉及跨國官司，問題就又出現了。比如香蕉，說它是水果，大概很多人不會有異議，但很多人也許不知道，世界上有2000萬人以它為主要營養源。除了稻米、小麥和玉米，香蕉是發展中國家非常重要的農作物。在烏干達、布隆迪和盧旺達，每個人每年會吃掉大約250千克的香蕉，在這些地方，香蕉根本就是糧食。水果多少屬于錦上添花的改善型需求，而糧食可就是用來果腹活命的剛需了。若是非洲國家跟美國再次發生關稅糾紛，香蕉到底是按糧食還是水果算，怕是要費一番口舌了，因為這還涉及語言問題。

語言是對現實現象的符號編碼，不同語言對于現實世界的編碼方式差別很大。在廣州，一年到頭低于5℃的天氣都很少見，不細分“冰”和“雪”也屬正常，于是有了“雪條”“雪柜”“雪藏”和“雪種”這樣的詞。到了極寒之地，因紐特人卻會清楚地區分aput（地上的雪）、qana（正飄下的雪）和piqsirpoq（堆積的雪）。他們住在冰屋里，出門坐雪橇，對冰雪的細致區分，是適應環境需要的生存策略。人們在通過語言去認知和把握世界的過程中，又不可避免地帶上了主觀色彩。

美國語言學家曾經提出“薩丕爾—沃爾夫假說”，他們傾向于認為人類所有較高層次的思維都依賴于語言，人們習慣使用的語言的結構影響人們理解周圍環境的方式。這一觀點后來被稱為“語言相對論”或者“語言決定論”。不過好在，語言只是賦予思維具體的外殼，這個世界上，既有持相同語言的人彼此的誤解，也有持不同語言的人可能的溝通。世界的邊界，遠比語言大得多。