數字經濟與農民收入結構的動態耦合差異研究

劉義臣，沈偉康

(1.燕山大學 經濟管理學院，河北 秦皇島 066004；2.河北地質大學 河北省礦產資源開發管理與資源型產業轉型升級軟科學研究基地，河北 石家莊 050031；3.西北工業大學 管理學院，陜西 西安 710072)

一、引言及文獻綜述

(一)問題提出

實現農民持續穩定增收是我國鄉村振興戰略的重要內容，也是縮小城鄉差距、實現共同富裕的重要途徑。農民人均可支配收入由工資性收入、經營凈收入、財產性凈收入和轉移凈收入組成，農民收入結構指四種收入在農民人均可支配收入中所占比例的情況。

2012年以來，隨著支農惠農富農政策的深入實施，農民人均可支配收入增長了116.4%，其中工資性收入增長了102.29%，經營凈收入增長了72%、財產性凈收入增長了68.13%，轉移凈收入增長了433.17%；2020年四種收入占農民人均可支配收入的比例分別為40.71%、35.48%、2.44%和21.37%；農民依靠內生能力獲得的工資性收入和經營凈收入占比達到了76.19%，構成了農民總收入的主要來源；支農惠農富農政策紅利推動了轉移凈收入的快速增長，成為農民增收的第三極。農民收入結構的多元化和各種收入來源的協同化能夠助推農民增收，說明收入結構的優化帶動了農民總收入水平的提升，結構調整具有明顯的收入效應。當前數字經濟已成為驅動我國經濟高質量發展的重要動力，與各行各業融合發展也成為了新時代發展的一個重要趨勢，農村經濟發展也不例外，2020年底全國農村網民規模為 3.09億，農村網絡零售額由2014年的1 800億元增長到2020年的1.79萬億元，數字農村快速發展；但是2017—2020年間農民人均可支配收入的實際增長率分別為8.65%、8.82%、9.61%和6.93%，增速出現向下拐點，楊華、程國強等認為自然、經濟、社會等環境影響導致農民增收困難存在地域差異，亟需得到妥善解決。

(二)文獻梳理

近年來，許多學者對農民收入結構進行了持續跟蹤研究。劉自強、姜長云等學者認為實現農民收入的持續增長，可以從優化農民收入結構、保障農民各項收入協同增長入手。萬年慶、程名望、關浩杰等認為收入結構仍處于調整優化階段，二元經濟結構轉換使農民收入結構調整具有顯著的階段性和空間性差異，財產凈收入和轉移凈收入在農民總收入中占比較小，對農民收入結構的總體影響不大；經營凈收入和工資性收入是農民持續增收的主要來源，近期經營凈收入的貢獻率有所下降，工資性收入的貢獻率穩定上升；吳國松、申云指出工資性收入的基尼系數值明顯高于經營凈收入，但經營凈收入是農民內部收入差異縮小效應的最大貢獻者，能有效促進農民內部收入的均衡發展。

數字經濟與農民收入影響機理方面，學者們認為數字紅利不斷向農業領域及農村滲透和擴散，通過數字基礎設施的滲透效應，數字技術的擴散效應、累積效應和乘數效應，促進了經濟效率提升和經濟結構優化，形成農村平臺經濟和共享經濟的新業態。王金杰等認為電子商務發展增強了農民利用社會網絡能力，激勵了農村創業，增加了農民收入，使新生代農民工的就業向第三產業轉移，就業地點更偏向于縣域以內，增加了就業穩定性，提升了非農就業率和農戶家庭的工資性收入，緩解了信息不對稱、推動了農產品銷售與區塊鏈技術的融合，增加了農民經營性收入。農民增收后會適度增加數字產品消費，促進農業數字化和農村平臺經濟發展，從而反作用于數字經濟發展。

數字經濟與農民收入結構方面，劉曉倩等認為數字經濟對農業收入的影響高于非農收入，對農業和非農收入的影響主要來自于數字技術使用，數字技術接入影響不顯著；對農民內部的影響存在異質性，受教育水平和收入較低的家庭參與數字經濟機會明顯不足，數字紅利存在“精英俘獲”現象，造成數字化收入水平和結構的差異。數字普惠金融對工資性收入影響最大，其次為農業生產經營凈收入，對東、中、西部地區的農戶收入結構影響呈現異質性。

(三)文獻述評及本文研究思路

現有文獻雖然對數字經濟與農民收入間的作用機理、內在邏輯等進行了研究，但更多是從定性角度，少量文獻實證研究了數字金融對農民收入的影響，鮮有文獻研究數字經濟與農民收入結構的互動關系。為適應數字經濟加速向農村滲透的客觀趨勢，讓更多農民分享數字經濟發展的成果，通過研究數字經濟與農民收入結構的協同效應，促進農民收入的穩定增長，具有較強的理論和現實意義。

本文以數字經濟與農民收入結構為研究對象，主要運用耦合協調模型和Dagum基尼系數分解方法，基于相關統計數據構建數字經濟與農民收入結構的指標體系，先后對兩者的動態耦合程度、規律和差異進行測度，分解耦合差異來源，從宏觀上總結數字經濟與農民收入結構的協同發展規律，為提升兩者耦合協調度提供參考。

二、研究設計

分析數字經濟與農民收入結構互動關系的現狀和問題是論文的主要創新點，為此選擇合適的計量經濟學研究方法，借助相關統計數據構建數字經濟和農民收入結構指標體系，對兩者互動關系進行客觀定量分析尤為重要。相關學者常使用耦合協調度模型來測度兩個或兩個以上系統間良性相互作用程度，該方法在城鎮化與服務業、金融與創新發展和產業數字化發展等方面得到廣泛應用；Dagum基尼系數分解方法主要用于研究區域差異變動規律和來源，在探究數字經濟規模、產出效率以及數字普惠金融發展的區域差異上具有較好適用性。可見，論文運用耦合協調模型和Dagum基尼系數分解方法，能較好研究數字經濟與農民收入結構的動態協同演變過程。

(一)研究方法

1.耦合協調度模型

為探究數字經濟與農民收入結構的有效耦合程度，使用耦合協調度模型進行測度。設()、()分別為數字經濟、農民收入結構的變化函數(和為數字經濟、農民收入結構進行標準化后結果，通過熵值法合成綜合指數)，、分別為各自系統影響因子，、分別為對應因子構成系統的權重，見式(1)～(2)。

(1)

(2)

為深入研究數字經濟與農民收入結構耦合關系，參考主流學者研究方法對耦合協調度模型進行協同效果測度。設為兩系統的耦合度，取值范圍∈[0,1]，值越大表明耦合強度越高；為兩系統的綜合發展指數，、分別為對應權重(本文取值為0.5)；為兩系統的耦合協調度，取值范圍∈[0,1]，值越大表明系統間交互作用越協調，見式(3)～(5)。借鑒已有研究將數字經濟與農民收入結構耦合協調程度進行劃分，如表1所示。

(3)

=()+(),+=1

(4)

×[()+()]

(5)

表1 數字經濟與農民收入結構耦合協調度階段劃分

2.耦合協調度的Dagum基尼系數分解

Dagum基尼系數及其分解方法將總體差異分解為區域內部差異、區域間差異及區域間樣本重疊引起的不平衡貢獻，本文使用Dagum基尼系數及其分解方法研究數字經濟與農民收入結構耦合協調度的差異變動程度和方向。設地區個數為，劃分為個區域，Dagum基尼系數及分解步驟如式(6)～(8)：

(6)

(7)

(8)

式(8)中根據DAGUM(1980)的證明推導可得≡，進一步對以下變量進行定義。設()表示數字經濟與農民收入結構耦合協調度差距的加權平均數，借助數學期望表示不同區域間總體影響程度；為連續密度分布函數，反映了不同區域的相對影響，具體見式(9)。

(9)

DAGUM將總體差異分解為區域內部差異貢獻、區域間差異貢獻及區域間樣本重疊引起的不平衡貢獻(超變密度貢獻)，即=++,見式(10)～(12)。

(10)

(11)

(12)

(二)指標體系構建

為適應數字經濟與鄉村交叉融合發展形勢，中央政府制訂了《數字農業農村發展規劃 (2019—2025 年)》，提出“十四五”時期要搶抓農業農村數字化發展的重要戰略機遇，2021年中央“一號文件”明確要“實施數字鄉村建設發展工程”，預示著數字經濟將深度嵌入我國鄉村振興過程，賦能農民收入穩定增長。為明確數字經濟與農民收入結構間的效應關系，破解其協同發展障礙約束，論文從數字經濟接入和數字經濟應用構建數字經濟評價指標體系。

數字經濟接入包括數字基礎設施(用移動互聯網普及率、移動電話普及率、每萬人長途光纜線路長度和每萬人移動電話交換機容量度量)、數字服務人才(用計算機和軟件從業人員占比度量)和數字普惠金融(用數字普惠金融指數度量)，數字經濟應用包括個人數字經濟應用(用人均電信業務總量和人均軟件業務收入度量)和企業數字經濟應用(用電子商務銷售額、有電子商務交易活動的企業數比重和每百家企業擁有網站數度量)。借鑒洪名勇、李怡等研究成果，將農民人均可支配收入(下文簡稱農民總收入)劃分為農業收入和非農收入，其中農業收入使用人均經營凈收入作為代理變量，非農收入使用人均工資性收入、財產凈收入和轉移凈收入之和作為代理變量，則在本文中農民收入結構相應更新為農業收入與非農收入在農民總收入中所占比例的變化情況。

遵循指標選取的全面性、科學性、可獲得性和可操作性原則，結合數據的完整性，選取2014—2019年全國30個省份(由于數據缺失，不包含香港、澳門、臺灣和西藏地區)為研究樣本，數據源于國家統計局、《中國農村統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》和EPS數據庫等，數字經濟評價指標如表2所示。

三、實證研究結果

(一)耦合前提分析

表3匯報了考察期內30個省份數字經濟與農民收入結構數據的描述性統計結果。期末的數字經濟指數為0.26，農民總收入、農業收入與非農收入(下文簡稱三種收入)均值分別為16 802.42元、5 552.76元、11 249.66元，與期初相比增長率分別為160%、52.44%、33.72%、63.75%。可見，數字經濟指數迅速增長，數字經濟發展水平有效提升，農民總收入也實現了快速增長，數字經濟可能與農民總收入存在互動關系；農民收入結構方面，非農收入占農民總收入比重達到了62%以上且仍處于持續上升態勢(期末達到了66.95%)，農業收入占農民總收入比重低于37.67%且具有繼續下降趨勢(期末為33.05%)，農業收入對農民總收入的貢獻小于非農收入貢獻；增長速率呈現出“農業收入<農民總收入<非農收入”格局；相對收入增幅來看，農業收入增幅/農民總收入增幅的值是24.22%，非農收入增幅/農民總收入增幅的值是75.78%，農業收入增幅是非農收入增幅的31.97%，非農收入增幅也遠遠大于農業收入增幅。非農收入增速和增幅均大于農業收入，非農收入對農民總收入增長表現出強勁拉動作用；而農業收入增速和增幅波動較小，對農民增收發揮著穩定器作用。

表2 數字經濟評價指標體系及權重

表3 指標描述性統計結果

從逐年變化趨勢看，如圖1所示，數字經濟與三種收入的變化均穩定增長，數字經濟與農民總收入的斜率和趨勢高度相似；數字經濟與農業收入、非農收入也存在相似變化趨勢。進一步使用相關系數檢驗得知，數字經濟與三種收入相關系數值均達到0.97以上，且在1%水平下顯著，說明數字經濟與農民收入結構可能存在協同發展效應，下文將使用耦合協調度模型進一步驗證。

圖1 數字經濟與農民收入結構指數的時序變化

(二)耦合協調發展水平測度

2014—2019年30個省份數字經濟與農民總收入、農業收入和非農收入耦合協調度(分別簡稱為、1、2)均值分別為0.44、0.5和0.4，總體處于磨合階段，其中2處于磨合過渡前期，、1處于磨合過渡中期。結合表4從時間維度看，、1、2均有了顯著提升，呈現逐步優化態勢，說明數字經濟與農民收入結構存在耦合上升關系，兩者交叉融合的深度增加，驗證了協同效應的存在。從三個耦合協調度看，除北京、上海和天津三個直轄市外，其余地區的耦合協調度均具有以下規律：同一地區期初和期末數字經濟與農業收入耦合協調度均高于相應的非農收入，表明數字經濟與農業收入的融合效果好于非農收入，可能原因是農村的直播帶貨、電商銷售和淘寶村等線上直銷渠道減少了農產品流通費用，提升了品牌價值，促進了農產品銷售，提高了農業收入；農村二、三產業發展需要以第一產業的現代化發展為基礎，當前我國農業現代化水平較低，限制了農村二、三產業發展規模，這與越來越多的新生代農民選擇在本縣第二、三產業就業的需求相矛盾，從而降低了數字經濟與非農收入耦合程度。

結合農民總收入數據看：①2019年各省份的均值為0.55，小于均值的省份數有22個，占比73.33%，其中甘肅最低為0.39，北京最高為0.91；表明數字經濟與農民總收入的耦合協調度整體偏低，且存在顯著地區差異。原因可能是數字經濟、農民總收入的標準差均值逐漸增加，2019年分別達到了0.13和0.21，兩者標準差的波動差異形成了耦合協調度的地區差異。②2019年2均值為0.5，耦合協調度水平依然偏低(、1均值分別是0.55、0.61)；可能原因是數字經濟發展仍不充分(2019年指數均值僅為0.26)，部分縣域二、三產業發展仍處于新舊動能轉換陣痛期，發展效率不高，吸納農民就業能力有限，影響了工資性收入；農村土地制度不完善，“三權分置”制度紅利還未顯現出來，制約了農民財產性收入增長；惠農轉移收入政策起步較晚，補貼范圍更偏向于農業產業化和農業企業領域，惠及范圍小，轉移凈收入占農民總收入比例仍較低。

表4 數字經濟與農民總收入、農業收入、非農收入的耦合協調度

表5報告了耦合協調度等級狀態與省份數之間的關系。數字經濟與農民總收入耦合協調度，拮抗階段省份數由期初12個持續下降為期末0個；磨合階段由期初16個上升到期末24個，且在2017年有一個波動過程(2個省份提升到了協調階段)；協調階段則由期初2個上升為期末6個，數量穩定上升。數字經濟與農業收入耦合協調度，拮抗階段省份數由期初1個下降為期末0個；磨合階段省份數呈現先平穩后下降趨勢，省份數由期初29個下降為期末14個，說明兩者耦合協調度有了快速發展；協調階段省份數實現了快速增長，由期初0個發展到期末16個，占所有省份的53.33%。數字經濟與非農收入耦合協調度，拮抗階段省份數由期初21個下降為期末0個，耦合協調度水平有了整體提升；磨合階段省份數由期初7個上升為期末24個，占比80%；協調階段省份數由期初2個上升為6個，數量穩定上升。表明耦合協調水平有了快速提升，拮抗階段均實現了清零；80%省份的與2、46.67%省份的1處于磨合階段；在耦合協調度處于協調階段省份數中，1省份數遙遙領先(16個，占比53.33%)，和2省份數相同(6個，占比20%)；1處于較高耦合協調發展水平省份數量領先于和2，但并未牽引更多省份的處于協調階段，可能由于農業收入在農民總收入中占比較低，非農收入占比較大。

表5 耦合協調度的發展趨勢

(三)耦合協調度區域差異及來源

為深入分析耦合協調度差異來源，將30個省份劃分為東、中、西部三個區域，利用Dagum基尼系數方法描述和分解耦合協調度差異來源。表6報告了全國整體及三大區域數字經濟與農民收入結構耦合協調度的基尼系數趨勢和特征。、1、2總體差距()分別從2014年的0.19、0.1和0.23下降到2019年的0.1、0.06和0.12，均呈現穩步縮小趨勢。可能原因是考察期內我國數字經濟規模年均增長24.31%，三種收入年均增長率分別為10.55%、4.36%和13.68%，數字經濟與農民總收入的協同效應增強，數字經濟借助數字生產要素增加了農民總收入，縮小了數字經濟與農民收入結構耦合協調差異。

區域內差異上，、1、2的東、中、西部差距均在縮小，不同的是和2在2014年東部差異小于西部，此后東部差異均大于同期西部差異，而中部差異始終最小，基本符合“東>西>中”特征，而1差異分布始終符合“東>中>西”。該現象可能原因有：①東部省市發展速度參差不齊，比如北京、上海數字經濟和農民總收入均處于全國領跑地位，客觀上擴大了與區域內其他省市的差距；②數字經濟方面，結合對應區域內標準差發現，東中西部區域內數字經濟接入子系統標準差依次為0.15、0.02和0.03，東部標準差值是中西部的6倍左右，數字經濟接入的波動幅度主要來源于數字服務人才(標準差依次為0.24、0.04、0.05)，均具有“東>西>中”特征；③收入方面，東、中、西部區域內農民總收入的標準差依次為5 120.17元、798.27元、1 466.93元，東部波動幅度大約是中、西部波動范圍的4.52倍，也具有“東>西>中”特征，又因為東、中、西部非農收入均值占農民總收入均值比例分別為73.47%、57.79%和56.75%，非農收入是農民總收入變化的最主要來源。

表6 耦合協調度區域差異 Dagum基尼系數結果

區域間差異上，、1、2的東-中、東-西、中-西部的差距均在縮小，但和2的差異分布符合“東-西>東-中>中-西”特征，而1基本符合“東-中>東-西>中-西”分布結構。可能原因主要有：①上文中指出非農收入是農民總收入的主要來源，這也會造成其在區域間差異分布上存在相似性；②從區域間波動幅度上看，農民總收入標準差滿足“東-西(5 702.94)>東-中(5 203.43) >中-西(2 256.96)”，非農收入標準差也滿足“東-西(5 888.54)>東-中(5 768.72) >中-西(1 723.55)”。農業收入標準差滿足“東-中(0.13) > 東-西(0.12)>中-西(0.06)”，對應收入結構的差異分布可能是影響耦合協調差異的關鍵。

表7報告了全國層面數字經濟與農民收入結構耦合協調度差異的分解及來源：①從時序上看，和2差異來源具有一致分布規律，總體差異首要來源是區域內差異，其次為區域間差異，兩者貢獻度總體呈下降趨勢，但其標準差均低于0.02，波動變化幅度較小。這說明數字經濟與農民總收入、非農收入耦合協調度的區域間和區域內差異是逐漸緩和的(與前文一致)，但二者的結構比例長期保持基本一致水平，可能原因是受地理位置、區位優勢和教育水平等先決條件影響，例如西部地區的數字基礎設施投入不足、海拔位置高等因素影響數字經濟相關設備使用效率，加上地廣人稀、數字服務人才缺乏、地區間存在的數字鴻溝等原因，使數字賦能非農收入增長的路徑受阻。②1的差異來源貢獻率分布相對平均，依次是超變密度、區域間差異和區域內差異，但超變密度和區域內差異波動變化幅度較大(標準差超7%)，區域內差異波動變化幅度較小(標準差為0.31%)，可能原因是我國的農業形態以小農經濟為主，存在數字化轉型成本高、風險大、數字經濟應用程度低等問題，導致數字經濟與農業收入的互動性雖有發展，但互動程度依然不高。③差異來源的變化速度方面，1、2的區域間和區域內貢獻率年均速度方向為正，超變密度年均速度方向為負；的區域間和區域內貢獻率年均速度方向為負，超變密度年均速度方向為正；、1和2三者區域內速度均快于區域間，反映了區域內省市耦合協調差異的緩和程度高于區域間，原因可能是區域內各省市在空間上距離較近，更容易形成數字技術擴散效應，發揮中心地區輻射周邊近鄰地區的帶動效應，而區域間則受技術傳導能力不足、傳導成本偏高等限制，差異緩和能力緩慢。

表7 Dagum基尼系數差異來源分解及貢獻程度

四、結論與建議

本文基于2014—2019年省級面板數據，使用耦合協調模型、Dagum基尼系數及其分解方法，先后研究了數字經濟與農民總收入、農業收入、非農收入之間的動態耦合關系，耦合協調差異的變化規律和差異來源分解。主要研究結論如下：第一，數字經濟發展水平不高，非農收入已成為農民總收入最主要來源，但其與數字經濟的耦合協調度均值最低。第二，同一地區數字經濟與三種收入耦合協調度呈現穩步上升態勢，均值中農業收入最高，農民總收入次之，非農收入最低，處于協調階段省份數分別為6、16和6，非農收入已成為影響農民總收入耦合協調發展水平的主要因素。第三，東、中、西部耦合協調差異的總體值、區域內差異、區域間差異均呈現逐步縮小趨勢，數字經濟與農民總收入、非農收入的耦合差異規律相似；區域內差異，數字經濟與農民總收入、非農收入的耦合差異基本上符合“東>西>中”特征，數字經濟與農業收入符合“東>中>西”特征，東部的耦合協調差異最大；區域間差異，數字經濟與農民總收入、非農收入的耦合差異分布符合“東-西>東-中>中-西”特征，而數字經濟與農業收入耦合差異分布基本符合“東-中>東-西>中-西”。第四，數字經濟與農民總收入、非農收入的耦合協調差異首要來源是區域內差異(超70%)，其次為區域間差異(23%以上)，但兩者貢獻度總體呈下降趨勢；數字經濟與農業收入的耦合協調度差異來源貢獻率分布相對平均，首要來源于超變密度(均值為44.84%)，其次是區域間差異(均值為30.45%)，最后是區域內差異(均值為24.71%)。

結合上述結論，提出以下政策建議：

(一)補齊數字經濟發展短板，加快數字經濟發展

為補齊數字服務人才不足等短板，省級政府應統籌當地城鄉經濟發展、經濟外向度，產業結構和科學技術投入的關系，縮小城鄉間數字經濟發展差距，完善城市反哺鄉村數字經濟發展的政策體系，暢通城鄉人才、要素和資源流通渠道，推進生產、消費和服務的線上資源整合，優化農村數字經濟發展環境，提高數字經濟對農村產業的滲透率，發揮數字經濟的技術擴散效應，通過農村產業數字化和數字產業化的發展路徑，有效提升農村產業發展效率和融合發展水平，進而帶動農民收入增長。

(二)提升數字經濟與非農收入的良性耦合程度

為降低“數字鴻溝”不利影響和數字經濟對中低技能勞動者相對收入權的弱化，使農民共享數字經濟發展的成果，應著力提升數字經濟與非農收入的耦合協調度。各級政府應盡快完善適應數字化發展形勢的職業農民培養體系，提升農民的數字經濟應用能力；提高農村地區的寬帶普及率和網絡穩定性，加快農村電子商務平臺發展，優化企業下鄉發展的軟硬環境，擴大農村二、三產業發展規模，為農民創造更多就業崗位；繼續完善農村土地的“三權分置”制度，促進更多經營性土地入市交易，增加農民的財產收入；激活農村生態和文化的經濟價值，壯大村集體經濟，引導惠農財政資金更多向民生領域傾斜，逐步提高農民轉移收入。

(三)加速中西部數字經濟與農民收入結構的耦合協調發展

中西部數字經濟與農民收入結構耦合協調度落后于東部，為此，中、西部各省級政府應搶抓“東數西算”戰略機遇，借鑒北上廣浙數字經濟發展經驗，奮力追趕東部發展步伐。中、西部應立足本地經濟發展實際，加大數字經濟公共基礎設施建設投入，重視信息技術行業發展，增強農村數字技術的可及性；使用數字技術開發農業的多種功能，發揮農業特色資源優勢，大力發展現代農業、生態農業；借助數字的共享性和可復制性，降低農民信息不對稱成本，使用數字教育平臺培育農民數字素養，為農民創業提供數字化平臺、農民就業提供更多的信息供給，豐富農民的增收渠道。

① 數據源于農村統計年鑒。

② 數據源于商務部和互聯網絡信息中心。

③ 參考張寬的研究成果進行劃分，東部省份有：上海、北京、天津、山東、廣東、江蘇、河北、浙江、海南、福建、遼寧；中部省份有：吉林、安徽、山西、江西、河南、湖北、湖南、黑龍江；西部省份有：云南、內蒙古、四川、寧夏、廣西、新疆、甘肅、貴州、重慶、陜西、青海。

④ 數據源于中國信息通信研究院發布的《中國數字經濟發展與就業白皮書》。