糖尿病治療儀治療重癥糖尿病并發(fā)癥引起的糖尿病足皮膚療效及安全性

沈 婕，李慶華，王立君，丁偉光 (.天津市南開區(qū)三潭醫(yī)院急診內(nèi)科,天津 0090;.淄博市中心醫(yī)院急診內(nèi)科,山東 淄博 55000;.天津市南開區(qū)三潭醫(yī)院內(nèi)科,天津 0090)

糖尿病為臨床上最為常見的全身慢性代謝性疾病之一，當前該病發(fā)病率正呈逐年攀升趨勢，且開始趨于年輕化，已成為嚴重威脅人類生命健康安全的慢性疾病之一[1-2]。其中糖尿病足(DF)是臨床上較為常見的糖尿病嚴重并發(fā)癥，主要是糖尿病引發(fā)血管神經(jīng)病變，同時在感染等因素的共同作用下導致的足部或下肢組織受損，繼而導致的皮損病變，病情嚴重患者可能會出現(xiàn)足部潰瘍，繼而對患者的身心健康造成不利影響，甚至會導致患者截肢[3-4]。由此可見，對重癥糖尿病并發(fā)癥引起的DF患者進行及時、有效的治療顯得尤為重要，亦是目前臨床研究的熱點。鑒于此，本文主要研究糖尿病治療儀治療重癥糖尿病并發(fā)癥引起的DF皮膚療效及安全性，旨在為臨床治療提供支持。

1 資料與方法

1.1一般資料:選取2018年4月～2020年5月本院收治的87例DF潰瘍患者為研究對象。隨機分為觀察組(n=43)與對照組(n=44)。觀察組男27例，女16例；年齡40～79歲，平均(61.39±4.12)歲；糖尿病病程3～29年，平均(15.38±2.35)年；Wagner分級：Ⅰ級10例，Ⅱ級10例，Ⅲ級23例；體重指數(shù)(BMI)19～32 kg/m2，平均(23.29±1.06)kg/m2。對照組男27例，女17例；年齡41～79歲，平均(61.45±4.17)歲；糖尿病病程3～30年，平均(15.45±2.36)年；Wagner分級：Ⅰ級11例，Ⅱ級10例，Ⅲ級23例；BMI 19～32 kg/m2，平均(23.34±1.08)kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。入組標準：①所有入組人員均與中華醫(yī)學會糖尿病學分會《中國2型糖尿病防治指南(基層版)》[5]中所制定的相關診斷標準相符；②均為成年人；③入組前尚未接受相關治療。排除標準：①重要臟器發(fā)生嚴重病變者；②合并惡性腫瘤者；③意識障礙或合并精神疾病者。入組人員均簽署知情同意書，本研究經(jīng)過本院醫(yī)學倫理委員會同意。

1.2研究方法:對照組開展常規(guī)治療，口服降糖藥物或胰島素，飲食干預，運動訓練等綜合療法，以維持空腹血糖水平不超過7.0 mmol/L以及餐后2 h血糖不超過10.0 mmol/L為目標。之后根據(jù)病情嚴重程度以及創(chuàng)面細菌培養(yǎng)結果等，合理選用抗生素。此外，對局部進行清創(chuàng)處理，徹底清除創(chuàng)面壞死組織，之后實施充分引流，以3%的過氧化氫溶液實施渦流式?jīng)_洗。之后以生理鹽水重復沖洗3次，按照創(chuàng)面大小和深度等情況，以維生素C以及胰島素濕敷，換藥，1次/d。同時，予以前列地爾靜脈注射，1～2 ml/次，1次/d。連續(xù)治療2 w。觀察組在對照組的基礎上增用糖尿病治療儀治療：使用儀器為WLTY-2000型電糖尿病治療儀實施穴位照射。協(xié)助受試者取坐位，將治療儀電極分別連接在肺俞、脾俞、胰俞、關元、太沖、中脘、足三里、涌泉、尺澤以及太溪等穴。之后取左側仰臥位，將電極置于公共穴以及左側合谷穴照射治療，30 min/次，1次/d，連續(xù)治療2 w。

1.3評價指標:分析兩組臨床療效，創(chuàng)面愈合時間，治療前后踝肱指數(shù)(ABI)與足部動脈血流速度，治療前后疼痛、腫脹、麻木變化情況，治療期間不良反應及主訴治療相關不適癥狀發(fā)生情況等方面的差異。療效判定標準如下：①治愈：創(chuàng)面徹底愈合，且臨床癥狀完全消失；②顯效：創(chuàng)面基本難愈合，且臨床癥狀明顯緩解；③好轉：創(chuàng)面有所縮小，臨床癥狀有所好轉；④無效：創(chuàng)面及臨床癥狀無改變，甚至加劇。總有效率=(治愈+顯效+好轉)/總例數(shù)×100%。疼痛、腫脹、麻木變化情況主要是通過患者自身感覺進行計分，每項評分0～3分，得分越高則癥狀越嚴重。

2 結果

2.1兩組臨床療效比較:觀察組治療總有效率高于對照組，且觀察組創(chuàng)面愈合時間短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較[n(%)]

2.2兩組治療前后ABI與足部動脈血流速度對比：觀察組治療后ABI與足部動脈血流速度均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后ABI與足部動脈血流速度比較

2.3兩組治療前后疼痛、腫脹、麻木評分比較：觀察組治療后疼痛、腫脹、麻木評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后疼痛、腫脹、麻木評分比較分)

2.4兩組安全性分析：所有受試者治療期間均未發(fā)生明顯不良反應或主訴治療相關不適癥狀，安全性較佳。

2.5重癥糖尿病并發(fā)癥引起的糖尿病足預后不良Logistic回歸分析：經(jīng)Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，年齡、未使用糖尿病治療儀治療以及糖尿病病程均為重癥糖尿病并發(fā)癥引起的糖尿病足預后不良的影響因素(P<0.05)。見表4。

表4 重癥糖尿病并發(fā)癥引起的糖尿病足預后不良Logistic回歸分析

3 討論

糖尿病足的病因及病機尚存在一定的爭議，不少學者認為可能和長期高血糖導致的血管神經(jīng)病變有關，同時遭受感染、免疫力受損等因素共同影響[6-7]。因神經(jīng)末梢存在不同程度的受損，從而使得其調控微循環(huán)的能力降低，從而促進了動-靜脈短路開放，致使毛細血管網(wǎng)交換功能發(fā)生異常，血液無法實現(xiàn)物質交換，從而引起皮膚潰瘍等病變[8-9]。此外，糖尿病會導致患者血管病變的風險增加，從而極易引起管腔狹窄，導致上述相關損害的進一步加劇，刺激糖尿病足的發(fā)生[10]。目前，臨床上主要是通過降糖、抗感染、局部清創(chuàng)等綜合手段進行糖尿病足的治療，但對感染的控制效果并不十分理想，加之療程相對較長，極易發(fā)生創(chuàng)面粘連等，不利于臨床推廣應用[11]。因此，尋求一種更為積極、有效的治療方案是目前亟待解決的重要問題。

本文結果發(fā)現(xiàn)，觀察組治療總有效率高于對照組，而創(chuàng)面愈合時間短于對照組，與沙仕賢等[12]的研究結果相似，提示糖尿病治療儀治療重癥糖尿病并發(fā)癥引起的糖尿病足療效顯著。前列地爾屬于血管活性藥物之一，可發(fā)揮擴張血管、降低血液黏稠度等效果，繼而有助于微循環(huán)改善，為末梢神經(jīng)功能康復創(chuàng)造有利條件。藥物濕敷主要保證創(chuàng)面微循環(huán)，同時于病灶處形成保護膜，促進藥物滲透，繼而有利于創(chuàng)面愈合。而糖尿病治療儀是基于中醫(yī)經(jīng)絡理論以及現(xiàn)代電子技術開發(fā)而來的一種物理治療器械，主要是通過毫米波照射以及超低頻數(shù)控點脈沖技術，實現(xiàn)對疾病相關穴位的照射與刺激，達到刺激創(chuàng)面早期愈合的目的。上述各種治療手段可發(fā)揮一定的協(xié)同作用，因此臨床療效較佳。此外，觀察組治療后ABI與足部動脈血流速度均高于對照組。這反映了糖尿病治療儀有助于糖尿病足患者ABI與足部動脈血流速度的改善。究其原因，糖尿病治療儀可通過對體表穴位實施有效的刺激，繼而導致機體組織細胞發(fā)生諧振，有利于能量轉換和增強，改善蛋白酶活性與蛋白質氨基酸水平，有利于細胞代謝，增加局部血流速度以及血流量，有助于神經(jīng)細胞再生以及功能的康復。另外，觀察組治療后疼痛、腫脹、麻木評分均低于對照組。這說明了糖尿病治療儀有助于緩解糖尿病足患者臨床癥狀。其中主要原因可能和糖尿病治療儀可促進神經(jīng)末梢功能以及微循環(huán)的改善有關。經(jīng)Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，年齡、未使用糖尿病治療儀治療以及糖尿病病程均為重癥糖尿病并發(fā)癥引起的糖尿病足預后不良的影響因素?？紤]原因，可能是隨著年齡的不斷增長，機體免疫力以及抵抗力下降；而隨著糖尿病病程的延長，患者病情較為嚴重；未使用糖尿病治療儀治療則無法從該治療方案中獲益。

綜上所述，糖尿病治療儀治療重癥糖尿病并發(fā)癥導致的糖尿病足可獲得明顯的療效，有效改善患者ABI與足部動脈血流速度，緩解疼痛、腫脹以及麻木等癥狀，且安全性較好。