水稻稻飛虱化學防治藥劑篩選試驗研究

王志信

（樅陽縣會宮鎮農業服務站，安徽 樅陽 246700）

稻飛虱屬于同翅目飛虱科，屬于遷飛性害蟲，為安徽省樅陽縣水稻生產中的一類主要害蟲。稻飛虱的類型主要有灰飛虱、白背飛虱、褐飛虱等，以若蟲、成蟲從水稻莖基部刺入吸取汁液，可造成水稻莖稈干枯、倒伏，為害輕的水稻減產幅度在10%～30%，嚴重時甚至絕產[1,5]。稻飛虱還可傳播一些病毒性病害，如水稻條紋葉枯病、水稻南方黑條矮縮病等，目前防治上主要采取藥劑防治等[2]。

多年來，稻飛虱防治的藥劑主要選擇噻嗪酮、吡蟲啉，除此之外還有氨基甲酸酯、煙堿類藥劑等，長期的大量使用導致了稻飛虱抗藥能力逐漸增加、發生程度也有逐年加重的趨勢[3-4]。

為了取得更好的防效往往采取增加藥劑濃度的方式，譬如25%噻嗪酮在當地最開始用量450 g/hm2，目前已增加到900 g/hm2，不僅增加成本也沒有取得理想防效，還對生態環境造成了污染[5]。為了尋找防效突出的防治稻飛虱的藥劑和使用劑量，筆者選擇了25%吡蚜酮懸浮劑等4種藥劑制定合適的方案開展防效研究，以期指導稻飛虱防治。

1 材料與方法

1.1 試驗地情況

試驗地安排在安徽省樅陽縣會宮鎮建設村江心圩水稻示范田內進行，該田塊肥力水平中等偏上、地力均勻，為潴育型水稻土，有機質、堿解氮、有效磷、有效鉀分別為22.12 g/kg、103.21 mg/kg、37.20 mg/kg、80.45 mg/kg。

1.2 試驗材料

1.2.1 供試藥劑

25%吡蚜酮懸浮劑、80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑、50%呋蟲·噻蟲嗪水分散粒劑和10%三氟苯嘧啶懸浮劑，各藥劑具體的來源、使用量及市場價格情況見表1。

表1 參試的稻飛虱防治藥劑類型及推薦量情況Tab.1 The types and recommended quantities of rice planthopper control agents tested

1.2.2 供試水稻品種

鎮稻19，來源于樅陽縣種子公司。

1.2.3 防治對象

五（3）代水稻稻飛虱的低齡若蟲，以白背飛虱為主。

1.2.4 噴藥器械

背負式電動噴霧器，型號3WBD-16。

1.3 試驗設計

試驗共設了6個藥劑處理以及1個對照處理，藥劑處理分別為處理1：25%吡蚜酮懸浮劑360 mL/hm2；處理2：80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑150 g/hm2；處理3：50%呋蟲·噻蟲嗪水分散粒劑90 g/hm2；處理4：10%三氟苯嘧啶懸浮劑120 mL/hm2；處理5：10%三氟苯嘧啶懸浮劑240 mL/hm2；處理6：10%三氟苯嘧啶懸浮劑360 mL/hm2；處理7：對照處理，噴清水。各處理重復3次，小區面積60 m2（6 m×10 m），共計21個小區，排列方式隨機[4]。各小區田之間筑高30 cm左右的埂并覆蓋1層薄膜，周邊用土塊充分壓實，小區之間保護行寬度超過1 m；排灌各小區單獨進行，以避免各處理之間產生干擾作用[2]。

1.4 試驗方法

各處理除了試驗設計的藥劑類型不一致外，其余管理保持一致。藥劑的噴施量均為675 kg/hm2左右，噴藥時田間水層3～5 cm，且保持淺水層7 d左右。鎮稻19在樅陽縣播種各處理均為5月20日，8月上中旬進入到孕穗期，此時正處于稻飛虱主害代——五（3）代的為害期，以混合種群為害，其中超過70%為白背飛虱。8月5日田間稻飛虱若蟲的蟲口密度超過1 200頭/百叢，進行藥劑防治。

1.5 調查內容及方法

藥前對各處理蟲口基數進行調查，藥后3 d、7 d、14 d、21 d進行稻飛虱活蟲數的統計。具體方法：每個小區隨機取5個調查點，每個點調查水稻2叢，各小區調查水稻共計10叢，對稻飛虱活蟲數。采用參照文獻的方法[1]計算蟲口減退率、校正防效的計算。各重復小區的數據最后取平均值分析。試驗期間觀察藥劑施用后對水稻植株、田間的有益生物是否有不利的影響。

1.6 試驗期間的天氣情況

2021年8 月上中旬當地雨水較多，但施藥當天的天氣為晴，平均氣溫28.2℃，藥后24 h無降雨，沒有對藥效的發揮產生影響。試驗期間，試驗地的最低、最高氣溫分別為22℃和34℃，有3 d降雨，降雨量共計75 mm左右。

2 結果與分析

2.1 不同化學藥劑對稻飛虱防治的效果分析

由表2可知，藥后3 d，各化學藥劑處理的蟲口減退率、防效按照從高到低的順序依次排列均為：處理6＞處理5＞處理4＞處理3＞處理2＞處理1；防效最高的處理與最低的處理之間差16.7個百分點，蟲口減退率差20.5個百分點。防效超過90%的處理有2個，分別為處理5、處理6。

表2 不同化學藥劑處理下稻飛虱防治的效果比較Tab.2 The comparison of control effects of rice planthopper under different chemical treatments

由表2可知，藥后7d，各化學藥劑處理的蟲口減退率、防效從高到低排列的順序均同藥后3 d保持一致，均為處理6最大，防效、蟲口減退率分別為96.2%、94.7%，最低的為處理1，防效、蟲口減退率分別為84.4%、78.2%，處理4、處理5、處理6的防效均＞90%。

由表2可知，藥后14 d，各化學藥劑處理的蟲口減退率、防效按照從高到低排列的順序依次均為處理6＞處理5＞處理4＞處理2＞處理3＞處理1；蟲口減退率超過90%的處理有2個，分別為處理5、處理6，防效超過90%的處理有4個，分別為處理2、處理4、處理5、處理6；蟲口減退率最大的處理與最小的處理之間差值為14.4個百分點，防效最大與最小的處理之間差值為9.1個百分點。

由表2可知，藥后21 d，各化學藥劑處理的蟲口減退率、防效按照從高到低排列的順序依次均為處理6＞處理5＞處理4＞處理2＞處理3＞處理1；蟲口減退率超過90%的有處理5、處理6，防效超過90%的有處理4、處理5、處理6；處理1、處理2、處理3、處理4藥劑處理下，防效開始有降低的趨勢；處理5、處理6防效還保持在穩中有升的趨勢。

2.2 不同化學藥劑防治稻飛虱的田間安全性分析

通過在藥后3 d、7 d、14 d、21 d進行田間調查，各化學藥劑處理小區內水稻植株長勢正常，株型適中、劍葉長勢直立，長而不披，葉片上未出現藥害等常見的斑點、灼傷、枯萎等；總體水稻植株生長發育情況、有益生物的活動均正常，與清水對照沒有明顯差異，表明試驗中選擇的藥劑各劑量均安全。

2.3 不同化學藥劑用藥成本及防效分析

由表1～2分析可知，處理4、處理5、處理6的分別為120元/hm2、240元/hm2、360元/hm2，而其他3個處理用藥成本在55.8～79.2元/hm2。10%三氟苯嘧啶懸浮劑3種處理對稻飛虱防治效果均＞25%吡蚜酮懸浮劑和80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑、50%呋蟲·噻蟲嗪水分散粒劑這3種傳統的藥劑，新型藥劑處理4、處理5、處理6的21 d防效仍然達到92%以上，其中處理6高達97.6%，而其他處理3種傳統的藥劑防效不足89%。

3 討論及結論

3.1 討論

目前水稻稻飛虱防治實際應用的噻蟲嗪、吡蚜酮等藥劑，適當增加劑量可在防效上取得一定的效果，但是與藥劑最開始應用時的效果相比已經有明顯的下降，表明稻飛虱抗吡蚜酮、噻蟲嗪藥劑的能力增強，隨意在生產中通過加大劑量的方式不僅不能取得更好的防效，而且會增加藥劑的成本，帶來農藥殘留、污染環境等問題。三氟苯嘧啶為新型嘧啶酮類化合物，是一種新型的介離子類或兩性離子類殺蟲劑，在防治水稻稻飛虱效果良好，具有高效、持久、用量低，不污染環境，安全性好的特點。本試驗中，各小區之間筑建田埂、覆膜隔離，三氟苯嘧啶懸浮劑可通過作物根部的吸收作用進入到植株體內并傳導、發揮出藥效，是目前比較理想的稻飛虱防治藥劑，可大面積用于替代原來的稻飛虱抗藥能力不斷增加的藥劑類型。藥劑施入時要求先灌溉，保持田間水層3～5 cm，藥劑噴施要求對準稻叢基部，噴施均勻，以低齡若蟲大量發生時施藥為好。

3.2 結論

該試驗研究結果表明：①各化學藥劑處理小區內水稻植株的生長發育正常、益蟲活動正常，與清水對照相比，未見到明顯藥害現象，表明試驗中選擇的藥劑各劑量均安全。②10%三氟苯嘧啶懸浮劑對稻飛虱防治表現出很好的速效性，在藥后3 d時240 mL/hm2、360 mL/hm2的防效即可達到90%以上，藥后21 d時防效還維持在穩中有升的狀態，均超過了97%，但差異很小，僅為0.2個百分點，綜合藥劑的成本等因素，240 mL/hm2處理下藥劑的成本為240元/hm2，360 mL/hm2處理下成本為360.0元/hm2，后者是前者的1.5倍，因此建議生產中防治稻飛虱選擇劑量在240 mL/hm2；③25%吡蚜酮懸浮劑360 mL/hm2、80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑150 g/hm2、50%呋蟲·噻蟲嗪水分散粒劑90 g/hm23種處理用藥成本在55.8～79.2元，雖然用藥成本遠遠低于10%三氟苯嘧啶懸浮劑的3個處理，但是幾個藥劑處理下相對速效性不佳，藥后3 d時防效分別在75.7%、80.1%、83.6%；在藥后7 d時80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑150 g/hm2、50%呋蟲·噻蟲嗪水分散粒劑90 g/hm2的防效開始超過了89%；藥后14 d 80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑150 g/hm2防效有一定的增加，而50%呋蟲·噻蟲嗪水分散粒劑90 g/hm2的防效降低；藥后21 d時2個處理的防效均降低到88%左右，表明其速效性、持效性相對較差。④因此，在樅陽縣的水稻生產中，結合防治效果、藥劑成本等因素，稻飛虱的防治實踐中建議選擇10%三氟苯嘧啶懸浮劑240 mL/hm2，在成本相對較低的情況下其防治的效果更高。