血常規(guī)指標(biāo)與膿毒癥患者短期預(yù)后的相關(guān)性研究

趙霄君，謝建剛，段楚君，劉善收，王倩梅，思 藝，王林瀟，吳 丹，王一帆，李俊杰

膿毒癥是感染因素導(dǎo)致機體免疫功能失調(diào)，進而引起器官功能障礙的全身炎癥反應(yīng)性疾病[1]。調(diào)查顯示，全國每年新發(fā)膿毒癥患者達486萬例，病死患者可達83萬例，嚴(yán)重膿毒癥患者平均住院費用高達7萬元人民幣，為患者帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)[2-3]。膿毒癥患者的高病死率可能與發(fā)病機制認(rèn)識不足、疾病早期篩查困難及住院管理不當(dāng)?shù)扔嘘P(guān)[4]，早期判斷膿毒癥預(yù)后并積極予個性化治療是改善膿毒癥患者預(yù)后的關(guān)鍵措施[5]。目前臨床常通過細(xì)胞因子、危重癥評分等手段評判膿毒癥患者預(yù)后，在缺乏一定醫(yī)療條件和相應(yīng)醫(yī)療器械的廣大基層醫(yī)院實施有一定困難，因此需要一種簡單便捷的方法判定膿毒癥患者預(yù)后[5-6]。淋巴細(xì)胞數(shù)量和比例改變導(dǎo)致的免疫紊亂和血小板數(shù)量與功能改變引發(fā)的炎癥聯(lián)級反應(yīng)，是影響膿毒癥患者預(yù)后的主要因素[7]。血常規(guī)是一種簡便普及的臨床檢驗方法，其中淋巴細(xì)胞計數(shù)(LYM)、中性粒細(xì)胞計數(shù)、血小板計數(shù)已用于判斷潰瘍性結(jié)腸炎、慢性病毒性肝炎及其他感染性疾病病情發(fā)展[8-9]。鑒于血常規(guī)檢查方便，是否可以通過膿毒癥早期血常規(guī)指標(biāo)變化判斷膿毒癥預(yù)后，是一個值得探索的問題。因此，本文通過對我科2年來收治的膿毒癥患者臨床資料進行分析，以期尋找簡便快捷的方法判定膿毒癥患者預(yù)后，為及時采取針對性治療減少患者死亡及降低經(jīng)濟負(fù)擔(dān)提供思路。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集我院急診科2019年5月1日—2021年4月30日收治的膿毒癥患者臨床資料。入組標(biāo)準(zhǔn)[4]：①符合膿毒癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的成年患者，膿毒癥定義為入院后24 h內(nèi)序貫器官衰竭估計評分≥2分，伴有至少一個感染部位；②至少隨訪28 d。排除標(biāo)準(zhǔn):①年齡<18歲或>80歲；②妊娠或哺乳期患者；③伴血液系統(tǒng)疾病、癌癥或者自身免疫性疾病；④住院24 h內(nèi)未進行血常規(guī)檢測及臨床資料不全者；⑤未獲得28 d隨訪者。

1.2研究方法 對納入研究者采取電話隨訪，并根據(jù)28 d隨訪結(jié)果將患者分為存活組和死亡組。收集2組患者一般人口學(xué)、基礎(chǔ)疾病等資料進行分析。采集入院后24 h內(nèi)全血細(xì)胞計數(shù)、白細(xì)胞介素-6(IL-6)、降鈣素原(PCT)、肝腎功能檢查等指標(biāo)結(jié)果，并計算中性粒細(xì)胞計數(shù)和淋巴細(xì)胞計數(shù)比值(NLR)、血小板計數(shù)和淋巴細(xì)胞計數(shù)比值(PLR)、紅細(xì)胞分布寬度與淋巴細(xì)胞比值(RLR)、紅細(xì)胞分布寬度與血小板計數(shù)比值(RPR)，分析2組間差異；以死亡為研究終點，分析影響膿毒癥患者短期預(yù)后的因素及各因素間的關(guān)系，并對指標(biāo)進行擬合，采用受試者工作特征(ROC)曲線評估單一指標(biāo)、聯(lián)合指標(biāo)的預(yù)測效能。

2 結(jié)果

2.1一般資料及實驗室指標(biāo) 符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究對象共80例，根據(jù)28 d隨訪結(jié)果，將研究對象分為存活組(62例)和死亡組(18例)。2組在性別、年齡、高血壓病、糖尿病、腎功能不全、心力衰竭及住院天數(shù)方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。2組中性粒細(xì)胞計數(shù)、紅細(xì)胞分布寬度(RDW)、血小板計數(shù)、RPR、IL-6、PCT、二氧化碳分壓、乳酸脫氫酶、總膽紅素、肌酐、白蛋白、丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；死亡組LYM低于存活組，NLR、PLR及RLR高于存活組(P<0.05，P<0.01)。見表2。

表1 2組膿毒癥患者一般資料比較

表2 2組膿毒癥患者實驗室檢查指標(biāo)比較

2.2影響膿毒癥患者短期預(yù)后的多因素Logistic回歸分析 以死亡為因變量，以單因素分析差異有統(tǒng)計學(xué)意義的指標(biāo)為自變量，進行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示NLR、PLR是影響膿毒癥患者短期預(yù)后的獨立危險因素(P<0.05，P<0.01)。見表3。

表3 影響膿毒癥患者短期預(yù)后的多因素Logistic回歸分析

2.3NLR、PLR相關(guān)性分析 Pearson相關(guān)性分析顯示，NLR與PLR呈正相關(guān)(r=0.376，P<0.01)。見圖1。

2.4NLR、PLR及聯(lián)合預(yù)測膿毒癥患者短期預(yù)后的ROC曲線分析 ROC曲線分析顯示，NLR預(yù)測膿毒癥患者短期預(yù)后的曲線下面積(AUC)為0.743，PLR預(yù)測的AUC為0.718，NLR、PLR聯(lián)合預(yù)測的AUC為0.776，聯(lián)合預(yù)測效能較高。見表4，圖2。

表4 NLR、PLR及聯(lián)合預(yù)測膿毒癥患者短期預(yù)后的ROC曲線分析

3 討論

膿毒癥發(fā)病率與病死率高，一直是急診醫(yī)學(xué)、感染醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的重點話題[4]。研究報告顯示，2020年我國44所醫(yī)院重癥監(jiān)護病房膿毒癥發(fā)病率為20.6%，病死率為29.6%[10]。正確運用生物學(xué)標(biāo)志物客觀評估患者預(yù)后，協(xié)助臨床醫(yī)師制定治療策略，對改善膿毒癥患者預(yù)后具有重要意義[11]。目前，膿毒癥預(yù)后評估體系主要依據(jù)危重癥評分及IL-6、PCT等生物學(xué)標(biāo)志物，操作耗時且價格昂貴，故亟須一種快捷簡便的方法動態(tài)評估患者預(yù)后。

血常規(guī)檢測能夠有效反映血液有形成分質(zhì)與量的變化，有助于臨床醫(yī)師了解疾病進展[12-13]。VAN KOEVERDEN等[14]研究證實，RDW升高與造血組織炎癥活動有關(guān)，術(shù)前監(jiān)測RDW能夠識別冠狀動脈旁路移植或動脈瘤術(shù)后合并感染的患者。也有研究顯示，患者PCT、轉(zhuǎn)鐵蛋白、C反應(yīng)蛋白、肌酐水平與膿毒癥急性腎損傷患者預(yù)后呈正相關(guān)，提示加強患者相關(guān)指標(biāo)監(jiān)測有利于改善預(yù)后[15]。通過回顧性分析本科室近年收治的80例膿毒癥臨床資料，發(fā)現(xiàn)血常規(guī)NLR、PLR、RLR、LYM升高可能與患者預(yù)后相關(guān)。NLR作為全身炎癥反應(yīng)指標(biāo)，可反映中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞間的動態(tài)平衡[16-17]。PLR能夠提示血小板與淋巴細(xì)胞間的相互作用，進一步反映機體炎癥狀態(tài)[18-19]；RLR可體現(xiàn)RDW與淋巴細(xì)胞間的動態(tài)變化，提示疾病的病理過程[20-22]。因此，利用血常規(guī)指標(biāo)判斷炎癥性疾病進展和預(yù)后是目前研究的熱點。

我們通過多因素Logistic回歸分析進一步驗證NLR、PLR、RLR、LYM早期判斷膿毒癥預(yù)后的作用，結(jié)果顯示NLR、PLR是影響膿毒癥患者短期預(yù)后的獨立危險因素。SOLIMAN等[23]研究表明，NLR、PLR是判定系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者疾病活動性的有效指標(biāo)，且NLR可反映患者腎臟受累情況，與狼瘡性腎病分期有關(guān)。亦有研究顯示，NLR、PLR可用于預(yù)測慢性乙型肝炎病毒感染結(jié)果，與患者疾病不同階段進展有關(guān)[24]。可見NLR、PLR指標(biāo)已經(jīng)用于多種疾病臨床預(yù)后的判斷。我們進一步通過ROC曲線評價NLR、PLR及二者聯(lián)合檢測對膿毒癥患者短期預(yù)后的預(yù)測效能，結(jié)果發(fā)現(xiàn)NLR、PLR及二者聯(lián)合均能夠評估膿毒癥患者短期預(yù)后，且聯(lián)合預(yù)測效能更高。KAPLAN等[25]研究表明，NLR、PLR與急性胰腺炎患者病死率和長期預(yù)后存在密切關(guān)聯(lián)，提示NLR、PLR是判斷急性胰腺炎患者預(yù)后的可靠標(biāo)志物。也有研究表明，NLR、PLR可以動態(tài)監(jiān)測卒中患者炎癥狀態(tài)及免疫系統(tǒng)功能變化，并可指導(dǎo)臨床醫(yī)師評估患者預(yù)后[26-28]。

綜上，血常規(guī)指標(biāo)能夠及時、便捷地反映疾病進展，且經(jīng)濟成本較低。NLR和PLR與膿毒癥患者預(yù)后相關(guān)，可用于評估病情嚴(yán)重程度，且二者聯(lián)合聯(lián)合較單一指標(biāo)具有更高的預(yù)測效能，便于基層醫(yī)務(wù)工作者快速判斷患者預(yù)后并對應(yīng)處置。但本研究屬于小樣本回顧性研究，具有一定局限性，仍需大樣本前瞻性研究進一步驗證。