無創呼吸機治療急性心力衰竭合并呼吸衰竭患者中的應用效果觀察

蔣冬林

（新疆兵團第十三師紅星醫院心血管內科 新疆 哈密 839000）

急性心力衰竭（acute heart failure, AHF）發病率較高，主要表現為心室收縮和舒張功能下降等，可合并諸多并發癥，呼吸衰竭是AHF 常見的并發癥之一，AHF 合并呼吸衰竭可促使患者病情加重，治療難度增加，病死率升高，需采取及時治療。既往研究認為，給予AHF 合并呼吸衰竭患者對癥支持未獲得預期效果后再行無創呼吸機治療，可以避免操作繁瑣和資源浪費，但是對患者的血氣指標改善并不理想，患者療程過長。通氣治療可為患者提供迅速及時的呼吸支持，輔助患者進行呼吸，改善其肺通氣、換氣功能，并可減少呼吸功，糾正通氣/血流比例失調，維持或增加肺容積。臨床上常用的通氣方式較多，主要包括有創通氣、無創通氣和序貫通氣等，不同通氣方式適應證和優勢各不相同，其中，無創呼吸機通氣具有無創、應用靈活、可間斷或持續使用等優點，可為患者提供快速的呼吸支持，輔助患者呼吸，進而有效改善患者肺通氣換氣功能。本研究旨在探討無創呼吸機治療急性心力衰竭合并呼吸衰竭患者的臨床療效，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月—12 月新疆兵團第十三師紅星醫院收治的120 例AHF 合并呼吸衰竭患者，采用隨機數字表隨機分為對照組與研究組各60 例。對照組男性30 例，女性30例；年齡42～78歲，平均年齡（60.14±8.36）歲。研究組男性31 例，女性29 例；年齡41 ～78 歲，平均年齡（60.03±8.18）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（＞0.05），具有可比性。符合《赫爾辛基宣言》要求。

納入標準：①經臨床確診為AHF，存在呼吸困難、大汗、胸悶氣短、咳泡沫樣痰，二氧化碳分壓（partial pressure of carbon dioxide, PaCO）在50 mmHg（1 mmHg ≈0.133 kPa）以上，氧分壓（partial pressure of oxygen, PaO）在60 mmHg 以下；②患者意識清楚可；③患者治療依從性較好。排除標準：①意識不清；②合并中樞性呼吸衰竭；③存在其他嚴重臟器功能病變。

1.2 方法

兩組患者均給予常規治療，包括強心、利尿、祛痰、止咳、平喘、擴血管等。對照組在常規治療基礎上給予高流量吸氧治療：采用呼吸濕化氧化儀實施氧療，設置起始溫度為37 ℃，氧氣濃度為40%，流量為40 L/min。根據患者的血氣分析結果調整氧濃度，當氧飽和度（oxygen saturation, SaO）超過95%，可以調整氧氣濃度為30%，如患者氣流過大不能耐受，則可以設置流量為30 L/min。研究組在以上常規治療的基礎上加以無創呼吸機治療：（1）協助患者取仰臥位，選取適宜患者的面罩，設定通氣模式為S/T 模式，通氣頻率12 ～16 次/min，氧流量4 ～8 L/min，氧濃度60%～80%，吸氣末正壓和呼氣末正壓分別為10 ～16 cmHO（1 cmHO ≈0.981 kPa）、4 ～6 cmHO，根據患者情況調整呼吸機參數，治療時間每天超過16 h，待患者自主呼吸恢復后將呼吸機撤離。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組呼吸功能指標：包括PaCO、PaO、SaO。（2）比較兩組心功能指標：包括心率、左室收縮末期內徑（left ventricular end systolic diameter,LVESD）、左室舒張末期內徑（left ventricular end diastolic diameter, LVEDD）、左室射血分數（left ventricular ejection fraction, LVEF）。（3）臨床療效評價標準：治療結束后，呼吸平穩且血氣正常，肺部啰音消失為顯效；經過治療后，臨床癥狀有明顯改善，血氣指標改善，沒有完全恢復為有效；未滿足上述兩項標準為無效，對治療總有效率進行計算。心功能通過心臟超聲檢測。

1.4 統計學方法

2.結果

2.1 兩組臨床療效對比

治療后，研究組總有效率（96.67%）高于對照組（85.00%），差異有統計學意義（＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后心率、呼吸對比

治療前，兩組患者的心率及呼吸頻率比較，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后，研究組患者的心率及呼吸頻率均低于對照組，差異有統計學意義（＜0.05），見表2。

表2 兩組急性心力衰竭合并呼吸衰竭患者治療前后呼吸、心率指標對比（± s）

2.3 兩組治療前后血氣指標對比

治療前，兩組患者PaO、PaCO、SaO比較，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后，研究組PaO、SaO高于對照組，PaCO低于對照組，差異有統計學意義（＜0.05），見表3。

表3 兩組急性心力衰竭合并呼吸衰竭患者治療前后血氣指標對比（± s）

2.4 兩組治療前后心功能指標對比

治療前，兩組LVESD、LVEDD 和LVEF 等心功能指標比較，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后，研究組LVESD、LVEDD 短于對照組，LVEF 高于對照組，差異有統計學意義（＜0.05），見表4。

表4 兩組急性心力衰竭合并呼吸衰竭患者治療前后心功能指標對比（± s）

3.討論

AHF 是心內科綜合征中常見的一種類型，以左心衰竭最為常見。AHF 常見病因包括急性心肌壞死或損傷、慢性心衰急性加重、急性血流動力學障礙等，常見誘發因素包括嚴重感染、急性心律失常、心臟容量超負荷、大手術后、應用負性肌力藥物、支氣管哮喘發作等，以呼吸困難、心源性休克、急性肺水腫、昏厥等為主要臨床表現。AHF 合并呼吸衰竭時患者的呼吸困難會進一步加重，主要與AHF 可誘發急性肺水腫有關。肺水腫可導致患者肺泡和肺部毛細血管氣體交換障礙，從而誘發低氧血癥或呼吸衰竭，合并呼吸衰竭時可表現為肺通氣或（和）換氣功能障礙，患者無法進行有效的氣體交換，從而誘發缺氧或二氧化碳潴留，具有起病急驟、進展迅速、預后較差等特點，若治療不及時，可導致患者代謝紊亂綜合征，甚至可直接危及患者生命。

目前臨床上治療AHF合并呼吸衰竭以藥物治療為主，雖可促使患者癥狀得到緩解，但治療時間過長，容易導致患者錯失最佳治療時機。由于該類患者存在明顯的呼吸衰竭，故實施氧療治療尤為重要，常規鼻導管吸氧的氧療方式吸入氧濃度的能力有限，不適用于AHF 合并呼吸衰竭患者，難以改善患者的呼吸狀態，且易誘發呼吸肌疲勞，導致酸中毒、低氧血癥等出現，需選取其他氧療方式。機械通氣是現臨床上常用的支持呼吸手段之一，指患者換氣或/和通氣功能發生障礙時，通過器械通氣手段使患者恢復有效通氣并改善氧合的方法，可迅速改善患者的肺水腫和呼吸困難癥狀，快速糾正低氧血癥，并可提高氧合作用，減少呼吸做功，保證氣體交換，提高患者通氣功能，緩解其呼吸肌疲勞，并可促使氧合和氣體交換得到有效改善，使更多的功能肺單位復張，保持肺泡在整個呼吸周期不萎縮，繼而糾正患者缺氧狀態，保證有效的氣體交換。

目前臨床上常用的機械通氣方式較多，主要有無創、有創和序貫通氣等。無創呼吸機是一種可有效控制、代替或改變患者生理呼吸，增加肺通氣量，改善患者呼吸功能的輔助通氣手段。無創通氣可根據患者情況為其提供適宜正壓，提升氧合作用，迅速糾正患者的低氧血癥和呼吸衰竭，保證有效的氣體交換，降低氣道阻力，提升患者的肺通氣和換氣功能，改善缺氧和二氧化碳潴留，改善機體缺氧狀態，減少患者的呼吸做功，抑制患者肺泡萎縮，有效改善呼吸肌做功環境，進而有效改善患者呼吸功能。該通氣方式無需插管即可輔助呼吸，對患者無創傷，提供良好的輔助通氣治療的同時可有效保護患者氣道，減輕患者痛苦，減少由于氣管插管誘發的氣道損傷及氣道并發癥，降低呼吸機相關肺炎發生率，對患者無不良影響，患者意識清醒時可使用，能夠保留患者咳嗽、說話等能力，舒適度更高，還可間歇使用，容易脫機。

本文顯示，研究組總有效率（96.67%）高于對照組（85.00%），差異有統計學意義（＜0.05）。提示在常規治療基礎上聯合無創呼吸機治療可有效改善患者臨床療效。分析原因：常規治療可發揮良好的強心、利尿、祛痰、止咳、平喘、擴血管等作用，無創呼吸機可有效改善缺氧和二氧化碳潴留狀態，兩種治療方式聯合使用，進一步提升療效。治療前，兩組心率、呼吸指標比較，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后研究組心率、呼吸指標優于對照組，差異有統計學意義（＜0.05）。提示無創呼吸機通氣可有效改善患者心率、呼吸等指標，這主要與該通氣方式可為患者提供良好的呼吸支持有關。治療后，研究組PaO、SaO高于對照組，PaCO低于對照組，差異有統計學意義（＜0.05）。提示于常規治療基礎上加以無創呼吸機治療可有效改善患者的血氣指標。分析原因與無創呼吸可保證有效的氣體交換，改善機體缺氧狀態，迅速糾正呼吸衰竭有關。治療前，兩組患者LVESD、LVEDD 和LVEF 比較，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后，研究組LVESD、LVEDD 短于對照組，LVEF 高于對照組，差異有統計學意義（＜0.05）。提示于常規治療基礎上加以無創呼吸機治療可有效改善患者心功能。分析原因為，無創呼吸可有效改善患者呼吸功能，患者呼吸功能恢復后，其血氧更為充足，心臟氧供充足，因此其心功能得以恢復。

綜上所述，在常規治療的基礎上給予AHF 合并呼吸衰竭患者無創呼吸機治療可進一步提高臨床療效，有效改善患者血氣指標、心功能，臨床使用價值高，值得臨床應用。