新時代國家科研評價政策對高校藝術科研評價的啟示

羅 晶

(中央戲劇學院 科研處,北京 100710)

科研是國家創新體系的重要組成部分和有力支撐。科研評價是科研活動和工作的“指揮棒”,作為科研管理重要手段之一,在推動國家創新轉型上具有重要導向功能。高校科研是國家科研的中堅力量,高校科研評價是當前我國科研評價制度改革的重點。“高校科研評價規則,是高校基于國家和本校戰略與目標,按既定原則、條件及程序、方法,對教師科研行為、過程和結果的表現進行價值判斷的準則、標準和規定。”在影響高校科研評價的眾多宏觀因素中,國家政策具有十分重要的導向作用。國家層面制定的一系列政策構成了影響科研發展和科研評價走向的最重要的制度環境和因素,這一點在我國尤為突出。黨和國家始終高度重視并大力實施科教興國戰略,黨的十八大以來,習近平總書記高度重視創新,把創新擺在了國家發展全局的核心位置,著力推進創新,提出一系列新思想、新論斷、新要求。黨的十八屆三中全會提出深化科技體制改革的總體思路和要求,中央全面深化改革領導小組先后審議通過一系列重要科技體制改革文件和方案,對科技創新進行戰略性、全局性、長遠性系統謀劃。政府部門紛紛出臺政策文件對科研改革發展進行規劃設計與統籌部署。本研究聚焦“科研”“評價”“高校”等關鍵詞,通過中國政府網、教育部官網、科技部官網等搜集黨的十八大以來政府部門對外公開公布的國家政策文本和相關解讀,梳理科研評價政策的發展緣由與時代特征,分析政策文本的邏輯起點和階段特征,為高校科研評價的建設提供政策依據,并以此作為高校藝術學科科研評價體系建設的參考。

一、新時代國家科研評價政策概述

人文社會科學和自然科學是科研創新的兩翼,在推動全面創新上缺一不可。藝術是具有獨特規律和學理特性的學科,兼具實踐性和理論性,按照當前國家整體的劃分和歸類,其屬于人文社會科學范疇。人文社會科學、自然科學以及藝術學科,三者之間既有區別差異,也存在相通聯系,“其應用理念方法則各有不同,除了科學分析的理念與方法外,文史哲,尤其是藝術學,運用更多的是感性和直覺與體驗的理念與方法”。國家政策的宏觀性,決定了涉及科研評價的政策,有時不一定能明確區分是對自然科學還是人文社會科學的規定,即使有時政策對其有所區分,我們也要用聯系發展的思維去解讀政策,只有全局整體了解國家出臺的相關科研評價政策,才能全面客觀地分析政策。因此,對黨的十八大以來涉及科研評價的政策搜集,兼顧廣泛性和針對性,以求點線面體的統一。

本研究對國家政策的理解和界定,“是指國家機關制定和發布的規范和準則,在一定時期內具有普遍指導性或者約束力且能反復適用”。依據這個標準,研究采用了中央政府及其所屬部委發布的政策文本作為樣本。以政策發布部門劃分,樣本來源主要有三類:第一類是中共中央和國務院,第二類是教育部,第三類是相關部委。

表1 黨的十八大以來的科研評價相關政策

據筆者不完全統計,黨的十八大至今,中央總體發布了15個涉及科研評價的政策文件,既有宏觀的發展規劃的方向指引,也有務實的措施任務的部署安排,從“創新驅動”“人才發展”“構建中國特色哲學社會科學”“雙一流建設”“基礎科學研究”“項目資金”“優化管理”“學風建設”“科研誠信”以及“教育評價改革”等不同層面和領域都對科研評價有規劃和部署。教育部作為全國高等教育的主管部門,貫徹落實黨中央和國務院的決策,制定具體的細化方案,針對高校下發了7個文件,在“加強科研項目管理”“深化科技評價改革”“基礎研究珠峰計劃”，以及“加強教育科學研究”“規范高等學校SCI論文指標”和“破除‘唯論文’不良導向”等方面對科研評價提出具體的要求和任務。作為科技工作主管部門的科技部,單獨及聯合教育部等部門,下發了4個文件,一方面清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”,另一方面“擴大高校和科研院所科研相關自主權”,同時,“加強基礎研究工作”和“破除‘唯論文’不良導向”兩手抓。在上述政策文件中,科研評價作為主體或組成部分均得以體現,“評價”“評估”“績效”“考核”字樣均不同程度出現,可見“評價”在科研政策中的重要性和廣泛性。“沒有多元化、科學的評價體系作為支撐,不僅科研活動難以百花齊放,相關改革也可能只是一座空中樓閣。”

二、政策出臺的背景與目標

習近平總書記反復強調堅持問題導向、強化問題意識,把問題作為研究制定方針政策的起點,從問題最集中的地方和最突出的問題入手。黨的十八大以來,國家出臺的科研評價相關政策,就是密切聯系實際,從廣大高校教師和科研人員反映最集中的問題入手,把影響科研創新的關鍵問題擺在突出位置。“這些文件直面當前我國科研評價面臨的突出問題,標志著我國科研評價進入深化改革期。”不破不立,歸納起來,當前國家政策主要聚焦破除以下四類科研評價的癥結難題。

第一,破除“功利化”,著力解決價值導向問題。只有樹立科學的評價導向,才能夠從根本上解決“指揮棒”問題。“科研評價會產生明顯的導向作用,直接影響到科研工作者的動力、目標和具體工作的方式方法。”一段時間以來,科研評價改革取得階段性成效,但現實中還存在過于重視論文數量、項目承擔數量等量化指標等現象,存在“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的傾向,對科研人員的實際貢獻、質量、創新能力等關注不夠,在一定程度上助長了急功近利、心浮氣躁等不良風氣,科研人員的主動積極性受阻,不利于引導科研人員追求卓越,不利于科研學術性本位的回歸,不利于科研水平的提升,不利于高校教學和人才培養的推進,不利于高校教師的自身發展。

第二,破除“單一化”,著力解決指標標準問題。在科研評價的實踐中,由于評價對象和范疇的廣泛性與復雜性以及學科間的差異性,造成科研的分類評價實施不到位的問題。從評價對象來看,缺乏對人員、項目、機構、成果等不同對象的區分;從學科領域來看,人文社會科學和自然科學的評價標準不夠分明,人文科學、社會科學、文化藝術等不同領域評價的學科性不夠鮮明;從研究類型來看,理論研究、應用研究、藝術創作等不同類型人員及其成果的評價區分度不夠高;從成果形式來看,對論文、著作、研究報告、普及讀物、非紙質出版物、藝術作品等不同形式成果的認定不夠全面;從具體維度來看,對研究的科學性、創新性與價值性的判斷權重不夠科學。整體來說,科研評價指標體系的綜合性和全面性還有待加強。

第三,破除“一刀切”,著力解決方式方法問題。科研評價的“一刀切”現象就是在評價的實際實施中,不問實際情況,不管客觀條件,一律采取程式化、機械化、簡單化的方法和手段,主要表現為三個方面。一是重數量輕質量。過于看重學術論文、專業著作、科研項目等量化計算方式的傳統指標,設置和使用創新能力、質量、貢獻、效益、影響力等因子還不夠合理,評價方式的差別化和多元化不足。二是重形式輕內容。評價的共通性與特殊性、水平業績與發展潛力、定性與定量評價的結合還不完全,手段不夠豐富,對科學靈活采用不同評價方式的探索較為缺乏,評價的針對性和精準性有待提高。三是重短期輕長遠。評價重主觀輕客觀,重局部輕整體,評價不夠系統,缺乏多角度、全方位的評價,不重視測量手段、評價程序和統計方法,全面、科學、準確判斷評價的實際效果不太理想。

第四,破除“粗放式”,著力解決管理機制的問題。科研評價領域中,精細化的管理體系正在逐步建立,但“粗放式”的管理還是存在,較難適應評價工作的復雜性和多樣性要求。一是評價的管理缺乏對哲學社會科學以及各學科領域的科研創新特點和發展規律的探索,從而造成“一鍋煮”。缺乏中長期目標導向,過程評價和結果評價、短期評價和長期評價結合不夠緊密。二是在評價主體上不夠多元,局限于單一的業內或是單位內部評價,單位同政府部門、學術共同體、第三方評估機構等不同評價主體間的協同聯動和合作共享還較弱。三是組織的隨意性、管理的碎片化、程序的簡單化等問題仍然存在,評價的準確性和效率還有較大的提升空間,影響了創新活力和積極性的釋放。

國家出臺的科研評價相關政策正是聚焦以上幾方面的突出問題,找準突破口,從破除體制機制障礙入手,旨在導向的確立和評價體系的完善,將對我國科研事業產生深遠的影響。

三、政策的時代特征與創新舉措

黨的十八大以來,我國發展站在了新的歷史起點上,中國特色社會主義進入了新的發展階段。構建科學的評價體系本身就是哲學社會科學繁榮發展和科技進步的重要標志。科研評價政策作為提升社會治理能力和水平的重要一環,呈現出新的時代特征和創新舉措。

第一,兼顧核心價值和多元融合的導向定位。人文社會科學具有很強的意識形態屬性,對于加快建設社會主義文化強國、增強文化軟實力等意義重大。黨的十八大以來,黨和國家立足中國實際,高瞻遠矚,堅持馬克思主義指導地位、為人民做學問的研究立場、以人民為中心的創作導向,堅持繼承性和民族性、原創性和時代性、系統性和專業性相統一,成為我國哲學社會科學學術評價的核心價值標準。重大科研成果的創造者、建設文化強國的奉獻者、崇高思想品格的踐行者、良好社會風尚的引領者,成為我國科研人員人才評價的鮮明特征。

科研評價政策既立足我國國情,又兼收并蓄,宏觀地、系統地、長遠地在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎上,積極學習借鑒吸收其他國家的成熟成功經驗、具有優勢的評價方法和富有特色的評價模式等,在評價導向、評價指標、評價方式、評價機制以及績效管理、考核等多方面取長補短,構建具有自身特質的哲學社會科學評價體系,探索學術評價的“中國方案”。

第二,兼顧以人為本和公平與質量的目標取向。黨的十八大以來,“堅持以人民為中心的改革價值取向不能變”的理念貫徹貫穿于科研評價政策中,表現在評價上就是堅持發展和正向激勵的理念,以激發科研活力為初衷,以不斷提升廣大教師和科研人員的獲得感為中心,以促進科研質量和水平為目標,讓科研回歸學術初心,提升教師和教科研人員的榮譽感,真正服務于國家經濟和社會發展,為建設創新型國家作出應有貢獻。

新時代的科研評價政策既關心“人”、尊重“人”,也重視“公平”、看重“質量”,“公平”“質量”同等重要。只有公平加質量的科研評價才能真正使廣大教師和科研人員獲得發展和激勵,堅持質量、績效、貢獻為核心的評價導向,將“科學精神、創新質量、服務貢獻”作為評價的邏輯起點。新時代科研政策“積極建構評價生態與評價體系”,“營造適應新時代的評價生態,不斷完善中國特色的評價體系”。

第三,兼顧底線規矩和空間自由的實施策略。“放管服”是黨的十八大以來全面深化改革的重要內容,“該放的放,該管的管”,管是放的保障。科研評價政策規定了應該做什么、可以做什么以及不要做什么,為科研評價的實施提供了遵循的依據。政策提出了哪些是必須要堅持的,如“堅持尊重規律”“堅守底線”“堅持分類評價”等,加強對評價方向的把握和指引。政策明確了哪些是堅決不能超越的,對科研不端行為“零容忍”,反對急功近利,清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”,堅決摒棄“以刊評文”,“堅決破除論資排輩”,讓尺子的刻度更精準、板子的矯正更有效。

同時,科研評價相關政策從重過程向重結果轉變,給如何做留有足夠拓展和施展空間,體現了統一性與多樣性的辯證關系。重視調動高校的主動性和積極性,便于不同類型、處在不同發展階段、有不同需求的高校,對照政策文件精神,根據自身特點和發展水平,結合學科建設實際執行落實,拿出特色鮮明、切實管用的“自選動作”,將軟約束和硬措施結合起來落實落地。

第四,兼顧整體聯動和分類施策的管理機制。與科研評價相關的國家政策以發布部門劃分,不同層級的政策定位和部署既有側重差異,又相互銜接和支撐。科研評價政策涵蓋教育、科技、文化、財政、產業等多個領域,涉及教育部、科技部、人力資源和社會保障部、國家發展改革委、財政部、中科院、工程院、國家自然科學基金委等多個部門,形成了專項評價、學科評價、人才評價、機構評價等的有機結合、互為支撐的多位一體的科研評價格局,在縱向上層次分明,在橫向上互為補充,定位了方向,提出了目標,做出了決策,確定了任務,明確了安排。

整體聯動是根本,分類施策是關鍵。根據不同領域、行業、部門特點,“一把鑰匙開一把鎖”,注重體現差別,發揮好評價“指揮棒”和風向標作用。中共中央和國務院的政策,從學科領域上區分自然科學和人文社會科學,從評價對象上區分人才、項目、機構、成果。教育部以及教育部聯合科技部等部門的文件從研究類型上區分理論基礎研究、應用實踐研究等不同類型及其不同形式成果的評價,上下銜接,左右協同,環環相扣推進科研評價改革。

四、高校藝術科研評價啟示

高校藝術科研是國家創新體系的有機組成部分。建設具有中國特色、中國風格、中國氣派的藝術科研評價體系,對于提升國家自主創新能力和核心競爭力意義重大。2011年,藝術成為一門獨立的學科門類,學科地位提升的同時,提升高水平科學研究能力成為刻不容緩的任務。黨的十八大以來,國家科研評價政策為高校藝術科研評價指明了方向,提供了遵循依據。一分部署,九分落實。在此背景下,探索建立符合藝術規律和研究特點、適應藝術發展的評價標準與方法,是提高創新能力的重要舉措,成為高校推進藝術學科建設的當務之急。

第一,評價導向上求真致美,規范和質量相統一。習近平總書記2021年12月14日在中國文聯十一大、中國作協十大開幕式上的講話強調,廣大文藝工作者要“在培根鑄魂上展現新擔當,在守正創新上實現新作為,在明德修身上煥發新風貌”。優良的作風和學風是做好科研工作的“生命線”。因此,高校藝術科研評價要堅持正確的政治方向和價值取向,引導廣大教師和科研人員心懷對藝術的敬畏之心和對專業的赤誠之心,將求真和致美作為首要原則。求真就是講究科研誠信,自覺遵守學術規范,反對急功近利,反對浮夸浮躁、投機取巧,反對弄虛作假,專心致志、久久為功,做真學問,以實實在在的科研成果支撐社會主義文化文藝繁榮發展的需求。求真應作為藝術科研評價的起點和基礎,對嚴重違背科研誠信要求的人員,實行“一票否決”,牢牢夯實藝術科研規范。致美就是提高質量,優秀的研究成果反映國家、民族的文化創造能力和水平。藝術科研必須守正創新,聚焦時代之變、中國之進、人民之呼,把美的價值注入美的研究之中,把中國精神、中國價值、中國力量闡釋好,提升精神高度、文化內涵和藝術價值,提出具有自主性、獨創性的理論觀點,創造藝術精品,嚴肅對待學術研究的社會效果,自覺踐行社會主義核心價值觀,做真善美的追求者和傳播者,引領社會風氣,弘揚先進文化,在培育創新健康氛圍上做出表率。

第二,評價標準上和而不同,共性和個性相統一。藝術學從文學中分離出來成為一個獨立的學科門類,這表明藝術學科有其自身的發展規律和獨特性。當前藝術學下設五個一級學科,每個學科的思維方式雖不盡相同,但都具備區別于其他學科的最為顯著的基礎性特征——鮮明和獨特的實踐性,呈現本體創造性。因此,對藝術科研的評價,既要放在人文社會科學發展的大環境中,也要凸顯學科特征,切忌簡單粗暴的非此即彼,對藝術科研的創新程度、理論和實踐價值、社會影響等方面,要以多種視角、多種機制、多個方面給予客觀科學評價。不能忽視理論研究的重要性,只把重點放在創作實踐上,也不要一味只強調創作實踐,而置理論研究于不顧。對于高校藝術科研的評價也要對應進行分類。一是理論研究,重點評價其在推動理論創新、傳承文明、學科建設等方面的貢獻。二是應用對策研究,重點評價其為黨和政府決策提供文化藝術服務支撐的能力。三是藝術創作,重點評價其在藝術表演、作品創作、滿足人民精神文化需求等方面的業績,兼顧藝術作品成果的質量、參與展演、展覽或展映的級別、在行業的影響力等指標。在此分類的基礎上,區分設置好每一類評價中的指標權重,如著作、論文、咨詢報告、獎項、作品、專利等指標,不是唯某一個指標至上,也不是簡單摒棄某一個指標,防止以偏概全,要實現指標間的有機整合、合理搭配,進行多維度科研成效評價。

第三,評價方式上取長補短,定性和定量相統一。“分類評價、同行評價、代表作制度是體現定量與定性相結合的三種評價原則。”藝術是審美意識形態,以豐富多樣的形式反映生活的本質、提煉生活蘊含的真善美。由于藝術學科研究對象的特殊性,決定了藝術科研的評價既不能過于死板地要求規范和程式,也不能無原則地抽象虛無和含混籠統。藝術科研評價既要通過把評價指標量化,基于定量數據和證據作為評價判斷的依據,也應根據評價對象的現實狀態做出定性結論的價值判斷。藝術科研評價不能忽視和否定發表量、發行量、演出場次、收視率、票房收入等量化指標,但不能把這些指標絕對化,要堅守藝術的審美理想、保持藝術的獨立價值。基礎研究的成果要在思想理論上有所創新,在傳承文明上有所貢獻,在學科建設上有所推動;應用對策研究應以重大現實問題為主攻方向,研究成果要在解決文化藝術發展重大問題上有所突破,在為黨和政府提供決策服務上有所建樹;創作實踐研究要聚焦于創作思想性、藝術性、觀賞性有機統一的精品力作。在此基礎上,推行理論文章、決策咨詢研究報告、建言獻策成果、藝術作品等與論文、專著等效評價。聚焦標志性學術成果,強調標志性學術成果的創新內容和學術貢獻,關注量化指標對代表性、標志性成果的支撐度和關聯度,從質和量兩個方面把握被評價對象的實際水平,做出客觀、全面、科學的評價。

第四,評價周期上適時適度,靜態和動態相統一。“從知識、時間和價值三個維度構建學術評價體系”,“從時間維度看,評價體系應體現知識的生產、傳播、轉化、運用等不同過程中,隨著時間變化其作用及影響的差異性”。針對藝術學科的特性和規律,不僅要對科研人員或科研成果當下已經達到的水平或已經具備的條件進行橫向評價,考查評價對象是否達到了某種標準,也要注重對其發展過程、潛力和趨勢的縱向評價,了解評價對象的變化過程。藝術的研究成果要經得起時間的檢驗,必須對藝術領域的創作具有可參考的價值,或是能夠促進藝術的發展。藝術科研評價要加強制度建設,構建長效機制。準確把握評價對象的不同特點,堅持同行評價和社會評價相協調、過程評價與結果評價相銜接、當前評價和長遠評價相補充,增強評價結果的科學性和公信力。完善評價答辯、公示、反饋和回溯制度,確保評價規范有序,建立評價結果的公布和共享制度。同時,統籌協調評價制度與人事制度、分配制度、激勵制度，形成立體交叉的制度合力,一方面保障藝術科研評價規范、穩定運行,另一方面,與時俱進地豐富、發展和完善科研評價體系，保持藝術科研評價的系統性、完整性和科學性。

五、結語和進一步思考

面對世界百年未有之大變局,科技創新肩負著重大歷史使命,科研發展擔當著關鍵角色,需要創造良好的科研環境,進一步深化科研評價改革至關重要。國家科研評價政策繪制了構建中國特色科研評價體系的藍圖,指明了改革發展的方向,明確了行動指南,提供了科學方法論。政策執行過程,是一個涉及政策目標、政策方案、政策執行機構和人員、外部環境等眾多要素的復雜過程。因此,評價體系構建是一項重要且復雜的系統工程,需要在具體實踐中不斷探索才可能轉化為現實。高校應結合自身實際,根據藝術學科定位和布局,因地制宜、因校制宜,建立具有學校特色、學科特點的科研評價模式、機制。尤其是進入新的時代,哲學社會科學面臨著新的挑戰和機遇,特別是新文科建設的到來,人文學科、藝術學科面臨新的語境和狀況,學科之間的交叉、藝術與科技的交融等現實,都對科研評價提出新的要求和需求。學術體系的水平和屬性,決定著學科體系、話語體系的水平和屬性,因此,藝術學科的學術科研評價需要立足中國實際,根據自身特點和發展水平,遵循客觀規律,找到政策上情與實際下情的結合點,才能探索構建具有自身特質的評價體系。這既是創新推動哲學社會科學形成中國特色,建構中國標準的重要任務之一,也是構建中國特色藝術學科體系、學術體系、話語體系的必然要求。