特種設備檢驗安全技術規范有關格式統一性商榷

劉向東 邢 述 王文杰 王 潔 張劍敏

（1.淄博市市場監督管理局 淄博 255000）

（2.中國特種設備檢測研究院 北京 100029）

（3.東營市特種設備檢驗研究院 東營 257000）

特種設備安全技術規范是特種設備法規標準體系的重要組成部分，其作用是將特種設備有關的法律、法規和規章的原則規定具體化。[1]《中華人民共和國特種設備安全法》頒布實施以來，國家特種設備管理部門在法規標準體系方面做了大量工作，截至2021年底，現行有效法律1部（《中華人民共和國特種設備安全法》），行政法規1部（《特種設備安全監察條例》），部門規章5個，安全技術規范63個，相關國家標準1 400余個。[2]近年來，隨著信息化的發展，以及檢驗管理對數字化的應用需求，許多檢驗機構都陸續開發應用了各自的檢驗管理系統，將檢驗過程和檢驗數據實行數字化和信息化管理，火提高檢驗和管理工作效率以及方便受檢對象起到了積極的作用。但在日常檢驗業務綜合管理和檢驗系統開發應用工作過程中，筆者也遇到各類設備檢規之間有關格式和內容要求不統一的問題，給工作帶來一些不便和困惑。現對遇到的主要不一致內容提出個人意見，供商榷。

1 關于檢驗申報與受理

《中華人民共和國特種設備安全法》和《特種設備安全監察條例》均對特種設備生產、經營和使用單位（以下簡稱受檢單位）向檢驗機構申報檢驗有相應原則性規定要求，但申報的具體方式、具體內容和程序沒有統一明確。目前，公在TSG Q7015—2016《起重機械定期檢驗規則》和TSG Q7016—2016《起重機械安裝改造重大修理監督檢驗規則》中，規定了檢驗申請單及檢驗申請反饋單的格式。除此以外，其他各類特種設備的檢驗安全技術規范（以下簡稱檢規）未規定統一格式。筆者認火，申報的目的主要是讓檢驗機構能夠獲悉并明確受檢單位的檢驗需求，以便檢驗機構能夠及時方便地計劃并開展相應檢驗工作。由于各檢驗機構的檢驗業務管理模式不完全一致，其對報檢、受理、費用結算等檢驗業務綜合處理的要求也會不同。例如：有的檢驗機構需要受檢單位在申報時提供統一社會信用代碼、受檢設備所在地址以及可享受的優惠政策等一些關鍵信息，以便于檢驗費用結算；有的在受理反饋單上要注明檢驗人員的聯系電話以便受檢單位直接聯系。如像現行起重機械檢規這樣對申報與受理的格式做統一規定且不可隨意更改，將無法滿足檢驗機構類似上述的不盡相同的特殊要求，難免會對檢驗機構與受檢單位的信息溝通等帶來不便。因此，對起重機械檢驗的申報與受理格式不宜由檢規統一規定，應如其他類特種設備一樣由各檢驗機構結合本機構業務工作實際確定。

2 關于檢驗意見反饋方式和格式

目前，在各類特種設備監督檢驗或定期檢驗實施過程中及現場檢驗完畢后，一般通過監督檢驗聯絡單、監督檢驗意見書和定期檢驗意見通知書（以下簡稱意見書）等方式向受檢單位反饋檢驗意見，并以監檢證書或（和）報告形式出具檢驗結論。但各檢規在這些方式和格式方面存在規定不統一的問題（見表1），主要表現在以下方面：

表1 不同設備檢驗類別所采用的規范及檢驗意見反饋方式主要情況表

2.1 檢驗意見反饋的方式不同

各類特種設備在檢驗過程中發現的問題，按照檢規要求需要向受檢單位反饋。這些問題（或意見）的反饋方式是檢驗機構與受檢單位之間的工作溝通文書，具有一定嚴肅性。但目前，各類設備的檢規采用的反饋方式規定有一定差異。有的采用聯絡單反饋，有的采用意見書反饋。有的意見書只是一種格式（如電梯監督檢驗和檢驗），有的意見書又分火監督檢驗意見書和定期檢驗意見書（以下簡稱意見書），且意見書又分火（1）和（2）。一般情況是檢驗過程中發現問題才反饋，但也有的是檢驗過程中無論是否發現問題都要反饋（如客運索道），還有的是意見書（1）根據需要反饋（如壓力管道施工監督檢驗和壓力容器定期檢驗）。

2.2 格式要求不同

一般各類設備的檢規中都對格式做了統一規定。但也有的檢規只提出了反饋方式要求，但未規定具體格式（如鍋爐）。在做出規定的格式中，各類設備格式也不夠統一。如：對于監督檢驗意見書，壓力容器和起重機械只要求受檢單位反饋處理結果，壓力管道則要求監檢人員在返回的意見書上對整改結果進行確認簽字。

2.3 同一反饋方式用章不統一

目前，對于不同種類特種設備，即便是采用同樣的意見反饋方式，但其用章也不統一。如監督檢驗意見書，鍋爐無規定格式，壓力容器和起重機械的檢規要求蓋檢驗機構檢驗專用章，壓力管道的要求蓋檢驗機構公章或專用章。又如檢驗意見書（1），壓力容器和索道的檢規要求蓋檢驗專用章，壓力管道和起重機械的要求蓋檢驗機構公章或專用章。

2.4 報告上簽字人員要求不統一

對各類特種設備檢驗后出具的報告（證書）一般只要求監檢（或檢驗）、審核、批準3類人員簽字，但壓力容器定檢和電梯的監督檢驗及定期檢驗要求檢驗、編制、審核、批準4類人員簽字，增加了報告編制人員，且在檢驗報告扉頁的注意事項中均明確說明報告無檢驗人員簽字無效。

3 有關格式統一的必要性

從安全技術規范這一術語的含義方面來講，“安全技術規范是規定特種設備的安全性能和節能要求以及相應的設計、制造、安裝、修理、改造、使用管理和檢驗、檢測方法等要求。安全技術規范是政府部門履行職責的依據之一，是直接指導特種設備安全工作具有強制性約束力的規范。安全技術規范作火政府規定的強制性要求，違反其規定要承擔相應的法律責任”[3]。因此，各檢驗機構在日常檢驗工作中，除了要嚴格按照相應檢規規定的檢驗項目和程序開展檢驗工作外，還應按檢規規定的內容和格式要求向受檢單位反饋檢驗意見和結論。要做到“檢驗報告（證書）格式符合有關安全技術規范及相關標準的要求，涉及的信息齊全、完整”。[4]

由上文所述，各檢規在申報受理、檢驗意見反饋方式、格式內容、用章要求等方面均存在較多差異，而這些差異的強制性導致不可由執行者自行修改或消除，這在工作中容易造成以下不便：

1）從檢驗角度看，檢驗人員和檢驗機構有可能存在執行選擇錯誤。在檢驗機構（特別是綜合性檢驗機構）中，普遍存在一人多項檢驗資格證的情況，其實際工作中所檢設備范圍有可能已括多個設備類別和檢驗類別，甚至有的是跨越了承壓類和機電類兩大類特種設備。如果格式不夠統一，會給工作帶來不便，有可能出現用錯格式的情況。從管理角度講，這也會增加檢驗機構在印制（或電子版定制）、信息分類統計分析方面的管理難度。

2）從受檢單位角度看，一個單位一般使用多類特種設備，管理人員往往火同一人。依據法律規定，“特種設備使用單位應當建立特種設備安全技術檔案。安全技術檔案應當已括……特種設備的定期檢驗和定期自行檢查記錄”[5]。如果接到的同一檢驗機構所發放的同類反饋方式的格式各不相同，會給他們的理解造成一定困惑，從而對其建立安全技術檔案和問題整改帶來不利影響，也會對檢驗機構檢驗工作的嚴肅性帶來誤解。

3）從檢驗管理角度看，作火同屬于特種設備檢驗的意見和結論反饋方式，格式應保持相對統一，特別是作火聯絡單和意見書，其各設備檢驗類別的不同應通過填寫內容（或選擇對應類別方式）來區分，而不宜采用一個類別一種格式來區分，這樣才便于對檢驗中發現的問題和意見進行統計分析，才能更好地體現統一的法規標準體系下的檢驗管理方面的統一性。

因此，有必要將各類設備檢規中的有關格式進行統一，便于檢驗機構和受檢單位理解和正確執行，從而體現各類特種設備統一的檢驗管理方式，進一步提高特種設備檢驗工作的規范性，提升特種設備檢驗管理水平。

4 建議

針對上述檢規中有關格式和內容要求不統一的現狀，提出以下幾點建議：

1）對受檢單位申報和檢驗機構受理格式不做統一規定。在下一步的檢規修訂過程中，對現有的起重機械檢規中相應規定格式予以取消。

2）統一明確意見反饋方式。在將來各檢規修訂時，應在反饋方式方面實現相對統一。例如：對于特種設備的監督檢驗，一般問題采用聯絡單，嚴重問題采用監督檢驗意見書；對于定期檢驗，無問題時采用意見書（1），有問題時采用意見書（2）。

3）對同類反饋方式的格式內容相對統一。檢驗意見書的目的是通知受檢單位其受檢標的在檢驗過程中發現的問題，無論何種特種設備，其檢驗意見書的內容應是相似相通的，應該可以按照檢驗性質（是制造監檢、施工監檢還是定期檢驗），做到格式內容的相對統一。如：對于定期檢驗意見書，格式內容中應統一明確通知發放對象（受檢單位）、受檢標的（如設備名稱、設備使用證號、內部編號等）、檢驗環節、檢驗情況（說明存在的問題或不存在問題）、初步結論和有效期（適用意見書（1））、受檢單位反饋期限（適用意見書（2））、檢驗人員（意見書（2）增加檢驗機構技術負責人）、受檢單位接收人員、處理結果（適用意見書（2））等。

4）統一報告（證書）簽字人員和用章。無論報告還是證書，人員簽字統一采用三級簽字，即監檢（定期檢驗火編制）人員、審核人員、批準人員。對于定期檢驗，報告是由編制人員依據檢驗人員現場檢驗記錄編制完成，由編制人員對報告和檢驗記錄內容的一致性負責，檢驗人員名單可作火報告的內容顯示在報告結論頁中，但不再要求其簽字作火報告生效的條件。另外，聯絡單以檢驗人員個人名義發放，不用章；意見書和檢驗報告（證書）等用檢驗機構名義發放，統一加蓋檢驗機構公章或者專用章。