國際傳播研究的學術場域發展與對比
——基于30年（1991—2021）學術期刊文獻研究的知識圖譜分析

□孟 建 姬 拓

一、研究緣起

國際傳播活動是基于地緣國別差異而誕生的交流活動， 始終伴隨著意識形態的交流和斗爭。早在1931年，《RCA 通信公司分集電話接收系統》（Diversity Telephone Receiving System of RCA Communications，Inc.）一文中寫道：“廣播的快速發展不止使聽眾收聽到來自本國的節目， 也使得其他國家的節目被收聽到。”[1]同年，美國哥倫比亞大學政治系編輯出版的《國際傳播：美國人的態度》（International Communications：The American Attitude）一書詳細記錄了關于國際交流事實和意見的四種主要機制的確切資料， 并且系統介紹了美國方面關于國際傳播和交流的每一種機制：萬國郵政聯盟、國際電報聯盟、海底電纜和國際無線電聯盟， 這四個部門每個部門下設一個研究美國人態度的部門[2]。這兩篇文獻勾勒了國際傳播領域最初的研究本質：關于意識、關于技術、關于態度，這些資源的競爭和交流。在中國，最早的對外交流陣地是1958年3月創辦的英文周刊《北京周刊》， 它也是我國目前唯一的國家級英文新聞周刊。與一開始西方國家搶占全球話語先機的目的不同，彼時《北京周刊》的主要目的是向外介紹中國的經濟和政策， 讓外國人了解我國的基本國情和發展狀況。段連城與另外兩位業務骨干馮錫良、孟紀青被稱為《北京周刊》的“三駕馬車”，作為“三駕馬車”之一，他把其著作《對外傳播學初探》的英文名稱定為How to Help Foreigners Know China[3]。當下，國際傳播仍然是全球各個權力主體所關切的話題，中國在國際傳播交流中的地位和所面臨的問題也日益凸顯。中國社會科學院國際形勢報告認為，2021年全球形勢與世界格局主要發展趨勢有十大類。[4]其中第五條在闡述“國際互動中（以）意識形態劃界的觀念沉渣泛起”時指出，歐美基于意識形態例如以“民主”“人權”“自由”等，不斷推出各種計劃誘導其他國家干涉中國內政、污蔑中國，這一點在全球新冠肺炎疫情之后表現得更加明顯。因此， 全方位地梳理國際傳播研究的脈絡并且分析其研究的差異性，探尋未來我國在相關領域如何提出問題、提出哪些問題等就顯得尤為重要。本研究將在中國知網和Web of Science 數據庫大量數據的支撐基礎之上，通過文獻計量和可視化方法的呈現，針對以下四點展開探討：（1）整體勾勒出國內外國際傳播學術期刊文獻研究圖景，歸納出整體的研究情況、全球主要國家研究情況與研究主題差異、國際傳播的核心研究機構；（2）重點描繪國內外國際傳播研究的脈絡， 厘清國際傳播研究在不同時期的研究重點，探究中國與外國在研究主題、關切點等方面有何異同， 這種研究是如何與現實情境相關且相互影響的；（3）對國內外國際傳播的研究熱點、研究趨勢及研究前沿進行詳細分析；（4）歸納出國內外國際傳播研究的異同，探討未來我國在國際傳播領域可拓展的研究視野。

二、研究方法與數據處理

（一）研究方法

本研究采用CiteSpace 軟件進行“國際傳播” 研究的文獻計量和可視化呈現， 軟件版本為CiteSpace.V.5.8.R3（64 bit）。利用CiteSpace 軟件中提供的國家與關鍵詞的共現及聚類、關鍵詞共現和聚類、時間聚類等可視化與文獻計量方法， 結合相應的關鍵文獻分析， 對國際傳播研究的學術場域進行描繪和點染。

本文選擇Web of Science 數據庫收錄的核心期刊 （Social Sciences Citation Index，簡稱SSCI） 及中國知網數據庫中的CSSCI 期刊作為研究的數據來源。Web of Science 檢索內容為“international communication”or “global communication”or“cosmopolitan communication”。對于中國知網的主題采取“國際傳播”或“對外傳播”或“全球傳播”的檢索式。

（二）數據獲取與參數設置

在Web of Science 檢索中選擇WOS 核心數據庫中的SSCI 期刊，檢索式TS=（international communication）OR TS =（global communication）OR TS =（cosmopolitan communication）。文獻類型選擇“article”，研究領域為“communication”，考慮到Web of Science 以英文文獻為主， 并且在后續分析時的現實條件，因此語言選擇為“English”，時間設置為Web of Science 中收錄文獻的起始時間為1931年至2021年12月31日，一共得出2333 條數據，進行去重、刪除不含摘要的文獻等清洗工作之后得到2230 條數據。在中國知網的期刊合集中搜索SU=（國際傳播+對外傳播+全球傳播），選取“同義詞擴展”“CSSCI”“中文”類型，“社科”類別，學科“新聞與傳媒”后，時間選擇最早“出版時間”的1915年至2021年12月31日共得到2237 條數據，人工清洗掉卷首語、征稿啟事、會議開幕詞等后得到2147 條數據，將其導入到可視化軟件CiteSpace 后進行格式轉換，預分析后得到有效數據2057 條。進而將得到的最終數據分別導入到CiteSpace 軟件中進行分析， 最終得到的聚類網絡密度均為0.009，網絡密度可行不密集，S 值均為0.8 左右，聚類結果均為令人信服。

三、數據統計與描述分析

（一）發文量分析

經過數據收集和分析， 研究發現符合本文標準要求的第一篇英文文獻發表于1991年，中文文獻發表于1998年。具體的中英文核心期刊發文量年度分布如圖1 所示，其中實線為中文發文量總數，虛線為英文發文量總數。截至2021年收集到的數據，根據學術期刊發文量的趨勢我們可以將學術期刊關于國際傳播的文獻研究分為4 個階段：第一階段：1991年至1997年；第二階段：1998年至2007年；第三階段：2008年至2016年；第四階段：2016年至2021年。

圖1 國際傳播研究發文量時間分布圖

（二）發文國家對比分析

通過對發文國家的分析， 我們可以得到不同國家的發文量和其中介中心性， 加之國際傳播研究的對象為國與國之間的關系， 因此從國別的角度來對比分析此學術領域尤為重要。通過運行CiteSpace 我們可以得到發文量及中介中心性排名前15 位的國家。就國別而言，英文文獻發文量前15 的國家分別是美國（930 篇）、英國（184 篇）、澳大利亞（163 篇）、西班牙（124 篇）、德國（123 篇）、中國（包含港澳臺地區）（120 篇）、加拿大（99 篇）、荷蘭（57 篇）、南非（52篇）、瑞典（51 篇）、瑞士（49 篇）、新西蘭（47 篇）、芬蘭（44 篇）、韓國（42 篇）、新加坡（39 篇）。其中，中介中心性排名前五的國家依舊是發文量前五的國家。在CiteSpace 中，中介中心性超過0.1 的為關鍵節點，本研究中， 關鍵重要的國際傳播研究國家依次是美國（0.34）、西班牙（0.15）、英國（0.13）、澳大利亞（0.12），美國是與其他國家及地區關聯性最強的國家。綜上數據我們發現，在國際傳播研究領域，以美國為首的西方國家占有主要的話語權， 發文量和中介中心性前五的國家中除了澳大利亞， 其余四個國家都為北大西洋公約組織的成員， 他們之間形成或大或小的學術共同體合力在學術界發聲。

經過對不同國家的發文進行關鍵詞聚類分析，我們可以得到不同的國家在國際傳播領域內主要研究什么樣的問題， 或者是研究了哪些與國際傳播領域有關的問題。這里需要注意的是，CiteSpace 在進行聚類分析的時候會選擇不同的算法模型 （本文選擇的是LLR 模型），形成聚類之后，CiteSpace 會選擇在這個聚類中出現頻次最多的關鍵詞作為聚類便簽，因此聚類便簽只具備代表性而不具備全面性。關鍵詞聚類為全球傳播（#0 Global Communication）的主要國家有美國和西班牙， 以健康傳播 （#1 Health Communication）研究為主的國家有澳大利亞、中國、加拿大等， 重點研究對象為發展中國家 （#2 Global South）的有荷蘭、瑞典和瑞士，以學術傳播（#3 Scholarly Communication）研究為主的國家是英國、德國和芬蘭，而土耳其和希臘則注重研究公眾科學（#4 Citizen Science）。

在對中國知網上的文章進行聚類分析后得到表1，其中并沒有得到以健康傳播為主的聚類。繼而深入地對聚類內詞頻進行解析可以看到，在LSI 模型下屬于健康傳播領域內的“突發公共衛生事件”及“新冠肺炎” 被歸屬在了以#15 輿論引導為標簽的聚類中。該聚類中還出現了“智能媒體”“主流意識形態”“命運同構”及“民族主義”等關鍵詞，這表明我國對國際傳播的研究在國內和國外期刊的發文選擇上有著不同的研究重點。這是因為健康傳播發軔于美國，有著美國實證效果研究的基因， 而中國的健康傳播卻始于健康教育， 目前仍處于引介西方健康傳播的理論和方法階段。[5]

表1 國內期刊國際傳播研究的關鍵詞聚類表

四、研究內容分析與發現

（一）研究主題分析

在CiteSpace 軟件中，研究熱點和其發展趨勢會以關鍵詞的共現圖譜、聚類圖譜、時區圖譜以及關鍵詞突現圖譜共同體現。[6]將Web of Science 清洗后的數據導入CiteSpace 軟件后進行關鍵詞聚類圖譜篩選得到88 組聚類標簽。選擇呈現聚類最大的21 個聚類（K=21）得到的可視化圖譜（見圖2）模塊值（Q值）為0.6553，平均輪廓值（S 值）為0.8833，表明社團結構是顯著的， 聚類高效且同質性較高， 將聚類的Cluster Summary 導出進行整理后得出聚類表2。將中國知網清洗后的數據導入CiteSpace 軟件后進行關鍵詞聚類圖譜篩選得到16 組聚類標簽。選擇呈現聚類最大的16 個（K=16）。得到的可視化圖譜（見圖3）模塊值（Q 值）為0.5566，平均輪 廓值（S 值）為0.8309， 表明此次劃分出來的社團結構是顯著的，聚類高效且同質性偏高。將聚類的Cluster Summary導出進行整理后得到上文中的聚類表1。

表2 Web of Science 核心期刊國際傳播研究的關鍵詞聚類表

圖2 Web of Science 核心期刊國際傳播研究關鍵詞共現圖譜

圖3 中國知網核心期刊國際傳播研究關鍵詞共現圖譜

從得到的聚類數目可以看出，盡管從Web of Science 和在中國知網上最后得到的數據大約都為2000 條左右，但經過關鍵詞聚類后，英文文獻的聚類類別遠遠多于中文文獻得到的聚類類別。但兩者模塊值（Q 值）和平均輪廓值（S 值）的差距并不明顯，密度都為0.0091，表明其研究聚類存在同質性較高、密度結構相似的共性。Web of Science 核心期刊上圍繞國際傳播的相關研究主要以#0 climate change、#1 social media、#2 mobile communication、#5 communication 和#6 network analysis 為核心， 涉及的主題多為環境問題、政治、經濟、社交網絡、移動通信、組內傳播及跨文化傳播等。國內圍繞國際傳播的相關研究以#0 對外傳播、#1 國際傳播、#2 全球傳播、#3 全球化為主，所聚焦的問題有國家形象、傳播策略、主流媒體的內容建設、傳播渠道和社交媒體等。

（二）研究脈絡分析

由圖1 國際傳播研究發文量時間分布圖可知，國內的研究始于1998年，國外的研究始于1991年，比中國早7年。總體來看，國內外關于國際傳播的發展都具有上升趨勢， 以下將對國際傳播的國內外研究脈絡進行詳細梳理。

1.第一階段：1991年至1997年，國際傳播研究的漸次起步階段

20 世紀90年代，世界格局發生劇烈變化：分裂45年之久的德國統一、美蘇兩極格局隨著蘇聯解體而結束、香港和澳門回歸祖國等。無獨有偶，信息技術的快速發展也使得全球的經濟形勢發生了劇烈的變化，國家之間的斗爭逐漸轉向貿易經濟方面，西方國家的商業版圖開啟了全面擴張的形式。以1992年《國際傳播作為一個領域的定義》（Defining International Communication as a Field）為代表，率先指出定義國際傳播的一個三維模式[7]：（1）局部而言，具體探討某一個方面的問題；（2）以整體來劃分，小到獨立的個人與大至全球性的研究；（3）開始強調國家或文化的邊界性， 研究方法或闡釋或比較。在這7年時間，國外關于國際傳播的研究主要集中在三個方面：第一是以聚類#14 business communication 為代表的跨國經濟合作的國際營銷策略研究[8]。第二是以聚類#5 communication 和#6 network analysis為核心的基于人際傳播或種族中心主義帶來的跨文化交際的交叉討論[9]。自20 世紀90年代以來，隨著全球化對地方文化、身份認同的嚴重沖擊，研究者開始呼吁重新審視現代性，了解世界不同地區社會、文化的過去和未來，并促成了國際傳播研究的多元化趨勢。第三是在此階段，全球環境問題進入學者們的研究視野，特別是化石能源的無節制消耗帶來的氣候變化（#0 climate change）被媒體和大眾關注[10]，這也為而后在傳播學領域之一的環境傳播的發展打下了基礎。

2.第二階段：1998年至2007年，國際傳播研究的逐步發展階段

1998年之后， 國際傳播一詞開始被國內學者關注，但是在之后將近10年的時間里，國際傳播并沒有引起國內學界的廣泛關注， 更多的是對國際傳播領域的探索。進入21 世紀后，中國政府提出實施文化“走出去”戰略，2002年11月，“走出去”戰略被寫進黨的十六大報告[11]。在這段時間，諸如#0 對外傳播、#1 國際傳播、#2 全球傳播、#3 全球化及# 7 對外宣傳等關鍵詞及聚類紛紛出現， 通過文獻梳理發現，文章大多以論述性為主，研究方法相對單一，并且研究理論來源大多基于2004年約瑟夫·奈提出的“軟實力”（Soft Power） 理論， 以及1956年肯尼斯·E.博爾丁的“形象”（Image）為根源而發展起來的國家形象（National Image）。此間，黨的十七大報告首提“國家文化軟實力”，因此，對于“軟實力”的研究無論從理論上還是現實層面都為學者提供了機遇。此時期還出現了不少奠定我國國際傳播研究基礎的經典文獻， 例如程曼麗的研究探討了發展中國家在信息時代需要如何發展國際傳播和面對強勢國家的沖擊與侵害[12]；羅以澄和夏倩芳重點分析了在國際報道中對于我國形象的誤讀[13]；何輝也列舉了世界主流媒體和外國人心中的中國國家形象[14]；胡鞍鋼、張曉群基于提出傳媒實力（National Power of Media）這個概念， 設計出傳媒實力指標體系進而對比我國和其他一些發達國家， 并且從基礎設施建設上建議如何發展我國的傳媒實力[15]；陳國明和趙晶晶主要從國際威望角度強調建立國家形象進行國際傳播是樹立國家國際威望的一種重要方式方法[16]。在這近10年間，英文研究大多集中在#1 social media、#4 global burden、#12 information society、#15 music industry及#17 criticism and self- criticism。從研究重點的不同我們可以認識到， 此時國外對于國際傳播的研究已經廣泛傾向于社交媒體與信息社會等具有時代前沿性的話題， 中國更多的是對一些概念和現狀的研討。在此階段，中國對國際傳播的研究遠遠落后于西方國家對國際傳播的研究。

3.第三階段：2008年至2016年，國際傳播研究的不斷探索階段

直至2008年北京成功舉辦奧運會之后，國際傳播才開始成為國內傳播學領域的研究重點之一。從2008年到2016年， 國內的國際傳播研究主要關注#14 公共領域、#4 傳播效果、#2 全球傳播三個方面：第一，以奧運會這個公共領域為契機開展國際傳播策略的研究[17]；第二，從政府建設、城市形象、媒體作為、人才培養、漢語教育等多方面探討國際傳播能力建設及效果[18]；第三，以國內外媒體為主體分析中國全球傳播的現狀[19]，并且加之對彼時新興社交媒體的實證研究來深入討論中國的國家形象[20]。這一階段總體來講，首先，國內對國際傳播的研究相對現實而言是略為落后的，直至今日我們可以看到，學界對相關領域的研究大多都是歸納性質， 對于現實的導向和指引作用比較有限；其次，從方法論層面出發，這個階段的研究方法論比第二階段更加多元化， 更加規范的質化研究和量化研究開始出現；再次，盡管中國將舉辦奧運會這樣的國際公共事件作為讓世界了解中國的一個窗口， 但是國外學者對奧運會這種國際大記事（international mega events）并沒有給予太多關注。此階段國外的研究重點則傾向于4 個方面：從國際傳播研究伊始就備受關注的環境問題#0 climate change； 以社交媒體#1 social media 為田野開展的社會運動[21]；相關的社交媒體平臺研究[22]；以網絡分析（#6 network analysis）為主的相關國際交流[23]。

4.第四階段：2016年至2021年，國際傳播研究的快速推進階段

2017年國外研究開始呈現爆發式增長， 相比2016年發文量的125 篇幾乎增加了一倍，達225 篇，2018年發文量為178 篇，2019年持續增長到226篇，2021年關于國際傳播的發文量達歷史之最，共293 篇。國際傳播協會（International Communication Association）的旗艦期刊Journal of Communication 在2018年出版了一期特刊《領域的發酵：傳播學的過去、現在和未來》（Ferments in the Field：The Past，Present and Future of Communication Studies），這期特刊介紹和討論了在新的全球形勢下國際傳播研究的主要趨勢[24]，包括：（1）全球范圍內的傳播研究；（2）在快速變化的數字媒體環境中的國際傳播研究；（3） 批判性傳播研究對國際傳播研究的重要性；（4） 新的批判和唯物主義轉向；（5） 實踐交流和解決知識生產中權力不平衡的方法。這些文章的作者來自大西洋北部、亞洲、非洲及大洋洲等不同區域，他們以不同的視角及方法探討國際傳播的不同面向。通過文獻計量發現， 近5年左右的研究大多集中在#1 social media、#6 network analysis及#7 behavior， 基于社交媒體平臺而進行的新聞研究、內容分析與用戶行為等研究尤為突出，研究相比第二階段、第三階段而言較為單一。特刊文章也指出，20 世紀90年代的全球化引發了研究的去歐洲化道路、方法和理論，但是之后的研究多數聚焦于個別地域和國別， 并沒有過多討論國家間各種形式的合作， 所以關于國際傳播的研究仍是有局限性的。放眼中國，經過長達近20年的摸索， 國內學者對國際傳播的研究問題相較之前更為明晰，尤其是2016年末中國國際電視臺（中國環球電視網）開播，給國內學者提供了更多研究國際傳播的主題。這個時期國內學者主要研究以聚類#0對外傳播、#1 國際傳播、#2 全球傳播及#3 全球化中如下三個方面的問題：（1）針對如何加強傳播效果而提出了精準傳播、周邊傳播等具體的傳播策略[25]；（2）重點探討在數字網絡時代，如何利用數字平臺、網絡視聽手段等建立中國的國際話語權[26]；（3）從跨學科的角度探討如何培養國際傳播人才， 如何進行跨學科的國際傳播研究[27]。

（三）研究熱點及前沿分析

關鍵詞突現分析是CiteSpace 軟件較有特色的功能，突現關鍵詞會以圖表的方式顯示，相應的指標有“突現時間起點”“突現時間終點”“突現強度”等。這不僅能讓我們了解到歷史中某一時期突然涌現的研究熱點[28]，更重要的是可以幫助我們把握當下的研究前沿， 確定未來幾年的研究方向，Web of Science核心期刊國際傳播研究文獻關鍵詞突現如圖4 所示， 中國知網核心期刊國際傳播研究文獻關鍵詞突現如圖5 所示。

圖4 Web of Science 核心期刊國際傳播研究文獻關鍵詞突現圖示

圖5 中國知網核心期刊國際傳播研究文獻關鍵詞突現圖示

1.研究熱點分析

從圖4 中可以看出，Web of Science 核心期刊中“mobile communication” 突發性周期最長， 從1997年持續到2016年；“social media” 的研究突發強度高達22.15%，也是該領域突發性最強的關鍵詞，突現時間從2017年開始直至2021年。皮尤研究中心的《2017年跨社交媒體平臺的新聞使用》 報告顯示：截至2017年8月，三分之二（67%）的美國人表示他們在社交媒體上會看到一些新聞， 并且四分之一的美國成年人（26%）會從兩個或多個社交媒體上主動獲取新聞[29]。社交媒體獲取新聞的功能日益凸顯，除了本土新聞，國際新聞也更頻繁地出現在社交媒體上。突發強度第二第三的關鍵詞分別是“media”（12.09%）和“Twitter”（10.52%），突發的時間分別在2017年至2021年和2019年至2021年。這表明海外對國際傳播的研究越來越注重用戶行為和用戶心理，并且往往是基于大數據的實證研究。

對于國內期刊而言，“影響力”的突發周期最長，從2000年到2011年長達11年之久。突發性最強的是從2016年至2019年的“中國故事”， 為12.61%。2016年2月19日，習近平主持召開黨的新聞輿論工作座談會并發表重要講話， 提出：“要加強國際傳播能力建設，增強國際話語權，集中講好中國故事，同時優化戰略布局， 著力打造具有較強國際影響的外宣旗艦媒體?！盵30]在同年12月31日， 習近平致信祝賀中國國際電視臺（中國環球電視網） 開播時強調：“中國國際電視臺（中國環球電視網）要堅定文化自信，堅持新聞立臺，全面貼近受眾，實施融合傳播，以豐富的信息資訊、鮮明的中國視角、廣闊的世界眼光，講好中國故事、傳播好中國聲音， 讓世界認識一個立體多彩的中國。”[31]由此發現，國內學界的研究始終與黨的方針政策、領導者的講話緊密相連。

2.研究前沿分析

對Web of Science 核心期刊中國際傳播研究文獻關鍵詞突現情況進行劃界，可分為兩大階段。第一階段為過去某一時間段內尤為突出但如今已經不再突出的主題， 以“mobile communication”“knowledge”“softer power”“public relation”“discourse analysis”等為代表，這一階段學者們主要在理論上貢獻自己的力量。第二階段為如今相關發文仍然凸顯的主題，例如“environmental communication”“social media”“twitter”“global south”“social network”等。我們看到，社交媒體給當下國際傳播的研究帶來新的機遇和顛覆：從研究主題上講，針對社交媒體的平臺（如“Twitter”“Facebook”）、內容（如“fake news”）和用戶心理動機行為（如“engagement”）越來越受到學者們的關注；從研究方法上來講，結合計算機、統計學、人工智能相關的研究方法逐漸成為研究國際傳播的趨勢。值得注意的是，學者們并沒有放棄相對較為現實的議題（如“environmental communication”“political communication”及“global south”），他們充分發揮批判思維， 將國際傳播問題放置在社會和諧與平等的層面上進行批判和反思。

同理，按照關鍵詞如今是否仍然持續在突現，對中國知網核心期刊國際傳播研究文獻關鍵詞突現情況進行階段劃分。第一階段國內的研究主要集中在：一些概念、政策研究、建議（如“影響力”“傳播能力”“軟實力”“公共外交”“中國故事”等），以及官方頻道的國際傳播研究（如“國際頻道”“新華社”等）。第二階段國內的研究延續了對主流媒體的研究 （如“CGTV”）， 同國外一樣也將目光聚焦在了 “社交媒體”“全媒體”“媒體融合”等。2017年，習近平總書記在黨的十九大報告中強調要 “堅持社會主義核心價值體系”，“培育和踐行社會主義核心價值觀，不斷增強意識形態領域主導權和話語權， 推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展”[32]。此后，國內對于國際傳播研究的重點也放置在了“中華文化”與“創新”相關的議題上。

五、結語：國際傳播研究的異同與拓展

（一）中外國際傳播研究的共性與差異

從國際傳播研究三十年的整體學術圖景來看，國際傳播的研究呈正向走勢。研究主題上，中外國際傳播研究的共性在于對社交媒體的普遍重視， 理論來源都涵蓋傳播政治經濟學、跨文化傳播和媒介效果研究；不同在于國外的研究主題更加廣泛，例如環境問題和發展中國家這兩個議題是我國學者較少涉獵的。原因有三：一是環境傳播在我國傳播學界內是個相對冷門的方向； 二是國外對于后殖民主義的研究和對發展中國家受到不平等對待的關注； 三是國外期刊上發文的學者來自不同國家和地區， 因此這些議題對他們而言有可能是本土性的。

從研究方向及熱點上來講， 國內外對國際傳播的研究都傾向于結合時代特點和媒體熱度， 關注當下社會熱點問題； 對國際傳播理論的研究呈多學科視野，理論的運用和探討存在一定的相似性，如“軟實力”“國家形象”“公共外交”等。差異在于國外在研究方法上會采取更多基于計算機科學的方法， 如模型分析和網絡分析等，我國相對來說研究方法較為落后和單一， 大多采取的是思辨性質的研究方法；再者國內對于國際傳播的研究更貼合我國的政策變化，由于本次收集的數據來自不同的國家，因此從實際操作層面上將不存在統一的不同國家的政策。

（二）國內國際傳播研究的可能路徑

2021年5月31日，習近平在主持中央政治局集體學習時就加強我國國際傳播能力建設發表了極為重要和全面的講話。他指出，我們黨歷來高度重視對外傳播工作[33]。黨的十八大以來，我們大力推動國際傳播守正創新，理順內宣外宣體制，打造具有國際影響力的媒體集群，積極推動中華文化走出去，有效開展國際輿論引導和輿論斗爭，初步構建起多主體、立體式的大外宣格局， 我國國際話語權和影響力顯著提升，同時也面臨著新的形勢和任務。對國內國際傳播研究來講， 我們可以看到一直以來的問題是學術對于現實的指導意義有限。圍繞現有的研究基礎，立足當下的國情現實， 本文嘗試提出我國研究國際傳播的三種可能性路徑。

1.深刻認識國際傳播作為國家戰略的確定

進入21 世紀，美國率先進行公共外交和戰略傳播的發展規劃。在中國成為世界第二大經濟體的同時，也受到來自國外勢力的關注和挑戰。國際格局發生深刻變化和調整， 在國際傳播領域多元主義的關注意味著更多的國家正在形成新的關系。21 世紀初，中國將“走出去”納入國家發展戰略，并在2008年到2019年，相繼實施了兩個關于中國國際傳播的“五年規劃”[34]。而后，中國又出臺了一系列加強國際傳播能力建設的舉措。當然，由于國際形勢極具復雜性，走向世界舞臺中央的中國遭受到西方勢力前所未有的圍追堵截， 西方一些國家不斷地在世界人民面前抹黑和詆毀中國的國家形象。如何拓展國際傳播，讓世界人民看到真實的中國，的確存在許多挑戰。正因為如此，按照中央近年來的最新部署，大力推進和盡快構建具有鮮明中國特色的國際戰略傳播體系有著特別重要的意義。

2.國際傳播作為一個學術領域的獨特地位

國際傳播作為一個學術領域誕生已有30年，從不同的學科汲取營養累積了不少經典的理論， 是跨學科和跨業界的研究代表之一， 其理論價值和現實意義不言而喻。首先， 研究國際傳播要聚焦核心問題，并以探索理論為出發點，解決問題為現實標準；其次，研究國際傳播不能只關注表面問題，要深入研究問題的本質。彭玉生曾經指出：“學術研究特別強調理論意義，即理論緣由（theoretical rationale）。每一個好的經驗問題背后都有一個理論問題?！盵35]我們在面對國際傳播的現實困境時不能只是一味提出沒有理論基礎的“對策”，否則就不會對問題根源做出辯證的思考，自然也無法起到指導現實的作用。多數國家仍舊對社會主義的理解存在誤讀、誤解的狀況，并且不問事實就將矛盾直指“社會主義國家”。因此，研究國際傳播必須深入問題本質， 才能向外國人民展現真正的中國特色社會主義。

3.國際傳播在社會結構中的重要作用

國際傳播不僅與主權國家相關，與政治、經濟、文化相關，更與人民的日常生活息息相關，它存在于整個社會系統之中并且深刻影響著社會結構。一個有效的國際傳播系統可以構建一個共同的想象體，這種想象影響著國內人民也影響著國外人民。安德森提出民族主義是與更大的文化體系相關， 而不是一種政治化的意識形態[36]。國際傳播營造的“想象”將成為一種文化牽動著個人命運， 因此國際傳播在整個世界的社會結構中有著重要的作用。黨的十八大以來，我國的國際傳播取得了許多成績，但是隨著我國日益走近世界舞臺中央， 中國要在國際社會和全球事務中發揮更大作用， 實現中華民族的偉大復興， 就需要進一步明確和發揮我國國際傳播研究的重要作用， 以大大增強我國發展的軟實力。