期刊出版中音近形近類文字差錯舉隅
——以社科類期刊更正類信息為例

○吳慶晏

字詞差錯是期刊中常見的編校類差錯，其中因音近形近造成的文字差錯尤為常見。在已出版的期刊中，許多期刊以更正、更正說明、勘誤等不同的名稱或方式將本刊近期已發表文章中出現的差錯公之于眾，并作出更正，接受讀者和社會的監督，這類更正、勘誤類信息我們統稱為更正信息。本文以社科類期刊所刊登的更正類信息為例，梳理并列舉分析這些更正類信息中所反映出來的音近、形近類典型文字差錯，以資期刊編校工作借鑒，提高期刊編校質量。

一、常見字詞類

（一）“緇”誤為“淄”，“復員”誤為“復雖”

“緇”“淄”為一對形近字。“淄”，水名，歷史書籍中的“淄水”即今山東省淄河。“緇”，黑色義，如《論語·陽貨》云：“不曰白乎，涅而不緇？”《新文學史料》2021 年第1 期《陸侃如集外佚文書信輯考》引清代詩人全祖望《湄園謁方丈望溪》一詩，其中“猶喜素絲在，未為淄所移”一句，句中“素絲”與“緇絲”相對，故“淄”應為“緇”。

“員”“雖”二字形近。“我在抗戰八年中，寫了‘系年’的稿子約一百萬字，復雖后整理了西歷一至三〇〇年中的稿子，約五六十萬字，擬先設法出版。”句中“復雖”為“復員”之誤。以上錯誤，該刊2022年第1期均予以了更正。

（二）“使人”誤為“使入”，“新聞”誤為“薪聞”，“出版”誤為“出舨”

“人”“入”為形近字，“新”“薪”和“版”“舨”均為同音字。《中國出版》2007 年第1 期一篇會議側記寫道：“而置身于2007全國新聞出版（版權）局長黨風廉政建設工作會議的會場內，卻使入感到熱潮涌動，溫暖如春。今次，全國薪聞出版系統具有重要意義的‘三會合一’在認真貫徹黨的十六屆六中全會精神，全面總結2006年的工作，認真謀劃2007年的發展之際召開……”其中，“使入”為“使人”之誤，“薪聞”為“新聞”之誤。同樣，該文中“未成年人”誤為“未成年入”，有一處“出版物”誤為“出舨物”。以上錯誤，該刊2007年第2期均予以了更正。

（三）“原意”誤為“愿意”，“舉火把”誤為“興火把”，“颯然”誤為“瘋然”

《貴州文史叢刊》2003 年第2 期《我的治學之路》一文載：“我覺得郭老《卷耳集》的今譯多不合愿意，正是‘初生牛犢不怕虎’的年齡，便動手試譯。”“不合愿意”應為“不合原意”，系音近之誤。“秋天是最忙的季節，披星戴月，乃至興火把夜戰。”“興火把”應為“舉火把”，系形近之誤。“忽見窗外曙色現，瘋然躍馬向中原。”“瘋然”應為“颯然”，系形近之誤。據夏傳才所著《〈詩經〉研究史概要》作者自序所言，該詩為詩人王亞平所贈的七律，其中尾聯正作“颯然”。以上錯誤，該刊2003年第3期均予以了更正。

（四）“攘夷”誤為“捷夷”，“挽回”誤為“換回”，“一片”誤為“一切”

《歷史研究》2004 年第3 期《日本大亞細亞主義探析——兼與盛邦和先生商榷》一文的小標題一寫作“‘捷夷’論不足為大亞細亞主義‘進步’說之據”，“捷夷”為“攘夷”之誤。“……日本應‘內振綱紀，外宣威信，使宇內萬邦永遠瞻仰日本皇宗之懿德’，以‘換回東亞之頹勢，重振東亞之聲威’。”“換”“挽”二字形近，“換回”為“挽回”之誤。“隨之出現的嚴重后果，幾乎無需說明就十分清楚：整個中華帝國將陷于一切混亂狀態。”“一切”為“一片”之誤。以上均為形近之誤，該刊2004年第5期均予以了更正。

二、生僻字詞類

（一）不恰當地以空格代替生僻字

因出版需要，文史類期刊中使用生僻字、冷僻字的現象很常見，生僻字、冷僻字易因處理不當而使編校工作中出現錯誤或不規范現象。《文藝理論研究》2009年第1期《劉勰〈文心雕龍·原道〉中之“道”新探索》一文對于較罕見的“迺”“釪”二字，均代之以空格。如該文在引用《文心雕龍》中“若迺《河圖》”一句，敘述《尚書學史》作者劉起釪等文字表述中，均出現了類似錯誤，該刊2009年第2期均對此進行了更正。

（二）“鵩鳥賦”誤為“鵬鳥賦”

《鵩鳥賦》為漢代文學家賈誼的賦作。鵩，《現代漢語詞典》解釋為古書上說的像貓頭鷹一類的鳥。《漢字文化》2007 年第6 期《關于“口不能言臆對”》中載：“辛棄疾《六州歌頭·晨來問疾》的‘口不能言臆對’，出自西漢賈誼《鵬鳥賦》：‘鵬乃嘆息，舉首奮翼；口不能言，請對以臆。’蓋‘鵬集予舍’，賈誼‘私怪其故’，故‘發書占之’而‘問于鵬’。”“鵩”字較為罕見，易發生識別錯誤，該文中“鵬”應均為“鵩”。

（三）“鹡鸰”誤為“鹡鴿”，“蕶苓”誤為“藿苓”

三、專有名稱類

（一）“禮法合治”誤為“禮漢合治”

禮法合治是我國古代的法治思想，它以禮為體，以法為用，出禮入刑，禮刑結合，反映了我國古代的法律文化。《語言教育》2015 年第3 卷第2 期《關于我國高校英語專業中華文化課程建設的思考》一文寫道：“我們學習英語不單單是為了擁有國際視野，更要具有本土情懷，了解世界，也要宣傳中華文化，簡單地說就是用英語清晰無誤地把我們的‘典章禮樂’、‘和而不同’、‘禮漢合治’呈現給世界。”“禮漢合治”為“禮法合治”之誤，“漢”“法”二字因形近而構成專名類錯誤。該刊2015年第3期對此錯誤予以了更正。

（二）“莫愁湖”誤為“莫悉湖”，“秦淮河”誤為“奏淮河”

莫愁湖為南京風景名勝之一，有“金陵第一名湖”和“金陵四十景之冠”的美譽。秦淮河為南京著名河流，有“中國第一歷史文化名河”的美譽。《歷史研究》2014年第4期《明清南京內河水環境及其治理》一文，該文圖1“南京內秦淮河道”中個別字的處理犯字形錯誤，其中“莫愁湖”誤為“莫悉湖”，“秦淮河”誤為“奏淮河”。該刊2014年第6期對以上錯誤均予以了更正。

（三）“碑碣”誤為“碑竭”，“明代”誤為“時代”，“錫杖”誤為“錫枚”

碑碣為古代一種墓葬工具，用于鐫刻死者名號、追述死者功德。錫杖為佛教的杖形法器，頭部有錫環。《文物》2008 年第2 期《〈法門寺考古發掘報告〉讀后》一文載：“第二章塔體建材中和寺院內所見刻銘磚、碑竭及刻石。”“碑竭”為“碑碣”之誤。“在清理20厘米，發現方形大理石蓋……”“在”為“再”之誤。“……真身寶塔由北魏至時代……”“時代”為“明代”之誤。“法器中既列有錫枚和缽盂，也包括地宮后室頂部的藻井。”“錫枚”為“錫杖”之誤。這些形近、音近類錯誤，該刊2008年第4期均予以了更正。

（四）“火祆教”誤為“火襖教”

祆教為波斯人創立的一種宗教，該教崇拜象征光明的火，故又稱拜火教，也稱火祆教。《學術界》2004年第5期《從毛澤東到鄧小平——論馬克思主義與中國傳統文化的結合》中寫道：“漢唐以來，產于西亞的幾大宗教在中國幾乎都有蹤跡，猶太教、摩尼教、火襖教（瑣羅亞斯德教）、景教（基督教的東方教派）等等在中原本來都曾流傳過，但后來統統成了過眼云煙……”“火襖教”為“火祆教”之誤。為此，該刊2004 年第6期予以了更正。

四、歷史人名類

（一）“賈植芳”誤作“曹植芳”

賈植芳是現當代著名的作家。《魯迅研究月刊》2019 年第10 期刊載一則更正信息，該刊2019年第7期《邵洵美、魯迅論爭史實的再思考——從〈時代漫畫〉說起》一文中，著名作家賈植芳的名字被誤作“曹植芳”。該文寫道：“曹植芳提供的1960年前后邵洵美的‘獄中囑托’，主要有兩件事……”“曹植芳”為“賈植芳”之誤。1960 年前后邵洵美的“獄中囑托”一事記載于賈植芳《我的獄友邵洵美》一文。

（二）“余英時”誤作“許英時”

余英時為當代著名歷史學家、漢學家。《清華大學學報》（哲學社會科學版）2008 年第2 期《“二十世紀中國史學”是如何被敘述的——對學術史書寫客觀性的一種探討》一文，文中涉及歷史學家余英時的史學觀點和論述，其中有兩處筆誤，將“余英時”寫作“許英時”，如：“上述即是許英時自己廁身其間的‘史建學派’所持的史學的‘世界設準’。”又如：“許英時此書之所以被許為立論‘客觀公允’，關鍵在此。”對此錯誤，該刊2008年第3期予以了更正。

（三）袁枚叔父“袁鴻”而非“袁濱”

清代文學大家袁枚，字子才，號簡齋，世稱隨園先生。據清代姚鼐《袁隨園墓志銘》記載：“（袁枚）祖諱锜，考諱濱，叔父鴻，皆以貧游幕四方。”《文獻》2007年第3期《〈隨園集外詩〉考辨》一文載：“《鐵華吟》寫于約20 歲時，稱叔父，50多年后寫入詩話，袁濱已死，故稱‘公’。”文中把詩人袁枚的叔父袁鴻錯寫為袁枚其父袁濱，該刊2007年第4期予以了更正。

五、歷史時間類

（一）“1845年”誤作“1945年”

《現代哲學》2020 年第3 期《人之“類”規定的意義——評高清海的“類哲學”》一文在敘述馬克思寫作活動時誤將時間概念混淆，該文寫道：“作為一個歷史事實，馬克思雖然在1945年之前曾頻繁使用這一概念，但在1845 年之后，隨著對費爾巴哈的批判，他開始使用‘社會關系的總和’‘社會性’等來規定人的本質。”顯然，句中“1945”為“1845”之誤，對此錯誤該刊2020年第6期予以了更正。

（二）雍正十三年非為1748年

《近代史研究》2014 年第5 期《“蒙古青年”與內蒙古自治運動》一文中寫道：“雍正十三年（1748），歸化城土默特在文廟設立官學，招收蒙古孩童。”該刊2015 年第1 期相關更正指出，“雍正十三年（1748）”公元紀年標注有誤，應為“雍正十三年（1735）”。

（三）一九六四年鄧之誠已逝四年

《中國典籍與文化》2006年第2期刊登鄧之誠遺著、鄧瑞整理的《五石齋文史札記（二十）》一文，文章記錄了1946年1月26日、28日、29日和31日鄧之誠先生所作的札記，該文篇首年代“一九四六年”誤作“一九六四年”，構成了數字上的形近之誤。為此，該刊2006年第3期予以了更正。

結語

以上從音近形近類文字差錯等角度擷取了文史類期刊所刊登的更正類信息并進行了梳理和歸類。常見字詞類錯誤現象的發生，多與文字輸入過程中未充分注意字形的差別、音近（同）詞的選擇等形近、音近類錯誤有關。生僻字詞類錯誤現象，可更多地歸因于對古籍文獻中罕見字詞的疏于考證和梳理，此外，不恰當地以空格或墨點等代替生僻字從而造成錯誤，則體現出審校環節中技術上的疏忽。專有名稱類和歷史人名類文字差錯其實質體現為出版內容中的知識性差錯，這類差錯常常以顯性差錯或隱性差錯的面目出現，成為影響期刊編校質量的重要方面。本文所列舉的歷史時間類差錯，與期刊中常見的數字類隱性差錯、常識類隱性差錯等一樣，常常表現為因不慎、缺乏考辨、疏于查證而造成差錯。

宋人云：“印板文字，訛舛為常。蓋校書如掃塵，旋掃旋生。”這反映出古籍文字錯誤叢生的現象。葛洪在《抱樸子》中云：“書三寫，‘魚’成‘魯’，‘虛’成‘虎’。”反映的是古籍文字因形近而致誤的現象。這些現象對現代的期刊出版有很深的借鑒意義。因文字同音、近音、形近而致誤的現象多發，反映了期刊編校工作中一些規律性問題，值得編校工作者借鑒和反思。

[1][2]孫之梅，郭建鵬.陸侃如集外佚文書信輯考[J].新文學史料，2021（01）：154，155.

[3]郭曉虹.春意盎然——2007 全國新聞出版（版權）局長暨黨風廉政建設工作會議側記[J].中國出版，2007（01）：17.

[4][5][6]夏傳才.我的治學之路[J].貴州文史叢刊，2003（02）：2，4.

[7][8][9]戚其章.日本大亞細亞主義探析——兼與盛邦和先生商榷[J].歷史研究，2004（03）：133，139，142.

[10]李克杰.關于“口不能言臆對”[J].漢字文化，2007（06）：28.

[11]鄧遂夫.“絳洞花主”確屬后人妄改——兼答蔡義江先生[J].明清小說研究，2001（02）：176.

[12]楊楓.關于我國高校英語專業中華文化課程建設的思考[J].語言教育，2015（02）：3.

[13]韓麗梅.邵洵美、魯迅論爭史實的再思考——從〈時代漫畫〉說起[J].魯迅研究月刊，2019（07）：42.

[14]羅以民.《隨園集外詩》考辨[J].文獻，2007（03）：78.

[15]韓立新.人之“類”規定的意義——評高清海的“類哲學”[J].現代哲學，2020（03）：19-20.

[16]田宓.“蒙古青年”與內蒙古自治運動[J].近代史研究，2014（05）：7.