耦合生態資本和社會資本的生態資源價值化體系分析

李輝霞 ,陳世熠,林錦標

佛山科學技術學院,環境與化學工程學院,佛山 528000

2005年,習近平在浙江安吉提出“綠水青山就是金山銀山”的重要理念(簡稱“兩山論”)[1],意味著中國由早期粗放型、低效率的生態資源價值化路徑向高效率、高質量價值化路徑的探索。2017年,在黨的十九大上習近平指明“山水田林湖草沙”作為生態整體綜合開發的思路[2]。在此背景下,如何實現高質量的生態資源價值化成為生態文明建設領域的重要議題[3]。

在許多地方生態資源價值化的實踐中,不可避免地出現了對生態資源“流量”與“存量”如何取舍的問題,最后延伸為生態資源“開發”與“保護”的二元悖論[4]。同時,在生態資源價值化過程中生態資本與社會資本的失調加劇了區域資源整合的困境。因此,如何兼顧流量價值化和存量價值化,耦合生態資本與社會資本,構建符合“生態正義”原則的生態資源價值化理論框架是生態學領域亟待解決的一個科學問題。

鑒于此,本文從生態政治的角度,從流量價值化和存量價值化兩個方面對生態資源變“現”和生態系統服務理論進行梳理,并通過分析新中國生態資源價值化的歷史進程,揭示社會資本與生態資本的耦合關系,進而提出縣鎮村三級聯動的生態資源價值化理論框架。

1 生態資源存量與流量的內涵與研究現狀

解開生態資源“開發”與“保護”難題必須回到生態資源價值化(又稱為生態產品價值實現)理論[5],本質而言是將生態資源作為商品的過程,根據馬克思主義商品價值的二重性：價值與使用價值[6],可推理出生態資源價值化的兩條路徑,即創造使用價值使其價值增值與肯定隱性的使用價值。因此,本文將生態資源價值化理論分為兩部分進行討論(圖1)：生態資源變“現”(即流量價值化)與生態系統服務(即存量價值化)。

圖1 生態資源價值化的兩條路徑Fig.1 Two paths for ecological resources valuation

1.1 存量價值化研究

生態系統服務可被視作肯定生態資源隱性使用價值,因此是從“有”到“有”的過程。學者們主要通過計算、披露生態系統直接或間接為人類提供的多種經濟價值[7],指出生態資源在人類生產生活中的重要性。

當前生態系統服務的研究主要集中在兩個方面：一是對生態資源使用價值的核算,具體為可分為對生態產品的供給主體、表現形態、價值溯源以及區域特征等方面[8]。此類研究起始于Costanza的生態系統服務理論與千年生態系統評估[9],國內主要是通過改進生態系統價值核算方法得到更為準確的估算結果,如歐陽志云的GEP的核算、謝高地的當量因子核算等,從而實現對海洋、森林等各種生態系統類型服務價值的核算[10]。二是實現隱性使用價值的研究,例如生態附加值、生態旅游、生態金融等的生態付費研究[11],從管理角度提出補償開發,政策激勵、管理升值等機制研究[12],從宏觀角度為地區進行生態規劃研究[13]等。

總體來看,當前我國對于生態系統服務研究具有以下特征：(1)根據現有的核算方法,對特定地區進行參數修訂；(2)通過研究具體地區的生態系統服務為其他地區存量價值化路徑提供經驗；(3)通過某類生態產品價值實現模式的比較,提出針對性的管理手段。

當前生態資源存量的價值化研究中仍然存在不足：(1)關于生態資源存量評估和價值化的研究都帶有明顯的市場經濟特征[14],Fisheries[15]指出越來越多研究關注生態資源在市場化中的價值以及如何帶來市場化收益的問題,這一行為反倒忽略了生態系統服務中難以被市場化的存量,造成了適得其反的效果。(2)近年來生態系統服務研究多為生態學和計量經濟學的融合,但并未與政治經濟學、政治學、社會學等學科進行融合,這造成了其研究存在某些方面的盲區。例如評估過程中未注意到中央財政對存量所有權投資的實質是國家在面臨生產過剩下對于地方土地財政的“救助運動”,而運用計量經濟學的估算方式盲目地對“沉默資本”的產生進行否定,使得中央對于存量所有權的投資形成的增值收益被存量使用權的占有者捕獲,從而造成鄉村貧富差距的問題。(3)生態資源存量價值化的研究大多采用生態資源存量貨幣化、資本化的方式,但實現生態資源存量的價值化有諸多辦法,僅限于生態系統服務單一思路將提高生態產品的開發難度,使得除國家資本外只能是私人大資本才有能力進行開發。同時,貨幣化將使得原本被資本主義建構出的“價值”地位更加突出,助長了生態環境中的“人類中心主義”,加固了生態從屬于人的附屬地位,進而加劇對于生態存量的破壞[16]。可見,存量研究本作為最具有生態關懷的學科研究卻喪失了應有的“生態角度”。

1.2 流量價值化研究

生態資源變“現”可被視作創造生態資源顯性使用價值從而提升生態資源價值的過程,因此是從“無”到“有”的過程。其主要是將生態資源在第一產業中的農副產品通過第二產業或第三產業實現貨幣化升值[17],當前生態資源變“現”的研究主要有三種視角：

一是生態變“現”主體的視角,主要討論何人在生態資源變“現”過程中生產和分配收益的問題。如厲以寧、程志強等強調大型主體進行生態資源變“現”可減少制度成本,提高收益速度[18]；葉敬宗、黃宗智則認為中國小農具有獨特理性更適合作為中國生態變“現”主體[19]；而溫鐵軍、董筱丹等則認為以小農構建的村社集體轉化為社會企業更適宜為主體[20]。

二是生態變“現”客體的視角,主要討論開發何種生態資源的問題。如Corse研究指出縱向合作中提高單一生態資源的開發,可快速提高收益[21]。同時,中國近來愈發增長的關注山水田林湖草綜合要素的開發以及對沉默資本、文化資源等開發的研究[22]。

三是生態變“現”過程的視角,主要是如何變“現”的問題。如Collins等研究部門或產業之間的聯合形態,強調產業聯合在其中的重要性[23]；Williamson則認為通過經濟組織的縱向協作程度提高整體變“現”的收益水平[24]；而周立等提出“合縱連橫”三產鏈接的方式實現生態資源收益高效化[25]。當然還有從技術政治、地方政府決策、地方政府管理等視角進行分析的研究[26]。

可見,生態資源變“現”研究主要包括主體、客體、過程三個方面,當前研究主要缺乏“整體視角”,具體表現為：(1)在生態資源變“現”運作的過程中,部分主體被自覺地排除在外,使得本該關注全社會福祉的變“現”有失偏頗。(2)當前生態資源變“現”的主要關注點仍集中在農業,雖然許多研究已經擴展至其他資源要素的利用中,但對生態產業研究的深度和廣度依舊不足。(3)缺少與生態學的對話,在開發的過程中多為關注其產生的直接價值,而對生態環境間接的價值關注點較少[27]。同時,對于流量價值化中辯證關系的關注度不夠,主要是研究如何產生正面價值,缺少對生態環境產生負面價值的研究。(4)從“整體視角”出發,針對主體、客體和過程之間的相互聯系和相互作用的研究幾乎為空白。

1.3 存量、流量價值化研究的比較

當前存量與流量的價值化研究的共同點即關注生態資源價值化對于促進地方發展的作用。在方式上,兩者都將視角主要放在了市場化、貨幣化方向上；在地點上,研究重心都放在了鄉村與欠發達地區,與我國“鄉村振興”和“區域整合”的生態文明方針一致。

但兩者也有所不同,在過程上,存量偏向關注生態資源價值化過程中生態效益的保持過程,而流量偏向關注現有生態資源價值化產生政治經濟效應的過程。在主體上,存量關注點是生態資源作為主體,人作為客體,即生態環境自我增益的過程中人類享受到環境帶來的福祉,從而選擇保護環境的過程；而流量關注點是人作為主體,生態資源作為客體,即人在生態資源變“現”過程中獲益,而生態資源反過來在產品化過程中增值獲益的過程。

當兩個理論回歸到具體實踐時,過程和結果的公平正義性、生態和人類的客觀主觀視角都不可或缺,這意味著“存量”和“流量”應該是辯證地存在。生態存量價值化主要通過生態資本來實現,生態流量價值化主要通過社會資本來實現,如果能耦合生態資本和社會資本,將保障“去意識形態”的宏觀實踐不會出現巨大偏差,甚至可以“轉危為機”。

本文借鑒馬克思對資本的定義,同時參考了Pearce、劉思華對生態資本的研究[28],認為生態資本具有資本的無限逐“利”性,即追求占有式的擴張。在早期表現為生態環境主體之間帶有擴張性,在生態環境被個人或群體占有時,以占有者的擴張行為為主要表現。本文認為生態資本是生產資料的原始形態亦或直接是生產資料,因此部分帶有“非標性”。而社會資本參考帕特南的定義是政治社會化過程中個人/群體在一種組織結構中所處的位置的價值[29],本文結合馬克思對資本的定義,將社會資本定義為人類主體所擁有的建構性資產(除去實體的生產資料外,如貨幣、債券等)以及在實踐中所衍生的社會價值(社會地位等)。為了更好的分析兩者的關系,本文將通過分析我國生態資源價值化體系的變遷歷程, 揭示生態資源價值化過程中“生態資本”和“社會資本”的動態關系,以指導構建生態資源價值化理論框架。

2 我國生態資源價值化模式變遷

通過對生態資源價值化模式變遷中“流量”與“存量”的變化分析,可發現“生態資本”與“社會資本”共同作用下對社會制度變遷的驅動本質。它背后是國家對生態資源的認識,如何去生產和分配生態資源等問題以及國家對基層財產的所有權和使用權態度的重大轉變。

2.1 計劃經濟時期：單要素與“鞍鋼憲法”(新中國成立—20世紀70年代)

從新中國成立初始至20世紀70年代末,國家對生態資源價值化的戰略安排與新中國的工業化等戰略建設是緊密結合的。在我國面對冷戰格局,相繼與兩個大國關系割裂的背景下,如何推動生態資源價值化實現國家“去依附”和“四化”的目標[30]是當時面臨的重要課題。

在價值化的模式上我國運用“鞍鋼憲法”中的“兩參一改三結合”模式,即干部參加勞動和普通人參加管理,技術人員、管理者和工人農民在生產實踐和技術革新中相結合[31]。所以,通過單要素實現生態資源流量和存量的價值化以服務于國家利益與建設的方針,同時以“鞍鋼憲法”的方式實現低制度成本管理是在人民公社時期的突出特點。

從1950年始,國家就通過水利設施等建設對淮河流域進行生態資源的修復[32]。1956年初,毛澤東同志向全國人民發出了“綠化祖國”的號召,強調以合作社為基礎重視發展林業,推動荒地荒田的保護。從1961年起積極強調以人民參與、專家合作、領導實踐的方法推動全國生態資源的保護[33]。國家利用集體“記工分”的形式,使得收益在村內進行流動。這些措施都是利用合作社集體化為基礎,以“群眾科學”的方式推動生態資源存量的管理。另一方面,國家通過該基層制度在“二五計劃”、“三五計劃”中,通過“剪刀差”將農村的農產品、林產品等生態資源要素“轉移”到城市,從而實現工業開發,以支援早期的“四化建設”[34]。通過集體特征實現了對生態資源的流量和存量的開發保護,產生了諸多深遠的影響。

一方面,集體建設時期,生態資源價值化的實踐體現在全國統一體系、統一指示實現流量和存量的開發。通過中央的整體指示對全國的生產和消費進行調配。在這種背景下,地方根據指示參與存量和流量的建設,從而實現流量價值化過程中的因地制宜。同時,通過人民參與、專家合作、領導實踐的“群眾科學”使得體系性的生態管理知識與農民傳統的經驗知識相結合,推動全國統一的總體規劃,達到生態資源存量的增益。

另一方面,利用集體合作社作為鄉村生態資源價值化的基礎單位,將生態資源賦予各合作社財產的做法,使得鄉村作為基層單位推動生態資源流量的初步運轉。利用“剪刀差”到城市進行深化,打破了傳統鄉村難以下鄉的狀況,從而實現城鄉交換與合作,推動自身的管理水平和技術手段更新[35]。這使得生態資源價值化在早期缺少資本的鄉村和缺少市場的城市可以以某種方式實現產品互通,從而實現“農業現代化”和“工業化”。

更重要的是,在新中國成立初期缺少社會資本的情況下,通過國家資本對生態資本的占有,實現生態資源所有權的收益與使用權的收益達到統一。通過大隊記工分的方式使生態資源的存量在參與者手中得到價值化,并且防止了價值外溢現象的產生。利用國家的“革命紅利”構建了一個完整的“去依附”生態管理體系,為在計劃經濟中實現“內循環”奠定了現代化基礎。這一時期生態資源的所有權和使用權產生的收益是配套存在的,均歸國民享有[36]。這與后期市場化改革后出現的所有權與使用權分離的情況形成鮮明對比。

2.2 前市場化時期：單要素與“兩權分離”(20世紀80年代至21世紀10年代)

進入市場化的前期,中國對于生態資源價值化的特點莫過于繼承了計劃經濟時期“單要素”以推動工業化的實現。同時在改革開放的背景下,中國推動了市場化改革,也就意味著中國的生態資源使用權必須與國家持有的生態所有權進行分離。

隨著20世紀80年代家庭聯產承包責任制逐步在全國推行,生態資源出現了所有權與使用權兩權分離的情況[37]。同時1994年中央與地方分稅改革,加強了地方對于生態資源總體的管控度,特別是在中央提出可持續發展和總體規劃文件后,地方依舊在積極“出售”生態資源使用權,從而獲取地方建設資金[38]。例如,中央在1992年后相繼幾年的一號文件都明確提出, 要合理開發、利用、保護農業自然資源, 且以農業資源調查資料作為科學依據。但在“招商引資熱”的背景下,地方依舊堅持出售資源引入外資以實現工業化發展,這在當時也引發了許多社會問題。

在進入21世紀后,中國面臨“兩大過剩”,中央通過財政轉移推動地方的生態建設和新農村建設,這一手段極大地增加了地方的生態資源存量。同時,在對外出售生態資源的過程中,地方注重對流量的開發,甚至到達過量的程度,從而導致地方環境污染和生態破壞問題極為嚴重[39]。

一方面,前市場化時期通過解除生態資源雙權的束縛以使用權下放的方式,帶來了生態資源在流量上的快速開發。通過將計劃經濟時期的工業建設和生態資源存量的積累帶入市場化,實現了快速的生態資源變“現”,從而使人民生活水平快速上升。同時,使用權的下放解放了生態資源束縛的勞動力帶來了中國經濟的快速騰飛。

另一方面,中央與地方分稅形成的“地方公司主義”推動地方政府以出售生態資源存量的方式換取生態資源流量,從而造成了諸多生態破壞。另外,地方在出售生態資源時,出現了“尋租”腐敗問題[40],對社會治理造成了極其不良的影響。進入21世紀中央通過財政對地方的生態存量進行了大規模投資開發,但由于使用權在鄉村早以分崩離析,于是加重了貧富差距分化、區域不平衡等問題。

2.3 后市場化時期：綜合生態與新集體經濟(21世紀10年代至今)

十八大后我國更加重視“生態文明”建設,習近平總書記將“山水田林湖草沙”歸納為整體強調綜合生態開發的發展方式。在面臨生態資源兩權割裂與高監督成本的情況下,十九屆四中全會上提出的新集體經濟也是中國面臨前市場化時期問題的改革手段[41]。

國務院于2017年頒布的《全國國土規劃綱要(2016—2020年)》明確了“四區一帶”國土綜合整治格局,強調“三生空間”治理是“山水林田湖草”生命共同體的綜合治理和綜合開發[42]。在早期的文件中,生態資源綜合開發的含義以及具體方案尚不明確,對許多地方政府而言也是一頭霧水。2019年國務院發布的《關于建立國土空間規劃體系并監督實施的若干意見》以“五類三級”構架明確開展專項性規劃和“全國國土空間保護、開發、利用、修復的政策和總綱”的定位。同時也發布了《生態產品價值實現白皮書》,希望地方積極利用各種手段推動生態資源價值化的有序進行,從而實現可持續發展。

從最新的研究來看,盡管國家加大了對生態資源價值化的管控力度,以各種運動式治理方式推動生態資源價值化的有序進行。但在地方財政持續吃緊的情況下,所有權和使用權的分離趨勢依舊強烈。各地鄉村生態資源價值化的手段出現分化,對于臨近城市的地區主要通過“土地財政”將中央“逆周期”的在地投資轉化為稅收；相對偏遠的地區則通過與下鄉資本相結合推動“網紅旅游”等手段實現快速的收割生態資源流量。

但值得注意的是,我國在推動生態資源價值化不斷向生態文明轉型的過程中也出現了一些有益的在地化探索。各地通過鄉鎮村的三級聯動利用村一級形成社會組織轉化為社會企業,以金融手段推動存量的價值化,轉而維持產業手段的流量價值化。例如在調研中發現,粵東北梅州市蕉嶺縣和福建南平市等地,通過林農組成合作社,以“公募+ABS+資產運營管理平臺”的三層交易結構,通過碳匯評估的方式匯入森林銀行形成資金推動當地林業開發和生態旅游等產業發展。

同時,2014年在《關于引導農村土地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》中提出了三權分置,并在2016年《關于完善農村土地所有權承包權經營權分置辦法的意見》通知中結合當地實際落實。這一手段通過延長產權的路徑,使得生態資源的擁有者可以通過調配資源的利用效率獲得長久的收益,是我國對于生態資源產權發展中的一大探索。

綜上,新中國成立以來生態資源價值化路徑經歷了由單要素向綜合要素,兩權統一到兩權分離再到兩權整合的過程。從推動計劃經濟時期至20世紀70年代末,我國生態資源價值化的實踐是通過廣大人民群眾的參與實現全國各層級的資源開發和保護,具有一定“群眾科學”的性質。進入20世紀80年代后,前市場化時期在“地方公司主義”和市場要素搭配的推動下,盡管國家依舊手握生態資源的所有權,但生態資源使用權依舊成為商品被地方政府和社會以各種形式進行流量開發,此時生態資源的存量被大肆破壞,同時社會貧富差距也逐漸增大。值得注意的是,國家提出的生態文明理念吸收了前兩段價值化的經驗,通過生態資源的使用權和所有權相統一實現整體生態資源價值化的有序開展。

同時,生態資源價值化一直是我國城鄉融合的重要手段。在計劃經濟時期,城市借助鄉村生態資源完成自身資本積累,而鄉村通過生態資源價值化獲得流量收益從而實現農業生產的現代化。在市場化時期,地方通過出售鄉村的生態資源使用權帶來快速的城市化,同時也推動了鄉村自身的城鎮化過程。因此,如何正確認清鄉村生態資源價值化的定位,穩定可持續地推進其存量價值化的過程對鄉村破除城市“依賴”及實現鄉村振興而言極為重要[43]。

3 生態資本與社會資本耦合關系指導下的生態資源價值化體制構建

3.1 生態資本與社會資本的動態分析

馬克思在《資本論》中指出資本主義的私人占有制下城市化以及農業和貿易活動帶來的裂痕,使得生態資源平衡岌岌可危[44]。當生態資源收益呈現共有收益時,整體呈現穩態結構；而生態資源收益私人占有時,以市場為基礎的價值化過程將價值化過程中產生的成本“外化”，例如產生環境破壞從而達到預期收益。同時,上述帶來的差異造成不穩定結構更加劇了社會財富積累的差異,正是如此,以碳匯交易為手段的存量交易過程,并未消滅真正的收益“不公平性”[45]。因此,生態資源價值化框架除了從產業結構調整與生態資源保護的立足點出發,更應該考慮“生態正義”下政治體制調整和政治經濟結構的穩定。

同時社會資本具有擴張性即對實體生產資料的占有,因此社會資本越界尋租的方式不為少見,即通過社會資本形成的社會地位對社會權力和政治權力進行占有從而最終轉化為對生產資料的占有。此過程形成了初始獲利者對社會大多數可見價值的占有，即生產力發展,但貧富分化現象嚴重,同時獲利者依舊會考慮未形成“價值”的生態資本。因此生態資源價值化的框架也應當考慮如何防止社會資本的首先獲利者反噬當前的生態資本以防止加劇生態破壞和貧富分化。

綜上,生態資本和社會資本存在以下的關系：社會資本作為人類社會歷史進程中建構的產物,其價值必須依靠生態資本及其衍生出的生產資料的使用價值才能得到社會公共認可。故社會資本受到生產力影響,當社會資本擁有量無法與所需生態資本匹配時,社會資本通過階級政治權力轉化為社會權力以驅使低階級的勞動力,通過將人扭曲為勞動力從而彌補社會資本價值的不足,實現將生態資源由存量轉化為流量、將生態資本轉化為私人社會資本的過程。隨著對生態和人剝削的加劇,私人社會資本的“貨幣量”逐步增大,從而實現“資本密集”推動生產力的發展。當生產力逐步發展,社會資本有能力駕馭生態資本時,勞動力則從其中得到所謂的“解放”。但這種解放是下層階級在生態資本和生產資料一無所有的背景下實現的,使得他們在社會話語與光鮮的“技術革命”背后成為了棄民[46]。

這一邏輯帶來了20世紀運動中生態與人類兩個不同方向的解放浪潮：一方面是20世紀的社會主義運動,工人、知識分子等無產階級推翻資產階級獲取生態資本和社會資本的過程[47]；另一方面是20世紀80年代后出現的社會資本不斷的膨脹企圖脫離生態資本自我“繁殖”的新自由主義運動[48]。20世紀的這兩場運動都出現了相繼的失敗,第二場運動的失敗帶來的是社會資本再次認識到生態資本價值化錨定的重要性,不斷在全世界尋找錨定國家加劇國際發展差距。而第一個運動帶來了一個寶貴的遺產,即在貨幣高度符號化的背景下,社會資本與生態資本之間不一定是壓制的二元對立關系,而是存在另一個路徑可實現兩者之間的耦合。

在人類解放的運動中,通過國家資本的產生對私人社會資本進行管控,以實現生態資本收益的國有化。這一點孫中山的地權思想[49]開始,我國就已有了初步的實踐,但迫于實際直到新中國成立實現土地改革后才實現。自國家宣布生態資源所有權收益歸于國有后,才實現收益在地區間的轉化,無疑在一定程度上實現了社會資本與生態資本的耦合。

基于上述的邏輯,調和生態資本和社會資本兩者的關系利于減緩地區貧富差異、社會階級貧富差異等矛盾。可見,生態資本和社會資本的耦合關系可以為構建生態資本價值化框架提供指導思想。

3.2 生態資源價值化實現框架

20世紀中國生態資源價值化實踐最大的特點就是所有權與使用權收益的不分離,即社會主義通過生態資料所有權和使用權的調整實現收益均等。因此,架構需要從國家宏觀制度進行剖析,一套解決公平公正問題的政治制度首先要思考的就是政府的“公共性”問題,只有在政府不被利益集團左右時才能實現“生態正義”,這就意味著競選黨、奪權黨、獨大黨組成的政府都無法很好地解決代表公共性的問題。我國的執政黨既要有追求“公共性”、為全體國民利益付出的遠大目標,又需要不斷在組織水平、社會發展的理解上自我革新。同時20世紀浪潮的遺產中,更有如何在生產力不發達的情況下,通過“公共性”政黨的領導對生產力進行改造,從而實現生態資本與社會資本的耦合以及從國家資本主義到社會主義的探索。這啟示我國生態資源價值化框架應該堅持中國共產黨領導,通過國家資本對鄉村生態資源的投資實現生態資源價值化進而實現鄉村振興和共同富裕。

在微觀制度上,本文通過對科斯產權理論、史正富的大型國家戰略資產變“現”設想框架、溫鐵軍的生態資本三級市場框架進行延伸[50](圖2),彌補當前生態資源價值化研究的不足。

首先,村一級通過生態資源整合成為生態資本的主體,通過對村道路、橋梁等“沉默資本”的估值,并且政府將“沉默資本”使用權下放至村集體,使生態資本的“非標性”完成初步占有實現“可標”。同時,村集體將閑置的資金、資源等進行“三變改革”組建合作社。縣一級政府通過存放固定的資金至村合作社,以保證合作社的運營穩定。以上操作是以喚醒生態資本主體的方式實現村民收入的公平分配,也通過對村民投入資源進行收益劃分,做到激發人們對生產的積極性。同時可保障使用權收益通過村集體協商的形式分配到各戶之中,減少對外的制度成本。沉默資本等投入形成的固定收益則成為村集體收入用于村內公共設施和公共支出,同時加強了上下級的經濟綁定。

其次,鎮一級通過鎮政府的協調將各合作社聯合組建為資源開發公司,吸引社會資本在公司入股對當地生態資源進行開發,從而獲得流量價值化的收益；并通過對各類資源的合理調配,實現收益的公平分配；同時通過鎮一級開發公司對生態資源進行轉讓及村一級合作社對生態資源開發進行監督,實現生態資源高效和循環的變“現”。

最后,通過各鎮一級將生態資源的評估價格納入縣一級平臺,由縣一級平臺形成金融機構對特定產業進行發放貸款。多余收益則在國家的賦權下,通過PPP(People,Public和Private)三方合作模式印發基于生態評估價值的鄉村振興債券等。同時,將生態收益反哺到生態資源存量的建設中,從而實現一定的“內循環”。

圖2 生態資源價值化的理論框架Fig.2 Theoretical framework for ecological resources valuation

在此過程中,村一級通過對生態資源的占有,鎮一級與縣一級代表國家意志通過財政介入實現社會資本的賦權,從而防止社會資本破壞與搶占生態資本的收益分配,以實現“生態正義”的終極目標。

4 總結與討論

本文首先從生態與政治的角度出發,對現有的生態資源存量價值化與流量價值化的理論進行梳理,指出當前主流生態資源價值化理論的不足。其次,對比分析了中國計劃經濟時期、市場化前期與市場化后期生態資源價值化變遷的特點及其對現階段生態資源價值化途徑影響。再次,從馬克思主義生態觀出發,指出生態資源價值體系與社會歷史進程的關系,揭示了其背后社會資本與生態資本的耦合關系。最后,在社會資本與生態資本的耦合關系指導下,提出縣鎮村三級聯動的生態資源價值化理論框架。主要研究亮點如下：

(1)創新性地運用馬克思主義的價值理論,從價值產生過程中的流量和存量兩個方面對生態資源價值化進行分析,批判繼承生態資源變“現”的理論思想,又突破了以往生態系統服務在歷史分析法中的不足。

(2)運用歷史分析的方法從新中國生態資源價值化的歷史進程中,剖析現有生態資源價值化體系的先進經驗和不足之處,揭示生態資本與社會資本的耦合關系,進而從行政管理的視角,提出三級聯動的生態資源價值化理論框架,并從生態學的角度對中國共產黨執政的歷史必然性進行了論證。

隨著革命史觀的消去,人們越發難以理解“生態價值化”背后所需要“生態正義”的邏輯,一定程度上阻礙了人們對生態資本與社會資本耦合關系的正確認知及生態資源價值化框架的實現。同時,在地方面臨“財政危機”與“生產過剩”的背景下,如何再次調動社會結構讓更多人參與到生態資源價值化的框架之中有待進一步探討。此外,本文提出的生態資源價值化框架在某種程度上依附于價值論,不免帶有“人類中心主義”的色彩。因此,要在社會主義體制下實現生態資本和社會資本真正的耦合,必須以實現共產主義作為最終目標,轉變總體價值觀念,推動生態資源價值體系“去資本化”。