云南同名地方稻種資源主要表型性狀及遺傳變異的比較分析

陳越，陳玲，鐘巧芳，張敦宇，李婷婷，程在全

（云南省農業科學院生物技術與種質資源研究所/云南省農業生物技術重點實驗室/農業農村部西南作物基因資源與種質創制重點實驗室，云南昆明650205）

0 引言

【研究意義】我國作為水稻的栽培古國和亞洲栽培稻的起源地之一，蘊藏著豐富的水稻種質資源。云南省地處我國的西南邊境，具有獨特的地理、氣候及人文條件，是我國稻種資源最大的遺傳和生態多樣性中心（陳越等，2019a，2019b；趙才美等，2020）。目前，收集保存于我國國家種質庫中的水稻資源有8萬余份，其中，僅云南省農作物種質資源保存庫中保存的水稻資源就達1.1萬余份，這些寶貴的水稻種質資源在國內外水稻育種和生產上發揮了重要的作用（唐如玉等，2019）。但在國家及各地方水稻種質資源保存工作中，存在較多的同名地方稻種資源，這些同名地方稻種資源可能是來源及收集時間不同的同一品種或近緣品種，也可能是品種不同但名字相同的材料，對保存于作物種質庫中同名資源的鑒定評價，剔除重復保存的資源，可減少種質庫資源保存的空間壓力和資金投入，以最小數量的遺傳資源最大限度地保護同名資源群體的遺傳多樣性和完整性，減輕資源保存者的工作量，提高整個種質庫的管理水平、利用率及利用效果（肖軍治等，2011）。因此，對云南同名地方稻種資源主要表型性狀及遺傳變異進行比較分析，為云南地方稻種質資源的保存、研究和利用具有重要意義。【前人研究進展】近年來，對作物同名資源的鑒定評價工作得到了越來越多研究者的關注，許多種質資源工作者已對大豆（閆哲等，2003）、玉米（許洛等，2009）、甘藍型油菜（賴運平等，2013）、向日葵（汪磊等，2013）和小麥（王琨等，2014；李正玲等，2016）等作物同種異名材料進行了遺傳同一性和差異性分析。在水稻方面，國內外許多水稻工作者已先后開展了地方稻同名資源遺傳差異的鑒定評價工作。阮仁超等（1999）首次以形態特征對貴州省內不同生態區收集的5168份貴州地方稻材料的命名方式、同種異名及同名異種現象進行分析，結果發現只有充分了解地方稻種資源形態特征與名字的相關關系，才能更好地提高地方稻種資源的利用效率。應杰政等（2006）以5對SSR分子標記對不同來源的41個同名水稻品種進行分析，結果發現43.90%的品種存在較大的遺傳差異。Ahmed等（2010）調查了孟加拉水稻研究所種質庫中來自3個地區36份Boro資源的12個表型農藝性狀，結果發現同名水稻種質資源間的差異較大。于萍等（2010）通過對4組76份來自太湖流域同名地方稻種資源的SSR分子標記進行分析，結果發現各組同名資源均存在不同程度的遺傳差異，且遺傳差異與種質資源的來源和名稱的相似度無相關性。肖軍治等（2011）對15組170份來自湖南省水稻所收集的同名水稻材料的表型農藝性狀、品質性狀、抗病性及分子水平等方面進行評價，結果發現僅有30.5%的同名材料表現出較大的差異。李小湘等（2014）對1955—1981年在湖南省收集的136份同名地方稻表型及SSR分子標記進行分析，結果發現雖然有些同名資源的SSR遺傳相似系數趨向于1，但這些資源的表型性狀存在顯著差異。現階段針對云南地方稻種資源的研究多集中于多樣性分析和優異資源篩選等方面。張恩來等（2011）利用SSR分子標記對416份收集于云南省內56個縣（區）地方稻進行遺傳多樣性分析，結果發現云南地方稻品種的遺傳多樣性豐富，且多樣性主要集中于西雙版納州、德宏州、普洱市、臨滄市和紅河州等5個州（市）。李金梅等（2015）對1980年和2007年收集于云南15個州（市）的601份代表性地方稻種資源進行表型多樣性分析，結果表明隨著時間的推移，云南地方稻種資源的表型多樣性呈增加的趨勢。董超等（2020）對來自紅河州、西雙版納州、普洱市和玉溪市171份地方稻品種的12個數量性狀和6個質量性狀進行調查研究，結果發現171份地方稻品種的表型多樣性較豐富，其中，紅河州地方稻品種的多樣性明顯高于其他地區。張斐斐等（2020）對云南省傈僳族種植的56份地方稻種資源進行表型多樣性分析，結果表明云南南部傈僳族種植的地方稻品種多樣性高于北部地區，且篩選出的特色和優異資源可供后續精準鑒定及研究利用。【本研究切入點】目前，對云南同名地方稻種資源的研究鮮少報道，而對其他地區同名地方稻種資源的差異性研究多采用單一分子標記或表型鑒定的手段（Zhu et al.，2004；于萍等，2010；王艷杰，2015）。【擬解決的關鍵問題】本研究以云南省農作物種質資源保存庫中133份云南省各地農戶種植保存的同名或相似名地方稻種資源為材料，結合表型性狀和SSR分子標記分析結果，鑒定分析同名或相似名地方稻種資源間在農藝性狀和分子水平上是否存在遺傳差異，避免了因僅使用分子標記或表型鑒定評價同名資源誤將特異資源鑒定為同一資源或因環境及人為等因素的影響導致其評價結果準確性不高的問題，為云南特色地方稻種資源的全面評價、有效管理及高效利用提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試材料為云南省農作物種質資源保存庫中133份云南省各地農戶種植保存的同名或相似名地方稻種資源。將同名或相似名材料劃分為1組，所用材料共分為11組（A～K），如表1所示。A組：大白谷同名資源（A1～A21）；B組：大白糯同名資源（B1～B10）；C組：黑谷同名資源（C1～C10）；D組：麻線谷同名資源（D1～D20）；E組：小白谷同名資源（E1～E10）；F組：長毛谷同名資源（F1～F13）；G組：冷水谷同名資源（G1～G13）；H組：螞蚱谷同名資源（H1～H10）；I組：烏咀谷同名資源（I1～I12）；J組：老來紅同名資源（J1～J8）；K組：老鼠牙同名資源（K1～K6）。主要試劑：AXYGEN動植物基因組DNA提取試劑盒購自康寧生命科學（吳江）有限公司；2×PCR Mix購自天根生化科技（北京）有限公司；其他生化試劑均購自生工生物工程（上海）股份有限公司。主要儀器設備：Centrifuge 5418 R微量離心機（Eppendorf，德國）、Labcycler系列熱循環儀（SensoQuest，德國）、超微量核酸蛋白測定儀（BioDrop，英國）、Fire Reader系列凝膠成像系統（UVI，英國）和DYY-6C型電泳儀（北京六一生物科技有限公司）。

1.2 主要表型性狀數據的調查

133份同名地方稻種資源于2019年1月中旬播種于云南省農業科學院生物技術與種質資源研究所位于玉溪市元江縣的實驗基地內（101°39′E，23°18′N），每份材料單株種植4行，每行10株，行株距為25 cm×15 cm。因各地方稻種資源的生育期差異較大，2019年5—7月按照《水稻種質資源描述規范和數據標準》（韓龍植，2006）分批次在田間選取已成熟材料的中間行且生長狀況一致的5株植株進行有效穗數（Panicle number per plant）、株高（Plant height）、劍葉長（Flag leaf length）和劍葉寬（Flag leaf width）調查，并采集所調查植株的主穗帶回實驗室進行穗長（Panicle length）、每穗實粒數（Filled grain number per panicle）、每穗總粒數（Grain number per panicle）、一次枝梗數（Number of first panicle branch）、二次枝梗數（Number of secondary panicle branch）、千粒重（Thousand seeds weight）、谷粒長（Grain length）、谷粒寬（Grain width）和谷粒長寬比（Ratio of grain length to grain width）等考種數據的收集。

1.3 DNA提取

采集133份同名地方稻種資源的單株劍葉葉

片，提取水稻的基因組DNA，利用核酸濃度測定儀測定其濃度，1.0%瓊脂糖凝膠電泳檢測其純度，并用ddHO將濃度統一稀釋至30 ng/μL，于-20℃冰箱中保存。

1.4 引物篩選及PCR擴增檢測

從11組資源中各選取1份地方稻種資源，以其基因組DNA為模版，對金建楚等（2018）、陳越等（2019a）報道多態性較好的69個SSR標記進行篩選，最終選取均勻分布于水稻12條染色體上的48個（每條染色體3～5個）擴增條帶清晰、重復性高、多態性好的SSR標記用于遺傳變異分析。PCR反應體系、擴增程序參照陳越等（2019a）的方法。所有引物由上海捷瑞生物工程有限公司合成。

1.5 統計分析

利用Excel 2016計算同名地方稻種資源表型性狀的平均值、標準差和變異系數。采用SPSS 20.0根據表型性狀計算各組同名地方稻種資源的歐式距離，并通過非加權配對平均法（UPGMA）對133份同名地方稻種資源進行聚類分析。根據SSR-PCR擴增的電泳結果統計帶型，利用Powermarker 3.25計算位點等位基因數（Number of alleles，）、主要等位基因頻率、基因多樣性指數和多態性信息含量（Polymorphism information content，PIC）。采用NTsys-PC 2.1計算云南同名地方稻種資源組間的遺傳相似系數，并以UPGMA法構建聚類圖。

2 結果與分析

2.1 云南同名地方稻種資源表型性狀的差異分析

云南同名地方稻種資源表型性狀的變異情況如表2所示。13個表型性狀在各組間及組內同名資源間變異程度也各不相同，在C組中同名地方稻的穗長（22.01%）、每穗實粒數（82.96%）、每穗總粒數（73.70%）、二次枝梗數（72.37%）及谷粒長寬比（25.92%）等5個表型性狀的變異系數均為各組中最大，為11組中表型性狀變異系數最大值最多的一組；而K組同名地方稻的穗長（5.71%）、每穗總粒數（22.41%）、一次枝梗數（14.05%）、二次枝梗數（25.23%）和劍葉寬（11.03%）等5個性狀的變異系數均為各組中最小，為11組中表型性狀變異系數最小值最多的一組，說明C組同名地方稻表型性狀的變異豐富，表型多樣性較高，而K組同名地方稻種資源的表型多樣性相對于其他組同名資源低。13個表型性狀中，谷粒長平均值和變異系數變幅最小，分別為7.53～9.08 mm和3.74%～11.99%；每穗實粒數平均值和變異系數變幅最大，分別為72.38～112.56 mm和28.66%～82.96%，說明13個表型性狀中每穗實粒數的變異類型最豐富，而谷粒長的性狀最穩定，變異較小。

2.2 基于表型性狀的云南同名地方稻種資源組內性狀差異及歐式距離分析

根據11組同名地方稻種資源的表型性狀分別計算各個組內材料的歐氏距離，并篩選出最大、最小歐式距離下差異顯著或差異極顯著的表型性狀，如表3所示。11組同名地方稻種資源間的歐氏距離差異較大，各組內云南同名地方稻沒有表型性狀完全一致（歐氏距離為0）的資源，11組同名地方稻種資源的最小歐氏距離為1.63（G4與G7）～3.60（K1與K5），其中，G4與G7在一次枝梗數、株高和谷粒長寬比上存在顯著差異（＜0.05，下同）；K1與K5在千粒重和谷粒長上存在極顯著差異（＜0.01，下同）。11組同名地方稻種資源的最大歐式距離為7.29（K4與K6）～10.45（A5與A21），其中，K4與K6在每穗實粒數、千粒重、株高、谷粒長、谷粒寬和谷粒長寬比上存在極顯著差異，而在每穗總粒數和劍葉長上存在顯著差異；A5與A21在穗長、每穗實粒數、每穗總粒數、一次枝梗數、二次枝梗數、千粒重、株高、劍葉長和劍葉寬上存在極顯著差異。綜上所述，云南同名地方稻種資源可能存在同名異質現象，也可能是同一資源長期生長于不同生態環境中在自然及人為的雙重壓力下表型發生了變異。

根據同名地方稻種資源的歐式距離進行聚類分析，結果（圖1）發現，在歐式距離為1.95時，133份云南同名地方稻種資源可被聚為八大類群，第Ⅰ類群包括來自11組的71份材料，該類群的資源數量最多，主要表型特征為穗長較長、穗粒數多、枝梗數多，株高較高，各表型性狀表現均處于中等水平；第Ⅱ類包括來自10組的46份材料，主要表型特征為株高中高、千粒重較重［高千粒重（30.0～40.0 g）資源有19份］、橢圓形谷粒，該類群可作為水稻高產種質的育種材料；第Ⅲ類包括2份長毛谷同名資源（F4和F13）及1份大黑冷水谷（G2），主要表型特征為穗粒數較少、千粒重較低；第Ⅳ類包括來自4組的5份材料，分別為大白谷（A21）、黑谷（C6）、新莊麻線谷（D4）、大麻線谷（D17）和小白谷（E1），主要表型特征為穗長短、穗粒數少、枝梗數少；第Ⅴ類包括大白谷（A19）和黑谷（C5）2份資源，主要表型特征為穗粒數多、枝梗數多、株高中高，可作為水稻產量改良的親本或中間材料；第Ⅵ類僅有1份材料，為石咀谷（I5），主要表型特征為枝梗數多、千粒重重、中矮稈、細長形谷粒，是綜合性狀較好的材料；第Ⅶ類包括3份大白谷同名資源（A5、A11和A13）和1份大白糯（B8），主要表型特征為穗長較長、枝梗數多、株高較高、劍葉大，多數性狀表現較其他類群好，可作為選育特異性狀的親本材料；第Ⅷ類僅有1份材料，即黑谷（C2），其穗粒數、有效穗數和谷粒長寬比均為所有類群中最高，枝梗數較多、株高中等、劍葉較長，各表型性狀表現較好，是綜合性狀較好的資源材料。綜上所述，與其他類群相比，第Ⅲ和Ⅳ類群材料的綜合性狀表現較差，第Ⅵ、Ⅶ和Ⅷ類群的綜合性狀表現較優，可在生產和育種上加以利用。

2.3 SSR分子標記的遺傳多樣性分析

48個SSR分子標記在133份云南同名地方稻種資源中共檢測到395個多態性位點，各標記擴增出的等位基因數為2～16個，平均每個標記8.23個，其中RM2851（16個）、RM228（15個）、RM224（12個）、RM71（11個）、RM163（11個）、RM164（11個）、RM111（11個）、RM201（11個）、RM219（11個）、RM5348（11個）、RM16（10個）、RM225（10個）、RM248（10個）、RM72（10個）、RM209（10個）、RM1111（10個）等16個標記檢測到10個及以上的多態性位點（表4）。48個SSR分子標記的主要等位基因頻率、基因多樣性指數及PIC差異較大，其中，標記RM224的主要等位基因頻率最小（0.1617），基因多樣性指數最大（0.9054），而標記RM1111的主要等位基因頻率最大（0.7970），基因多樣性指數最小（0.3562）。48個SSR分子標記的PIC為0.3388（RM205）～0.8977（RM224），平 均PIC為0.7419，除RM5622、RM234、RM205和RM1111外，其他44個標記的PIC均在0.5000以上，為高度多態信息標記，占標記總數的91.7%，表明本研究所用標記的多態性豐富，具有區分云南同名地方稻種資源的能力。引物RM17擴增A組和B組同名地方稻種的電泳結果如圖2所示。

2.4 基于SSR分子標記的云南同名地方稻種資源間的遺傳差異分析

48個SSR分子標記在11組云南同名地方稻種資源中的多態性檢測結果如表5所示。11組同名地方稻種資源檢測到的等位基因數為154個（K組）～263個（A組）。其中，RM2851、RM224、RM163、RM228、RM5348、RM464、RM3585等7個標記在11組云南同名地方稻種資源中檢測到等位基因數最多；引物RM2851在9組同名地方稻種資源中均為等位變異數最多的標記；而RM111、RM205、RM5622、RM495、RM289、RM240、RM208、RM242、RM225、RM267、RM234等11個標記在11組云南同名地方稻種資源中檢測到的等位基因數最少，除K組檢測到最少的等位基因數為1外，其他10組最少的等位變異數均為2個，這11個標記中RM5622是除K組外其他組內檢測到等位基因數最少的標記。可見，48對SSR分子標記在其他各組資源均表現出較好的多態性，進一步表明這些分子標記具備區分云南同名地方稻種資源的能力。

利用NTsys-PC 2.1計算11組同名地方稻種資源的SSR分子標記遺傳相似系數，并構建聚類圖（圖3）。從圖3可看出，在遺傳相似系數為0.1400處時，133份云南同名地方稻種資源可聚為七大類，第I類共含64份材料，包括17個大白谷同名資源（A5～A21），2個大白糯同名資源（B6和B10）、3個黑谷同名資源（C2、C9和C10）、19個麻線谷同名資源（D1～D5、D7～D20）、6個小白谷同名資源（E1、E2、E3、E4、E5和E8）、所有的螞蚱谷同名資源（H1～H10）、6個烏咀谷同名資源（I3、I8、I9、I10、I11和I12）以及1份老來紅資源（J2）；第Ⅱ類共含25份材料，包括2個大白糯同名資源（B3和B5）、6個長毛谷同名資源（F4、F8、F10、F11、F12和F13）、7個冷水谷同名資源（G3、G5、G6、G8、G10、G11和G12）、4個老來紅同名資源（J5、J6、J7和J8）和全部的老鼠牙同名資源（K1～K6）；第Ⅲ類包括4份烏咀谷同名資源（I4、I5、I6和I7）；第Ⅳ類僅有1份大白糯資源（B7）；第Ⅴ類包括1份白長毛（F9）和1份老來紅（一）（J1）；第Ⅵ類共含33份材料，包括3個大白谷同名資源（A2、A3和A4）、4個大白糯同名資源（B1、B2、B4和B8）、5個黑谷同名資源（C3、C4、C6、C7和C8）、1份麻線谷（D6）、4份小白谷同名資源（E6、E7、E9和E10）、5份長毛谷同名資源（F2、F3、F5、F6和F7）、6份冷水谷同名資源（G1、G2、G4、G7、G9和G13）、1份螞蚱谷（紅褐殼）、2份烏咀谷同名資源（I1和I2）和2份老來紅同名資源（J3和J4）；第Ⅶ類共含4份材料，分別為大白谷（A1）、大白糯（B9）、黑谷（C1）和長毛谷（一）（F1）。綜上所述，11組同名資源中除B組的10份資源交叉分布聚類于其他組資源間，其他10組同名地方稻種在聚類時各組內同名地方稻種資源大多優先聚在一起，但組內相似名資源與同名資源存在交叉聚類的現象，且同組內資源間并未完全按照來源進行聚類，說明云南同名地方稻各組內資源的親緣關系相對較近，但親緣關系與資源名稱的相關性比地理來源要高。

由表6可知，11組云南同名地方稻種資源間的遺傳相似系數存在較大的差異，組間最小遺傳相似系數為0.4545（K2與K5）～0.6318（D6與D9），最大遺傳相似系數為0.7338（K3與K5）～0.9040（C4與C6），各組間平均遺傳相似系數為0.5727（K組）～0.7398（A組），11組同名地方稻種資源的平均遺傳相似系數最大為0.7398（A組），未出現遺傳相似系數＞0.9500（肖軍治等，2011）的重復保存品種，表明這些同名地方稻種資源在DNA水平上均存在差異，推測11組中具有相同或相似名稱的地方稻種資源為不同地方稻品種。

2.5 表型農藝性狀與SSR標記分析結果的綜合比較

將基于13個表型農藝性狀獲得歐式距離分析結果與基于SSR分子標記獲得遺傳相似系數進行綜合比較，結果表明133份同名地方稻種資源的表型農藝性狀與SSR標記分析的結果存在一定的相關性，但也有所區別。由圖1和圖3可知，西雙版納勐海縣的大白谷（A2）和大白谷（二）（A3）、文山州文山縣的齊頭螞蚱谷（H4）和紅河州金平縣的螞蚱谷（H7）及臨滄市永德縣的二老鼠牙（K1）和楚雄州祿豐縣的細老鼠牙（K3）等同名水稻資源不管是基于表型性狀還是SSR分子標記均優先聚集在一起。此外，C組中C4與C8的歐式距離最小（2.80），而C2與C7的歐式距離最大（9.16），二者基于SSR分子標記所得到的遺傳相似系數分別為0.7071和0.5556，C4與C8的遺傳相似系數高于C組同名地方稻種資源間的平均遺傳相似系數（0.6437），而C2與C7的遺傳相似系數則遠低于平均值0.6437，且在C組內同名地方稻種資源間的遺傳相似系數中，僅C3與C4、C3與C6、C3與C7、C4與C6、C4與C7、C5與C7、C6與C7、C7與C8、C9與C10間的遺傳相似系數均大于0.7071，僅有C1與C4、C1與C6、C1與C7、C2與C3間的遺傳相似系數均小于0.5556，即在C組中表型歐式距離最小的C4與C8間遺傳相似系數也高于其他80%材料間的遺傳相似系數，而歐式距離最大的C2與C7間SSR遺傳相似系數也低于其他91%材料間的遺傳相似系數。而在G組中G6與G11的歐式距離最遠（8.99），其遺傳相似系數為0.6741，稍高于G組同名地方稻種資源間遺傳相似系數的平均值0.6725，在G組內同名地方稻種資源間的遺傳相似系數中，有42對材料間遺傳相似系數小于0.6741，可見，G6與G11的歐式距離分析結果與遺傳相似系數分析結果存在一定的差異。綜上所述，對同名資源進行異同性分析時，應將表型農藝性狀和SSR分子標記相結合，可得到更科學、準確的鑒定結果。11組同名地方稻種資源中未發現表型性狀差異不顯著、歐式距離為0或遺傳相似系數＞0.9500的資源，故推測133份云南同名地方稻種資源不存在重復材料，均值得被妥善保存。

3 討論

稻種資源是水稻科學研究的基礎，地方品種是稻種資源的重要組成部分，具有許多在長期的自然演變和人工選擇下形成的獨特優良性狀和豐富的遺傳多樣性，這些優良性狀是改良水稻品種和維系稻種資源可持續發展的物質基礎（鄧宏中等，2015）。近年來，在作物種質庫中以地方品種為突出代表的同種異名與異種同名現象引起了越來越多研究者的關注。目前對同名作物資源的區分主要通過形態學鑒定或SSR分子標記的方法進行，兩種分析方法在理論基礎上存在一定的差異，形態學鑒定比較簡單、方便，可直觀地對資源的表型特征，但表型性狀是外界壞境和顯隱性基因共同作用的表現，在實際操作過程中易受環境和人為主觀因素的影響，無法保證結果的準確性。SSR分子標記則反映種質在分子水平上的差異，具有穩定、高效、不受環境影響等優點。本研究采用表型農藝性狀調查和SSR分子標記擴增相結合的方法對從農戶手中收集保存于云南省農作物種質資源保存庫內的133份同名地方稻種資源進行分析，以了解云南同名地方稻種資源的差異性和一致性。表型分析結果表明，這133份同名地方稻種資源的多樣性豐富，13個表型性狀在各組間的變異程度不盡相同，除谷粒長和谷粒寬在11組間的變異系數相對較小以外，每穗實粒數、每穗總粒數、一次枝梗數、二次枝梗數、千粒重、有效穗數、劍葉寬等性狀在各組內的最小變異系數也在10.00%以上，高于新疆、寧夏（趙璐等，2018）及太湖流域（金偉棟和洪德林，2006）的地方稻材料表型性狀的變異系數，說明本研究同名資源間表型性狀的變異程度比其他地區稻種資源的變異程度高，間接證明本研究中所用的同名資源為不同品種。根據13個表型性狀計算出各組內材料的歐氏距離，結果發現11組同名地方稻種資源間的最小歐式距離為1.63（G4與G7），即資源間沒有出現歐式距離為0的情況，且G4與G7在一次枝梗數、株高及谷粒長寬比等表型性狀上存在顯著或極顯著的差異，表明供試的133份同名資源間在表型性狀上均存在一定程度的差異，不存在表型性狀完全一致的資源。此結果與Michael等（2009）對印尼水稻同名材料、金建楚等（2018）對湖南收集及種質庫中保存的同名地方稻種資源的表型多樣性分析結論一致，表明這些同名地方稻材料在形態學上的變異較豐富。

對133份云南同名地方稻種資源的SSR分子標記分析時發現，本研究所用的48個SSR分子標記共檢測到395個多態性位點，且有44個標記的PIC在0.5以上，為高度多態性標記，可用于同名資源間的遺傳差異區分和評價。11組同名地方稻種資源間的最大遺傳相似系數為0.9040（C4與C6），即本研究中所有同名地方稻種資源間的遺傳相似系數均在0.9500以下，表明這些資源均為親緣關系較遠的不同品種。該結果與于萍等（2010）對來自太湖流域的荔枝紅、老來青、太湖青和老虎稻等76份同名地方稻的SSR遺傳差異分析的結論基本一致，即除8對同名資源以外，多數來自太湖流域的4組同名資源間存在一定程度的遺傳變異且部分同名資源間的差異明顯。但應杰政等（2006）利用5個SSR分子標記對我國常規水稻栽培品種的同一性進行研究，結果發現41個同名品種中僅有18個品種存在一定程度的遺傳差異，其余23個品種均無明顯的遺傳差異。

本研究采用表型分析和SSR分子標記相結合的方法對云南同名地方稻種資源的表型性狀及遺傳變異進行比較分析，結果發現供試的133份同名地方稻種資源在表型性狀和SSR分子標記上均不存在完全一致的資源，與李小湘等（2014）、金建楚等（2018）對來自湖南的同名地方稻種資源在表型和分子水平上差異分析結果不同。李小湘等（2014）、金建楚等（2018）研究認為，雖然湖南同名地方稻材料在表型性狀上均存在顯著的差異，且沒有出現兩份材料表型歐式距離為0的情況，但在SSR分子標記分析時卻發現有些資源間的遺傳相似系數大于0.9500，甚至出現了部分資源間的遺傳相似系數為1.0000的情況與本研究結論相同的是表型農藝性狀和SSR分子標記分析的結果間既有一定的聯系，又有所不同。在其他作物中也同樣出現了這種情況，如閆哲等（2003）對國家種質資源庫內19份滿倉金及其他品種共計28份同名地方大豆、王琨等（2014）對陜西關中6個同名地方小麥品種、洪霞等（2020）對來自浙江的25份地方芋種質資源的表型性狀和SSR分子標記分析中也得到了相同的結論。可見，對同名資源進行鑒定評價時不能僅采取單一的分析方法，SSR分析和形態學不能互相替代，兩種分析的結果可相互補充參考，使評價結果更客觀、科學、準確。本研究結果表明來自云南省農作物種質資源保存庫的133份地方稻種資源雖然同名或者相似，但均屬于不同的品種，值得被進一步的整理、收集和利用，但本研究所調查的13個表型性狀均為受環境影響較大的數量性狀，在今后的鑒定評價時還應結合質量性狀和抗病性狀對同名地方稻種資源進行更深入、全面的評價。

4 結論

云南同名地方稻種資源的多樣性豐富，經表型性狀和SSR分子標記鑒定133份同名地方稻種資源中并未出現重復資源，兩種鑒定方法得到的結果既有一定的聯系，又有一些差異。所用標記的多態性豐富，具有區分云南同名地方稻種資源的能力，可用于云南水稻種質資源鑒別。