大數據疫情防控下流調信息發布與媒體報道邊界研究

趙月 羅瀟 朱麗穎 吳玉玲

摘要：流調信息發布在新冠肺炎疫情防控中起到極其重要的作用，是社會了解疫情信息的窗口，也是提升社會防疫效率的一個必要手段。但在抗疫中，出現了多起因流調信息發布引發的網絡輿情事件，給確診患者帶來心理壓力和困擾。文章以2022年1月至3月因流調信息發布引發的網絡輿情事件和對應流調信息作為研究切口，以幾起社會影響較大的網絡輿情為例，分析網絡輿情與流調信息的關系，得出流調信息容易引發網絡輿情三種情形分別是流調信息被泄露、猜疑以及流調內容過度展現個人隱私，提出做好流調信息發布和媒體報道工作的建議：建立流調數據收集與管理機制、流調信息公布需遵循一定原則、設立流調信息發布和報道邊界、提高相關機構和媒體保護個人隱私的意識，旨在保護確診患者以及切實提高疫情防控工作的效率。

關鍵詞：流調信息發布；網絡輿情；媒體報道邊界；疫情防控；個人隱私

中圖分類號：G212 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）14-0029-03

基金項目：本論文為2022年大學生科學研究與創業行動計劃項目“大數據疫情防控下流調信息發布與媒體報道邊界研究——從幾起流調引發的社會討論性事件說開去”成果，項目編號：B057

大數據疫情防控中，我國采取多項有力的措施阻斷新冠病毒傳播路徑，其中就包括流行病學調查，即流調。流調信息發布有利于追蹤潛在的病例密切接觸者和遏制疫情擴散，但這些信息由部分個人隱私信息構成，因此存在一定隱私泄露的風險，也很容易引發網絡輿情事件。2020年12月，成都市公布新增確診病例趙某的流調信息，因其停留場所包含多家酒吧，遭到網友的“人肉搜索”和網絡暴力。2021年8月，網友根據武漢確診病例唐某的流調信息，散布唐某跑遍武漢約見兩位女友的謠言，給當事人帶來心理困擾。同年9月和2022年1月，網友分別根據黑龍江確診患者和天津返大連學生的流調信息對其行為進行道德評判，甚至網絡暴力。

大數據疫情防控下，本是為了遏制疫情擴散的流調信息卻被不良使用，引發了對確診患者謠言、“人肉搜索”、網絡暴力等行為，相關部門和媒體應如何發布報道流調信息，才能減少對確診患者的負面影響與提高防疫工作效率？基于此，該研究將分析2022年1月至3月因流調引發的網絡輿情事件，以期發現流調信息與對應網絡輿情的關系，探討流調信息發布與媒體報道邊界。

一、網絡輿情事件和對應流調信息分析

研究使用八爪魚在搜狗搜索上抓取與疫情和流調有關的資訊，篩選時間范圍為2022年1月1日至3月 31日。經過人工篩選，共得到13件因流調信息引發的網絡輿情事件。13起事件可以分為四類，即個體輿情、信息安全、社會共鳴、虛假信息，四類事件分別發生了5起、4起、2起、2起。

（一）事件類型分析：不同類型事件導向存在差異

個體輿情類事件主要是由于網友基于流調信息對確診患者進行質疑、批判、網絡暴力。比如2月15日，蘇州公布流調。其中確診患者的流調信息顯示出現酒店兩次，即“13：20自駕到獨墅湖桔子酒店”“18：00自駕到獨墅湖桔子酒店”，還去過幼兒園，“自駕到星洲幼兒園”，網友們便認為確診患者可能是已婚人士，質疑其有出軌之嫌。

信息安全類事件主要是由于掌握流調信息者在互聯網泄露確診患者個人隱私。比如1月7日，醫師林某將相關流調報告轉發至微信群侵犯他人隱私，被處以行政拘留五日的處罰。

社會共鳴類事件主要是由于流調信息顯示確診患者因生活不易引發社會同情。比如1月20日，北京朝陽公布岳某流調軌跡。流調信息顯示岳某在18天內輾轉28個地方打工，且多在凌晨工作，如“凌晨4：43，在和喬麗致酒店（建國路93號院12號）工作。次日凌晨3：00，在木偶劇院工地工作”等，被稱為“流調最苦中國人”，引發網友們的同情和感慨。

虛假信息類事件主要是由于部分網友根據確診患者流調信息散布不實信息。比如3月31日，天津市公布陽性感染者575號流調信息，網友捏造確診患者從事性交易，即使流調信息中只透露了“陽性確診患者575號，女，24歲，天津市河東區春華街”。

（二）流調信息分析：流調信息格式不統一，“酒店”易成為敏感詞

13起網絡輿情可查的流調信息從格式上各不相同。有精確地描述確診患者行程軌跡的流調信息，比如1月8日，鄭州公布流調信息格式可總結為“性別+年齡+工作地址+日期+時間段+地點+行為”；也有簡單描述確診患者行程軌跡的流調信息，比如3月13日的甘肅公布流調報告為“性別+年齡+居住地”。

研究發現，流調信息中顯示“酒店”一詞更容易引起網絡輿情。13起事件中，有3起事件結合流調信息中“酒店”引申出敏感話題，如網友根據“酒店”“幼兒園”關鍵詞，懷疑確診患者有婚外戀；3月15日，寶雞發布兩名14歲確診患者流調信息，網友將“14歲”“酒店”關鍵詞結合起來，懷疑兩名14歲確診患者開房；2月9日，許某確診。在流調信息公布后，其因軌跡中有酒店開房記錄，被網友造謠“毒王偷情”。

二、流調信息引發網絡輿情的情形

（一）流調信息遭泄露引發輿情

在大數據疫情防控期間，流調信息公開是疫情防控的必要舉措，個人信息成為數字防疫工作必須要掌握的內容，但部分個人隱私也包含其中，因此容易產生流調信息泄露的事件[1]。在13起事件中，有兩起是因掌握流調報告者將相關信息公布在工作微信群，群內人員在沒有把握私人隱私邊界便廣泛轉發，致使確診患者個人信息被曝光在網上。

（二）流調信息被猜疑引發輿情

隨著互聯網普及，人人都可以借助社交平臺表達個人想法。網民在未查明事實真相時，就主觀臆斷將確診患者的行程信息，比如“酒店”等詞與“出軌”“婚外戀”等易引起社會關注的敏感詞匯相結合，制造謠言，激發社會公眾對確診患者的好奇和社會性討論，催生對確診患者的人肉搜索、網絡暴力等不良行為。更有甚者，即使流調信息并未披露過多個人信息，卻憑空捏造確診患者是“白天上班晚上接客”的性交易者。這種謠言被大量轉發，嚴重侵犯了當事人的個人權益，助推了網絡暴力事件發生，導致社會戾氣不斷攀升。

（三）流調內容過度展現個人隱私

新冠病毒的傳播方式主要為呼吸道傳播、密切接觸傳播以及氣溶膠傳播，這三種傳播要求近距離接觸，因此流調信息中的主要內容應以能夠體現與以上三種傳播方式有關的信息為主。但針對所研究的輿情與對應流調信息來看，往往包含大量的無關信息，具體包括：確診患者年齡、性別、工作職業、與其他確診患者間親屬關系等，過多隱私的展現為潛在的不良使用者提供了信息基礎，易于其收集并進一步挖掘個人信息進行傳播。

流調信息沒有統一格式，不同地區的流調信息內容不同。有流調信息內容簡單，只包含性別、年齡以及家庭住址，而有的流調信息較為詳細，包含了性別、年齡、工作地址以及精確到小時的活動軌跡以及行動內容。放眼到全國來看，甚至每個省份內部的流調信息也沒有統一的格式，以內蒙古自治區2022年2月28日的流調信息為例，呼和浩特市的流調內容僅包含確診患者感染的途徑，而包頭市的流調內容則包括了詳細的行動軌跡。由于各地發布的流調信息會經過各種媒體轉發，因此流調信息內容往往會重復出現在多家媒體報道中，混雜的信息不利于人們的抓取。

三、做好流調信息發布工作和媒體報道的建議

（一）建立流調數據收集與管理機制

當下，數據儼然成為一種基礎性、戰略性的資源，是數字經濟、智慧政府創新發展的新動能、新引擎[2]。在大數據疫情防控工作中，數據成為抗擊疫情的重要資源。相關部門使用大數據、人工智能等技術從多維度收集信息，通過公布流調信息阻斷疫情傳播，但這也面臨著一定的風險。在收集流調數據時，相關部門往往面對大量、復雜的信息，容易產生數據錯漏。同時，數據在不同部門、平臺流通時，增加了個人隱私泄露的風險。此外，數據如若使用不當或者非法使用，同樣會導致隱私侵犯、信息安全等社會問題。

因此，應建立完整的數據收集的機制，明確各環節的權責關系，從規范上減少數據傳輸可能會產生的信息安全和道德倫理問題。在數據管理和發布方面，應做好數據整理和安全維護，不輕易將流調信息暴露在微信群中，并提高信息提供者、保管者等的個人保護隱私意識，避免讓流調信息泄露。目前，已經有由于流調信息管理人泄露流調信息而遭到法律制裁的案件，增強對于這類情況的處罰，將有利于減少由于信息泄露而引發網絡輿情。

（二）流調信息公布需遵循一定原則

為了防控疫情，必須要公布個人的流調信息。但在公布流調信息的時候，鑒于對個人隱私的保護，應該遵循以下信息公布的原則。

遵循疫情防控必要性原則，也需保護確診患者合法的隱私權。大數據疫情防控下，流調信息發布工作得以實現的原因之一是確診患者讓渡部分個人隱私，以支撐聯防聯控工作。民法典第一千零三十二條規定，自然人享有隱私權。隱私是指自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。由此，法律對個人信息采集進行了限制。面對疫情防控，公開部分個人隱私成為救濟社會的一種措施時，也不能忽視自然人所具有的隱私權，必須尊重和保護個人隱私。

遵循數據脫敏原則，合法安全地使用數據。2020年2月，為做好新冠肺炎疫情聯防聯控中的個人信息保護，中央網信辦發布通知，指出“不得用于其他用途”“未經被收集者同意，不得公開姓名、年齡、身份證號、電話號碼、家庭住址”等個人信息，因聯防聯控工作需要，但經過脫敏處理的信息除外。數據脫敏具體來說是對個人敏感信息通過脫敏規則進行數據變形，從而保護敏感數據，又能夠在一定程度上保持數據原本可用的特征[2]。

遵循最小范圍原則，避免過度采集個人信息。流調信息公布時應明確發布目的是阻斷疫情傳播，減少疫情傳播風險。因此，應該著重公布能夠起到阻斷疫情傳播的信息內容，減少公布與之無關的信息，比如確診患者的性別、職業、年齡、家庭關系等信息無須提及，以降低確診患者個人隱私泄露的風險。

（三）設立流調信息發布和報道邊界

流調信息發布和報道應設立合理邊界，從規范上降低信息公布對相關利益主體的影響。

在內容發布上，不能從流調信息中識別出個體化行為特征。能夠識別出個體化行為特征的流調信息往往容易引發網絡輿情，如2月15日，蘇州公布的確診患者流調信息中含有“13：20自駕到獨墅湖桔子酒店”“自駕到星洲幼兒園”等內容，完整描述確診患者的行蹤軌跡，有著“讀完即明確”確診患者日常活動的孿生效果，具有鮮明的個體化行為特征，致使網友對確診患者產生猜忌。因此，流調信息發布和報道時需要去除個體化行為特征，可以參照北京當下的流行做法，即在流調報道的標題突出“新增風險點位公布”的字樣。正文描述行程軌跡時，僅保留確診患者的活動場所和在場所的滯留時間，并將活動場所描述為“風險點位”。基本的流調信息發布格式可以總結為“新增確診病例所涉及的主要風險點位：日期+時間段+活動場所”。此舉能夠削弱個體化行為特征信息，強調活動場所的“風險點位”特征，將流調信息的關注點切實放在疫情風險上。

在程序上，信息發布和報道應在各地區間形成格式統一的報道形式。各地對流調信息報道在格式、內容等形式不一，有的流調信息描述過于詳細，有的描述較為簡略，這均不利于獲取有效信息。“突發公共衛生事件的疫情信息本質是風險信息，集合了不確定性、復雜性與變化性等特征”[3]。因此，應建立統一的流調信息報道形式，從而形成規范，為報道劃分清晰邊界，以降低疫情信息的不確定性、復雜性與變化性等帶來的風險。此外，如有個別情況需要突破統一形式的要求時，可以靈活處理。

（四）提高相關機構和媒體保護個人隱私的意識

信息收集者和發布者履行相應責任，是真正實現防疫工作和保護確診患者個人隱私的重要途徑。對于信息發布者之一的媒體，應提高保護個人隱私的意識。流調是一項因時制宜的抗擊疫情舉措，媒體在一定程度上缺乏流調信息報道經驗，主要體現在：媒體對于職責范圍內，比如基本的新聞報道隱私權及新聞傳播原則有深刻認知，但流調信息的傳播以及延伸的社會性事件討論都屬于媒介與醫學、法律等跨專業交叉內容[4]，因此一些新聞從業者往往缺乏對于流調信息有效傳播、確診患者個人隱私保護等的認知，使得媒體的報道邊界模糊，對相關機構來說亦是如此，這種情況很容易形成針對確診患者的網絡輿情。因此，應提高相關機構和媒體對流調相關認識和個人隱私保護意識，推動更為健康、有效地流調傳播。

四、結語

當下，仍需不動搖、不放松地堅持做好防疫工作。在此基礎上，劃清流調信息發布和媒體報道邊界，通過有效方式，切實提高疫情防控工作的針對性和時效性，更好地實現科學防控、精準防控，維護好人民群眾的生命安全和身體健康，也有必要確保相關人員的隱私得到最大可能的保護。

參考文獻：

[1] 吳冬梅，劉慧.大數據防疫中個人信息公開與隱私保護的邊界淺析[J].互聯網天地，2022（3）：36-39.

[2] 熊翠蘭，佟延秋.邊界與平衡：個人隱私信息保護中的數據治理路徑與思考[J].科技傳播，2021，13（24）：64，67.

[3] 周維棟.論突發公共衛生事件中信息公開的法律規制：兼論《傳染病防治法》第38條的修改建議[J].行政法學研究，2021（4）：147-161.

[4] 侯春平.新聞媒體在安全生產事故報道中的邊界[J].中國廣播電視學刊，2017（1）：38-40.

作者簡介 趙月，本科在讀，研究方向：新聞學。 羅瀟，本科在讀，研究方向：新聞學。 朱麗穎，本科在讀，研究方向：新聞學。 吳玉玲，博士，教授，北京工商大學傳媒與設 計學院教師，研究方向：新聞學。