纖維樁核修復中剩余牙本質厚度與抗折性能的關系研究

矯國田

（山東大學齊魯醫院德州醫院，山東 德州 253014）

近年來隨著醫學技術的發展，口腔治療也逐漸開始“流行”，其中根管治療作為一種治療牙根感染、牙髓壞死的重要方式，可較好地幫助患者改善口腔疾病，得到了患者及學界的共同認可。但隨著根管治療的推廣運用，其殘根殘冠也帶來了一系列問題。根管治療后患牙多伴有不同程度的牙冠缺損，為了更好地實現對殘冠殘根的保存修復，多需要配合使用固位樁，將其插入到根管中，以達到更好的固位效果。樁核修復是促進牙齒形態和功能恢復的理想修復手段。纖維樁是近年來發展起來的一種新型樁核修復材料，能夠對樁核的固位方式進行調整，達到較好的臨床修復效果。但根據臨床實踐成果來看，盡管纖維樁修復能夠在殘根殘冠修復后較好地控制牙根處的應力，但針對扁圓形根管的前磨牙，樁道預備與根管預備就必然會喪失根部的健康牙本質，而現階段關于樁道預備對剩余牙本質影響的研究報道相對有限，何時采用多大直徑的纖維樁也無明確答案。為此，本研究探討了纖維樁核修復中剩余牙本質厚度與抗折性能的關系，旨在為臨床纖維樁修復提供客觀依據。

1 資料與方法

1.1 基線資料

選取2020 年1 月至2021 年8 月在我院口腔科因正畸治療需要拔除的新鮮下頜單根管第一前磨牙90顆作為研究對象。納入標準：牙體完整，無任何充填體和齲壞，且根尖發育完整；在10 倍放大鏡下觀察未見牙根有隱裂情況；牙頸部的頰舌徑、牙根形態正常，近遠中徑相近；根管形態經由根尖X 線片來觀察。排除標準：存在根尖吸收、雙根、根管畸形、隱裂等情況；根管系統表現出鈣化、分歧、彎曲明顯的實驗牙。按照隨機數字排列法將其分為A 組、B 組、C 組，每組各有患牙30 顆。

1.2 方法

1.2.1 根管治療 三組均采用相同的根管治療措施，即常規拔髓，采用15 號K 銼疏通根管，測量根管的長度，完成根管預備，去污后用熱牙膠填充系統加壓填充封閉根尖。

1.2.2 纖維樁核修復 去除實驗牙的暫封物，各組均采用專用的擴孔鉆預備樁道，A 組的配套樁道直徑為1.3 mm，B 組的配套樁道直徑為1.6 mm，C 組的配套樁道直徑為1.9 mm，樁道深度為9 mm。樁道預備結束后，采用精度為0.01 mm 的電子游標卡尺測量牙本質的厚度，連續測量3 次，取平均值。用超聲工作頭蕩洗根管內的碎屑1 min，再采用75%的酒精對纖維樁表面和根管表面進行沖洗，隨后用紙巾拭干。吹干后將粘接劑均勻涂抹在牙體的粘接面與根管內，用紙巾去除根管內多余的粘接劑，光照20 s。將水門汀注入到根管中，注意混合頭需要保持在水門汀下方。以鑷子持纖維樁置于根管內，用光固化燈照射20 s，隨后采用光固化復合樹脂實施核塑形，樹脂核高度為3 mm。從頰舌側分別進行20 s 的光照固化處理，確保每個試件樹脂核形態一致、統一。

1.2.3 全冠修復 沿著釉牙骨質界（CEJ）處對實驗牙實施全冠預備，預備出淺凹型肩臺，寬度為0.8 mm，軸壁聚合角度為5°，預備體高度為5 mm。完成預備處理后，制作印模，并以石膏灌注工作模型，送入加工廠制作氧化鋯全瓷冠。試戴全冠，確認無誤后粘固，去除多余的粘接劑。

1.2.4 制作試件 運用浸蠟法將實驗牙CEJ 下2 mm 到根尖位置的牙根浸入到熔融狀態的蠟液中1 ～2 s，以厚度為0.2 mm 的蠟層將牙根包埋在自凝樹脂塊內，蠟層高度與包埋深度平齊，確保牙根能夠被完全包繞，在這個過程中不要移動牙齒。隨后將實驗牙從樹脂塊中拔出，將蠟層去除，用熱水沖洗到無任何蠟液殘留。將實驗牙放入樹脂塊中，確保實驗牙的CEJ 下2 mm到根尖處的牙根能夠充分埋入其中，將多余的硅膠印模材料擦拭干凈，并以手指按壓至材料完全固化。

1.3 觀察指標

比較三組的抗折強度、折裂模式。采用電子萬能試驗機以1 mm/min 的速度取45°側向對實驗試件進行加載處理，記錄保持加載直至標本任一處出現折裂的情況，記錄讀數及折裂模式。比較三組8 個牙本質壁的厚度。

1.4 統計學方法

用SPSS 22.0 軟件處理本研究中的數據，計量資料用±s表示，兩組間比較用t檢驗，三組間比較用F 檢驗；計數資料用% 表示，用χ2 檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組抗折強度、牙折裂模式的比較

A 組的抗折強度最高，可修復性折裂率也最高。A 組的抗折強度與B 組、C 組比較差異有統計學意義（P＜0.05）；三組的牙折裂模式比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 各組抗折強度、牙折裂模式的比較

2.2 各組剩余牙本質壁厚度的比較

A 組頰壁、舌壁、近中壁、遠中壁、近頰壁的牙本質壁厚度均高于B 組、C 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。三組遠頰壁、近舌壁、遠舌壁的牙本質壁厚度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2 各組剩余牙本質壁厚度的比較（mm，± s）

表2 各組剩余牙本質壁厚度的比較（mm，± s）

組別 頰壁 舌壁 近中壁 遠中壁 近頰壁 遠頰壁 近舌壁 遠舌壁A 組（n=30）2.81±0.43 2.32±0.22 2.47±0.28 2.26±0.26 2.63±0.33 2.41±0.41 2.14±0.33 2.02±0.47 B 組（n=30）2.46±0.51 2.17±0.28 2.22±0.42 2.16±0.22 2.45±0.50 2.30±0.40 2.07±0.37 1.80±0.21 C 組（n=30）2.28±0.24 2.12±0.15 2.14±0.31 2.06±0.17 2.12±0.22 2.11±0.31 1.76±0.32 1.72±0.31 F 值 3.76 3.70 4.20 3.21 0.41 1.31 3.13 1.82 P 值 0.03 0.02 0.001 0.047 0.04 0.27 0.96 0.18

3 討論

經完善根管治療的殘根殘冠，因針對根管實施了干預，導致牙本質內的水分迅速下降，且膠原纖維也出現了明顯改變，這就使得根管治療后牙齒的脆性明顯增加。進行根管治療時，除了需要恢復根管的解剖功能與形態之外，同時對殘根殘冠進行修復處理，能有效提升修復體的使用壽命，這也是現階段口腔科醫生需要解決的主要問題之一。但殘根殘冠通常難以為充填物提供充足的抗力形與固位形，這主要是因為牙體組織缺損過多，剩余牙體組織相對較少，若直接運用材料充填無法確保充填體的使用壽命，易因充填體折裂而出現牙折或脫落。有研究報道，根管修復治療期間，去齲、開髓等根管預備過程就會導致牙齒硬組織缺損，造成根管治療后牙折的風險增加[1]。為此，盡管根管治療不可避免，但隨著鎳鈦根管預備器械與顯微鏡根管技術的運用，已能夠在最大程度上實現對健康牙本質的保存。近年來，纖維樁憑借諸多優點在臨床樁核冠修復中得到了推廣運用。

現階段在殘根殘冠修復逐漸取代“拔牙”成為主流之后，患者更關心的是修復體的使用壽命問題。眾所周知，使用修復體進行殘根殘冠修復仍然存在修復失敗的風險，其中樁核脫位與牙根折裂就是最主要的失敗類型，尤其是針對扁圓形根管等根管形態較為特殊的情況。若修復后牙齒出現纖維樁脫落、折斷或根尖炎癥，而剩余牙本質組織無較大變化，那么可以再次行纖維樁修復處理。導致纖維樁修復失敗的原因與剩余牙本質厚度、纖維樁形狀、類型等有關。研究指出，纖維樁能夠為樁核提供充足的固定效果，但卻不能提升牙體的抗力，防止牙齒折裂的關鍵仍然是剩余牙本質厚度及冠部牙體組織的保留情況，剩余牙本質的厚度是抵抗咬合負載、避免牙根折斷的關鍵性因素，而并非樁核本身[2]。本研究的結果顯示，盡管A 組的配套樁道直徑最小，但其頰壁、舌壁、近中壁、遠中壁、近頰壁的牙本質壁厚度均高于B 組、C 組，而最終其抗折強度達到了（960.37±278.38）Pa，同時其可修復性折裂率也達到了90.00%，均高于B 組、C 組。該結果與相關文獻[3]報道的結果一致。研究指出，剩余牙本質厚度對牙齒的抗折強度有著非常關鍵的作用，剩余牙本質的厚度越厚，則牙齒所能承受的側向力越強，同時也越不易發生折斷[3]。導致這種情況出現的最合理解釋是剩余的冠狀部牙本質數量能夠提供一個更為穩定的基礎，幫助消散和分配施加在修復體上的力。牙體結構的存留率會直接影響纖維樁核修復的效果。

綜上所述，在纖維樁核修復期間，于牙本質肩領高度相同的情況下，不同直徑樁道下剩余牙本質厚度各有不同，對修復體的抗折性能也有著不同的影響，但無需增加纖維樁直徑就能達到較好的抗折強度。在行纖維樁核修復期間，無需以大直徑樁核為主，而應當結合患者的實際情況，盡量保留健康的牙本質，以便更好地提升修復體的整體抗折性能。