投資理財?shù)摹吧X妖術”

文/簡寧

案情速覽

2015年6月至2016年1月間，被告人楊某某利用其實際控制的兩家互聯(lián)網(wǎng)金融服務公司，未經(jīng)有關部門批準或備案，雇傭業(yè)務人員，以投資某發(fā)電廠項目為名，虛構(gòu)該發(fā)電廠項目業(yè)績，并許諾高額年化利率，誘騙社會上中老年群體購買其所謂的“理財產(chǎn)品”，募集款項經(jīng)其個人銀行賬戶，用于支付公司經(jīng)營成本、員工開支、償還民間借貸、吸新還舊兌付部分投資人本息及個人消費等。

截至案發(fā)，造成45名被害人（其中有33人在受害時已是60周歲以上的老年人）實際經(jīng)濟損失共計人民幣450萬余元。

本案庭審現(xiàn)場

2022年3月22日，上海市長寧區(qū)人民檢察院依法以涉嫌集資詐騙罪對被告人楊某某提起公訴。

長寧區(qū)人民法院依法以集資詐騙罪判處楊某某有期徒刑8年，并處罰金人民幣60萬元。

爭議焦點

焦點一：本案罪名為何認定為集資詐騙罪？該罪名與非法吸收公眾存款罪有何區(qū)別？

兩罪關鍵區(qū)別在于行為人是否對吸收的資金具有非法占有目的。認定被告人楊某某具有非法占有目的，涉嫌集資詐騙罪的理由有三：

1.楊某某客觀上使用了詐騙方法。楊某某在個人及其實際控制的三家公司負有大量債務被列為失信被執(zhí)行人，在項目未啟動的前提下，虛構(gòu)項目收益，讓被害人誤以為出資便有高回報以及楊某某有足夠的還本付息能力，這才使得被害人處分了自己的財產(chǎn)，足以認定楊某某使用了詐騙方法。

2.資金流向證實楊某某具有非法占有目的。楊某某并未將資金用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動，且在集資期間將大額資金用于償還歷史欠款及個人消費。

3.楊某某有逃匿行為。2016年2月，楊某某因無法繼續(xù)兌付投資人而離開了上海，借口為到外地籌集資金，但其在離開上海之后便與所有投資人切斷了聯(lián)系，足以證實其非法占有目的。

焦點二：集資詐騙數(shù)額如何認定？

根據(jù)最新修訂的《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（簡稱《辦理集資案件解釋》）第八條，集資詐騙數(shù)額在10萬元以上的，應當認定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在100萬元以上的，應當認定為“數(shù)額巨大”。

楊某某詐騙金額的認定：

1.已兌付部分予以扣除。《辦理集資案件解釋》第八條第三款規(guī)定，集資詐騙的數(shù)額以行為人實際騙取的數(shù)額計算，在案發(fā)前已歸還的數(shù)額應予扣除。故楊某某已兌付45名被害人本息共計91萬余元予以扣除。

2.因?qū)嵤┘Y詐騙犯罪所支出的成本不予扣除。根據(jù)《辦理集資案件解釋》第八條，行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續(xù)費、回扣，或者用于行賄、贈與等費用，不予扣除。這部分費用主要是為實施犯罪活動而支出的成本，理應計算在犯罪數(shù)額之內(nèi)。因此，本案被告人楊某某因非法集資而成立了兩家互聯(lián)網(wǎng)金融服務公司，成立后為公司存續(xù)經(jīng)營而支出的辦公場所租賃費用等公司費用、公司員工傭金及提成、組織出資人赴廣西參觀等費用，均不予以扣除。故楊某某集資詐騙數(shù)額為450萬余元，數(shù)額巨大。

焦點三：關于本案是否認定為單位犯罪？

非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪都是可以由單位實施的犯罪。但本案不認定兩家互聯(lián)網(wǎng)金融服務公司構(gòu)成單位犯罪。根據(jù)2019年最高人民法院，最高人民檢察院與公安部印發(fā)的《關于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》，單位實施非法集資犯罪活動，全部或者大部分違法所得歸單位所有的，應當認定為單位犯罪。個人為進行非法集資犯罪活動而設立的單位實施犯罪的，或者單位設立后，以實施非法集資犯罪活動為主要活動的，不以單位犯罪論處，對單位中組織、策劃、實施非法集資犯罪活動的人員應當以自然人犯罪依法追究刑事責任。本案被告人楊某某成立公司的目的即為非法集資，并且在公司成立后除了非法集資并無其他實際經(jīng)營活動，且未曾申報納稅，符合“為實施犯罪而成立單位，以實施非法集資犯罪活動為主要活動”這一情況。因此，本案不屬于單位犯罪。

在實踐中界定某種非法集資行為究竟是非法吸收公眾存款還是集資詐騙，則要看行為人對募集到的資金是否具有非法占有的故意。若有，則構(gòu)成集資詐騙；若沒有，則屬于非法吸收公眾存款。另外，《中華人民共和國刑法修正案(十一)》對集資詐騙罪刑法條文作出重大修改，將原有的三檔量刑調(diào)整為兩檔量刑。2022年3月1日新修正的《辦理集資案件解釋》規(guī)定，集資詐騙數(shù)額在10萬元以上的，應當認定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在100萬元以上的，應當認定為“數(shù)額巨大”。本案中，公訴機關認定楊某某造成被害人損失450萬余元。若適用舊法，法定刑則為10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。而依據(jù)新法的規(guī)定，100萬元以上為數(shù)額巨大，法定刑為7年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。顯然，新法的適用結(jié)果是有利于被告人的，所以公訴機關在本案中根據(jù)從舊兼從輕原則選擇適用新法體現(xiàn)了對被告人權利的保障。

集資詐騙犯罪侵犯的是復雜客體，它既侵犯了公私財產(chǎn)所有權，也擾亂了國家的金融管理秩序：一方面，集資詐騙行為人不具備從事金融活動的資質(zhì)，其所實施的集資行為沒有得到相關金融監(jiān)管部門的許可，極大地擾亂了國家金融管理秩序；另一方面，集資詐騙案件因其集資對象的不特定性和手段的公開性，導致被害人范圍甚廣，嚴重侵害了眾多老百姓的財產(chǎn)權，往往造成非常惡劣的社會影響。本案的被害人大部分為60周歲以上的老年人，因為這樣一場騙局損失了多年積攢的養(yǎng)老金。此次“公訴現(xiàn)場”活動通過個案向社會公眾進行了深刻的普法宣傳，揭示了涉老詐騙行為的本質(zhì)，能夠積極有效預防此類案件的再度發(fā)生，起到警示教育、以案釋法的良好社會效果。在此還要特別提醒老年朋友們，一是要提高自身防騙意識，切莫輕信他人，尤其是對高收益低風險投資項目要格外警惕；二是要謹慎交友，警惕親情式營銷，對于初次結(jié)識的無真實姓名、不清楚家庭住址、沒有線下交集的“三無”好友，切莫輕易購買他們推薦的投資理財項目、產(chǎn)品。