注冊(cè)制背景下社會(huì)信用體系建設(shè)在資本市場(chǎng)應(yīng)用研究

◎宋立義

全球資本市場(chǎng)股票發(fā)行上市主要有發(fā)行審批制、核準(zhǔn)制和注冊(cè)制三種方式。注冊(cè)制源于英國(guó)， 成熟于美國(guó)， 成為目前世界范圍內(nèi)較為成熟和具有效率的上市制度。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)加速朝著新動(dòng)能、新產(chǎn)業(yè)、新消費(fèi)方向轉(zhuǎn)型升級(jí)之際，更需要以資本市場(chǎng)為載體的直接融資體系的推動(dòng)和引導(dǎo)；堅(jiān)定不移地推進(jìn)注冊(cè)制改革是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略需要。

注冊(cè)制下資本市場(chǎng)要求以信息披露為核心，發(fā)行條件更加精簡(jiǎn)優(yōu)化、更具包容性，將核準(zhǔn)制下發(fā)行條件中實(shí)質(zhì)審核的事項(xiàng)轉(zhuǎn)化為更嚴(yán)格、更全面深入精準(zhǔn)的信息披露要求，其要求的變化與一系列配套制度改革與社會(huì)信用體系建設(shè)及應(yīng)用高度一致，社會(huì)信用體系可為注冊(cè)制下資本市場(chǎng)提供更好支撐。

社會(huì)信用體系建設(shè)在資本市場(chǎng)應(yīng)用中的不足

注冊(cè)制要求嚴(yán)格、全面的信息披露。但由于社會(huì)信用體系建設(shè)與注冊(cè)制要求結(jié)合不緊密、兩者融合程度不高，相關(guān)主體對(duì)這種變化的理解不到位，中介機(jī)構(gòu)尚未真正具備與注冊(cè)制相匹配的理念、組織和能力等，社會(huì)信用體系支持資本市場(chǎng)能力還有待提升。

1.材料真實(shí)性不足問(wèn)題逐漸暴露

注冊(cè)制與核準(zhǔn)制相比，發(fā)行條件有所放松，上市審核周期更短、過(guò)會(huì)率更高，在巨大紅利面前不少企業(yè)的上市計(jì)劃大幅提前，特別是申報(bào)科創(chuàng)板企業(yè)數(shù)量猛增。但是，與巨大上市熱情形成鮮明對(duì)比的是，上市材料真實(shí)性問(wèn)題卻沒(méi)有相應(yīng)保證，市場(chǎng)甚至流傳“注冊(cè)制還是注水制”的說(shuō)法，強(qiáng)烈呼吁要把好IPO入口質(zhì)量關(guān)。例如，在證監(jiān)會(huì)例行現(xiàn)場(chǎng)檢查和上交所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)中，被抽中的企業(yè)出現(xiàn)大幅撤回情況，說(shuō)明擬上市企業(yè)和保薦人對(duì)材料真實(shí)性“心虛”。2021年1月31日，證券業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)已被受理的科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)抽簽檢查，抽中企業(yè)20家，但事后多達(dá)16家企業(yè)撤回申請(qǐng)材料，撤回率高達(dá)80%。

現(xiàn)場(chǎng)檢查企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題概率高，對(duì)隨意撤材料行為缺乏制度化的懲處措施。根據(jù)證監(jiān)會(huì)過(guò)往現(xiàn)場(chǎng)檢查案例來(lái)看，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查的企業(yè)大多被指出了各種各樣的問(wèn)題，部分甚至被移交給了稽查部門(mén)。證監(jiān)會(huì)2019年對(duì)84家企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查后，對(duì)多數(shù)企業(yè)采取了移送稽查部門(mén)、出具警示函、重點(diǎn)關(guān)注、督促整改會(huì)計(jì)處理及內(nèi)控問(wèn)題等措施，這些企業(yè)均存在不同程度的問(wèn)題。

市場(chǎng)化發(fā)行機(jī)制不健全導(dǎo)致發(fā)行擁堵問(wèn)題。科創(chuàng)板市場(chǎng)化發(fā)行機(jī)制不健全、管理部門(mén)對(duì)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)懲罰力度不足，導(dǎo)致發(fā)行擁堵問(wèn)題。在成熟的注冊(cè)制下IPO出現(xiàn)發(fā)行擁堵是一種不正常情形，注冊(cè)速度變緩主要原因是發(fā)行人認(rèn)為窗口難得、大量企業(yè)集中申請(qǐng)發(fā)行，監(jiān)管部門(mén)考慮市場(chǎng)承受能力控制注冊(cè)速度。雖然注冊(cè)制試點(diǎn)已經(jīng)接近兩年時(shí)間，總體上做到了依法審核、透明審核，但是科創(chuàng)板新股發(fā)行的主導(dǎo)機(jī)制依然是有形之手，市場(chǎng)化、法治化機(jī)制還未形成，規(guī)則執(zhí)行層層加碼，窗口指導(dǎo)難以杜絕。以股東核查為例，文件要求“入股異常”才穿透核查，但審核人員執(zhí)行起來(lái)卻要求全部核查，遠(yuǎn)超文件要求。此外，處罰力度不足也促使了申請(qǐng)發(fā)行熱情高漲。

2.資本市場(chǎng)誠(chéng)信數(shù)據(jù)庫(kù)有待完善

社會(huì)信用體系的建設(shè)，信用信息歸集共享是基礎(chǔ)性支撐，除了全國(guó)信用信息共享平臺(tái)這個(gè)統(tǒng)一平臺(tái)之外，還有金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等專(zhuān)業(yè)性平臺(tái)，資本市場(chǎng)也有專(zhuān)業(yè)性的信用信息歸集平臺(tái)。2008年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)建成并試運(yùn)行資本市場(chǎng)首個(gè)統(tǒng)一的誠(chéng)信檔案；2012年，證監(jiān)會(huì)開(kāi)始建設(shè)“資本市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)”。但是作為資本市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)性信用信息歸集平臺(tái)，離真正發(fā)揮有效作用還有一定距離。

資本市場(chǎng)誠(chéng)信檔案內(nèi)容及權(quán)責(zé)不清。明確資本市場(chǎng)誠(chéng)信檔案到底由哪些具體內(nèi)容構(gòu)成是一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。雖然學(xué)界對(duì)于以個(gè)人和企業(yè)為主體的誠(chéng)信檔案的內(nèi)容都進(jìn)行了一些探討，但缺乏針對(duì)資本市場(chǎng)這一特殊領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)探討，資本市場(chǎng)誠(chéng)信檔案理論支撐不足。從實(shí)踐來(lái)看，《證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信監(jiān)督管理辦法》部分規(guī)定與上位法的銜接和協(xié)調(diào)存在問(wèn)題，如該辦法關(guān)于相關(guān)違法信息效力期5年的規(guī)定，與《中華人民共和國(guó)公司法》中3年的規(guī)定沖突。在擴(kuò)大誠(chéng)信數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋面的同時(shí)，對(duì)上市公司的失信行為要根據(jù)情節(jié)的輕重區(qū)分度不足，如涉及造假上市的不能當(dāng)作一般失信行為管理。而且，資本市場(chǎng)誠(chéng)信檔案權(quán)屬職責(zé)不清。資本市場(chǎng)誠(chéng)信檔案建設(shè)是一項(xiàng)跨部門(mén)、多領(lǐng)域、多層面、流程復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，如果不能通過(guò)法律法規(guī)確立明晰的共建共享機(jī)制，明確利益相關(guān)者的權(quán)利與義務(wù)，將極大影響資本市場(chǎng)誠(chéng)信檔案建設(shè)順利推進(jìn)。

3.多主體協(xié)同監(jiān)管機(jī)制不健全

注冊(cè)制實(shí)施后，對(duì)信息披露的要求更高，審核機(jī)構(gòu)面臨更大的審核壓力，迫切需要相關(guān)部門(mén)、交易所、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)等加強(qiáng)制度化合作，但多主體間的合作尚未有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)措施。

協(xié)同監(jiān)管關(guān)鍵在于信息共享，但相關(guān)工作推進(jìn)較慢，信用信息共享平臺(tái)尚未得到有效推進(jìn)。2019年7月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、發(fā)展改革委、人民銀行等單位聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在科創(chuàng)板注冊(cè)制試點(diǎn)中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)主體加強(qiáng)監(jiān)管信息共享，完善失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的意見(jiàn)》，在監(jiān)管信息查詢(xún)、失信信息推送、信用記錄應(yīng)用、失信聯(lián)合懲戒、其他事宜等方面規(guī)定了合作內(nèi)容。文件出臺(tái)三年來(lái)，在信息共享、失信聯(lián)合懲戒等方面尚無(wú)實(shí)質(zhì)性舉措。2020年10月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見(jiàn)》及2020年11月上交所制定的《推動(dòng)提高滬市上市公司質(zhì)量三年行動(dòng)計(jì)劃》提出加強(qiáng)多主體合作，凝聚各方合力，優(yōu)化市場(chǎng)生態(tài)。目前多主體協(xié)同尚有較大改進(jìn)空間。“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象依舊存在，通過(guò)接入其他行業(yè)的社會(huì)信用體系來(lái)完善資本市場(chǎng)誠(chéng)信數(shù)據(jù)庫(kù)的資本市場(chǎng)信用體系仍不健全，交易所缺乏便捷化的信息查詢(xún)通道，獲取擬上市企業(yè)在其他領(lǐng)域和其他部門(mén)違法失信記錄存在不及時(shí)、不方便現(xiàn)象。不同監(jiān)管主體信息交流、溝通不暢，監(jiān)管“不信任”依然存在。在實(shí)踐操作中，交易所審核放松、信息共享不足導(dǎo)致審核支撐不足的情況下，證監(jiān)會(huì)對(duì)提交注冊(cè)材料真實(shí)性存疑，因此在注冊(cè)環(huán)節(jié)變嚴(yán)，導(dǎo)致注冊(cè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格和審核環(huán)節(jié)寬松的矛盾。

4.信息披露違法成本偏低

注冊(cè)制以信息披露為核心，針對(duì)信息披露違法行為的處置成為注冊(cè)制下資本市場(chǎng)違法處理的主要抓手。但是，對(duì)于相關(guān)違法違規(guī)行為處置存在法律供給不足、執(zhí)法不嚴(yán)等問(wèn)題。

缺乏高質(zhì)量的法制供給，行之有效的舉措落地較慢。立法機(jī)制滯后，授權(quán)性立法總體偏少、授權(quán)層級(jí)較高等問(wèn)題突出，相關(guān)法規(guī)對(duì)于市場(chǎng)虛假信息披露者的民事責(zé)任界定不夠清晰。新證券法對(duì)中介機(jī)構(gòu)懲處力度有所加大，但對(duì)發(fā)行人的懲罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。投資者保護(hù)機(jī)制有待健全，集團(tuán)訴訟制度、公平基金制度等落地難、落地慢，對(duì)違法違規(guī)主體及相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)處罰和責(zé)任賠償有待加強(qiáng)。

對(duì)信息披露違法違規(guī)行為的執(zhí)法不嚴(yán)、威懾不足。對(duì)于信息披露違法違規(guī)的處罰依據(jù)主要集中于新證券法和兩部規(guī)范性文件，根據(jù)違法違規(guī)行為及其情節(jié)不同，證監(jiān)會(huì)可采取的處罰措施包括責(zé)令改正、監(jiān)管談話(huà)、出具警示函和將相關(guān)人員認(rèn)定為不適當(dāng)人選、市場(chǎng)禁入、一定時(shí)間內(nèi)不接受發(fā)行文件、暫停或撤銷(xiāo)保薦人業(yè)務(wù)資格等；上交所可以采取的處罰措施包括書(shū)面警示、監(jiān)管談話(huà)、限期改正、通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)、一定時(shí)間內(nèi)不接受發(fā)行文件和將相關(guān)人員認(rèn)定為不適當(dāng)人選等。其中限期不接受發(fā)行文件、暫停或撤銷(xiāo)業(yè)務(wù)資格、市場(chǎng)禁入對(duì)責(zé)任主體的沖擊力較強(qiáng)。在科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制下，根據(jù)對(duì)證監(jiān)會(huì)和上交所的監(jiān)管措施的梳理可以發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)在其作出的15次監(jiān)管措施中，僅對(duì)容百科技、杭可科技兩個(gè)發(fā)行人采取了“1年內(nèi)不接受發(fā)行人公開(kāi)發(fā)行證券相關(guān)文件”的監(jiān)管措施，其余13次監(jiān)管措施為“監(jiān)管談話(huà)”或“出具警示函”；上交所作出的16次監(jiān)管措施全部為“監(jiān)管警示”。由此可見(jiàn)，目前執(zhí)法過(guò)于寬松，采取的處罰措施主要是警示，是相應(yīng)規(guī)定中較輕甚至最輕情形，很難讓相關(guān)主體有切膚之痛。

5.中介服務(wù)水平和誠(chéng)信度待提升

中介服務(wù)機(jī)構(gòu)質(zhì)量無(wú)法滿(mǎn)足資本市場(chǎng)需要，責(zé)任壓實(shí)不夠。截至2021年底，我國(guó)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)僅140家， “機(jī)構(gòu)同質(zhì)化、業(yè)務(wù)通道化、競(jìng)爭(zhēng)公關(guān)化”特點(diǎn)突出，會(huì)計(jì)師、律師、評(píng)估師等各類(lèi)型專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有形成權(quán)責(zé)匹配、各司其職的中介機(jī)構(gòu)體系，注冊(cè)制下中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任邊界也需要進(jìn)一步厘清。實(shí)際上，無(wú)論是核準(zhǔn)制還是注冊(cè)制，保薦機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的責(zé)任比會(huì)所、律所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)都大得多。而且一旦發(fā)行人出現(xiàn)欺詐發(fā)行等情形，保薦機(jī)構(gòu)要承擔(dān)“先行賠付”責(zé)任，而其他中介機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的責(zé)任非常之小，甚至連帶責(zé)任都不會(huì)承擔(dān)，這對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)顯然是不公平的，更重要的是不能有效壓實(shí)其余中介結(jié)構(gòu)的責(zé)任。實(shí)際上，一家企業(yè)上市，幾乎所有中介機(jī)構(gòu)均在其中扮演著非常重要的角色，所有中介機(jī)構(gòu)都從中獲取了利益，但出現(xiàn)問(wèn)題后，只有保薦機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，這顯然也是值得商榷的。

缺乏中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)約束機(jī)制。在試點(diǎn)注冊(cè)制中，中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有充分發(fā)揮資本市場(chǎng)看門(mén)人作用，既有法律法規(guī)震懾力不強(qiáng)的原因，也有中介機(jī)構(gòu)約束和評(píng)價(jià)體系缺乏的原因。成熟資本市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)之所以能夠做到運(yùn)行規(guī)范，主要原因在于有一套科學(xué)、可行的中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)約束機(jī)制。如，香港證監(jiān)會(huì)規(guī)定，如果提交的上市文件存在重大遺漏等瑕疵，保薦人相關(guān)信息會(huì)永久留存在聯(lián)交所權(quán)威信息披露網(wǎng)“披露易”上，這使得香港證券市場(chǎng)上的中介機(jī)構(gòu)不得不充分珍視自己的“羽毛”，從而更加審慎地進(jìn)行上市文件的審查工作。從中也可以看出，科學(xué)合理的中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)約束機(jī)制可以直觀反映中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷與獎(jiǎng)懲情況，而長(zhǎng)期履職充分盡責(zé)的中介機(jī)構(gòu)會(huì)獲得更好的行業(yè)評(píng)價(jià)，投資者也會(huì)對(duì)這些中介機(jī)構(gòu)更加信賴(lài)。證券中介機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)中的重復(fù)博弈者，為維護(hù)自身聲譽(yù)、獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有充分理由不為一時(shí)之利損害自己的名譽(yù)，從而抵擋默許欺詐帶來(lái)的一次性眼前好處。因此，及時(shí)建立一套針對(duì)中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)約束機(jī)制不但必要，而且具有可行性。

加強(qiáng)社會(huì)信用體系支持資本市場(chǎng)發(fā)展的建議

針對(duì)上述問(wèn)題，需要加強(qiáng)多部門(mén)協(xié)同協(xié)作。通過(guò)加強(qiáng)多主體協(xié)同監(jiān)管制度、嚴(yán)肅注冊(cè)制申請(qǐng)行為等凈化注冊(cè)制生態(tài)，強(qiáng)化聲譽(yù)機(jī)制作用，為全市場(chǎng)注冊(cè)制改革積極創(chuàng)造條件，提升資本市場(chǎng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力。

1.夯實(shí)資本市場(chǎng)社會(huì)信用體系應(yīng)用基礎(chǔ)

加強(qiáng)部門(mén)協(xié)同監(jiān)管。注冊(cè)制關(guān)鍵在于高質(zhì)量的信息披露，以信息披露來(lái)約束上市企業(yè)的行為。多部門(mén)間高效的信息歸集共享是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量信息披露的重要支撐和保障。社會(huì)信用體系建設(shè)是統(tǒng)籌部門(mén)信息協(xié)同的重要載體，監(jiān)管部門(mén)、中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、信用服務(wù)機(jī)構(gòu)等主體在社會(huì)信用體系框架下通過(guò)信息有效歸集、共享、使用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)上市主體行為的約束。在我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)逐步規(guī)范化發(fā)展情況下，加快推動(dòng)落實(shí)《中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合七家中央單位發(fā)布關(guān)于在科創(chuàng)板注冊(cè)制試點(diǎn)中加強(qiáng)信息共享與失信懲戒的意見(jiàn)》相關(guān)措施，證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)資本市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，積極推動(dòng)與相關(guān)平臺(tái)信息共享，盡快形成針對(duì)資本市場(chǎng)有效的監(jiān)管合力。

豐富監(jiān)管層級(jí)，形成有效監(jiān)管分工。我國(guó)股票發(fā)行信息披露監(jiān)管雖然形成了行政監(jiān)管和市場(chǎng)監(jiān)管的兩級(jí)監(jiān)管，但由于我國(guó)的證券自律組織缺乏獨(dú)立性、證券交易所和證券自律組織缺乏足夠監(jiān)管權(quán)限、證券自律組織對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管有限等問(wèn)題，交易所、中介機(jī)構(gòu)等力量沒(méi)有起到很好的監(jiān)管作用。美國(guó)注冊(cè)制實(shí)行的是以“州層面實(shí)質(zhì)審核，聯(lián)邦形式審核”的雙重審核制度，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有龐大的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)分行業(yè)開(kāi)展審核工作，形成了有效的二級(jí)監(jiān)管體制；香港交易所和證監(jiān)會(huì)實(shí)行雙重存檔制度，兩方審核側(cè)重點(diǎn)有所差別。應(yīng)給予證券交易所更多監(jiān)管權(quán)限，提升證券自律組織的權(quán)威性，與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成監(jiān)管分工，借助更多力量提升監(jiān)管能力。

完善上市信息披露制度。整合信息披露規(guī)則體系，強(qiáng)化上市發(fā)行信息披露中的科技創(chuàng)新和國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向內(nèi)容，建設(shè)資本市場(chǎng)的統(tǒng)一信息披露平臺(tái)，加強(qiáng)市場(chǎng)和社會(huì)監(jiān)督。強(qiáng)化發(fā)行人和中介誠(chéng)信責(zé)任，建立跨部門(mén)信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制和市場(chǎng)失信人員和機(jī)構(gòu)名單。

2.提高信息披露違法違規(guī)的成本

增強(qiáng)IPO申請(qǐng)嚴(yán)肅性，建立發(fā)行材料撤回責(zé)任制。針對(duì)擬上市企業(yè)申請(qǐng)材料自由撤回多發(fā)的情況，提交上市材料受理后，特別是在被抽到現(xiàn)場(chǎng)檢查或督導(dǎo)后撤回材料的企業(yè)，再次提交材料后被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查或督導(dǎo)的概率應(yīng)大幅提升，從嚴(yán)審核。同時(shí)，壓嚴(yán)壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，堅(jiān)決執(zhí)行申報(bào)即擔(dān)責(zé)，嚴(yán)格控制中介執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

加大發(fā)行人處罰力度，加強(qiáng)投資者保護(hù)和事后追責(zé)機(jī)制。雖然新證券法對(duì)相關(guān)上市主體懲罰力度增加不少，但可以看出對(duì)中介機(jī)構(gòu)懲處力度相對(duì)來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)大于對(duì)發(fā)行人，處罰時(shí)沒(méi)有分清“主謀”與 “從犯”地位。需要進(jìn)一步加大對(duì)發(fā)行人懲戒力度，建立懲罰性發(fā)行欺詐制度。集團(tuán)訴訟作為保護(hù)投資者的有效方式，美國(guó)每年有300多樁集團(tuán)訴訟案例，讓未勤勉盡責(zé)相關(guān)方付出應(yīng)有代價(jià)，但中國(guó)僅1例集團(tuán)訴訟案例落地，應(yīng)積極推動(dòng)更多集團(tuán)訴訟落實(shí)。對(duì)于民事責(zé)任，要盡快解決其目前受行政和刑事程序阻滯的現(xiàn)狀，推動(dòng)證券集團(tuán)訴訟或者先期賠付制度的落實(shí)。與此同時(shí)，對(duì)于刑事責(zé)任認(rèn)定以司法解釋的形式科學(xué)地確定所謂“嚴(yán)重?fù)p害”的具體所指，為刑事責(zé)任的落實(shí)開(kāi)通道路。完善舉報(bào)人激勵(lì)機(jī)制，適度提高舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)金額比例，按照涉案金額比例給予獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)“內(nèi)部人”約束潛力。

以退市的常態(tài)化推進(jìn)披露的規(guī)范化。目前，由信息披露違法違規(guī)造成的強(qiáng)制退市已經(jīng)體現(xiàn)在科創(chuàng)板法律制度中。在注冊(cè)制全面推行過(guò)程中，要借鑒這一做法。完善退市標(biāo)準(zhǔn)，研究補(bǔ)充凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入等具體退市標(biāo)準(zhǔn)，增加關(guān)于失去持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的退市指標(biāo)，擴(kuò)大非量化標(biāo)準(zhǔn)范圍，對(duì)于公司無(wú)法正常運(yùn)行、大股東或者實(shí)際控制人違規(guī)擔(dān)保等問(wèn)題納入退市考量范圍。細(xì)化重大違法類(lèi)指標(biāo)，進(jìn)一步明確欺詐發(fā)行、虛假陳述、內(nèi)幕交易等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。完善退市的投資者人保護(hù)機(jī)制，通過(guò)限制高風(fēng)險(xiǎn)股票投資者資質(zhì)，逐步減少退市風(fēng)險(xiǎn)股票的公眾股東數(shù)量，強(qiáng)化退市過(guò)程中的重大信息披露制度。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)和交易所應(yīng)加大執(zhí)法力度，一旦發(fā)現(xiàn)發(fā)行人存在欺詐發(fā)行或者其他重大信息披露違法行為，應(yīng)以“零容忍”的姿態(tài)嚴(yán)肅處理，避免因執(zhí)法不嚴(yán)造成“強(qiáng)制退市”制度的虛化。

3.建立健全中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)機(jī)制

壓實(shí)資本市場(chǎng)中介責(zé)任，優(yōu)化中介生態(tài)。推動(dòng)保薦承銷(xiāo)、審計(jì)評(píng)估、法律服務(wù)等中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，切實(shí)發(fā)揮好資本市場(chǎng)“看門(mén)人”作用，嚴(yán)格履行核查驗(yàn)證、專(zhuān)業(yè)把關(guān)等法定職責(zé)，督促上市公司規(guī)范運(yùn)作、真實(shí)披露。對(duì)勤勉盡責(zé)做出更加系統(tǒng)和可操作的要求，對(duì)于執(zhí)業(yè)過(guò)程中未能勤勉盡責(zé)、甚至與上市公司等相關(guān)主體串通違規(guī)的，加強(qiáng)懲罰力度。

強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)機(jī)制作用。提升中介機(jī)構(gòu)服務(wù)水平。中介機(jī)構(gòu)之所以被稱(chēng)為資本市場(chǎng)的“看門(mén)人”，原因是在其承擔(dān)著核驗(yàn)信息披露質(zhì)量的同時(shí)也承載著社會(huì)公眾的信任。這種信任的來(lái)源就是中介機(jī)構(gòu)在過(guò)往的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷中所積累的聲譽(yù)，投資者將其視為擔(dān)保，從而信賴(lài)證券的品質(zhì)。在具體操作上，可以要求在招股說(shuō)明書(shū)中闡明中介機(jī)構(gòu)一定時(shí)間范圍內(nèi)的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，尤其要展現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)曾受到處罰，以此來(lái)推進(jìn)發(fā)行人對(duì)中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的重視。同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)還可以考慮以“年度”或“兩年度”為單位，編制“證券中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)情況報(bào)告”或評(píng)定中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)等級(jí)并向社會(huì)公示，讓市場(chǎng)根據(jù)聲譽(yù)情況來(lái)衡量不同中介機(jī)構(gòu)的“可信度”。該機(jī)制建立后，還應(yīng)加強(qiáng)投資者教育，引導(dǎo)投資者意識(shí)到中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的重要性，進(jìn)而將“聲譽(yù)考量”帶入投資決策過(guò)程。

4.建立多部門(mén)參與的注冊(cè)制評(píng)估機(jī)制

我國(guó)股票市場(chǎng)歷經(jīng)審批制、核準(zhǔn)制和注冊(cè)制。注冊(cè)制作為在國(guó)內(nèi)的新事物，不僅僅是注冊(cè)過(guò)程中的變化，還涉及到多方面變動(dòng)，推進(jìn)過(guò)程中必然遇到一系列問(wèn)題，改革應(yīng)以穩(wěn)步推進(jìn)為宜，在實(shí)踐中找出問(wèn)題并加以改進(jìn)。在注冊(cè)制試點(diǎn)三年之際，在全國(guó)即將全面推行注冊(cè)制的情況下，應(yīng)建立多部門(mén)參與的注冊(cè)制實(shí)施效果評(píng)估小組，認(rèn)真總結(jié)分析注冊(cè)制實(shí)施的效果和存在的問(wèn)題，進(jìn)一步夯實(shí)持續(xù)推進(jìn)全面注冊(cè)制改革的基礎(chǔ)。