面向科技成果轉化的服務需求研究

張 靜，徐海龍，王宏偉

(1.中國科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院，北京 100038；2.中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038；3.中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究所，北京 100732)

0 引言

科技成果轉化是新技術、新發(fā)明經(jīng)過試驗、開發(fā)、應用和推廣，實現(xiàn)商品化和產(chǎn)業(yè)化，最終實現(xiàn)經(jīng)濟價值的過程，是實現(xiàn)創(chuàng)新驅動發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)。為科技成果轉化提供信息咨詢、知識產(chǎn)權、檢驗檢測認證、創(chuàng)業(yè)孵化、科技金融等專業(yè)服務的科技服務體系是科技研發(fā)和生產(chǎn)部門的粘合劑，在成果轉化過程中發(fā)揮著重要作用。近年來，各級政府高度重視科技成果轉化及相關科技服務中介組織和平臺的建設，出臺了大量法規(guī)、政策，健全科技成果轉化服務體系，促進科技成果的轉移轉化。新修訂的 《促進科技成果轉化法》和2017年國務院制定的 《國家技術轉移體系建設方案》都強調了科技中介服務機構的重要作用，并制定了包括建設統(tǒng)一開放技術市場、發(fā)展技術轉移機構、壯大專業(yè)化技術轉移人才隊伍等多個方面的國家技術轉移體系構建基本方案。從科技工作者實際轉移轉化科技成果的現(xiàn)狀來看，目前的科技成果服務體系作用發(fā)揮程度如何？存在哪些薄弱環(huán)節(jié)和亟待強化的服務內容？了解科技工作者成果轉化的實際困難和需求并回答上述問題，對于針對性地強化科技成果轉化服務體系、促進科技成果有效轉移和產(chǎn)業(yè)化具有重要的實踐意義。

國內許多學者圍繞科技成果轉化服務的重要作用[1]、發(fā)展現(xiàn)狀[2-4]等方面開展研究，認為目前中國科技中介機構仍存在功能單一、機構不健全等問題，在數(shù)量和質量上難以滿足科技成果轉化對專業(yè)化科技服務的需求，在一定程度上制約了科技成果轉化效率的提高[5]。少有研究針對科技成果轉化各環(huán)節(jié)中各主體的困難和需求提出強化科技服務供給能力、提高科技成果轉化效率的相關政策建議，特別是缺少通過廣泛調查的方式發(fā)現(xiàn)成果轉化活動的薄弱環(huán)節(jié)并提出針對性科技服務需求的研究。因此，本文以科技成果轉化過程為主線，梳理科技成果轉化系統(tǒng)中的科技服務主要類型和功能，面向廣大科技工作者調查目前科技成果轉化現(xiàn)狀和對科技服務的需求，以強化各主體間、各環(huán)節(jié)間的協(xié)同銜接關系為目的，提出強化科技服務的政策建議。

1 科技成果轉化系統(tǒng)中的科技服務類型與功能

科技成果轉化活動涉及高校、科研院所、企業(yè)、發(fā)明人等創(chuàng)新主體，也包括科技中介、風險投資在內的各類科技服務機構，包括人才、資金、體制機制和市場環(huán)境等諸多要素，是一項十分復雜的社會系統(tǒng)工程。Etzkowitz等[6]構建了三重螺旋模型，用于解釋技術轉化過程中高校、企業(yè)和政府之間的復雜交互影響關系，提出每條螺旋線內部存在轉化，如大學和研發(fā)機構可以在社會中扮演新的角色，跨越了大學和企業(yè)的邊界；各螺旋線之間可以相互作用，形成新的、互相重疊的三邊網(wǎng)絡和機構。部分研究[7-9]從國家創(chuàng)新系統(tǒng)角度提出科技成果轉化各主體的定位和主要功能，認為高等學校、科研院所是科技成果的主要供給方，通過開展基礎研究和應用研究，為全社會提供新知識、新技術，并承擔科技人才和經(jīng)營人才培養(yǎng)職能；企業(yè)和高校、科研院所孵化、創(chuàng)業(yè)形成的衍生企業(yè)為科技成果的需求方或接收方，主要通過新知識和新技術的應用和產(chǎn)業(yè)化獲取創(chuàng)新利潤，改變市場結構；以科技中介和風險投資機構為代表的科技服務組織主要聯(lián)結和輔助成果轉化活動的各主體，促進形成知識創(chuàng)造、傳播和應用環(huán)流；市場決定生產(chǎn)力的發(fā)展方向，拉動科技成果的轉移轉化，決定成果轉化的速度和規(guī)模；政府則通過制定相關政策、完善法律體系和提供公共服務，為成果轉化創(chuàng)造良好環(huán)境，發(fā)揮引導作用，推動科技成果順利轉移轉化。

基于以往研究，本文以科技成果轉化過程為主線，構建包含上述成果轉化活動主體、體現(xiàn)各主體功能定位和互動關聯(lián)關系的科技成果轉化系統(tǒng)。如圖 1所示，科技成果的轉化過程包括成果轉移和成果商品化、產(chǎn)業(yè)化兩個階段。在成果轉移階段，高校和科研院所通過向他人轉讓科研成果、許可他人使用和將成果作價投資等多種方式，將科技成果轉向企業(yè)或衍生企業(yè)，其中一次性轉讓和許可使用轉移方式使科技成果以商品形式在技術市場流通；成果作價投資轉移方式則是以科技成果作為出資條件，依法設立企業(yè)、與他人共同設立企業(yè)或參股已有企業(yè)，形成共同利益和長期、緊密的合作關系[10]。由于科技成果的技術含量高，存在較高的知識壁壘，作為科技成果供給方的高校和科研院所通常更了解成果的技術先進性、成熟性和未來市場價值，從而擁有明顯的信息優(yōu)勢[5]。因此，企業(yè)需要獲取科技成果的技術信息、市場價值信息和轉化前景等，降低成果轉化風險。同時，科技成果的知識產(chǎn)權實質上由科研機構持有，因而往往帶有國有資產(chǎn)屬性，其成果轉移過程有較高的合規(guī)性要求。高校和科研院所的科研人員也因此需要對科技成果價值進行評估，并及時、準確了解成果轉化涉及的法律要求和政策規(guī)定。因此，科技成果轉移階段需要科技服務機構提供信息對接服務、成果評估與檢驗服務和知識產(chǎn)權交易服務等知識物化服務，輔助完成科技成果從供給方向需求方的轉移[11-12]。典型機構包括科技信息中心、專利服務機構、知識產(chǎn)權服務機構、高校技術轉移中心、技術經(jīng)紀與代理機構、技術交易市場等。

圖1 科技成果轉化系統(tǒng)中的科技服務類型

在成果商品化、產(chǎn)業(yè)化階段，企業(yè)、科研機構的衍生企業(yè)和與企業(yè)合作共同實施成果轉化的高校和科研院所經(jīng)過對成果的篩選、驗證和進一步的試驗開發(fā)，完善實驗室成果，使之與其他技術相匹配，符合生產(chǎn)實際和社會需要，實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化[13-14]。由于實驗室階段研試成功的科技成果到符合市場需求的產(chǎn)品之間仍有較遠的距離，需要逐步經(jīng)過小批量驗證性試驗確保成果沒有重大設計問題，之后放量中試確保生產(chǎn)中的工藝沒有問題，最后通過小批量生產(chǎn)進行全面驗證，檢驗是否達到企業(yè)大批量生產(chǎn)要求的產(chǎn)品合格率[15]。這一過程涉及大量的資金投入和試驗、生產(chǎn)設施保障，對技術水平要求較高，中試環(huán)節(jié)的失敗率也相對較高[16-17]。因此，企業(yè)傾向直接生產(chǎn)技術成熟度較高的產(chǎn)品，不愿承擔風險在中試環(huán)節(jié)投資，高校和科研院所的資金、試驗條件有限，難以獨立開展中試活動，科研成果供求雙方都對中試環(huán)節(jié)的技術熟化服務和投融資服務有較高需求。相應的，該階段需要科技服務機構提供產(chǎn)品服務設計、技術產(chǎn)業(yè)化與工程化開發(fā)、創(chuàng)業(yè)孵化、科技管理咨詢、拓展融資渠道和營銷渠道等服務，并輔助培養(yǎng)骨干管理隊伍等，幫助實現(xiàn)成果的產(chǎn)業(yè)化，將科技成果轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。與成果轉移階段的知識物化服務相比，技術產(chǎn)業(yè)化開發(fā)、創(chuàng)業(yè)孵化和投融資等服務需要科技服務機構具備更強的技術開發(fā)、孵化、管理、投資和資源整合能力，更深層次地介入成果轉化過程，對科技服務機構的要求更高。典型機構包括工程中心、產(chǎn)品設計公司、部分科技企業(yè)孵化器、科技培訓或咨詢機構、測試服務機構、科技風險投資與擔保機構、部分產(chǎn)業(yè)技術研究院等[3]。以產(chǎn)業(yè)技術研究院為例，為了發(fā)現(xiàn)和解決行業(yè)、企業(yè)發(fā)展的技術瓶頸，由高校、科研院所、企業(yè)、社會組織等多方參與組建，以產(chǎn)學研合作方式開展共性技術研發(fā)和成果轉化應用，具有非營利、公益性機構特征[4]。與之類似的模式還有科研院所與地方政府共建的技術研究院，整合國家級科研院所的科研技術成果、高層次科技人才、先進的實驗儀器設備等優(yōu)勢創(chuàng)新資源，在地方政府提供的良好融資環(huán)境、科研基礎設施和公共服務支撐下，為區(qū)域內的企業(yè)提供專家戰(zhàn)略與技術咨詢、大型科學儀器設備協(xié)作共享、分析檢驗檢測、技術交流等成果轉化支撐服務[18]。

除了針對某一轉化環(huán)節(jié)提供專業(yè)化服務，也有大量機構或平臺提供多樣化甚至覆蓋全鏈條的 “一門式”服務。例如，由政府主導，高校、科研機構、科技中介、企業(yè)廣泛參與的公共 (專業(yè))服務平臺，通過整合政策、信息、資金、科技、人才資源，為成果轉化各主體提供科技信息共享、成果評估、產(chǎn)權轉讓監(jiān)管、管理技術咨詢、成果轉化項目推介、投融資及擔保服務和后期技術支撐等一系列綜合服務[19]；由公益性民間組織成立的行業(yè)協(xié)會，以促進行業(yè) (或產(chǎn)業(yè))發(fā)展為目標，提供學術交流、技術市場業(yè)務培訓、技術咨詢和技術推廣等轉化服務[20]；以企業(yè)為主體成立的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，主要通過技術交流、人才培訓、實驗室、設備共享、聯(lián)合研發(fā)等方式形成研發(fā)和成果轉化聯(lián)盟，向聯(lián)盟內的成員企業(yè)提供專業(yè)咨詢、投融資、專利申請和人才培訓等多種定制化服務[21]。

2 面向科技成果轉化的服務需求調查

從事科技知識生產(chǎn)、發(fā)展、傳播、轉化、應用和管理相關活動的科技工作者，是科技成果轉化活動的直接參與者，對成果轉化過程中存在的困難和相關科技服務需求有較為直觀的感受。本文使用中國科協(xié)于2019年6月開展的全國科技工作者專項調查數(shù)據(jù)，分析目前科技工作者進行成果轉化的主要方式、渠道、存在的困難，獲取科技服務的情況和對科技服務的需求，為針對性地提出強化科技服務供給能力政策建議提供數(shù)據(jù)支撐。調查依托中國科協(xié)建立的516個固定調查站點，采取多階段隨機抽樣方法抽取樣本，回收有效問卷20255份，其中東部地區(qū)科技工作者占51.9%、中部占24.9%、西部占23.3%；35歲以下占47.7%，35—44歲占34.5%，45歲及以上占17.8%；高等院校占22.4%，科研院所占19.6%，醫(yī)療衛(wèi)生機構占14.0%，大型企業(yè)占17.4%、中小企業(yè)占12.8%，技術推廣與服務組織占5.1%。參與調查的科技工作者地區(qū)和工作機構類型分布基本合理，較好地反映了目前科技工作者獲取成果轉化服務的現(xiàn)狀和進一步需求。

2.1 成果轉移階段科技服務需求

(1)信息對接服務。科技服務機構提供的信息對接服務，一方面匯聚整理領域企業(yè)技術需求信息，另一方面收集高校和科研院所的科技成果信息和技術交易信息，通過成果/技術信息平臺向成果供給和需求方 “雙向發(fā)布”[22]。與其他類型科技服務相比，科技成果和交易信息的對接服務經(jīng)過多年發(fā)展已經(jīng)相對成熟和普遍，成為科技工作者主要獲取的科技服務類型之一。調查結果顯示，轉化過成果的科技工作者中52.8%獲得過相關科技服務，其中30.8%獲取過成果轉化信息咨詢服務、27.5%獲取過技術交易信息服務，占比相對高于獲取成果產(chǎn)業(yè)化服務的科技工作者比例。同時，信息服務也是科技工作者希望重點強化的科技服務類型。調查中，分別有36.3%和32.3%轉化過科研成果的科技工作者認為成果信息服務和技術交易信息服務需要加強，位居各類服務的第二和第三位 (見圖2)。

圖2 科技工作者反映目前最需要加強的科技成果轉化服務

考慮到高校和科研院所擁有科研成果的信息優(yōu)勢，企業(yè)作為成果接受方，是信息對接服務的主要需求方。但實際獲取科技成果仍經(jīng)常面臨缺乏成果信息的困難。如圖3所示，在參與過科技成果轉化活動的科技工作者中，分別有17.9%的大型企業(yè)人員和19.5%的中小企業(yè)人員反映，其在成果轉化過程中缺少成果信息和技術交易信息，該比例相對高于高校和科研院所。一方面的原因在于，對于技術含量較高的產(chǎn)品而言，其生產(chǎn)制造需要不同的技術、工藝和工序，技術創(chuàng)新也需要復雜的技術體系支持。而科技成果多數(shù)是某一專業(yè)技術領域的單項技術，并不構成完整產(chǎn)品的技術體系。企業(yè)，特別是中小企業(yè)，其自身的技術沉淀或簡單的技術信息分類服務很難準確找到能夠服務于企業(yè)產(chǎn)品技術體系的科技成果。另一方面反映出高校和科研院所仍停留在 “供給型”科研模式階段，缺少與企業(yè)的合作經(jīng)驗和推介成果的渠道，需要信息對接服務搭建成果供求的 “溝通橋梁”。

圖3 科技工作者反映成果轉化缺少成果信息的比例

在本次調查中，有28.6%的高校科技工作者、25.9%的醫(yī)療衛(wèi)生機構人員和24.5%的科研院所人員反映其進行科技成果轉化的主要困難是缺乏與企業(yè)的合作經(jīng)驗。41.1%的科技工作者認為，目前科研隊伍中研究脫離實際需求問題非常嚴重或比較嚴重，高校科技工作者持該觀點的比例高達53.7%[23]。因此，該階段科技成果供求雙方對信息咨詢服務的深度、廣度要求不斷提高，需要專業(yè)的科技服務組織收集匯總領域內的科技成果，并進行分類、提煉和深加工，對應技術體系提供系統(tǒng)化的科研成果信息對接服務，降低科技成果的交易成本。

(2)專業(yè)化的科技成果評估服務。多數(shù)科技成果轉化活動的起點是確定成果轉化價格。本次調查中，33.4%的科技工作者在近三年將科研成果轉化為產(chǎn)品或應用于生產(chǎn)。從科技成果轉化的主要方式來看，35.8%的科技工作者以成果為合作條件，與他人共同實施轉化，30.1%選擇許可他人使用成果，25.2%直接向他人轉讓成果，10.6%以成果作價投資，另有33.8%選擇自行投資實施轉化。除了自行轉化的情形外，其他轉化方式均需要以交易 (合作)雙方確定的成果轉化價格為基礎。

由于國家設立高校和科研院所獲得的科研成果大多涉及國有資產(chǎn)管理問題，成果定價合規(guī)性的要求較高，但隨著國家逐步下放成果處置權、收益權的改革，成果定價對評估、報批的要求相對放松。較長一段時間內，高校和科研院所的科技成果轉化需按 《國有資產(chǎn)評估管理辦法》 (國務院令第91號發(fā)布)等政策法律規(guī)定，在拍賣、轉讓之前進行評估并向主管部門、財政部門等報告、核準和備案。由于評估周期長、報告與核準流程繁瑣，耽誤了科研成果轉化的最佳時機、增加了交易成本。2015年修訂促進科技成果轉化法、2019年修訂 《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》等相關規(guī)定后，政策鼓勵高校和科研院所自主決定是否進行資產(chǎn)評估，協(xié)議定價方式需在本單位公示科技成果名稱和擬交易價格，在制度設計層面逐步理順困擾科技工作者較長一段時間的體制機制障礙。目前，協(xié)議定價已經(jīng)成為確定成果轉化價格的主要方式，參與本次調查的科技工作者中，77.1%采取協(xié)議定價方式確定科技成果轉化價格，22.2%選擇在技術市場掛牌交易確定成果價格，6.8%進行公開拍賣。在高校和科研院所轉化過成果的科技工作者中，選擇協(xié)議定價方式的比例更高，分別達到82.0%和82.3% (見圖4)。

圖4 科技工作者采取的成果轉化主要定價方式

雖然科技成果轉化管理的簡政放權不再強制規(guī)定進行資產(chǎn)評估，但對科技成果的價值和風險進行評估仍是成果轉化雙方確定成果價格重點需要的科技服務。調查中，13.8 %的科技工作者獲取過技術評估等咨詢服務，占獲取科技服務人員的56.5%；40.0%的科技工作者認為技術評估咨詢服務亟需加強，占比均高于其他科技服務類型。主要原因有三：一是科研成果定價難，需要專業(yè)化的評估機構幫助企業(yè)和投資方識別技術的投資價值，對成果的產(chǎn)業(yè)化前景、風險、價值進行分析和評估；二是目前處于國有資產(chǎn)管理簡政放權改革過程中，部分科研單位負責人擔心觸碰國有資產(chǎn) “紅線”而謹慎執(zhí)行改革措施，改革措施落地難，同時也有部分機構因為協(xié)議定價內部公示的軟約束，存在大量低價轉讓科研成果的現(xiàn)象，均需要由專業(yè)化的成果評估服務為成果價格確定提供基本水平和合理區(qū)間參考；三是為科研人員提供成果轉移、作價入股和創(chuàng)業(yè)資產(chǎn)評估的基本依據(jù)，保障科研人員的合法權益和利益，調動科研人員積極性，形成良性循環(huán)。在這個意義上，科技成果轉化雙方需要市場化運營的評估機構提供滿足新形勢下多樣化需求的科技成果評估服務，除了提供是否能夠轉化以及以何種價格轉化的依據(jù)，更需要細化評估技術成熟度、工作分解單元和技術增加值，提供統(tǒng)一技術度量標準下的科學評估結果。

(3)政策宣講與解讀。為了激勵科研人員科技成果轉化、破除制約科技成果轉化的制度藩籬，營造良好的成果轉移轉化環(huán)境，我國于2015年修訂了 《中華人民共和國促進科技成果轉化法》，并陸續(xù)制定和發(fā)布了相關實施細則、配套政策，上述政策也頻繁出現(xiàn)在各類新聞報道和媒體宣傳文章中，科技工作者對上述原則性鼓勵政策的知曉度達到較高水平。調查顯示，44.3%的科技工作者表示了解成果轉化相關政策法規(guī)，其中4.0%表示非常了解，相對高于科技工作者對職稱制度改革、科研經(jīng)費管理和收入分配等政策的了解程度[23]。表示 “聽過但不了解”這些政策的科技工作者占39.9%，表示 “沒聽說過”的占比僅為16.3%。

科技成果轉化的現(xiàn)行制度、政策規(guī)定內容龐雜，僅成果轉化收益分配就涉及科研單位和個人收益分配比例規(guī)定、收益形式和相關稅費優(yōu)惠等多種問題，普通科研人員基本不可能對國家、省級和科研單位出臺的各項政策有清晰的了解，對政策實施的感受度也相應較低，需要專業(yè)科技服務機構提供系統(tǒng)的政策規(guī)定宣講和解讀服務。在調查中，32.2%的科技工作者認為成果轉化的主要困難是相關制度不完善，31.2%認為主要困難是收益分配不合理，29.6%認為審批程序過于復雜，22.3%認為成果的產(chǎn)權歸屬不清晰，占比均相對較高 (見圖5)。

圖5 科技工作者反映成果轉化面臨的主要困難及比例

2.2 成果產(chǎn)業(yè)化階段的科技服務需求

(1)技術熟化服務。企業(yè)或高校、科研院所的衍生企業(yè)、合作企業(yè)等是成果產(chǎn)業(yè)化階段的主導方，也是技術熟化服務的主要需求方。調查結果顯示，大型企業(yè) (16.1%)和中小企業(yè) (15.6%)科技工作者接受過技術熟化服務的比例相對高于高校 (10.9%)和科研院所 (14.2%)人員；有22.1%的大型企業(yè)科技工作者認為需要強化中試環(huán)節(jié)的技術熟化服務，該比例相對高于科技工作者的平均水平 (20.0%)。

中試環(huán)節(jié)的技術熟化服務旨在為中試活動提供全方位的社會化服務，包括提供近似生產(chǎn)環(huán)境的試驗開發(fā)平臺，為實驗室成果進行技術、生產(chǎn)和銷售的試驗開發(fā)提供良好環(huán)境，為后續(xù)的驗證、校證提供技術支撐，進一步論證成果產(chǎn)業(yè)化的技術可行性、經(jīng)濟合理性和市場接受度，從而為因技術力量薄弱、資金短缺、設備不完善而無法中試的企業(yè)、高校和科研院所提供良好的社會化服務體系。這些對當前的科技服務機構提出了更高的要求，需要具備良好的基礎條件、公用服務設施、充足的高級技術人員和技術支撐體系，還需要完善的產(chǎn)業(yè)化信息庫、良好的風險管控機制、規(guī)范化的管理和知識產(chǎn)權保護機制[24]。

(2)投融資服務。相對于科研成果轉移階段，成果產(chǎn)業(yè)化階段面臨更嚴重的融資約束。一方面，成果產(chǎn)業(yè)化階段的資金需求更大，國際經(jīng)驗顯示，技術研發(fā)、中間試驗到產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的資金投入比例大致為1:10:100，而我國為1:0.7:10，成果產(chǎn)業(yè)化階段存在明顯的資金缺口[25]。另一方面，該階段除了面臨成果技術風險外，還存在產(chǎn)品可能成本過高和與市場需求不匹配等多種風險，投資收益的不確定性更高。因此科技成果產(chǎn)業(yè)化的資金來源仍以政府經(jīng)費為主，風險投資等科技金融工具在這一環(huán)節(jié)存在缺位問題。圖6的調查結果顯示，68.9%的科技工作者轉化科技成果的資金來自本單位資助，44.2%來自政府資助，僅分別有13.5%和13.0%來自風險投資或通過中介組織獲得的市場資金支持。并且與國家設立的科研機構不同，企業(yè)相對更難獲得政府經(jīng)費，主要使用企業(yè)內部資金開展技術創(chuàng)新和成果轉化活動，中小企業(yè)自有資金規(guī)模小、融資能力較弱，僅11.7%的科技工作者表示其成果轉化是通過科技中介機構獲取市場資金支持。

圖6 科技工作者成果轉化的資金來源

強化成果產(chǎn)業(yè)化階段的投融資服務，關鍵在于建立市場化的權益分配機制，在政府 (園區(qū))、企業(yè)、高校、金融機構和科技企業(yè)家團隊共同參與的成果產(chǎn)業(yè)化合作關系網(wǎng)中，以股權為紐帶，由各方承擔風險、分享收益，即由科技企業(yè)家團隊主導成果產(chǎn)業(yè)化過程，高校技術入股，風險投資機構專注對孵化出的技術成果進行投資，政府 (園區(qū))則投入中試場地和設備，以較優(yōu)惠的價格租賃給轉化團隊，并且在運營合法合規(guī)、盡職盡責的前提下由政府風險托底和大度讓利，由風險投資機構、企業(yè)和高校共同分享轉化收益超出政府投入的增值部分。通過這一機制，有效引導社會資本進入成果產(chǎn)業(yè)化階段，形成成果產(chǎn)業(yè)化的內生驅動力[26]。

3 政策建議

一是建立以工業(yè)技術研究院和產(chǎn)業(yè)服務中心為支柱，會員制綜合信息服務平臺為媒介的成果轉化服務體系。依托工業(yè)技術研究院強化通用設備研發(fā)設計，并將產(chǎn)業(yè)共性技術轉化為能夠被多個產(chǎn)業(yè)、多家企業(yè)使用的設備，通過設備推廣促進企業(yè)應用共性技術；通過產(chǎn)業(yè)服務中心協(xié)助企業(yè)解決引進共性技術、采購通用設備過程中遇到的資金、技術、人才問題，為企業(yè)特別是缺乏工程化能力的中小企業(yè)提供設備安裝、設備檢修、設備調試、人員培訓等服務。同時充分發(fā)揮科技社團的跨邊界組織作用，搭建科技成果數(shù)據(jù)庫、成果信息檢索交易平臺和資源流動大數(shù)據(jù)平臺，建立各類專業(yè)技術人員組成的專家?guī)欤詴T制方式提供信息咨詢、政策信息解讀、成果推介等 “一站式”服務，打破不同主體、部門和行業(yè)間的剛性邊界束縛，增進信息流動、技術交易雙方互信和合作動力，實現(xiàn)主體協(xié)同、資源鏈接、信息對稱。

二是構建科技成果價值評估的標準或模型。利用科技社團的專業(yè)優(yōu)勢、人才優(yōu)勢和智力優(yōu)勢，以技術成果交易價格數(shù)據(jù)庫和定期開展的科技發(fā)展預測成果為依托，制定科技成果價值的評估方法、評價指標體系和估值模型；集聚相關領域的專家學者，采用第三方評估的形式參與技術交易，對技術成果交易價格測算系統(tǒng)的參考價格進行評估，促成技術交易以合理價格達成合作。提高成果交易價格的透明度，完善技術類無形資產(chǎn)掛牌交易、公開拍賣與成交信息公示制度。推廣科技成果定價機制，并培養(yǎng)專業(yè)技術評估人員，同時給予專業(yè)技術資格認定。

三是創(chuàng)新科技金融模式，將資金要素與技術要素緊密結合。進一步拓寬風險資金來源，探索并推動建立多元化的科技成果轉化融資體系。支持發(fā)展知識產(chǎn)權質押融資、產(chǎn)權交易融資等新型融資方式，并探索以科技中介組織擔保作為條件促進技術交易，推動形成以政府投入為引導、企業(yè)投入為主體、非營利組織和其他社會投入為補充的多元化融資機制。

四是培育專業(yè)化技術經(jīng)紀人隊伍和國際化的技術交易人才。建立技術市場從業(yè)人員職業(yè)培訓和資格認定等專業(yè)工作的資質標準，授權部分科技社團組織開展技術經(jīng)紀人培訓工作。編制全國通用的專業(yè)教材、培養(yǎng)專職教師、制定系統(tǒng)化的技術經(jīng)紀人培訓計劃，制定專業(yè)能力考核標準，開展專業(yè)化、規(guī)范化的初中高級技術經(jīng)紀人職業(yè)資格認證，開通專業(yè)技術經(jīng)紀人網(wǎng)絡培訓課程。及時開展技術交易人才狀況調查，參與技術交易人才政策制定，為技術交易人才職業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。