耳穴聯合刺絡放血療法對胃火牙痛患者炎性因子水平的影響

黃 毅 劉 婧 劉曉濤 劉 睿

口腔疾患中最常見的一項癥狀莫過于牙痛，牙疼發病急，疼痛異常，嚴重影響患者正常生活，而胃火牙痛又是牙痛中最常見的一種證型，胃火牙痛是口腔疾患的外在反應，主要是由胃火上攻而致，過食辛辣之物，致使胃火痰毒上攻牙齒，常伴有口臭、便秘等不良癥狀。隨著人們生活水平的提高，胃火牙痛的發病率逐年上升，若是不及時治療，會更進一步傷害深部牙周組織。目前現代醫學主要通過止痛藥來緩解，并待癥狀穩定后行對癥治療，但是無法徹底根除病痛[1]。疫情期間，許多牙痛患者難以及時得到診治，從中醫角度入手，探索更為簡便、安全的治療方法顯得尤為重要。耳穴療法和刺絡放血療法均能治療牙痛，“耳為宗脈之所聚”，故耳與臟腑關聯密切，可緩慢持久地治療牙痛，促使氣血疏通，正氣漸復；刺絡放血療法見效快，是用工具刺破人體穴位，放出少量血液的獨特治療手段，除去死血而生新血，排除血中有害物質，放血以調氣，能在短時間內起到清熱消腫、快速止痛的作用[2]。因此本研究應用耳穴聯合刺絡放血療法治療胃火牙痛型患者，并通過炎性因子水平等指標的對比，探討療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年12月—2020年12月前來新余市中醫院就診的胃火牙痛患者86例作為研究對象，按照隨機數字表法分為2組，各43例。對照組中男23例，女20例；年齡18～59歲，平均(36.2±4.6)歲；病程0～15 d，平均病程(6.32±1.48)d。觀察組中男25例，女18例；年齡18～60歲，平均(36.6±4.3)歲；病程0～14 d，平均病程(6.25±1.43)d。比較2組性別、年齡、病程等一般資料，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫診斷為牙周炎患者主觀感受到部分牙齦有疼痛、不適感，牙齒咀嚼功能受限，醫師檢查發現牙齦有程度不一的紅腫、糜爛，探診易出血。病程緩慢，多次急性發作，有牙齒移位、松動現象，牙槽骨見不同程度的吸收，出現牙周袋、溢膿；牙齒有明顯菌斑、出現牙石，伴有口臭[3]。

1.2.2 中醫診斷為胃火牙痛牙齦疼痛、紅腫、溢膿、出血、多有口臭；口舌干燥，便秘，尿黃；舌紅，苔黃，脈數[4]。

1.3 納入標準符合牙周炎和胃火牙痛的診斷標準；病程未超過15 d；自愿參與本項研究，患者治療前均簽署了知情同意書，依從性高；生命體征良好，意識無障礙，有獨立思考及行為能力；此次牙痛未進行其他相關治療；未服用激素、抗生素類藥物。

1.4 排除標準合并心、肝、腎等全身系統性疾病，或有牙體牙髓疾病，或有不良修復體、正畸、牙齒不齊等原因導致的牙周疾病；病情危重，無法準確評估治療的安全性、有效性；伴有腫瘤、癡呆、精神疾患等，或正處于妊娠期、哺乳期婦女，或對治療藥物過敏，或有治療禁忌證；不愿意參與研究治療，中途放棄，或同時參加其他試驗研究，或者研究過程中有不良反應事件；臨床資料不全，或失訪。

1.5 治療方法2組患者均予以口腔潔治及指導使用漱口液。對患者進行齦上、齦下刮治、牙周袋沖洗、根面平整，指導患者用正確的方法刷牙，囑咐患者使用漱口液1個月，于3餐飯后漱口。對照組用3%雙氧水(保定市金鐘制藥有限公司生產，國藥準字H13021071)+生理鹽水(科倫藥業有限公司，國藥準字H37022918)來反復沖洗患處的牙周袋，1次/d，共治療7 d。觀察組予以耳穴聯合刺絡放血療法，對雙側耳尖穴或牙穴稍加按摩充血，常規消毒，醫師持三棱針從穴位快速刺入，并快速拔出，擠壓耳垂、耳輪使之出血，用消毒棉球隨時擦拭血液，放血量在10滴以上，一般在出血變少或者血色變淺時停止治療，并用酒精棉球按壓片刻。穴位的選取上，耳尖穴和牙穴每日輪替，1 d治療1次，共治療7 d。

1.6 觀察指標

1.6.1 視覺模擬量表(VAS)評分記錄并比較2組患者治療前、治療3 d、治療結束后的VAS評分，分值為0～10分，0分代表無痛，10分代表劇烈疼痛，無法忍受。評分越高，提示患者牙齦疼痛程度越嚴重，每次VAS評分測量2次，取2次結果的平均值。

1.6.2 炎性因子水平指標齦溝液采用PBS洗脫取上清液，放入ELISA試劑盒，采用酶聯免疫吸附法測定齦溝液內的白細胞介素-8(IL-8)和白細胞分化抗原4(CD4)含量。分別在就診當天和治療結束后各檢測1次。

1.6.3 臨床療效顯效：治療結束后，患者牙齦無疼痛感、牙齒咀嚼恢復正常，不存在叩擊痛、牙齦紅腫充血等癥狀；有效：牙齦紅腫等癥狀有明顯的好轉，患牙雖偶有不適，但疼痛感基本消失，咀嚼功能得到了大體恢復；無效：患牙疼痛等牙周炎癥狀未有緩解，或者加重，對生活、工作造成了較大的影響。總有效率=(顯效例數+有效例數)/總例數×100%。

2 結果

2.1 VAS評分比較2組治療前VAS評分，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，2組VAS評分均不斷下降，差異有統計學意義(P<0.05)；治療后，各時間節點觀察組VAS評分明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組胃火牙痛患者VAS評分比較 (分，

2.2 炎性因子水平比較2組治療前IL-8、CD4含量，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，2組炎性因子水平均有改善，差異有統計學意義(P<0.05)，觀察組IL-8含量低于對照組，CD4含量高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組胃火牙痛患者炎性因子水平比較 (例，

2.3 總有效率觀察組治療總有效率為95.3%，明顯高于對照組的86.0%，組間差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組胃火牙痛患者治療總有效率比較 (例，%)

3 討論

牙痛多發生在牙周炎患者身上，臨床表現為牙齦腫痛、牙齦炎癥、探測出血，以及出現牙周袋、牙槽骨吸收、口臭，并能見明顯菌斑、牙石。一旦牙痛，會對患者日常的工作、學習帶來一定的煩惱和影響，因此需要及時就醫。目前臨床主要以常規西藥短期止痛及病情穩定后對癥治療為手段，但是在疫情期間，大量患者持續牙痛未得后續治療，止痛藥片緩解效果不佳，所以需要從中醫學角度研究新的治療方案[5]。

牙痛多發生在牙周炎患者身上，臨床表現為牙齦腫痛、牙齦炎癥、探測出血，以及出現牙周袋、牙槽骨吸收、口臭，并能見明顯菌斑、牙石。一旦牙痛，則會對患者日常的工作、學習帶來一定的煩惱和影響，因此需要及時就醫。目前臨床主要以常規西藥短期止痛及病情穩定后對癥治療為手段，但是在疫情期間，大量患者持續牙痛未得后續治療，止痛藥緩解效果不佳，西藥并不能起到根本治療作用，并且具有較高的復發率，所以需要從中醫學角度研究新的治療方案[5]。中醫學稱牙疼為“牙宣”，多由于風、火、蟲所致。牙痛作為口腔科最常見的一類伴隨癥狀，該病病機同“火”相關，多由于胃腑、大腸蘊熱，或腎陰不足，或風熱之邪外襲經絡，導致陽明郁而化火，循經上炎，引發牙痛[6]。胃火牙痛特指胃火上攻引發的牙痛，多由于喜食肥甘辛辣厚味引起，作為牙痛最常見的證型，熱毒痰火循經上炎傷及經絡齒齦，使牙體硬組織受損，疼痛難忍，明代薛己在《口齒類要》中說:“其蟲疳齦腫，出血痛穢，皆濕熱胃火”，《醫心方》：“牙疼方，灸浮白穴，在耳后入發際一寸”。因此治療胃火牙痛當以清熱瀉火、消腫止痛為主[7]。針灸治療包括刺絡放血、電針、火罐等，牙痛主穴為合谷、下關、頰車，患者上牙痛取胃經穴位為主，下牙痛取大腸經穴位為主，并據不同證型加以配穴，胃火牙痛多配內庭穴。耳和各臟腑、經絡之間的聯系十分密切，在生理、病理上息息相關，耳穴療法通過這種臟腑、經絡的密切聯系，起到通絡止痛、疏通氣血的作用，且能延長療效，達到持續性鎮痛效果；刺絡放血法不僅能夠快速消腫止痛，還能促進局部血液循環，起到活血化瘀、清熱瀉火的功效[8]。兩者聯合治療可改善血管功能，及時補充機體的有益物質，排除血中有害物質，提升機體免疫力。

該病急性發作時機體組織的炎性反應增強，IL-8、CD4在發展過程中起到了重要作用。IL-8為細胞趨化因子，可激活中性粒細胞，引起局部炎癥反應，研究發現，牙痛患者中體內IL-8水平升高，CD4水平下降。因此本課題應用耳穴聯合刺絡放血療法治療胃火牙痛型患者，并得出以下結論：治療后2組VAS評分均不斷下降，觀察組VAS評分優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，提示耳穴聯合刺絡放血療法更能達到鎮痛的目的；2組治療后IL-8水平均有下降，CD4含量均有所上升，且觀察組治療后炎性因子水平優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，表明耳穴聯合刺絡放血療法消腫消炎、抑制炎性因子的效果更好；觀察組治療后總有效率為95.3%，高于對照組的86.0%，差異有統計學意義(P<0.05)，表明耳穴聯合刺絡放血療法療效更佳。

綜上所述，耳穴聯合刺絡放血療法針對胃火牙痛型患者的治療作用突出，能減輕炎性反應，緩解牙齦腫痛，增強機體免疫，并且操作簡單，可以有效提高治療效果，值得在基層醫院中推廣。