地佐辛與瑞芬太尼在經腹直腸癌根治術中的麻醉效果比較

劉齊海，陳飛，吳清玉

福建醫科大學附屬閩東醫院麻醉科 （福建福安 355000）

直腸癌是一種常見的消化系統惡性腫瘤，臨床以根治術為常用治療手段，但手術會對患者機體造成較大創傷，且手術時使用的麻醉藥物亦會對患者的呼吸、免疫、肝臟等各臟器系統造成不同程度的損傷[1]。手術期間的鎮痛效果會對手術操作產生直接影響，因此，臨床選取合理的麻醉藥物對保障經腹直腸癌根治術的順利展開以及預防不良反應的發生具有十分重要的作用[2]。基于此，本研究分別應用地佐辛與瑞芬太尼對接受經腹直腸癌根治術的患者實施麻醉，并比較麻醉效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年1月至2020年6月于我院接受經腹直腸癌根治術治療的80例患者的臨床資料，根據麻醉鎮痛方案不同，分為對照組與試驗組，每組40例。對照組男25例，女15例；年齡38～70歲，平均（54.58±2.42）歲；美國麻醉醫師協會（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級，Ⅱ級26例，Ⅲ級14例。試驗組男24例，女16例；年齡36～69歲，平均（54.56±2.38）歲；ASA 分級，Ⅱ級23例，Ⅲ級17例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫院醫學倫理委員會的審核批準，患者均自愿參與研究且已簽署知情同意書。

納入標準：均經實驗室檢查證實為直腸癌；無直腸癌根治術禁忌證；治療依從性良好[3]。排除標準：合并嚴重器質性功能不全或免疫系統疾病；近30 d 接受過糖皮質激素藥物治療；存在凝血功能障礙。

1.2 方法

術前，兩組均常規禁食禁飲12 h；麻醉前0.5 h，采用肌內注射的方式予以患者100 mg 苯巴比妥鈉（天津金耀藥業有限公司，國藥準字H12020381，1 ml ∶0.1 g）+0.5 mg 阿托品（天津金耀藥業有限公司，國藥準字H12020382，1 ml ∶0.5 mg）；建立靜脈通道，密切觀察其各項生命體征，按照靜脈靶控的方式予以患者輸注4 μg/ml 丙泊酚（Fresenius Kabi AB，國藥準字J20171055，20 ml ∶200 mg）+3 μg/kg瑞芬太尼（人福醫藥集團股份公司，國藥準字H20054171，1 mg ∶50 μg）+0.3 mg/kg 順式阿曲庫銨（南京健友生化制藥股份有限公司，國藥準字H20203700，5 ml ∶10 mg）；待肌肉松弛麻醉發揮作用后，實施氣管插管，通過靜脈靶控的方式予以患者輸注1.5～2.5 μg/ml 丙泊酚進行麻醉維持。

試驗組予以0.1～0.3 μg/（kg·min）瑞芬太尼+0.3 mg/kg 順式阿曲庫銨進行麻醉治療，前者采取靜脈定速輸注的方式，后者采取靜脈間斷輸注的方式。對照組予以1～3 μg/（kg·min）地佐辛[揚子江藥業集團有限公司，國藥準字H20080328，每支5 mg（1 ml）]+0.3 mg/kg 順式阿曲庫銨進行麻醉治療，前者采取靜脈靶控輸注的方式，后者采取靜脈間斷輸注的方式。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組麻醉前、手術開始及結束時的平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）、心率。（2）比較兩組手術時間、蘇醒時間、拔管時間及離開麻醉恢復室時間。（3）比較兩組的疼痛程度：分別于蘇醒時及蘇醒后2 h 采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）和布氏舒適評分（Bruggrmann comfort scale，BCS）評價兩組的疼痛程度；VAS 評分為0～10分，分值越低表明疼痛程度越輕；BCS 采用0～4分的5級評分制，分值越低表明疼痛程度越嚴重。（4）比較兩組麻醉期間呼吸抑制、惡心嘔吐、躁動等不良反應發生情況。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 MAP 及心率

麻醉前，兩組MAP 及心率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；試驗組手術開始時和結束時MAP 及心率的降低幅度均小于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組MAP 及心率比較（±s）

表1 兩組MAP 及心率比較（±s）

注：MAP 為平均動脈壓；1 mmHg=0.133 kPa

組別 例數 MAP（mmHg）麻醉前 手術開始時 手術結束時對照組 40 106.35±8.72 90.02±5.42 81.42±6.08試驗組 40 106.47±8.81 92.85±5.78 88.18±5.37 t 0.061 2.258 5.270 P 0.951 0.026 0.000組別 例數 心率（次/min）麻醉前 手術開始時 手術結束時對照組 40 90.17±5.54 72.48±5.72 66.39±5.15試驗組 40 90.15±5.52 84.36±4.84 80.28±6.85 t 0.016 10.027 10.250 P 0.987 0.000 0.000

2.2 手術時間、蘇醒時間、拔管時間及離開麻醉恢復室時間

試驗組手術時間、蘇醒時間、拔管時間及離開麻醉恢復室時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術時間、蘇醒時間、拔管時間及離開麻醉恢復室時間比較（±s）

表2 兩組手術時間、蘇醒時間、拔管時間及離開麻醉恢復室時間比較（±s）

離開麻醉恢復室時間（min）對照組 40 3.86±1.28 12.58±3.18 15.49±3.88 21.59±4.87試驗組 40 3.08±1.02 9.42±2.37 12.27±3.72 17.02±4.54 t 3.014 5.039 3.788 4.341 P 0.003 0.000 0.000 0.000組別 例數 手術時間（h）蘇醒時間（min）拔管時間（min）

2.3 疼痛程度

兩組蘇醒時的VAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；試驗組蘇醒后2 h 的VAS 評分低于對照組，蘇醒時及蘇醒后2 h 的BCS 均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組VAS 評分及BCS 比較（分，±s）

表3 兩組VAS 評分及BCS 比較（分，±s）

注：VAS 為視覺模擬評分法，BCS 為布氏舒適評分

組別 例數 VAS 評分 BCS蘇醒時 蘇醒后2 h 蘇醒時 蘇醒后2 h對照組 40 4.75±1.08 4.53±1.02 1.75±0.28 2.02±0.83試驗組 40 4.63±1.22 2.72±0.88 3.42±0.22 3.03±0.27 t 0.465 8.497 29.661 7.439 P 0.642 0.000 0.000 0.000

2.4 不良反應發生情況

試驗組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良反應發生情況比較[例（%）]

3 討論

現階段，臨床通常采用經腹直腸癌根治術治療直腸癌患者，可取得顯著效果。但患者接受手術治療后往往會出現較大的創傷，不利于快速康復；同時，在手術創口及麻醉作用影響下，患者極有可能出現嚴重應激反應，這是導致機體神經內分泌及代謝異常的主要危險因素，術后極易并發循環及呼吸系統疾病，影響患者的病情恢復[4]。近年來，隨著現代臨床醫療技術的持續改進，麻醉技術取得了顯著提升，傳統麻醉方案主要采用的是單次給藥的方式，經長期改革逐漸轉化為持續性給藥，不同的患者所采取的用藥劑量亦存在明顯差異，可對其疼痛程度起到良好的緩解作用，臨床用藥安全性更高[5-6]。

地佐辛、瑞芬太尼均是經腹直腸癌根治術常用的麻醉藥物，一般經由靶控輸注給藥，可取得良好的麻醉效果。瑞芬太尼屬于一種短效阿片類受體激動劑，臨床應用可取得理想的鎮痛效果，最大限度滿足經腹直腸癌根治術患者的鎮痛及麻醉需求，靶控輸注給藥可避免藥物蓄積現象的發生，從而可有效降低對肝功能的影響，提升臨床安全性[7]。術中對患者應用地佐辛往往會導致其在蘇醒期發生呼吸抑制、躁動等不良反應，嚴重時甚至會致使其并發心血管疾病。而瑞芬太尼鎮痛安全、高效，且鎮痛持續時間較長，不會影響患者的循環呼吸系統，拔管后可預防患者出現惡心嘔吐、躁動等不良反應[8]。本研究結果顯示，試驗組手術開始時和結束時MAP 及心率的降低幅度均小于對照組，手術時間、蘇醒時間、拔管時間及離開麻醉恢復室時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明與地佐辛相比，瑞芬太尼的鎮痛作用更為顯著，不僅可使患者血流動力學相關指標保持相對穩定，還有利于縮短手術時間、蘇醒時間、拔管時間及離開麻醉恢復室時間。本研究結果還顯示，試驗組蘇醒2 h 后的VAS 評分、不良反應發生均低于對照組，蘇醒時及蘇醒2 h 后的BCS 均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示使用瑞芬太尼進行麻醉維持可有效緩解患者蘇醒后的疼痛程度，同時可降低痛覺過敏及躁動不安情況的發生，提升其舒適度及安全性，與羅勇[9]的研究結果類似。

綜上所述，與地佐辛相比較，應用瑞芬太尼對經腹直腸癌根治術患者進行麻醉的效果更加顯著，不僅可維持術中血流動學指標平穩，縮短手術時間、術后恢復時間，而且可減輕蘇醒后疼痛程度，提高舒適度及用藥安全性。