基于“互聯網+”大學生創新創業大賽的學生創新思維能力探索研究

曹均，邵麗，于愛兵，馮連軍，文靜波

（1.寧波大學，浙江寧波 315211；2.溫州大學，浙江溫州 325005；3.寧波環甬潤保涂層科技有限公司，浙江寧波 315201；4.蕪湖美達機電實業有限公司，安徽蕪湖 241101）

一、背景

中國“互聯網+”大學生創新創業大賽是由李克強總理親自提出，并由教育部、發改委、工信部等國家十二部委協同舉辦的大學生雙創盛會。習近平總書記在2017年8月15日給第三屆比賽的“青年紅色筑夢之旅”的大學生回信中，勉勵當代大學生基于國情民情發揮自己的創新創業才干[1]。2020年第六屆中國“互聯網+”大學生創新創業大賽共有來自117個國家和地區，4186所高校的147萬個項目、逾637萬人報名參賽，其已成為中國大學生乃至世界大學生影響范圍最大、覆蓋面最廣的高校雙創比賽[2]。本文以第六屆中國“互聯網+”大學生創新創業大賽（以下簡稱“互聯網+”大賽）高教主賽道創意組金獎項目 —— 華涂科技/國內首家高性能車用軸瓦涂層材料提供商（以下簡稱華涂科技）為例，面向寧波大學本科生和研究生，設計相關問卷調查報告，以頭腦風暴行為分析“互聯網+”大賽對大學生的創新思維能力的影響。

二、問卷調查試驗

華涂科技創業團隊共計14人，其中碩士生2人，本科生12人。其中工科背景學生4人，主要以材料、機械專業為主；文理科背景10人，主要以財會、法律、藝術設計、工商管理為主。以組會、團隊討論形式的頭腦風暴是創新思維能力評價的重要環節之一。本文頭腦風暴來簡要評價學生的創新思維能力[3]。由于團隊成員所屬專業不同，為縮小篇幅，問卷調查選取機械工程、法律專業作為工科和文科進行調研試驗，以研究生和本科生為對象，如表1所示，簡要設計如下調查報告。

表1 面向兩種專業的本、碩問卷調查

問卷調查以匿名的形式，其對象主要是以華涂科技創業團隊成員所在年級的同學為主，以減少其他因素對問卷調查的影響。華涂科技創業團隊成員共計14名，為此面向機械工程、法律學本科生及碩士生隨機發放調查報告各14份，共計56份調研試驗報告。

三、學生創新思維能力分析

面對當今科技發展的總體趨勢，世界各國都在將科技創新納入國民發展的重要環節，而實現科技創新就要充分地結合科技創新人才，高校作為培養創新人才的重要一環，作為培養創新人才的主體，要不斷地增強和提升大學生的創業創新能力，強化綜合素質的提升，為培養和實現科技型創新思維、優化創新機制等打下堅實的基礎。為了進一步地深化教育教學改革思路，繼續推進全年齡段的素質教育，適應社會新經濟發展模式下的科技創新創業人才的培養及具體的要求，要以達到增強學生科技創新意識，培養學生動手實踐能力等，這樣對于提升學生的溝通和協調組織能力具有積極意義。結合相關實踐調研，對調研的數據分析，得出以下數據分析：

根據調研報告試驗結果與華涂科技競賽團隊成員情況，對研究生及本科生的創新能力進行初步評估。根據記錄，華涂科技團隊在校賽階段，為準備答辯資料和參賽文件由指導老師要求被動參與組會討論頭腦風暴1次/周，團隊成員在與指導老師頭腦風暴后，又脫離指導老師主動頭腦風暴1次/周。在省賽階段，華涂科技團隊由指導老師要求被動參與頭腦風暴2次/周。在自主修改及提高階段，以線上、線下形式頭腦風暴2次/周。在國賽階段，華涂科技團隊由指導老師不定期要求參與討論、集思廣益討論參賽細節，特別是沖刺階段幾乎每天都參與頭腦風暴活動，約5.5次/周，綜上得出華涂科技頭腦風暴人均3.83次/周，其中主動頭腦風暴次數占比60.87%，華涂科技團隊具有積極主動的頭腦風暴行為和創新思維能力，因此，在校賽、省賽及國賽階段均是獲得金獎。

通過調查報告數據分析，機械本科生參與老師項目并被動要求頭腦風暴2人，頻率為0.5次/周，主動尋求老師或團隊頭腦風暴2人，頻率為0.25次/周，3人主動尋求同學討論班級或社團頭腦風暴，頻率為0.5次/周，如圖1所示機械工程本科生頭腦風暴人均0.21次/周。機械工程碩士研究生5人被動要求參與導師組織的頭腦風暴1周/次，8人被動要求0.5周/次，人均被動0.64次/周，調查報告顯示機械專業2名碩士研究生主動尋求同學討論課題遇到的問題2次/周，3人主動頭腦風暴1周/次，9人0.5周/次，人均0.82次/周。

圖1 頭腦風暴數據對比

作為文科法律專業的本科生其頭腦風暴行為比工科機械工程專業更多，機械專業學生有更多的時間機會進入實驗室進行試驗，文科法律專業則更加注重于案例討論等頭腦風暴行為。調研數據表明法律學專業，3人主動尋求頭腦風暴0.25次/周，4人主動0.5次/周，7人共計2.75次/周。4人被動頭腦風暴0.5次/周，2人0.25次/周，法律學本科生人均頭腦風暴為0.38次/周。法律學專業的碩士的8人被動學術例會討論、案例分析等頭腦風暴行為1次/周，6人被動要求0.5次/周；5人主動頭腦風暴1次/周，7人主動頭腦風暴0.5次/周，2人主動0.25次/周，法律學碩士主、被動頭腦風暴人均1.07次/周。

基于校賽特等獎、省賽特等獎及不斷累積的成果，華涂科技團隊成員對于整個階段滿意度調查結果為主動1.33分，被動1.42分，校賽階段雖然被動頭腦風暴次數少，但由于未獲得獎勵，團隊的主動頭腦風暴滿意度較低，其中被動頭腦風暴滿意度為2.42分，主動頭腦風暴滿意度為2.50分，說明獎勵等外部刺激對于團隊成員對于頭腦風暴行為具有較大的影響。而機械本科生對于被動頭腦風暴行為。機械本科生對于被動頭腦風暴1人給出4分，8人給出3分，3人給出2分，2人給出1分，如圖2所示，其滿意度均分為3.29分。對于主動的頭腦風暴，4人給出1分，9人給出2分，1人給出3分，其滿意度均為1.79分。而機械工程專業碩士生被動滿意度均分為2.07分，主動頭腦風暴滿意度均分為2.00分。相對于本科生，研究生更加依賴導師的被動組會，而本科生無專門的導師監督，對于學院、學校要求的被動頭腦風暴的滿意程度比自由漫散的頭腦風暴低。調研數據顯示，法律學本科生被動頭腦風暴滿意度均分為2.43分，主被動頭腦風暴人均滿意度2.14分，碩士生主動頭腦風暴滿意度為1.86分，被動頭腦風暴人均滿意度2.07分。

圖2 滿意度調查數據對比

四、學生創新思維能力分析

“互聯網+”大學生創新創業競賽已成為國內大學生規模最大、影響最廣泛的競賽，涉及團隊協作、實踐動手、理論研究等方面，參與比賽的同學得到了全面地培養和提升[4]。根據重大成果調研數據，機械專業本科生獲得國家A類競賽金獎以上數據為0，有2名研究生同學發表學術論文、2名研究生同學申請專利知識產權。由于學科差異，文科法律專業的本科生取得重大成果數量為0，僅有2名碩士生同學發表論文。而華涂科技創業團隊文理科同學在一年的競賽時間內發表學術論文1篇，申請知識產權21項，授權獲得10項專利和軟著。根據頭腦風暴次數和滿意度調查顯示，頭腦風暴次數越多、滿意度越高則得到的創新思維能力越好，取得的成果則更加豐碩。基于以上分析結果可得出以下結論：

1.“互聯網+”競賽作為外部激勵，使得學生更容易接受自主或非自主的頭腦風暴行為。

2.“互聯網+”競賽提高了參賽學生的創新思維能力，在比賽的推動下學生能夠取得更多的成果。

五、結論

創新競賽僅僅是一種模式和方法，真正能夠推動大學生創業創新能力提升的還包含有很多內容，例如讓大學生經歷社會的洗禮，積極參與到相關項目的真實研發和考驗中，通過不斷地更新方法才能夠不斷地解決相關問題，必定能夠推動前沿理論及思路方法的實踐與應用。一定要把握好大學的前沿知識體系，要走在科學與理論的最前沿，大學生的創業創新大賽為解決這些前沿問題提供了必要的思路，參賽人員要依據題目的具體要求，設計思路、解決方法等，借助于計算機等進行合理性和創新性的建模，實現對結果及數據的清晰表達[5-8]。還要做好企業引進與引入的制度，企業參與是創業創新大賽培養學生創新能力與思維能力的關鍵舉措，是最為深刻的改變世界的力量，不再是資本，而是知識，真正踐行知識就是力量的理論論斷。在常規教學中，學生多是通過教師的講授來鍛煉思維能力，不少教師采用“喂養式”“灌輸式”的教學方式，使得高校學生所接受的創新教育偏向于對既定知識的掌握，輕實踐和交流。而在創新教育中，許多思維方式和方法是需要廣泛交流、相互啟發的。如鍛煉創新思維所采用的訓練方法“頭腦風暴法”“和田法”等均是需要廣泛集體交流[9-10]。相比于理論講授來說，創新競賽在團隊交流方面具有很大優勢。以“挑戰杯”大賽為例，參賽者均為團隊，獲勝者也都是分工明確、合作默契的出色團隊。在競賽中，優秀競賽成果的展出對參加者來說都是一種交流。通過對同齡人創新成果的觀摩，可以收到意料之外的效果。在近期的河北省挑戰杯比賽中，精美的版面設計、令人驚喜的成果都體現了大學生的獨特創新思維，有效地激發了參觀者的創新動機。