我國科技成果轉化現狀及對策

鄭翠翠，姚 芊

（上海工程技術大學，上海 201620）

十九屆五中全會提出要強化國家戰略科技力量，提升企業的技術創新能力，以創新驅動高質量發展。科技成果轉化率是衡量科技創新成果轉化效率的重要指標，要充分發揮科技促進經濟社會發展的重要作用，要求作為科技創新主體的企業，把關鍵核心牢牢掌握在自己手里，不斷提升科技創新能力，提高科技成果轉化率。

一、我國科技成果轉化現狀

（一）科技成果轉化率沒有統一的計算和發布口徑

近年來，關于我國科技成果轉化率的問題引起專家和學者的關注，不少媒體和文章在談及我國當前科技成果轉化率時，口徑和數據也往往大相徑庭，有的認為我國科技成果轉化率“僅為10%左右”，有的認為“最多只有3%”，也有的認為約25%。但這些媒體和文章高度一致地認為，我國科技成果轉化率無論如何都遠低于發達國家的40%（也有人認為是80%）。然而，當我們進一步了解科技成果轉化率的具體計算方法時，發現沒有統一的計算口徑，僅有的明確說法也只是“從知識產權局來看，成果轉化率就是知識產權交易率”這一句簡單的描述。

口徑的不統一，使得科技成果轉化率的具體數據難以確定，更導致這一數據難以查證、無法追溯根源，混淆著人們的視聽。而公布轉化率的權威主體不確定，也是我國科技成果轉化率具體數值五花八門存在亂象的根源。科技成果應為促進我國經濟發展，便利人們的生活，提升人們生活水平，為實現人們對美好生活的向往提供助益。基于此，經研究認為，科技成果轉化率應當是衡量“科技成果轉化為提升人民生活水平的工具”的一項比率型指標。

（二）我國面向市場的科技成果轉化率偏低

從最普遍的群眾主觀感受而言，我國面向市場的科技成果轉化率確實較低。我國專利申請量在國際排名表上節節攀升，但事實上我國部分高端科技確實與發達國家存在差距，再加上我國科技創新相關成果宣傳缺位，使得人們潛意識里就相信我國科研能力薄弱，這不利于我國科技成果自信，因此要留住人才，留念希望。最后，我們也可以從各式各樣的統計數據中看出一些端倪。據世界知識產權組織統計，我國2019年申請專利140萬件，接近全世界總和的一半。與此相比，美國也僅僅申請了62萬件。然而，聯系到2019年我國光刻機、芯片制造等高端科技產業被美國人“卡脖子”，很難不令人產生我國“科技成果轉化率低下”的想法。

從企業自身層面上看，科研管理體制相對落后，不能使其從市場需求層面出發，及時抓住市場上創新科技的動向。企業創新意識還不夠強，創新能力有待提升，對科研人才培養重視不夠。將企業科技創新成果轉化為實際生產力還有很長的路要走。

二、我國面向市場的科技成果轉化率偏低的原因

（一）我國科技創新體制與市場結合度不足

與西方國家不同，我國現行的創新體制是以政府為主導的自上而下的體制。從科技成果投入額度上看，當代我國科技成果體制的運行程序，大部分是先由政府劃出專項資金，再由相關企業和單位申請資金，申請到項目及資金之后再開展研究。這種由政府確定方向的科技成果，本質上不是面向市場的，并且我國科技創新及研究缺少歷史積累，幾乎是從零開始，成功幾率也相對較低。同時，在這種政府主導的科技成果體制下，企業不再關注市場需求和相配套的科技成果，而是關注如何得到政府資金，致使這些企業市場生存能力較差且不產生科技創新成果，一旦失去了來自政府資金的補助，立即就會倒閉、破產。

由于政府主導的研發方向存在政治性、前瞻性、戰略性，具有逆周期、非盈利性等特點，事關國民生計的整體運行，研發方向往往不是當前市場和企業所關注和迫切需求的。不少研究者在研究科技成果轉化的時候，往往會將“專利所有權轉讓及許可收入”等帶有明顯市場特征的指標作為重要甚至是核心依據。這種將市場特征的指標作為評審科技成果轉化能力的做法，本質上是認為科技成果應由市場價格而非勞動價值來評價，這一做法導致非市場的科技成果直接被排除在評價體系之外，無法公允地反映我國科技成果轉化現狀。

當前，我國已有航天、高鐵、激光、軍用、超算等領域一系列科技創新的豐碩成果，這些成果大多數不盈利、甚至有不少大額虧損要依靠國家補貼維持日常開支，且都必須要與市場保持合適的距離，否則就違背了服務人民的出發點，并容易造成國有資產流失、危及國家安全等問題。但是我們不應認為這些科技成果轉化率低下，或者是沒有被轉化，甚至是沒有價值。這種以市場價格或收入作為評價科技成果轉化的研究方法，既是當前研究者缺乏研究方法和數據的無奈之舉，也低估了大量科技成果的價值，導致我國科技成果轉化率紙面數據低下。

此外，由于科技成果轉化率是一項比率型指標，是基于每年產出的科技成果計算的，這對科研人員眾多、科技成果多、專利申請數量多的我國而言，必然會將科技成果轉化率攤薄。

（二）我國企業科技創新積極性不高

相對于科技成果，我國企業大多更重視金融創新和市場營銷，盈利始終是市場追求的方向。在福布斯全球企業市值排行榜上，力壓蘋果企業的不是騰訊或阿里，而是中國工商銀行、中國建設銀行、中國農業銀行這些大型的國有企業。而在2018年全球最具價值品牌100強排行榜上，前段時間出盡了風頭、獨占5G鰲頭的華為企業，也只排到了第12名，在它前面的，赫然還是中國工商銀行、中國建設銀行，再前面的就是蘋果、三星、谷歌等科技企業。我國的科技企業雖然有所長進，但仍未走在世界的前列。

我國科技企業的缺位，既有歷史原因，也有企業自身運營理念的問題。我國多數企業走的是“貿工技”路線，重營銷、輕科研，認為“造不如買”，而真正能夠走上世界舞臺的科技企業，都是具有強大科研能力的企業。華為企業2019年研發投入占銷售收入15.3%，因而取得了令美國側目的成果。而小米企業2019年研發投入僅占銷售收入3.5%，聯想企業占2.5%，遠低于同為電子產品制造企業的華為。作為大型互聯網企業的阿里巴巴和騰訊的研發占比也徘徊在7—9個百分點。在研究方向和成果上，由于企業間缺少協同和溝通，還存在低水平、碎片化、同質性等問題，極大地降低了資金及創新效率。因此，建立一個有利于民營企業做科研的機制，營造出一個比拼科技創新能力的良性競爭氛圍，是我國科技企業發展壯大的當務之急。

從上述情況來看，所謂“科技成果轉化率”，更多的是“科技成果市場利潤轉化率”。我國有大量科技成果被排斥在“科技成果轉化率”這一指標之外，該指標無法全面、準確地衡量我國科技成果轉化能力。雖然我國科技成果及其成果轉化存在不足，但不能僅僅因為該指標較低，就全面否定我國科技成果及成果轉化能力。

三、提升我國科技成果轉化能力的對策

（一）完善科技成果轉化率的計算和發布口徑

科技成果轉化率之所以眾口不一，正是由于其計算與發布口徑的混亂。科技成果轉化率不應僅僅計算科技成果的市場價格，還應考慮到其非市場價值及實際應用價值。當前我國科技成果轉化率低下，一方面是認識問題，另一方面是研究手段和方法受限。隨著群眾受教育水平的提升，越來越多的人意識到我國科技成果并不一定低，對“我國科技成果轉化能力”這一問題的討論，本身就意味著我國部分群眾開始不認同“我國科技成果轉化能力低下”這一命題，因此對問題的認識會受到教育水平、群眾討論、社會宣傳等多方面因素的影響。但研究手段和方法是當前難以解決的一大難題，很多科技成果帶來的社會效益是難以計算的，這就需要統計學等相關領域的共同努力，并由國家統計局等利益不相關的權威主體統計分析并發布。

（二）政府與市場加強協調溝通

政府與市場對待科技成果的出發點各不相同，兩者既要保持一定的距離，也需要相應的協調溝通。政府在科技成果中應當扮演引導、服務的角色，在危機到來時，確保能夠滿足基本的生產生活需要，成為公共領域的先進服務者，并在必要的時候領導全國共克時艱、集中力量辦大事，在需要的時候協調各行業與企業，防止重復投入、碎片化研究，其他時候與市場保持適當的距離。當前，我國政府已經有意識地在引導行業與企業攻關重點科技難題，部分地方政府正在布局科技創新政策，例如引入高科技企業、與科技企業訂立對賭約定等。科技創新與政府資助本身就是一個充滿風險的條約，過緊的制度容易導致地方政府在引導引進扶持科技企業時束手束腳、難以施展。同時，也有不少地方政府對科技企業的大筆投資最終都石沉入海，要么是投資了一個終將失敗的企業與行業，要么是投資了一個披著科技企業外皮的低端“組裝廠”，還有的企業純粹是騙取政府補貼，更有甚者是受資助企業一夜之間人去樓空。因此，在將政府的權力關進制度的籠子的同時，也要適度準備一些容錯空間，懲罰機制要跟上，獎勵機制也要跟進。

企業不會為基礎物理、天文學等需要海量資金還不能立即產生效益的領域投入資金，也不會對高鐵這類初期投入巨大、回收周期長的服務產生興趣，這些行業自然需要政府主導。但政府也不能事無巨細地指導企業，做好服務、盡到應盡責任即可，這其中就包括建立科技創新與成果轉化規章制度、規范科技成果市場秩序等，讓認認真真搞科研做創新的企業獲得實實在在的利潤，既要掃除企業獲取科技成果、將科技成果轉化為市場優勢的阻礙，又要防止大企業依靠體量對小微企業創新成果進行侵吞，提升國有企業與民營企業搞科研的積極性，營造良性的市場競爭氛圍，推動企業科技創新及轉化能力的有序進步。

結語

科技成果轉化體現了一個國家的政府、企業、高校、科研院所等多方的協同性。面對外部壓力，我國已涌現出一大批具備科技成果能力的企業，這表明我國企業不是做不到科技成果及時轉化，而是在科技成果和轉化上存在諸多矛盾，難以克服。

科技的投入與轉化對企業而言是充滿危險的一躍，而騙取政府補貼、“貿工技”、以買代造等做法的風險相對較小，自然會獲得不少企業的青睞，然而這種做法是走不長遠的。當前政府不斷地給予企業科技創新補貼，不是因為財政及稅收富余，而是為了使之在競爭激烈的世界舞臺上占得一席，希望能夠看到更多自強有為的中國企業走向世界。我國的科技創新與成果轉化能力相較過去已得到了長足的提升，但想要做得更好，就需要進一步理清政府與市場的關系，并促成兩者協同合作。