喀什河新疆裸重唇魚標記方法的研究

張濤，牛建功，劉鴻，蔡林鋼，焦飛

（新疆維吾爾自治區水產科學研究所，農業農村部西北地區漁業資源環境科學觀測實驗站，新疆 烏魯木齊 830000）

標志放流是研究魚類洄游、資源評估及放流效果的主要方法[1]。目前對魚類標志放流的方法較多，在裂腹魚類中常用的標記方法有可見植入熒光標記（Visible Implant Elastomer Tag，VIE）、編碼金屬標記（Coded Wire Tag，CWT）、被動整合雷達標記（Passive Integrated Tag，PIT）及茜素紅S 浸泡標記技術（Alizarin Red S，ARS）[2]。

新疆裸重唇魚（G.dybowskii）分布于伊犁河上游的三條支流，具有較高的生態及科研價值。近年來，新疆裸重唇魚數量劇減，且個體呈現小型化，已被列為地區Ⅰ級保護魚類[3]。新疆裸重唇魚自2010年開始增殖放流，伊犁河流域累計放流數量達140多萬尾，但對其放流中標記技術的研究尚屬空白。在魚類標記中，不同標記方法對魚類的損傷差異較大，存在標記遺失的現象[4,5]。本研究中，分別用VIE、CWT、PIT 及ARS 對伊犁喀什河流域魚類增殖站暫養的子一代3 種規格新疆裸重唇魚開展標記，觀測各組的生長、存活率及標記保持率等，篩選適用的標記方法，為新疆裸重唇魚放流效果評估工作提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗用新疆裸重唇魚養殖于伊犁喀什河流域魚類增殖站，選取不同規格的子一代新疆裸重唇魚1 500 尾，依據體質量分為小型組、中型組、大型組，每組500 尾。小型組（1+～2+）齡體質量為1～5 g，平均（3.06±1.18）g；中型組（2+～3+齡）體質量40～60 g，平均（51.15±8.43）g；大型組（3+～4+齡）體質量為100～150 g，平均（124.21±22.87）g。試驗魚均選取體表無外傷，攝食正常的個體，試驗開始前停食2 d。VIE 標記材料所選熒光顏色為橘紅色，CWT 標記材料為帶有數碼的1.1 mm 金屬絲，PIT 標記材料為8 mm 的電子標簽，ARS 標記選用茜素紅S 溶液。

1.2 方法

將小、中、大型組的新疆裸重唇魚各分為5 組，分別為空白對照組、VIE 標記組、CWT 標記組、PIT標記組和ARS 標記組，每組100 尾。每個試驗組養殖池為1 000 L 的獨立給排水系統，池內水深控制在0.8 m。水源為大壩滲水，半循環系統長流水。試驗期間水溫8.1℃～13.7℃，溶氧在8.5 mg/L 以上，pH8.2～8.6。

具體標記方法如下[6]：VIE 標記部位在眼睛后緣的透明表皮下，標記長度5 mm；CWT 標記部位在背鰭前方的皮下肌肉；PIT 標記在背鰭正下方的皮下肌肉；ARS 采用濃度為100 mg/L 的浸泡法標記魚類耳石[7]。前三種標記方法均在魚完全麻醉后開展標記。標記完成后，使用1%濃度鹽浴1 h。試驗時間為2019 年12 月—2020 年9 月，總計270 d；VIE、CWT、PIT 標記法開展270 d 長期試驗；考慮到ARS標記檢測需取出標記魚類耳石，不利于瀕危魚類保護，對ARS 標記僅開展90 d 短期試驗。在30 d、90 d、150 d、210 d、270 d 檢測標記保持率（不同時間帶有標記的魚體數/該時期魚體總數），記錄魚體死亡率，測量全長和體質量。

1.3 數據處理

新疆裸重唇魚生物學數據以平均值±標準差（Mean±SD）表示。采用Excel 2007 及SPSS 17.0 軟件處理數據。以特定生長率（SGR）來描述新疆裸重唇魚的生長特性。

SGR=100%×（lnWt-lnW0）/t，式中W0和Wt分別為標記時和實驗t 天后的體質量。

2 結果與分析

2.1 不同標記方法下新疆裸重唇魚的存活率

由表1 可知，小型組VIE、CWT 及PIT 標記魚的存活率均顯著低于對照組（P＜0.05），其中VIE、PIT 標記對小型組存活率影響極大，各時間點均為0%；CWT 標記小型組魚270 d 的存活率為76%。中型組除PIT 標記組與對照組存在顯著差異（P＜0.05）外，其他各標記組無顯著性差異（P＞0.05）。大型組之間各標記存活率無顯著性差異（P＞0.05）。四種標記方法對中型組、大型組存活率影響不大，除PIT 標記對中型組270 d 的存活率為73%，其余各試驗組均在95%及以上。

表1 不同標記下新疆裸重唇魚的存活率Tab.1 The survival rates of G.dybowskii under different marking ways

2.2 不同標記方法的標記保持率

由表2 可知，小型組中VIE、PIT 標記30d 標記率均為0，CWT 標記270 d 標記保持率為70%。VIE標記中、大型組270 d 標記保持率僅為15%和25%。各試驗組中，VIE 標記中、大型組短期150 d的標記保持率高達84%；長期270 d 標記效果差。CWT 中小型組標記效果一般，中、大型組標記保持率高，270 d 標記保持率分別為97%、98%。PIT 標記組中大型組長期270 d 標記率高達98%。ARS 標記90 d 標記保持率均在95%以上。

表2 不同標記下新疆裸重唇魚的標記保持率Tab.2 The tag retention rates of G.dybowskii under different marking ways

2.3 不同標記方法下新疆裸重唇魚的生長

通過270 d 統計VIE、CWT 及PIT 三個標記組的體質量，小型組VIE 及PIT 較對照組差異顯著（P＜0.05），中型組PIT 較對照組差異顯著（P＜0.05），其他各標記組新疆裸重唇魚特定生長率差異均不顯著（P＞0.05）（表3）。短期標記（90 d）ARS 標記，三種規格標記組與對照組新疆裸重唇魚體重特定生長率差異均不顯著（表4）。

表3 VIE、CWT 及PIT（270 d）新疆裸重唇魚的特定生長率比較Tab.3 Comparison of specific growth in VIE,CWT and PIT（270 d）of G.dybowskii

表4 ARS 中90 d 時不同規格新疆裸重唇魚的特定生長率比較Tab.4 Comparison of specific growth rate of G.dybowskii in ARS（90 d）

3 討論

3.1 新疆裸重唇魚標記存活率

本研究表明：小型組魚的VIE、CWT 及PIT 標記存活率與對照組差異顯著；實際操作中，小型組魚個體較小，VIE 和PIT 標記時，操作難度大，對魚體損傷大，存活率0%，表明這兩種標記方法不適于5 g 以下新疆裸重唇魚標記。但Hanson[8]研究認為，VIE 對太平洋七鰓鰻（Entospygopsis tridentatus）幼魚的存活率無顯著影響，這與標記部位的選擇有較大關系[9]。CWT 標記小型組270 d 的存活率為76%，這與胥賢等標記110～160 mm 的黃顙魚（Pelteobagrus fulvidraco Richardson）研究一致[10]。中型魚組PIT 與對照組差異顯著，270 d 的存活率為73%，這與該規格魚體肌肉層薄，標記創傷大引發了感染有關。

同種標記方法的存活率比較，PIT 標記組排序為大型組＞中型組＞小型組，PIT 標記對中型組270 d 的存活率為73%，大型組為98%；說明大型組（100 g）以上個體更適合PIT 標記，且標記不易脫落，可識別編碼，方便研究個體生長速率；結合實際操作，大型組魚體肌肉層適中，更利于電子簽皮下注射。試驗中觀察CWT 標記小型組存活個體主要為較大個體，對中、大型組存活率影響小，說明CWT標記可選擇5 g 以上個體。VIE 對中、大型組存活率影響小，270 d 存活率在97%及以上。結合實際操作，40 g 以上個體眼后皮層較厚，適合VIE 標記（操作簡便，不易漏液）。ARS 標記90 d 各組魚存活率均較高，ARS 標記適合各規格新疆裸重唇魚，這與ARS 標記翹嘴鲌（Culter alburnus）[11]、黑鯛（Sparus macrocephlus）[12]和中華倒刺鲃（Spinibarbus sinensis）[13]研究一致。

3.2 標記保持率

標記保持率是衡量放流標記有效性的重要指標。結果顯示，VIE 標記150 d 標記保持率達84%；270 d 的標記效果差，中、大型魚組標記保持率為15%和25%，VIE 標記個體后期會出現破損、遷移或脫落現象，說明VIE 不適于長期標記，適合150 d 以內的短期標記，且利于觀察，肉眼便可觀察到標記。CWT 標記對小型魚組標記效果一般，標記保持率分別為70%，對中、大型魚組270 d 標記保持率分別為97%和98%，這與Heidinger 等[14]標記斑點叉尾（Ictalurus punctatus）、藍鰓太陽魚（Lepomis macrochirus）、大口黑鱸（Micropterus salmoides）的頰部時結果一致，標記保持率在91%～100%之間，說明CWT 適合小型魚組（5 g）以上個體的長期標記。ARS 標記對各組90 d 標記保持率高，均在95%及以上，說明ARS 適合各規格的新疆裸重唇魚標記，但ARS 檢測需解剖標記魚，不建議對放流量少的大規格個體開展標記；但對于小規格新疆裸重唇魚，其他標記方法效果較差，成本較高，ARS 操作簡便，成本低，適合小型魚組以內的大規模增殖放流。

3.3 標記魚的生長情況

270 d 后VIE、CWT 及PIT 三個標記組的新疆裸重唇魚特定生長率差異不顯著。說明PIT 標記對中型魚組生長有一定影響，這與Richard 等[15]研究PIT 對魚類生長有顯著影響研究一致，且PIT 成本較高，單體標記在20 元以上，不適宜大規模標記[16]。短期ARS 標記（90 d），各試驗組與對照組的特定生長率差異均不顯著，說明ARS 標記對新疆裸重唇魚生長影響不顯著。

3.4 小結

本研究表明，體質量5 g 以下新疆裸重唇魚大規模放流選擇ARS 標記；5 g 以上可選擇CWT；40 g以上短期（150 d）標記可選擇VIE；100 g 以上小規模放流可選擇PIT。目前，新疆裸重唇魚放流規格集中在體長2～5 cm，大多選用ARS 標記，對于新疆裸重唇魚標記放流的其他方法及長期效應還有待研究，以充實西北地區裂腹魚類放流技術體系。