無托槽隱形與直絲弓矯治器對牙周炎伴錯畸形的矯治效果及對牙周健康的影響

鄧紅

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取廣東祈福醫院2018 年10 月-2020 年10 月診治的82 例牙周炎伴錯畸形患者。納入標準：（1）年齡18～65 歲；（2）患者診斷符合牙周炎診斷標準[8]；符合錯診斷標準，且影像學檢查與診斷結果一致[9]；（3）牙周炎伴錯畸形患者復雜程度、結果和治療需要指數（index of complexity，outcome and need，ICON）在50 分以下；（4）恒牙牙列缺損；（5）安氏Ⅰ類錯畸形。排除標準：（1）顳下頜關節病變患者；（2）具有正畸治療史；（3）具有頜面部外傷史；（4）合并心、腦重大疾病患者；（5）妊娠期或哺乳期婦女；（6）依從性差。按照隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，每組41 例。本研究已經通過廣東祈福醫院倫理委員會審議。患者及家屬了解本研究內容并簽署知情同意書。

1.2 治療方法

1.2.1 牙周炎基礎治療 首先兩組患者均給予基礎牙周治療，對患者進行口腔衛生宣傳教育，用潔治器械將附著于牙齒表面和牙縫的牙菌斑、牙結石、色漬、食物殘渣清除干凈，再用更精細的齦下刮治器刮除齦下牙根表面的牙菌斑、牙結石，使根面光滑平整，對于實施過牙齒修復的患者應將不良修復體去除，患者經過牙周炎治療后3 個月再做評估，若牙菌斑控制良好，牙周組織無炎癥，軟硬組織厚度充足，菌斑檢出率小于20%及以上可以開始正畸治療。

1.2.2 對照組 采用直絲弓矯治器。器械選擇Gemini MBT 直絲弓矯治器托槽（美國3M 公司），首先排齊錯位牙齒，整平異常的牙合曲線，確定托槽定位后，將托槽粘固在上下牙列，確保托槽縱軸與牙齒長軸保持一致，按照頰面管與磨牙頰側的角度粘帶環，使用高彈性弓絲，告知患者矯正后隔1 個月復診，更換弓絲。矯治時間8 個月。

1.2.3 觀察組 采用無托槽隱形矯治器。器械選擇無托槽隱形矯治器（美國Align Technology 公司），患者拍攝口腔全景片和側位片，使用ITERO 口腔掃描儀掃描直接上傳數據制作矯正器，患者即可佩戴，叮囑患者每日至少佩戴22 h 以上，注意吃飯前后清潔牙齒，矯正器佩戴前后用冷水清潔矯正器，需10 d 進行一次更換。矯治時間8 個月。

1.3 觀察指標及評價指標（1）矯治效果。矯治效果分為顯效、有效、無效3 個等級，錯正畸后，牙列整齊，牙齒咬合達到正常覆合覆蓋關系，顳頜關節無疼痛感，為顯效；錯正畸后，牙列基本整齊，牙齒咬合基本達到正常覆合覆蓋關系，上下牙錯位≤2 mm，顳頜關節偶有疼痛感，為有效；錯正畸后，牙列仍不整齊，仍存在較大的牙齒扭轉程度、牙傾斜程度，牙齒咬合沒有達到正常覆合覆蓋關系，上下牙錯位＞2 mm，顳頜關節疼痛，為無效。總有效=顯效+有效[10]。（2）牙周健康情況。比較患者矯治前后牙齦指數（GI）、菌斑指數（PLI）、牙齦溝出血指數（SBI）、牙齦溝探測深度（SPD）、臨床附著喪失程度（CAL），采用視診結合探針檢測，GI、PLI、SBI 越高，CAL 越大，牙周健康越嚴重，SPD 超過3 mm 即認為是病理性加深。（3）正畸時間。比較兩組患者咬合打開時間與牙齒整平時間，咬合打開時間是指前牙后牙可以上下接觸的時間，牙齒整平時間是指前牙后牙處于同一水平面的時間。（4）X 線頭影測量指標。比較兩組矯治前后上齒槽座點角（SNA）、下齒槽座點角（SNB）、SNA角與SNB 角之差（ANB）、上中切牙長軸與前顱底平面夾角（U1-SN）、下中切牙長軸與下頜平面夾角（L1-MP）。（5）不良反應發生情況。比較兩組患者矯治期間水腫、炎癥等發生情況。

1.4 統計學處理 所有檢測數據使用SPSS 22.0 進行統計分析，牙周健康情況、正畸時間、X 線頭影測量指標組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對t 檢驗，以（）表示；矯治效果、不良反應發生情況采用χ2檢驗、秩和檢驗或Fisher精確概率法，以率（%）表示。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 研究組男23 例，女18 例；年齡20～65 歲，平均（38.48±5.61）歲；錯畸形病程8 個月～5 年，平均（2.83±0.67）年。對照組男20例，女21例；年齡18～59歲，平均（37.42±5.38）歲；錯畸形病程9 個月～5 年，平均（2.97±0.54）年。兩組基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組矯治效果比較 矯治后兩組矯治效果比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組矯治效果比較[例（%）]

2.3 兩組正畸時間比較 觀察組咬合打開時間長于對照組（P＜0.05）；兩組牙齒整平時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組正畸時間比較[個月，（）]

表2 兩組正畸時間比較[個月，（）]

2.4 兩組牙周健康情況比較 矯治前兩組GI、PLI、SBI、SPD、CAL 比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。矯治后對照組PLI 上升，觀察組PLI、SBI 均下降，且對照組PLI、SBI 均高于觀察組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。矯治后兩組GI 比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組牙周健康情況比較（）

表3 兩組牙周健康情況比較（）

表3 （續）

2.5 兩組不良反應發生情況比較 矯治期間觀察組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義（χ2=4.101，P=0.043），見表4。

表4 兩組不良反應發生情況比較[例（%）]

2.6 兩組X 線頭影測量指標比較 矯治前兩組SNA、SNB、ANB、U1-SN、L1-MP 比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），矯治后兩組SNA、ANB、U1-SN、L1-MP均減小，SNB均升高，但兩組SNA、SNB、ANB、U1-SN、L1-MP 比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組X線頭影測量指標比較[°，（）]

表5 兩組X線頭影測量指標比較[°，（）]

表5 （續）

3 討論

牙菌斑是牙周炎的主要病因之一，矯治過程中會因為佩戴矯治器而導致口腔內的微環境發生變化，口腔內菌群失衡，牙菌斑增加，反而加重了牙周炎[16]，本研究比較了兩種矯治器對牙周健康的影響，研究結果發現矯治后對照組GI、SBI、SPD、CAL 無統計學差異，但PLI 上升，觀察組GI、SPD、CAL 無統計學差異，但PLI、SBI 下降，并且對照組PLI、SBI 均高于觀察組（P＜0.05），提示了無托槽隱形矯治器可以降低患者牙齦菌斑和牙齦溝出血情況，而直絲弓矯治器反而增加了患者牙齦菌斑，與石敏等[17]研究結果相似。經筆者分析，推測原因為直絲弓矯治器需要固定在口腔內，患者不能自己摘取，托槽、弓絲和金屬附件與口腔的摩擦會使牙齦溝出血，固定在牙齒上的各種配件也會導致口腔無法得到有效清潔，從而導致牙齦菌斑增加，而無托槽隱形矯治器可以隨取隨戴，隨時清潔，有效減少牙齦菌斑生成，并且其材質柔軟，不會因為摩擦導致牙齦溝出血，故無托槽隱形矯治器對牙周健康的影響優于直絲弓矯治器。研究還發現無托槽隱形矯治器咬合打開時間長于直絲弓矯治器（P＜0.05），但兩組牙齒整平時間無統計學差異，提示了直絲弓矯治器矯正咬合錯位時間更短，說明盡管無托槽隱形矯治器矯治效果較好，但患者從咬合錯位到咬合打開所需的時間更長，推測是由于直絲弓矯治器一直固定在牙齒上，而無托槽隱形矯治器需要花費取戴時間，患者佩戴時間不一，因此咬合打開需要花費的時間更長。