李志平 張永勝 崔鳳 沈建良 徐輝景 樂先杰 余克勤
前列腺癌是全球第二常見的男性惡性腫瘤,是第五大致死性腫瘤[1]。多參數(shù)磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)是目前檢測前列腺癌最佳的影像學(xué)檢查方法,對前列腺癌的檢出、定位、分期、危險分層處理和積極監(jiān)測等方面發(fā)揮著巨大作用[2]。為了提高影像醫(yī)師評分的一致性,前列腺影像報告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)(prostate imaging reporting and data system,PI-RADS)指導(dǎo)委員會在2019年發(fā)布了更新版PI-RADS V2.1,該版本主要修改了移行帶病變的評分標準,提高了彌散加權(quán)成像的評分權(quán)重[3]。PI-RADS評分是前列腺癌的重要預(yù)測因子,為臨床決定哪些患者需要進行活檢提供一定的依據(jù),同時有助于避免不必要的活檢。筆者旨在探討PI-RAD V2.1評分對前列腺癌高、低Gleason分級的預(yù)測價值,并結(jié)合前列腺癌相關(guān)參數(shù)特征建立預(yù)測模型。
1.1 臨床資料 回顧性收集2017年12月至2020年12月浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬杭州市中醫(yī)院與2020年1月至2020年7月浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院疑似前列腺癌并進行MRI檢查的153例患者。(1)納入標準:①PSA升高或直腸指檢陽性;②MRI檢查序列包括軸位T1加權(quán)、T2加權(quán)、彌散加權(quán)、動態(tài)增強和矢狀位T2加權(quán)成像;③經(jīng)前列腺穿刺活檢或根治性前列腺切除術(shù),病理證實為前列腺癌,并且有具體的Gleason評分。(2)排除標準:①MRI圖像質(zhì)量不佳或偽影較大,影響PI-RADS評分;②MRI檢查前進行過前列腺穿刺、手術(shù)或內(nèi)分泌等治療。浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬杭州市中醫(yī)院的111例患者為訓(xùn)練組,該組年齡為(74.261±8.916)歲,PSA為13,500(7,380,43,000)ng/mL,病灶直徑為1,690(1,260,2,580)cm,35例患者行根治性前列腺切除術(shù),76例患者只進行穿刺活檢。浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院的42例患者為驗證組,該組年齡為(74.476±9.216)歲,PSA為12,465(7,878,24,499)ng/mL,病灶直徑為1,449(1,288,1,892)cm。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準,所有患者簽署知情同意書。
1.2 觀察指標 (1)MRI檢查方法:所有患者均采用3.0T MR(Discovery 750W 3.0T,GE Healthcare,Milwaukee,USA)掃描儀和32通道盆腔線圈進行檢查。掃描序列包括軸位T1加權(quán)、T2加權(quán)、擴散加權(quán)、動態(tài)增強MRI和矢狀位T2加權(quán)成像。DWI序列的b值為0~50 s/mm2、700~1,000 s/mm2,ADC圖源于DWI圖,根據(jù)標準單指數(shù)模型由各MR系統(tǒng)自動生成。(2)手術(shù)病理:經(jīng)直腸超聲引導(dǎo)下10區(qū)系統(tǒng)穿刺活檢,由具有豐富經(jīng)驗的泌尿科醫(yī)師進行穿刺活檢,并詳細記錄穿刺位置和進針深度。標本由病理科醫(yī)師進行診斷,并記錄相應(yīng)的Gleason評分。如果患者同時有前列腺穿刺活檢和根治性切除術(shù)的病理結(jié)果,則選擇后者作為最終標準。(3)MRI圖像分析:由兩名經(jīng)驗豐富的前列腺疾病MRI診斷放射科醫(yī)師在不知道臨床病史及病理的情況下按照PI-RADS V2.1評分標準對主要病灶進行評分。如果遇到評分結(jié)果不一致時共同協(xié)商決定。病變多發(fā)者,以主要病變評分即最高得分病變作為最終評分。腫瘤位置描述為,外周帶前列腺癌定義為腫瘤體積70%以上位于外周帶,移行帶前列腺癌定義為腫瘤體積70%以上位于移行帶。外周帶和移行帶前列腺癌指整個前列腺充滿腫瘤組織,難以區(qū)分來源于外周帶或移行帶。MRI腫瘤T分期在T2WI上進行,評估標準為:T1期,臨床表現(xiàn)不明顯或不易發(fā)現(xiàn)的腫瘤,前列腺包膜完整或未見異常;T2期,腫瘤局限于前列腺內(nèi),前列腺包膜完整;T3期,腫瘤局部外凸,前列腺包膜連續(xù)性中斷,神經(jīng)血管束受侵,精囊腺受累;T4期,腫瘤侵及精囊腺以外的鄰近組織,包括膀胱、外括約肌、直腸、骨盆壁等。癌灶的直徑、ADC值由另外一名經(jīng)驗豐富的前列腺疾病MRI診斷放射科醫(yī)師在熟悉臨床病史及病理結(jié)果的情況下,測量三次取平均值。對于多灶性前列腺癌,如果所有病灶的Gleason評分相同,對所有病灶進行評估,如果Gleason評分不同,僅僅評估Gleason評分最高的病灶。
1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 25.0軟件和Medcalc Versionl5.10.0軟件進行統(tǒng)計分析。采用Kolmogorov Smirnov檢驗對計量資料進行正態(tài)性檢驗,符合正態(tài)分布的資料用(±s)表示,非正態(tài)分布的資料采用中位數(shù)表示。計量資料采用t檢驗或Mann-Whitney U檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗或Fisher精確檢驗。采用多因素logistic回歸分析患者的年齡、PSA、PI-RADS V2.1評分和癌灶的直徑、位置、ADC值、MRI腫瘤T分期,篩選前列腺癌高、低Gleason分級的獨立危險因素,并構(gòu)建模型。采用ROC評估預(yù)測模型的診斷效能。基于約登指數(shù)確定其最佳的臨界值,及其對應(yīng)的敏感度和特異度。采用Z檢驗比較各參數(shù)AUC間的差異性。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 訓(xùn)練組、驗證組的PI-RADS V 2.1評分與Gleason評分比較 訓(xùn)練組共有111例前列腺癌患者,高級別(Gleason評分≥4+3)69例,低級別(Gleason評分≤3+4)42例。驗證組共有42例前列腺癌患者,高級別(Gleason評分≥4+3)29例,低級別(Gleason評分≤3+4)13例。在訓(xùn)練組中,PI-RADS V2.1評分2分1例;3分19例,其中2例為高級別前列腺癌;4分33例,其中16例為高級別前列腺癌;5分58例,其中51例為高級別前列腺癌。見表1。
2.2 構(gòu)建前列腺癌高、低Gleason分級的預(yù)測模型 在訓(xùn)練組中,總共有111例前列腺癌患者。納入患者年齡、PSA、PI-RADS V2.1評分和癌灶的直徑、位置、ADC值、MRI腫瘤T分期,經(jīng)單因素分析顯示上述7種參數(shù)特征對前列腺癌高、低Gleason分級差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。將上述參數(shù)特征全部納入多因素logistic回歸分析,篩選出PI-RADS V2.1評分和ADC值是前列腺癌高、低Gleason分級的獨立危險因素(OR=3.473、0.993,P<0.05),并構(gòu)建預(yù)測模型。見表2、3。

表2 訓(xùn)練組前列腺癌患者相關(guān)參數(shù)特征的單因素分析結(jié)果

表3 訓(xùn)練組前列腺癌患者相關(guān)參數(shù)特征的多因素logistic分析結(jié)果
2.3 外部驗證前列腺癌高、低Gleason分級的預(yù)測模型 訓(xùn)練組預(yù)測模型診斷高級別前列腺癌的AUC為0.877,截點值≥-7.969時,其約登指數(shù)0.636,敏感度和特異度分別為0.826、0.810,高于PI-RADS V2.1評分和ADC值的AUC(0.830、0.784)、敏感度(0.739、0.768)、特異度(0.833、0.690)。該模型與PI-RADS V2.1評分、ADC值的AUC間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=2.285、2.486,P<0.05)。見圖1。驗證組預(yù)測模型診斷高級別前列腺癌的AUC為0.862,高于PI-RADS V2.1(0.838)、ADC值(0.748)。該模型與PI-RADS V2.1評分間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=0.717,P>0.05),與ADC值的AUC間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=2.179,P<0.05)。見圖2。

圖1 訓(xùn)練組預(yù)測模型、ADC值及PI-RADS v2.1診斷高級別前列腺癌的ROC

圖2 驗證組預(yù)測模型、ADC值及PI-RADS v2.1診斷高級別前列腺癌的ROC
Gleason評分是預(yù)測前列腺癌侵襲性和預(yù)后的重要標志之一,是目前應(yīng)用最廣泛的前列腺癌分級系統(tǒng),Gleason評分≤3+3通常被認為是低級別前列腺癌,Gleason評分≥7通常被認為是高級別前列腺癌[4]。最近,大量研究表明Gleason評分為3+4類型前列腺癌的預(yù)后更接近于Gleason評分為3+3類型前列腺癌,Gleason評分為4+3比Gleason評分3+4的前列腺癌生存率更差[5-6]。美國臨床腫瘤學(xué)會臨床實踐指南建議,Gleason評分為3+3和部分Gleason評分為3+4組別的前列腺癌可采取保守的治療,如動態(tài)監(jiān)測的方式;而Gleason評分≥4+3的前列腺癌患者應(yīng)采取更積極的治療方式,如前列腺根治性切除術(shù)、放化療、內(nèi)分泌治療等,以延長患者的生存時間[7]。故術(shù)前鑒別高級別前列腺癌(Gleason評分≥4+3)、低級別前列腺癌(Gleason評分≤3+4)有重要臨床意義。
本研究納入患者年齡、PSA、PI-RADS V2.1評分和癌灶的直徑、位置、表觀擴散系數(shù)(ADC)值、MRI腫瘤T分期7種參數(shù)特征,在單因素分析中,這7種參數(shù)特征在前列腺癌高、低Gleason分級間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),與以往的研究大部分是一致的[8]。PIRADS V2.1評分是目前PI-RADS的最新版本,該版本提出旨在提高前列腺癌的診斷效能和觀察者之間的一致性,PI-RADS V2.1在評價移行帶病變具有較好的觀察者間一致性和診斷準確性[9]。PARK等[10]對1,248例患者的1,406個病灶進行薈萃分析,PI-RADS v2.1評分診斷前列腺癌總的敏感度和特異度分別為87%、74%。在本研究訓(xùn)練組中,移行帶前列腺癌51例,外周帶癌38例,移行帶和外周帶癌22例,PI-RADS V2.1診斷高級別前列腺癌的敏感度、特異度分別為0.739、0.833。
在多因素Logistic回歸分析中,只有PI-RADS V2.1評分和ADC值兩個參數(shù)是前列腺癌高、低Gleason分級的獨立危險因素。ADC值是評價前列腺癌侵襲性可重復(fù)的定量指標,可以提供有關(guān)腫瘤特征的定量信息[11]。在本研究中,高級別前列腺癌平均ADC值為701×10-6mm2/s,低級別前列腺癌平均ADC值為821×10-6mm2/s,ADC值診斷高級別前列腺癌的AUC為0.784,略低于PI-RADS V2.1評分的AUC(0.830),但兩者間沒有統(tǒng)計學(xué)差異。
PSA是臨床上前列腺癌最常用的篩查指標,然而在本研究多因素Logistic回歸分析中,PSA不是前列腺癌高、低Gleason分級的獨立危險因素。可能是因為PSA具有前列腺組織的特異性標志物,而并不具有前列腺癌特異度,一些良性疾病,如急慢性前列腺炎、良性前列腺增生和前列腺按摩等因素均可引起PSA升高[12]。在本研究中,MRI腫瘤期T分期不是前列腺癌高、低Gleason分級的獨立危險因素,可能是因為本研究MRI腫瘤分期T2期病例占比過大,也與高級別前列腺癌的侵犯程度有關(guān),當高級別前列腺癌沒有侵犯前列腺包膜外組織,如神經(jīng)血管束、精囊和遠端括約肌時,均被認為是T2期。
PI-RADS評分與多參數(shù)MR成像聯(lián)合使用可以提高前列腺癌的檢出率。VAN等[13]通過分析393例患者的臨床數(shù)據(jù),納入年齡、PSA、直腸指檢、前列腺體積及PI-RADS評分等建立預(yù)測模型,該模型預(yù)測前列腺癌的AUC為0.88。CHEN等[14]通過分析316例前列腺癌患者,構(gòu)建了基于PI-RADS V2在高級別前列腺癌的診斷模型,其敏感度、特異度、AUC分別為0.794、0.776、0.840。本研究聯(lián)合PI-RADS V2.1評分和ADC值構(gòu)建的預(yù)測模型,其敏感度、特異度、AUC分別為0.826、0.810、0.877,本研究結(jié)果的敏感度、特異度、AUC均高于CHEN等的研究,可能是因為CHEN等是基于PI-RAS V2構(gòu)建的預(yù)測模型,而本研究是基于PI-RAS V2.1構(gòu)建的預(yù)測模型,也間接提示基于PIRADS V2.1構(gòu)建的模型對高級別前列腺癌具有較高的診斷效能。本研究霍斯默-萊梅肖擬合優(yōu)度檢驗結(jié)果為(χ2=4.976,P=0.760),提示該模型有較好的校準能力,并且在外部驗證組中得到了進一步證實。
本研究存在一些局限性。首先,本研究前列腺癌患者的病理大部分來自前列腺穿刺活檢,缺少全組織病理切片標本。其次,本研究為雙中心回顧性研究,由于病例數(shù)量的限制,將來仍需要更多中心、更大樣本量的研究來進行測試驗證,并開展前瞻性研究驗證該模型的可靠性。
綜上所述,PI-RAD V2.1評分對前列腺癌高、低Gleason分級有較高的預(yù)測價值,聯(lián)合PI-RAD V2.1評分和ADC值的預(yù)測模型可以提高高級別前列腺癌的診斷效能,為前列腺癌患者臨床診療方式的確定具有重要價值。