國內外旅游治理的比較分析及啟示

巫程成 周國忠 王玉寶 陳蔚

[摘? 要]旅游治理是多元化主體在運行機制和治理模式上形成的一種動態的權力依賴與合作互動，是旅游從“管理”到“治理”的體制改革。目前，國內學者對于旅游治理的研究缺乏全面性和系統性，比較分析國內外旅游治理研究文獻，探究旅游治理的現實困境，有助于準確定位我國旅游治理方向，完善旅游治理的基礎理論框架，為我國旅游治理實踐提供可行的發展路徑。

[關鍵詞]比較研究;知識圖譜;旅游治理

[中圖分類號]F320;C939? [文獻標志碼]A? [文章編號]1672-2426（2022）07-0071-09

20世紀80年代，墨菲（Murphy）在其著作Tourism：A Community Approach一書中首次從社區參與角度研究旅游開發和規劃，這種“社區方法”受到后續研究者的廣泛關注，尤其是社區居民參與旅游問題。經濟、社會、文化和旅游不斷深度融合發展，旅游業從單一產業，脫胎為多元多主體共治、治理主體相互依賴與合作的“自主—共治”網絡體系。[1]從“旅游管理”到“旅游治理”，管理主體由政府變為政府、市場和社會的三元互動，發展基礎是公民的普遍參與，同時，強調非營利部門的共同治理。

我國旅游治理研究具有地方模式，如從制度化、規范化角度探究重慶武隆區旅游治理[2]，以全域旅游為背景探究杭州淳安縣縣域旅游治理[3]，也有學者提出政府主導型合作性事務參與、精英自發型協商性事務參與、精英自發型分歧性事務參與三種旅游治理模式[4]。從歷史發展來看，中國的旅游管理模式經歷了旅游行政管理、旅游大眾治理、以政府為主導旅游管理的路線。[5]不同的旅游業態，呈現出多元化的治理特征，表現為以數字科技手段提升數據協同治理[6]，以美麗鄉村建設理念指導現代化的鄉村休閑旅游治理[7]，融合環境、倫理和社會等因素促進生態旅游治理[8]。國外旅游治理研究開始較早，如德國實施生態治理現代化國家戰略，后來發展為強調屬地居民參與性的民主化旅游治理，是早期旅游治理的重要實踐。此外，信息通信技術對旅游透明性和共享性存在潛在影響，建立智慧城市綜合數據庫，利用網絡傳感和新社交媒體，可以促進智慧城市的參與式治理和規劃。[9]這些研究對我國旅游治理具有重要的啟示作用。

目前，旅游治理研究的局部化和碎片化現象比較明顯，尚未在理論研究和政策制定過程中達成共識。系統回顧旅游治理研究，將有助于定位我國旅游治理方向，構建基礎理論框架，提供實踐路徑。綜述已有國內外研究文獻，發現大部分屬于描述性研究[10]，沒有充分體現旅游治理跨學科的特征，同時國內外文獻可視化的分析存在研究缺口。因此，本研究收集中國知網（CNKI）數據庫和國外WOS數據庫中的全部相關主題文獻，通過科學知識圖譜研究進行可視化分析，對比分析旅游治理研究的總體態勢、主題熱點和關注前沿等。由于國內文化產業的融合、新科技新技術的地區差異以及新冠肺炎疫情防控期間區域網絡治理的出現等新變化，旅游治理需要再創新，以此實現旅游業的高質量發展。

一、研究方法與數據來源

（一）研究方法

本文運用CiteSpace5.7.R1軟件，時間切片參數選取為每一年，時間跨度為1997—2019年，1997年之前國內外研究文獻大多為1，國外早于國內。通過繪制年度發文數量圖表了解文獻發表數量趨勢，通過關鍵詞共現圖譜研究主題熱點，通過關鍵詞突現研究前沿趨勢。[11]

（二）數據來源

國外數據庫選取WOS數據庫，國內數據庫選取中國知網數據庫，檢索公式分別為“Topic”=“tourism governance”、“主題”=“旅游”and“治理”，檢索時間段為1997年至2019年，檢索時間為2020年7月1日，檢索到國內文獻2628篇、國外文獻1651篇，手動剔除規劃設計、會議紀實、成果介紹及其他無效數據，再通過NoteExpress軟件將同類文獻合并去重，共得到國內有效文獻2316篇、國外有效文獻1552篇。

二、國內外研究的比較分析

（一）總體研究現狀的比較分析

通過分析文獻時間分布曲線，可以預測旅游治理研究的國內外總體發文量趨勢，見圖1。圖中折線和柱狀圖代表年度發文數量曲線，箭頭線條代表發文數量二次指數擬合曲線，點形狀曲線代表發文數量三次指數擬合曲線，圖中兩條指數擬合曲線擬合度函數的（R2）都達到80%，可認為旅游治理研究在國內外人文社科中的發文數量呈增長趨勢，總量上國外低于國內。國內發文趨勢中，2010年和2014年是兩個高峰轉折點;國外發文趨勢中，2011年和2015年是兩個高峰轉折點，具體轉折點的發生發展需要通過研究熱點和前沿進一步分析。

（二）研究熱點的比較分析

關鍵詞是概括反映研究主題和內容的規范性術語，能夠代表研究主題熱點的發展和演變，在中英文文獻中代表同樣的含義，具有橫向對照價值。CiteSpace軟件設置節點類型為Keyword，時間范圍為1997—2019年，TOP N選擇50，選擇Pathfinder裁剪和尋徑算法，通過整理得到詞頻排名前15的國內外旅游治理研究熱點關鍵詞詞頻及中心度列表（見表1）。除主題詞以外，國內“水土保持”關鍵詞頻次最高，關注度最高;“生態旅游”關鍵詞中心度最高，中介作用最為明顯。國外“保護”關鍵詞頻次最高，關注度最高;“空間”關鍵詞中心度最高，中介作用最為明顯。由此可見，國內外旅游治理研究的熱點關鍵詞具有顯著差異。

為進一步研究旅游治理的研究熱點主題，將代表驅動熱點的關鍵詞進行聚類，這些聚類既相互聯系又相對獨立，可以形象說明某個研究領域的主題熱點聯系強度。結合關鍵詞的頻次和中介中心性，對國內外關鍵詞共現聚類圖譜進行分析，探測到國內研究共詞圖譜中有95個較為明顯的聚類，國外研究共詞圖譜中有19個較為明顯的聚類。根據知識圖譜關鍵詞共現研究的相似性，提取具有代表性的前10個聚類進行命名，國內（左）外（右）旅游治理研究關鍵詞聚類圖譜揭示的研究熱點主題見圖2。從圖2可以看出兩個圖譜中，代表聚類模塊值的Q值都大于0.3，意味著聚類結構顯著;代表聚類平均輪廓值的S值都大于0.5，意味著聚類科學有效。為便于分析，對聚類關鍵詞進行進一步主觀建構和同義合并，各形成6個熱點聚類主題。國內研究中6個熱點聚類主題為：水土保持（#0水土保持）、生態旅游（#2生態旅游）、政府治理（#3公地悲劇、#5實踐與思考）、流域治理（#6治理、#7清江流域、#9小流域治理）、生態環境治理（#1生態環境治理、#8社會治安綜合治理）、區域旅游（#4杭州市區）;國外研究中的6個熱點聚類主題為：智慧旅游，包括#0smart destination（智慧旅游目的地）。生態旅游，包括#1natured-based tourism（自然旅游）、#2mountain tourism resort（山地旅游勝地）、#5wildlife tourism common（野生動物旅游）。旅游政策分析，包括#4tourism policy analysis（旅游政策分析）。政府治理，包括#3government role（政府角色），#7mega event planning institution（大型活動策劃機構）。區域旅游，包括#6british columbia（不列顛哥倫比亞省）、#8easter island（復活節島）。治理績效，包括#9financial performance（財務績效）。將兩張圖譜進行對比，有3對熱點聚類主題相似，分別是生態旅游、政府治理和區域旅游。

（1）相似的研究熱點主題分析。通過對聚類節點內涵、詞頻和中介中心性比較分析發現，雖然國內外旅游治理研究主題相似，但研究的重難點和分析視角有差異。生態旅游主題：是國內研究中關鍵詞詞頻和中心度都比較高的主題詞，國內研究中與其相聯系的共現主題詞有生態工業、可持續發展、環境領域、生態安全、供給主體和生態文化等，偏重旅游外部生態環境研究。相比之下，國外研究中該主題更加多元豐富，與其連線的共現主題詞有挑戰、動物、新自由化、景觀變化效應、客觀評估、生態系統服務等，偏重內外部生態環境研究。政府治理主題：國內研究中關聯的研究主題詞主要有遺產旅游地、北京、農村環境治理、農村經濟發展，可持續發展旅游是最新研究熱點，整體傾向于旅游環境治理研究。該主題在國外研究中屬于最新的研究熱點，共現的主題詞有規范醫療旅游、中國、自適應協同管理方法、當地社區，偏重旅游過程的治理研究。在這一主題國內外研究中都出現了主題詞中國，可見全球范圍內都在關注中國旅游治理研究。區域旅游主題：主要為旅游治理的對策研究和案例分析，圖譜顯示，國內旅游治理研究比較熱衷于區域案例研究，如錢塘江、香積寺塔、云南旅游業、中小城市發展、景觀工程等。而國外研究更為分散，有度假勝地、旅游區開發、沿海地區、政治經濟學方法、旅游認證、治理分析、國家海洋自然保護區、目的地營銷等，更側重于旅游業態治理細節和方法研究。

（2）不同的研究熱點主題分析。國內側重的研究熱點有3個。水土保持主題：該主題規模（Size）最大，詞頻也最高，是多個研究主題的重要轉折節點。該類研究開始較早，始于1998年，擁有豐富的研究成果，研究體系相對成熟，是資源枯竭型城市、對策效益、體育產業、公共治理主體等后續研究的基礎。流域治理主題：包括的研究范圍比較廣，主要涉及水庫、農村環境治理、環境保護、鄉村旅游、鄉土建筑、活態文化、溝道工程、毀林開荒、綠色經濟等，是旅游治理中繁雜瑣碎但關乎旅游水資源的綜合治理。生態環境治理主題：是最早開始的研究熱點主題，與物種資源、農牧業生產、產業發展生態化、買賣雙方、治安案件、二次創業等聯系，多涉及旅游治理的法治環境。國外側重的研究熱點也有3個。智慧旅游主題：是國外旅游治理研究中規模最大的研究聚類，相關聯的主題詞主要有促銷工具、環境管理工具、智慧旅游區、創意旅游、包容性扶貧旅游等，是新時期旅游治理研究的技術探索空間。旅游政策分析主題：屬于國外旅游治理的早期研究熱點，其節點與策略失敗、可持續旅游業治理、政策學習、三階變化、學校教育、概念化利益相關者機構等主題相聯。治理績效主題：是相對比較新的研究熱點，開始于2017年，內容涉及點對點共享經濟、英國旅游業、商業模式、小型生活方式業務、社會創新等研究主題。

（三）研究前沿的比較分析

在研究主題共現的基礎上，通過探測旅游治理研究的前沿主題，可以了解該領域最新進展以及未來研究方向，以期為旅游治理政策制定者和旅游治理研究者提供趨勢判斷和選題依據。[12]通過知識圖譜面板中的突現（burstness）功能，可以探測研究前沿。結合之前的研究，選擇1997—2019年作為前沿探測時間段，國內研究產生37個突現關鍵詞，國外研究產生15個突現關鍵詞，各選取前15個突現關鍵詞，如圖3。

通過對比分析研究前沿，國內外旅游治理研究前沿相同點主要表現在：國內外旅游治理研究前沿對宏觀治理研究關注都比較早，基本都是從1998年開始，旅游治理是治理研究中的一個方面;國外旅游治理研究前沿重點關注旅游環境的生態保護和可持續發展，旅游治理影響面比較廣，都涉及政策分析和綜合治理。同時，國內外研究前沿差異更大。國內研究中，“水土保持”關鍵詞突現強度最高，為11.9088，突現時間從2005年開始持續到2010年。小流域治理、對策和旅行社的主題研究前沿突現時間持續最長，達10年之久。小流域治理是早期的研究前沿，這些突現大多產生于2005年以前，而旅行社、問題、治理模式主題屬于最新研究前沿，都開始于2005年以后，影響持續到2015年。國外研究中，除“治理（governance）”和“旅游（tourism）”兩個核心主題詞外，“新自由主義（neoliberalism）”屬于突現強度（5.3029）最高的研究前沿關鍵詞，力量（power）、網絡（network）、全球化（globalization）、合作（partnership）和漁業（fishery）等都是持續3年的研究前沿，沖突（conflict）、未來（future）屬于最新研究前沿，這些突現基本都產生于2010年以后，一直持續到2016年。

（四）重要轉折點比較分析

1.國外旅游治理研究的轉折期

共被引文獻知識圖譜是被同一篇文獻引用的參考文獻形成的文獻網絡圖譜。[13]通過被引文獻的聚類、頻次和中心性等分析，可以識別研究領域的知識基礎，通過節點的連線和節點標簽時間可以分析研究領域的重要轉折點。將國外數據導入到CiteSpace，經過聚類，簡化和調整得到共被引文獻知識圖譜，如圖4。圖譜結合共現記錄發現，引用頻次最高的兩個節點為Bramwell B（2011）和Volgger M（2014），中心性最高的兩個節點為Ivars-Baidal J A（2019）和Higgins-Desbiolles F（2018）。同時發現國外旅游治理研究具有3個明顯特征：從研究節點來看，聚類圍繞三個重要節點展開，每個中心具有明顯的中介節點;從研究內容角度來分析，可以發現三個重要的轉折點，分別為2014年、2017年、2018年;從研究演化來看，聚類中每個標簽都有明顯的代表人物，但是頻次和中心性都不高，說明該領域研究仍處于探索階段。圖譜中的5個關鍵節點引用頻次和中心性相對其他節點較高，相互支撐又相互獨立，形成了旅游治理研究的主要變遷路徑。

2014年是國外旅游治理研究的第一個轉折期，2014年的兩個節點主要探討了“旅游目的地治理”。其中一篇經典文獻是Pearce DG于2014年對旅游目的地的概念化和框架化的討論[14]，這篇文獻處于早期旅游治理研究的多條連線節點上，后期很多關于旅游目的地以及旅游目的地開發的研究都基于此，屬于早期旅游治理的本質問題探究。該研究系統地識別了五種目的地關鍵要素：工業區、集群、網絡、系統和社會建構，并探究了在地理、生產方式和動態管理方面的操作問題。另外一篇早期經典文獻為Volgger M等人對旅游目的地管理組織（DMO）定位的研究，主要討論了旅游目的地網絡功能對于建立目的地競爭力的作用。[15]通過調查網絡功能所扮演的角色來更好地理解DMO和目的地的成功，其中網絡功能的影響通過增強目標網絡內DMO的功能和接受度來達成，該研究對于后期旅游治理的網絡功能引入具有創新意義，同時開闊了旅游治理研究的新視野，是進一步解釋旅游治理過程和角色的轉折。

2017年是國外旅游治理研究的第二個轉折期，主要節點文獻研究了“跨境區域旅游治理”。核心節點文獻只有一個，為Stoffelen A等人研究的旅游業在具有不同歷史發展路徑的歐洲跨境地區區域發展過程中的作用。該文獻從制度角度出發，對比研究了新興發展的德捷克跨境地區和更為“成熟”的德比利時邊境地區旅游業在區域建設過程中的地位，研究結果表明，制度安排、旅游利益相關者的決策尺度以及旅游業的區域戰略地位，在復雜的跨境區域旅游治理過程中至關重要。[16]該文獻在2017年大多數旅游治理研究以及跨境旅游研究中具有橋梁作用，對復雜關系網絡中旅游制度研究具有啟發作用。

2018年是國外旅游治理研究的第三個轉折期，這個階段的兩個文獻主要討論了“旅游治理的可持續”。第一篇文獻中Jamal T等人描述了旅游治理模式的轉變，以及可持續旅游業中構成良好治理的要素，結合案例研究，提出了司法公正、文化價值和歷史背景是影響旅游業善政的重要因素。啟發研究人員采用各種理論和研究方法，促進旅游業的“公正治理”。[17]該研究改變了旅游治理研究的視角，對于旅游治理的法治與公正效率提出了一定的理論實證。另外一篇文獻Higgins-Desbiolles F探討了可持續旅游業的發展途徑[18]，該篇文獻中介中心性較高，為旅游的可持續發展提供了廣泛的參考，增加了旅游治理研究的系統性和政策性。研究認為不能僅僅迷戀旅游業的經濟增長，必須在更廣泛的可持續性背景下理解和管理旅游業。采取方法包括將聯合國世界旅游組織轉變為可持續流動辦公室，創建全球旅游財富基金，采用多種方法制定旅游業發展戰略，規范和管理旅游業，更多地平衡和考慮公平性、生態限制、人類利益及可持續未來理念。

2.國內旅游治理研究的轉折點

由于中國知網的文獻數據無法進行CiteSpace的共被引文獻分析，因此通過網絡數據采集系統，在“被引”數量參數指標下，進行旅游治理研究文獻統計分析。通過整理，被引30次以上的文獻情況見表2。研究發現這些文獻具有以下特點：時間維度方面，高被引文獻發表時間集中在2002—2017年，特別是2010年和2014年;研究類型方面，實證研究為7篇，綜述類文獻為5篇;研究內容方面，其中涉及旅游企業治理研究5篇，景區治理研究4篇。進一步結合文獻總體分析，國內旅游治理研究全貌為：引入國外理論研究階段已經基本完成，國外最新研究待追蹤;缺少經典型基礎理論研究，研究視角待豐富;定量研究相對豐富，研究載體集中在旅游類期刊《旅游學刊》《旅游科學》等，研究作者集中在南開大學和中山大學等高等院校，研究內容集中在旅游經濟研究領域等，被引最高的為閻友兵和肖瑤對旅游景區經濟型治理模式的研究，被引74次。

隨著國內公共管理研究和治理研究興起，關注者從多種角度用不同方法開始對旅游治理的理論概念、區域實證和企業績效進行深入研究。結合前述國內旅游治理研究的總體發文數量趨勢和國內旅游治理研究高被引文獻分布情況，2010年和2014年是兩個主要轉折期。自2009年學者對鄉村旅行社區文化遺產的精英治理模式和民族村寨旅游開發治理路徑進行學理探討以來，2010年是國內生態旅游治理和鄉村旅游治理研究的高產期，這個時期研究多為綜述研究和案例研究。此后旅游治理研究的發文量逐年增加，如學者易志斌在分析生態旅游內涵的基礎上，比較研究了國際生態旅游治理和中國生態旅游治理的發展現狀、措施辦法和問題建議。[19]在2013年下半年《中華人民共和國旅游法》頒布推動下，2014年旅游治理研究開始深入關注旅游治理機制、體制和法治問題，旅游可持續發展的治理體系研究達到高峰。被引5次以上的文獻中區域旅游治理研究和旅游治理體系研究有10篇，被引3次以上的旅游上市公司企業治理研究有7篇。另外，《旅游學刊》2014年第9期和第10期專欄組織討論了中國建設成世界旅游強國需要解決的核心問題，以及從“旅游管理”轉變到“旅游治理”視角闡釋旅游治理體制機制的改革問題。這一年是旅游治理研究爆發增長的一年，研究內容更為豐富，如討論企業績效、宰客行為和治理體系等;研究方法定性與定量結合，如使用面板分析、案例討論和多重效應等;研究學科更為多元，從管理學、經濟學到政治學、心理學等，相關研究呈現百花齊放的學術態勢。

基于上述分析，可以得到以下結論。研究階段和轉折期方面：國內外旅游治理研究均存在理論研究階段，出現在2010年之前。雖然總量上國外低于國內，但國外研究早于國內研究。同時可以發現，發文趨勢中2010年和2014年左右兩個高峰轉折點，國內外是相似的，相差不超過1年。從研究內容來看，國內研究多是旅游治理的宏觀研究、旅游治理的案例研究和國外治理研究的綜述，國外更注重可持續發展，旅游治理過程、方法和政策分析研究。國內引進國外相關理論的研究階段基本結束，接下來國內研究將側重于具體情境下原創性的基礎理論研究和實證探究。研究熱點比較方面：國內方面，水土保持主題是早期旅游治理研究熱點。原因是，一方面受旅游大開發和旅游資源保護實踐的影響;另一方面水土保持與旅游治理體系相互融合，相互促進，從可持續發展的視角較好地擔當旅游過程治理的指導角色。研究者從水土保持的理念、方法、政策等方面展開研究，為地方綜合治理提供對策，也為旅游治理理論研究提供了新思路，具有錨定作用。而國外方面，旅游治理績效研究成為近年來研究的新熱點，體現了治理評價新趨向。經統計，近兩年，國外旅游治理績效研究的相關論文數量不斷增長，旅游治理效益研究主題不斷深化，而旅游治理績效研究已開展多年，之所以成為旅游治理研究領域熱點，與近年旅游治理的效益溢出和旅游多產業高度融合分不開。首先，兩者均涉及旅游治理主體和客體，旨在通過旅游者和旅游從業者規范旅游產業，提升旅游治理效率和動能;其次，旅游治理研究正從單一學科視角向多學科多視角實證研究轉化。研究前沿方面：綜合治理模式和可持續發展旅游都屬于國內外研究前沿，同時可以發現在國內中國知網數據庫，以智慧旅游、可持續發展旅游為主題的研究文獻數量高達上萬篇，但近年智慧旅游并未成為旅游治理領域的研究前沿。主要原因在于本研究的關鍵詞共現圖譜和突現圖譜，統計指標來源于文獻關鍵詞共同出現在一篇文獻的頻率，即旅游治理與智慧旅游關鍵詞共現在同一篇文獻的次數相對較少。未來研究展望方面：當前國內外研究均呈現多維策略的實證研究，研究內容多是對之前理論的案例驗證和多視角分析，研究方法主要是定量分析和案例分析，之后是定性分析的理論抽象和概念化，屬于前沿熱點的研究醞釀期，很少出現高頻關鍵字。目前我國國內研究正處于這個階段，下一步旅游治理研究，需要結合國內外研究態勢、前沿、熱點和轉折點，以中國區域情境為基礎，構建我國區域旅游治理體系。

三、研究啟示

（一）突破旅游治理瓶頸，推動旅游治理發展

對于學科本質來說，旅游治理概念來源于公共管理領域，具有理論和實踐的高度交叉性，但旅游治理尚未明確界定形成科學的規范，使得旅游治理無法成為一個獨立的研究方向，應用于具體的實踐場景。旅游治理具有管理學、經濟學和政治學等多學科交叉特性，同時在中國情境下，治理體系的政策依賴性無法避免，旅游治理研究的政策分析將是一個重要議題。旅游治理涉及旅游者，酒店、景區、旅行社的旅游從業者，政策制定者和實施者，旅游目的地居民和旅行社會組織等多元主體，實踐過程中，融合了交通、飲食、文化、藝術和土地等多維度產業。因此，需要從旅游治理的特征出發，從根本上突破現存問題，使旅游治理理論研究推動旅游治理實踐的產業化發展。

（二）創新旅游治理模式，推動智慧旅游發展

在創新驅動發展戰略推動下，近年來各地加快產業創新基地建設，構建了高端要素科技平臺，促進旅游產業升級和旅游產品的更新換代。破解由行政層級體制形成的區域發展壁壘，完善以市場主導的旅游資源要素配置機制，降低要素和產品空間移動成本，探索區域旅游治理的數字化工程方案[20]，以云共享、大數據和虛擬技術等科技為支撐，更大程度地探索區域數字旅游治理模式，是未來旅游治理的發展趨勢。[21]國外旅游治理研究熱點的#0聚類為“smart city（智慧城市）”，杭州的旅游發展模式與此十分契合。在G20峰會等大事件的影響下，杭州借助“數據+算法”模式，構建“10秒找空房”“20秒景區入園”“30秒酒店入住”“數字旅游專線”和“跟著城市大腦游杭州”等場景，使“城市大腦”文旅系統在各區縣智慧運轉，為智慧城市旅游治理提供了有益的發展思路。

（三）以“兩山理論”推動生態旅游發展

從研究的熱點圖譜可以發現，國內生態旅游理念具有旅游治理的保障功能，國外生態旅游具有旅游治理的引導功能。生態旅游的區域路徑研究、旅游的生態補償機制、生態旅游的本土化與國際化研究等都是旅游治理研究中區域情境化的生態延展。因此，應該以“兩山理論”為指導，推動旅游治理與生態的融合發展。

（四）以歷史文化遺產推動文化旅游發展

對國內共現圖譜#1聚類中“活化文化”關聯的文化原真性、文化遺產保護、經濟獲益和生活改善、地方認同、文化傳承進行深入剖析，探究文化引發的直接經驗、社會互動以及傳播機理，可以將區域文化旅游的產業事業屬性更大程度地發揮。[22]作為中國革命紅船起航地，改革開放先行地，習近平新時代中國特色社會主義思想重要萌發地，浙江文化遺產旅游不斷為本地區旅游提質升級。數字化保護和研學旅游開發并行，非遺保護工作由數量規模型向質量效益型轉變。[23]以國際化、全域化、數字化和品質化為戰略，充分發揮古城遺址遺產的帶動效應，打造世界文化遺產群落，將有力推動旅游高質量發展。

（五）以“文農旅+”推動鄉村旅游發展

依托“環境—經濟—社會”關聯系統，形成“城市—鄉村”旅游區域空間，“文農旅+”模式下的“富春山居圖”的富陽休閑樣本區、建德田園綜合體等，既是旅游體驗的審美客體，更是城市生態發展的價值載體，在滿足大眾化審美的同時，保存鄉村韻味，達到農業、生態與景觀的高度平衡。[24]厘清“文農旅+”的鄉村關聯旅游治理模式，將為全國鄉村旅游治理提供可借鑒的實踐路徑。

參考文獻：

[1]劉慶余.從“旅游管理”到“旅游治理”——旅游管理體制改革的新視野[J].旅游學刊，2014，29（9）：6-7.

[2]黃宗華.創新旅游治理的武隆實踐[J].人民論壇，2019（12）：55.

[3]葛繼宏.全域旅游治理的路徑探索——以杭州淳安縣為例[J].浙江社會科學，2017（3）：142-147+160.

[4]陳紀，趙萍.多元精英參與地方民族事務治理：基于鄉村旅游治理實踐形態的個案考察[J].西北民族研究，2019（4）：90-101.

[5]劉夢華，易順.從旅游管理到旅游治理——中國旅游管理體制改革與政府角色扮演邏輯[J].技術經濟與管理研究，2017（5）：97-103.

[6]張洪昌，舒伯陽.大數據時代旅游協同治理的行為邏輯與路徑探索[J].管理現代化，2018，38（4）：49-52.

[7]魏九峰.我國鄉村休閑旅游從旅游管理到旅游治理的發展邏輯與取向[J].農業經濟，2019（1）：55-57.

[8]張輝，范夢余，王佳瑩.中國旅游40年治理體系的演變與再認識[J].旅游學刊，2019，34（2）：7-8.

[9]Batty M，Axhausen K W，Giannotti F，et al.Smart cities of the future[J].The European Physical Journal Special Topics，2012，214（1）：481-518.

[10]羅芬.國外旅游治理研究進展綜述[J].熱帶地理，2013，33（1）：96-103.

[11]巫程成，朱倩倩.“兩山”理念驅動鄉村文化旅游研究知識圖譜分析[J].湖南工業大學學報（社會科學版），2021，26（2）：62-70.

[12]陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學學研究，2015，33（2）：242-253.

[13]黃福，侯海燕，任佩麗，等.基于共被引與文獻耦合的研究前沿探測方法鄰選[J].情報雜志，2018，37（12）：13-19.

[14]Pearce D G.Toward an Integrative Conceptual Framework of Destinations[J].Journal of Travel Research，2014，53（2）：141-153.

[15]Volgger M，Pechlaner H.Requirements for destination management organizations in destination governance：Understanding DMO success[J].Tourism Management，2014（41）：64-75.

[16]Stoffelen A，Vanneste D.Tourism and cross-border regional development：insights in European contexts[J].European Planning Studies.2017，25（6）：1013-1033.

[17]Jamal T，Camargo B A.Tourism governance and policy：Whither justice？[J].Tourism Management Perspectives，2018（25）：205-208.

[18]Higgins-Desbiolles F.Death by a thousand cuts：governance and environmental trade-offs in ecotourism development at Kangaroo Island，South Australia[J].Journal of Sustainable Tourism，2011，19（4-5）：553-570.

[19]易志斌.中國生態旅游治理研究[J].中國軟科學，2010（6）：15-24.

[20]宋瑞.數字經濟下的旅游治理：挑戰與重點[J].旅游學刊，2022，37（4）：11-12.

[21]陳穎.文化與科技融合創新指數的構建與評價[J].科技管理研究，2016，36（10）：44-49.

[22]吳麗敏，黃震方，談志娟，等.江南文化古鎮居民旅游影響感知及其形成機理——以同里為例[J].人文地理，2015，30（4）：143-148.

[23]劉朝暉.村落保護的空間規劃與文化價值重構[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2017，47（5）：118-128.

[24]吳晶，周膺.生態美學的衍化：從社會城市到浙江大花園[J].浙江學刊，2020（3）：233-238.

責任編輯? 劉海巍