基于概念驗證的健康教育模式對白癜風患者心理狀態、治療依從性和生活質量的影響

陳燕婷 蘇宇鳳

白癜風是一種由于皮膚黑色素細胞被破壞、功能喪失引起皮膚局限性或泛發性白斑的皮膚疾病，可發生于全身各個部位[1]。其在任何年齡均可發病，我國患病率為0.56%左右[2]。白癜風一般不會對患者健康造成影響，但會對患者心理健康和生活質量造成嚴重影響。而過度的精神緊張會刺激機體神經介質釋放增多，部分神經介質會破壞黑色素細胞，導致病情進一步加重[3]。有研究表明，在治療期間，通過有效的健康教育模式進行干預，能改善白癜風患者的心理狀況，對疾病的治療具有重要意義[4]。概念驗證是基于現有的概念或研究，將其優化并產生新的概念或體系并在研究中對其進行驗證，其一般應用于醫藥領域，如新藥開發或疾病管理方案優化[5]。目前，國內外學者將概念驗證應用于慢病管理取得了較好的效果[6-7]，但對基于概念驗證的健康教育模式對白癜風患者的報道較少。本研究探討基于概念驗證的健康教育模式對白癜風患者心理狀態、治療依從性和生活質量的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年5月-2020年4月中國人民解放軍陸軍第七十三集團軍醫院皮膚科收治的96例白癜風患者為研究對象。納入標準：（1）符合文獻[8]中白癜風的診斷標準；（2）年齡≥18歲。排除標準：（1）合并其他自身免疫性疾病；（2）妊娠、哺乳期；（3）視聽、認知障礙；（4）嚴重的精神及心理疾病。將2019年5-10月收治的50例患者作為對照組，2019年11月-2020年4月收治的46例患者作為觀察組。對照組男23例，女27例；年齡18～65歲，平均（37.12±10.25）歲；病程3個月～10年，平均（5.12±2.15）年；疾病分類：局限型16例，散在型23例，廣泛型11例。觀察組男19例，女27例；年齡17～62歲，平均（36.92±9.25）歲；病程2個月～11年，平均（5.72±2.37）年；疾病分類：局限型13例，散在型21例，廣泛型12例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究由本院倫理委員會批準，患者或家屬對本研究知情并簽署同意書。

1.2 方法

兩組均行常規治療。對照組行常規健康教育模式，包括疾病知識、生活方式、飲食、光照等對疾病的影響，用藥指導等。健康教育從住院開始，出院后每個月進行1次電話常規隨訪。

觀察組在對照組基礎上實施概念驗證的健康教育模式。操作如下：（1）成立健康教育小組，成員包括科室擅長白癜風治療的5年以上資質醫師1名，科室護士5名（包含護士長），藥劑師1名，營養師1名，心理咨詢師1名，由本科護士長擔任組長。（2）組長查閱文獻，組織組員學習概念驗證相關理念，并明確各成員之間的職責；健康信念模型是通過干預人的知覺、態度與信念等心理活動，從而改變人行為模式的健康教育模型。該模型已應用到皮膚病的自我管理中。本研究基于健康信念模型和概念驗證研究，為促進患者自我管理，形成基于概念驗證的健康教育流程。（3）干預前準備，與小組成員討論，建立白癜風問卷調查表（包含電子版問卷星），內容涉及疾病知識、用藥方法、膳食管理、日常注意事項等方面。（4）住院期間干預措施。①患者入院時，填寫紙質版白癜風問卷調查表，明確患者對疾病的了解程度。健康教育小組成員討論并完善患者健康教育方案并進行責任分配。醫生負責疾病相關知識教育，藥劑師負責用藥指導，營養師負責飲食指導，心理咨詢師負責心理指導，護士負責統籌各成員意見形成干預方案并對患者生活方式等進行加強教育。②建立病友微信群，定期發送白癜風相關科普知識。每周進行1次病友交流會，可讓病情控制良好的患者分享、交流經驗，給予患者信心與鼓勵。③進行疾病知識分享，每周進行2場知識講座，1 h/次。內容圍繞疾病的發生發展、影響因素、治療方法、飲食原則、日常管理等方面進行，加強患者的健康教育及自我管理。④為患者制定個性化食譜。營養師與患者及其家屬進行溝通，了解其飲食偏愛制定合理化食譜，糾正不良的飲食習慣及方法。⑤干預過程中，由心理咨詢師對有心理問題的患者進行一對一干預。（5）出院時再次填寫白癜風問卷調查表對患者進行評估，制定有針對性的院后健康教育方案，將飲食治療、日常生活管理、疾病知識等制成圖冊發放給患者。（6）出院后干預。①護士隨時通過微信群解答患者疑惑，并每周至少發1篇白癜風科普文章。②每周進行1次電話或微信回訪，了解患者的生活方式、飲食、心理狀況、用藥情況、疾病控制情況等。③對依從性不佳的患者進行有針對性的干預，如一對一溝通、邀約門診等，及時了解患者依從性差的原因，進行針對性干預。④每2周進行1次線上疾病知識講座，及時答疑解惑，加強患者疾病知識及自我管理的學習。

兩組均干預3個月。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組干預后依從性。包含藥物使用率、服藥依從性、飲食配合率及生活管理配合率。藥物使用率=使用藥物人數/總例數×100%；服藥依從性采用覆蓋天數比例（PDC）進行評估，PDC=患者用藥天數/總干預天數，PDC≥0.7表示依從性良好[9]。（2）比較兩組干預前后心理狀態，采用癥狀自評量表（SCL-90）評分。此量表包含軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐懼、偏執、精神病灶9個分量表，共90個項目，每個分量表均以1～5分進行評分，得分越高，表示癥狀越嚴重[10]。（3）比較兩組干預前后皮膚病生活質量指數（DLQI）量表評分，包含10個問題，4級評分（0～3分），滿分30分，得分越高表明生活質量越差[11]。（4）比較兩組干預前后健康調查簡表（SF-36）評分。此表包含軀體功能、軀體角色、肌體疼痛、總的健康狀況、活力、社會功能、情緒角色及心理衛生8個維度，每個維度得分0～100分，分數越高，生活質量越好[12]。

1.4 統計學處理

應用SPSS 24.0統計學軟件進行數據分析。計量資料采取（±s）表示，對比采用t檢驗；計數資料采取率（%）表示，組間對比采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后SF-36評分比較

干預后，兩組SF-36軀體功能、軀體角色、肌體疼痛、總的健康狀況、活力、社會功能、情緒角色及心理衛生各維度評分均明顯上升（P＜0.05），且觀察組較對照組上升更明顯（P＜0.05），見表1。

表1 兩組干預前后SF-36評分比較[分，（±s）]

表1 兩組干預前后SF-36評分比較[分，（±s）]

組別 軀體功能 軀體角色 肌體疼痛 總的健康狀況干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后對照組（n=50） 75.56±6.23 84.15±3.14* 72.36±5.23 88.48±2.69* 73.59±5.47 82.54±4.23* 70.25±6.24 83.47±4.25*觀察組（n=46） 76.21±7.02 91.23±4.22* 71.28±4.85 91.54±3.56* 74.32±5.56 91.58±5.26* 71.45±6.31 92.49±5.12*t值 0.481 9.375 1.046 3.627 0.648 9.313 0.936 9.420 P值 0.632 0.000 0.298 0.001 0.519 0.000 0.352 0.000

表1（續）

2.2 兩組干預前后SCL-90評分比較

干預后，兩組SCL-90各分量表評分均下降（P＜0.05），且觀察組較對照組下降更明顯（P＜0.05），見表2。

表2 兩組干預前后SCL-90評分比較[分，（±s）]

表2 兩組干預前后SCL-90評分比較[分，（±s）]

組別 軀體化 強迫癥狀 人際關系敏感 抑郁干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后對照組（n=50） 2.12±0.42 1.89±0.35* 2.36±0.54 2.01±0.42* 1.95±0.48 1.79±0.34* 2.14±0.38 1.86±0.32*觀察組（n=46） 1.98±0.38 1.37±0.26* 2.38±0.55 1.58±0.35* 2.01±0.51 1.45±0.27* 2.12±0.35 1.65±0.24*t值 1.707 8.205 0.180 5.424 0.594 5.395 0.268 3.613 P值 0.091 0.000 0.858 0.000 0.554 0.000 0.790 0.001

表2（續）

2.3 兩組干預后依從性比較

干預后，觀察組藥物使用率、PDC≥0.7率及生活管理配合率均優于對照組（P＜0.05）；兩組飲食配合率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組干預后依從性比較[例（%）]

2.4 兩組干預前后DLQI評分比較

干預后，兩組DLQI評分均下降（P＜0.05），且觀察組比對照組下降更明顯（P＜0.05），見表4。

表4 兩組干預前后DLQI評分比較[分，（±s）]

表4 兩組干預前后DLQI評分比較[分，（±s）]

組別 干預前 干預后 t值 P值對照組（n=50） 16.45±3.78 13.52±3.12 4.227 0.000觀察組（n=46） 16.78±4.12 11.45±2.87 8.200 0.000 t值 0.409 3.374 P值 0.683 0.001

3 討論

白癜風臨床診斷較易，但缺乏有效的治療方法，臨床治愈難度較大且病情易反復發作，大多數患者存在不良的心理問題[13]。病變暴露在外的白癜風嚴重影響患者的容貌，其會加重患者的心理負擔，影響其生活質量，進一步形成惡性循環。有研究表明，白癜風是一種身心性疾病，社會和心理因素與其轉歸及預后息息相關[14]。因而，治療期間加強患者的健康教育，可對患者預后產生積極作用。既往研究表明，概念驗證能優化已有的管理模式，對患者產生積極作用[15]。

本研究中，干預后觀察組藥物使用率、PDC≥0.7率及生活管理配合率均優于對照組（P＜0.05）。醫護是實施患者健康教育的主要群體，但因患者住院時間短，醫護工作繁重，日常隨訪做得不到位等原因，導致患者對白癜風的理解不足，給治療帶來一點的困難[16]。基于概念驗證的健康教育，將院內原有零星的健康教育整合起來，系統地對患者進行教育、監測，并進行驗證，不斷加強患者的健康教育；出院時，再次進行評估，進行信息整合和再教育；出院后，通過不間斷的線上強化教育和一對一指導、溝通，激發患者的自我管理信念，督促其遵守用藥原則、遵從飲食原則和生活管理，從而提高其治療依從性[17]。

本研究也表明，干預后，兩組SCL-90評分均降低，且觀察組下降更明顯（P＜0.05）。由此表明基于概念驗證的健康教育與常規健康教育均對改善患者心理狀態有積極作用，但聯合使用時效果更好。基于概念驗證的健康教育能充分調動患者和醫護的溝通積極性，并對患者表示理解與支持，對于心理狀態不佳的患者，心理咨詢師可進行專業的心理疏導。由此，構建良好的醫患關系和社會關系，鼓勵患者及時釋放不良情緒，使其心理狀態得到最大緩解，加強其信心，提升其角色功能，增強治療效果[18]。本研究結果還顯示，干預后兩組DLQI評分下降，且觀察組較對照組下降更明顯（P＜0.05）。DLQI評分是評估皮膚病生活質量的量表，對白癜風、銀屑病、濕疹等皮膚病生活質量的評估，其分值越高，表明患者生活質量越差[19]。通過基于概念驗證的健康教育模式，明顯提高了患者的治療依從性，患者的病情得到緩解或控制，且給予患者心理干預，幫助患者克服由于白癜風帶來的容貌困擾或焦慮，增強其參加社會角色的信心，提高其生活質量。SF-36評分亦是反映患者生活質量的一個指標，其分值越高，表明患者生活質量越高。本研究中，干預后兩組的SF-36各維度評分均升高，且觀察組較對照組升高更明顯（P＜0.05），其結果與DLQI評分一致。

綜上所述，聯合應用基于概念驗證的健康教育模式能明顯降低白癜風患者焦慮、敵對、恐懼等不良心理狀態，增強治療效果，從而改善其生活質量，值得在臨床推廣。