計算機類專業(yè)教師能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

吳 蕾

（安徽大學(xué)計算機科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230601）

0 引言

國以才立，業(yè)以才興。習(xí)近平總書記指出：“我們對高等教育的需要比以往任何時候都更加迫切，對科學(xué)知識和卓越人才的渴求比以往任何時候都更加強烈。”為培養(yǎng)一流人才，建設(shè)一流本科教育，全國150所高校聯(lián)合發(fā)布《一流本科教育宣言（“成都宣言”）》[1]。成都宣言在堅持“以本為本”，把本科教育放在人才培養(yǎng)的核心地位的同時，也強調(diào)了“全面提升教師教育教學(xué)能力，加大對教學(xué)業(yè)績突出教師的獎勵力度，改革教師評價體系，引導(dǎo)教師潛心教書育人，享受得天下英才而育之的職業(yè)幸福。”將高校教師能力提升及評價體系建設(shè)提到了一個新的高度。

當(dāng)今社會，高校教師專業(yè)活動的領(lǐng)域已經(jīng)拓寬到了“教、學(xué)、研”三位一體，而計算機類專業(yè)教師還需要具有工程實踐能力。2022年全國教育工作會議再次強調(diào)“建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍。堅持師德師風(fēng)第一標(biāo)準(zhǔn)，全面夯實教師發(fā)展之基。”也就是說，教師本身早已不是傳統(tǒng)意義上的“教書匠”了，而發(fā)展成了立德者、教育者、實踐者和研究者。探索構(gòu)建遵循教育發(fā)展規(guī)律，符合學(xué)校實際情況，保障師資隊伍質(zhì)量的教師評價制度是建設(shè)“一流大學(xué)和一流學(xué)科”的重要內(nèi)容[2]。如何客觀評價一個高等學(xué)校計算機專業(yè)教師的綜合能力，亟須一套有效的評估體系。因此，研究計算機類專業(yè)教師的師德師風(fēng)、教學(xué)水平、專業(yè)能力和個人發(fā)展這四個方面在綜合能力中所占的不同比重，分配合理的權(quán)重，以求在專業(yè)評估實際操作中有一個可以量化的依據(jù)。

1 能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

構(gòu)建高校計算機類專業(yè)教師能力評價指標(biāo)體系需要使用科學(xué)的統(tǒng)計方法及技術(shù)手段。在構(gòu)建高校計算機類專業(yè)教師能力評價體系及指標(biāo)時也要保證其具體化和可操作化，在遵守科學(xué)性、綜合性、統(tǒng)一性、可量化性和可操作性等原則的基礎(chǔ)上，更要保證指標(biāo)體系構(gòu)建思路的條理性。

本文構(gòu)建的能力評價指標(biāo)體系的評價對象為高校計算機類專業(yè)教師，評價內(nèi)容則是該類教師的綜合能力；而構(gòu)建評價指標(biāo)體系的核心就是要對評價指標(biāo)及其標(biāo)準(zhǔn)進行規(guī)定。本文將評價目標(biāo)分解為若干個一級指標(biāo)，在這些一級指標(biāo)能夠較為客觀全面地反映出高校評價教師專業(yè)能力的基礎(chǔ)上，再將一級指標(biāo)進行細化，細分為若干可量化的二級指標(biāo)，直至得到一個完整可行的評價體系。

傳統(tǒng)的教師能力評價體系往往不夠全面，從現(xiàn)行的《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估指標(biāo)體系（2021-2025）》來看，師資隊伍的評價既不能單方面的關(guān)注教師的科研水平，也不能只針對教師的教學(xué)能力和教學(xué)投入[3]，更多的還有師德師風(fēng)等方面的要求。高校教師考核評價政策設(shè)計的著力點應(yīng)該是能夠促進教師全面發(fā)展，鼓勵進行積極創(chuàng)造，可以激發(fā)其在教學(xué)、科學(xué)研究、社會服務(wù)及文化傳承等方面的創(chuàng)造潛能[4]。

因此，本文綜合分析了大量文獻和現(xiàn)行政策法規(guī)以及部分高校已經(jīng)實施的教師能力評價指標(biāo)體系[5]，確立了四個方面的一級指標(biāo)，分別是：師德師風(fēng)、教學(xué)水平、專業(yè)能力、個人發(fā)展；較為客觀全面地反映了高校計算機類專業(yè)教師的綜合能力。

基于上述的四個一級指標(biāo)，進一步細化，從專家、同行、學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)和教師自己等五個角度給出側(cè)重點不同的十個二級指標(biāo)。根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建的可量化及可操作性原則，再將二級指標(biāo)中的部分無法直接量化的指標(biāo)分解為若干三級指標(biāo)，從而形成一套完整的計算機類專業(yè)教師綜合能力評估指標(biāo)體系模型（如表1所示）。

表1 計算機類專業(yè)教師評價指標(biāo)體系模型

2 能力評價指標(biāo)的量化

為體現(xiàn)教師綜合能力評價指標(biāo)體系的導(dǎo)向性、科學(xué)性和準(zhǔn)確性，根據(jù)評價指標(biāo)體現(xiàn)模型中各指標(biāo)所反映的具體內(nèi)容，再結(jié)合計算機類學(xué)科特點（更強調(diào)實踐能力和教師的邏輯思維），對各評價指標(biāo)進行量化。通過大量問卷及文獻閱讀，并結(jié)合各高校現(xiàn)行的評價流程；堅持重點評價和全面評價相結(jié)合，定性評價和定量評價相結(jié)合，以確保評價結(jié)果的科學(xué)與公正性。對于師德師風(fēng)、教學(xué)技能、個人特質(zhì)等定性評價指標(biāo)，采用專家、同行、學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)和教師自己分別打分再加權(quán)平均的方式獲得；對于教學(xué)投入、學(xué)術(shù)水平、實踐能力等定量的評價指標(biāo)則直接量化獲得。按總分100分計算，各指標(biāo)具體的量化標(biāo)準(zhǔn)如下：

（1）師德師風(fēng)（20分）。加強師德師風(fēng)建設(shè)是當(dāng)代高校師資建設(shè)的首要任務(wù)。因此師德師風(fēng)在教師能力評價體系中占有舉足輕重的地位，該指標(biāo)可從3個方面來評估，分別是：“四有”好老師（5分），四個“引路人”（5分），高校教師行為“十項準(zhǔn)則”（10分）。這3個二級指標(biāo)屬于定性指標(biāo)，可由專家、同行、學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)和教師自己根據(jù)教師的實際表現(xiàn)分別打分。其中“四有”好老師是指：有理想信念、有道德情操、有扎實學(xué)識、有仁愛之心，對這項指標(biāo)的評定專家和領(lǐng)導(dǎo)的評分應(yīng)具有更高的權(quán)重；四個“引路人”是指：“做學(xué)生錘煉品格的引路人，做學(xué)生學(xué)習(xí)知識的引路人，做學(xué)生創(chuàng)新思維的引路人，做學(xué)生奉獻祖國的引路人”，對這項指標(biāo)的評定學(xué)生更有發(fā)言權(quán)，因此學(xué)生的評分應(yīng)具有更高的權(quán)重；二高校教師行為“十項準(zhǔn)則”的內(nèi)容較為具體，各方面的評價也會相對客觀，故可以為各項評分分配相同的權(quán)重。

（2）教學(xué)水平（30分）。教學(xué)水平指標(biāo)由教學(xué)技能（10分）和教學(xué)投入（20分）組成。其中教學(xué)技能指標(biāo)進一步分解為4個三級指標(biāo)，這4個三級指標(biāo)各占25%的比重，由于這些指標(biāo)均為定性指標(biāo)，可由專家、同行、學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)和教師自己五個方面打分再加權(quán)平均獲得，而學(xué)生作為教學(xué)的主體，其所占的權(quán)重理應(yīng)最大[6]；而教學(xué)投入同樣分解為4個三級指標(biāo)，這4個三級指標(biāo)均為定量指標(biāo)，可參考各高校現(xiàn)行的教學(xué)工作量核算方式，最終折算為每項滿分5分。

（3）專業(yè)能力（30分）。專業(yè)能力指標(biāo)分解為3個二級指標(biāo)，分別是：專業(yè)背景（10分）、學(xué)術(shù)水平（10分）、實踐能力（10）分。其中專業(yè)背景指標(biāo)由學(xué)歷學(xué)位（6分）、國內(nèi)外進修（2分）和國際合作（2分）這3項三級指標(biāo)組成；學(xué)術(shù)水平指標(biāo)由學(xué)術(shù)論文（5分）、學(xué)術(shù)專著（3分）及參加學(xué)術(shù)團體情況（2分）這3項三級指標(biāo)組成；實踐能力指標(biāo)則由參與完成的各級各類項目（5分）、申請獲批的專利（3分）和作為計算機類專業(yè)教師特需的5000行標(biāo)準(zhǔn)代碼編寫能力（2分）這3項三級指標(biāo)構(gòu)成；而這9項三級指標(biāo)均可根據(jù)數(shù)量和等級直接量化，量化標(biāo)準(zhǔn)可參考各高校現(xiàn)行的科研工作量核算方式。

（4）個人發(fā)展（20分）。教師個人的性格特質(zhì)、思維能力、人際交往、領(lǐng)導(dǎo)力、活躍度等綜合素質(zhì)方面的因素會制約和影響教師的個人發(fā)展，從而對評估教師的綜合能力不可或缺。個人發(fā)展指標(biāo)可分解為：個人特質(zhì)（10分）和公共服務(wù)（10分）2個三級指標(biāo)。其中，個人特質(zhì)指標(biāo)可從學(xué)習(xí)能力（4分）、邏輯思維（3分）和人際交往（3分）這3個方面來評估，而這3個三級指標(biāo)均為定性指標(biāo)，可由專家、同行、領(lǐng)導(dǎo)、教師自己打分再加權(quán)平均獲得，這里考慮個人特質(zhì)評價的特點忽略了學(xué)生打分；公共服務(wù)指標(biāo)由文體活動（3分）、黨政服務(wù)（4分）和行政管理（3分）3個三級指標(biāo)構(gòu)成，這些三級指標(biāo)可根據(jù)服務(wù)的數(shù)量和級別直接量化。

3 結(jié)論

本文在現(xiàn)行的本科教育教學(xué)審核評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合計算機類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)[7]提出了針對計算機類專業(yè)的學(xué)科特點和人才特點的計算機類教師綜合能力評估指標(biāo)體系，并從實際出發(fā)，制定了一套完整的指標(biāo)量化系統(tǒng)，可以通過計算每位教師各個指標(biāo)的具體得分，完成對計算機類專業(yè)教師的各個維度的能力量化，對今后的高校計算機類專業(yè)教師能力的評價、發(fā)展具有一定的參考作用。