技術(shù)性貿(mào)易措施對“一帶一路”高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響研究

王黎螢，姬科迪，趙春苗，2，霍雨桐

（1.浙江工業(yè)大學(xué) 中國中小企業(yè)研究院，杭州 310012；2.嘉興學(xué)院 商學(xué)院，浙江 嘉興 314000）

一、引言

近年來我國“一帶一路”通過出口導(dǎo)向工業(yè)化戰(zhàn)略推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展，2021 年1 至10 月我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口額為50310.9 億元，同比增長18.9%。但在貿(mào)易保護主義上升和全球市場萎縮外部環(huán)境下，我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口受到國際市場波動影響，存在經(jīng)濟安全風(fēng)險大、關(guān)鍵核心技術(shù)受限、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型壓力巨大等問題。尤其是以技術(shù)性貿(mào)易壁壘又稱技術(shù)性貿(mào)易措施（technical barriers to trade，TBT）為代表的非關(guān)稅壁壘逐漸涌現(xiàn)，技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序、檢疫措施、產(chǎn)品認證、包裝和標(biāo)志、綠色壁壘等隱性保護措施向“邊界后規(guī)則”轉(zhuǎn)移，給我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口帶來新挑戰(zhàn)（陳曉娟和穆月英，2014；劉雙芹和李芝，2016；劉智洋和王嘉寧，2021）。技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）要求世界貿(mào)易組織（WTO）成員確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)和合格評定程序無歧視、透明、合理，并在使用時以國際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，以消除不必要的貿(mào)易壁壘。因此技術(shù)性貿(mào)易措施設(shè)置得當(dāng)是可以通過平衡技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)、認證認可等促進貿(mào)易便利化（黃消消，2020；李麗，2018）。然而，WTO 在消除貿(mào)易壁壘方面不盡如人意（Alemanno，2015），WTO 官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示1995—2020 年WTO 成員提交的技術(shù)性貿(mào)易壁壘通報共40241 項，僅2020 年的TBT 通報量多達3300 個，全球技術(shù)貿(mào)易壁壘通報量呈增長態(tài)勢。近幾年我國約超過34%的出口企業(yè)遭受技術(shù)性貿(mào)易壁壘影響，造成出口貿(mào)易損失額達494.8 億美元。由于各個國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展規(guī)模和產(chǎn)品覆蓋率的異質(zhì)性，各個國家使用技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)缺乏透明度，一國對另一國實施技術(shù)性貿(mào)易措施存在任意性，或者當(dāng)合格評定機構(gòu)歧視其他世貿(mào)組織成員供應(yīng)商或產(chǎn)品時，則可能對貿(mào)易便利化構(gòu)成重大阻礙。同時高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展也催生了過于嚴(yán)苛的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)、合格評定程序等形成高新技術(shù)產(chǎn)品壁壘，進一步阻礙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際化進程。因此技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）的隱蔽性、靈活性等特征也使其成為限制高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展的不可忽視的重要壁壘（樊秀峰等，2019）。為此自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）成為規(guī)制TBT 的新途徑（黃福江等，2020），各國試圖通過簽署自由貿(mào)易協(xié)定對技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）進行規(guī)范，加快同“一帶一路”沿線國家TBT 領(lǐng)域的協(xié)商對我國構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局具有重要意義（羅天，2021）。面對條目繁多、靈活多邊的隱性技術(shù)性貿(mào)易措施成為掣肘高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要壁壘，亟需分析技術(shù)性貿(mào)易措施對“一帶一路”高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口造成的影響。本研究對2000—2020 年“一帶一路”國家簽署并生效的包含技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）的62 份自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）展開分析，構(gòu)建FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度測量指標(biāo)，通過橫向測度法進行測量和開展異質(zhì)性研究，構(gòu)建引力模型實證分析FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響，為更好應(yīng)對FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施以促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供對策建議。

二、文獻回顧

（一）技術(shù)性貿(mào)易措施的演化

技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）通常以維護國家安全、保護人類健康和安全、保護動植物的生命和健康、保護環(huán)境、保證產(chǎn)品質(zhì)量、防止欺詐行為為理由，通過技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施貫徹落實（劉亞民等，2021；扈羅全和陳國強，2020）。越來越多的多邊、雙邊自由貿(mào)易協(xié)定將技術(shù)性貿(mào)易措施納入其中，技術(shù)性貿(mào)易措施的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容也隨之演變（Molina 和Khoroshavina，2015）。大多數(shù)技術(shù)性貿(mào)易措施往往與多邊貿(mào)易體系相一致，并對多邊貿(mào)易體系提供支持。Piermartini 和Budetta（2009）對73 項區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定（RTAs）進行研究發(fā)現(xiàn)，在包含技術(shù)性貿(mào)易措施的58 個自由貿(mào)易協(xié)定中，有30 個提到了WTO/TBT 協(xié)議，其中21 個重申了他們在TBT 協(xié)議下的權(quán)利和義務(wù)。還有其他一些研究僅側(cè)重于研究特定國家的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。

自由貿(mào)易協(xié)定中的技術(shù)性貿(mào)易措施呈現(xiàn)三大演化趨勢：一是自由貿(mào)易協(xié)定中技術(shù)性貿(mào)易措施內(nèi)容不斷豐富（見表1）。例如《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）和《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）都引用了WTO/TBT 協(xié)定，各成員方不同程度的重新確認了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》中相互之間的的權(quán)利和義務(wù)，且重申需要避免不必要的貿(mào)易障礙和締約方之間的歧視，在WTO/TBT 協(xié)定基礎(chǔ)上明確了國際標(biāo)準(zhǔn)的判定方法，新增產(chǎn)品附件，其中CPTPP 協(xié)定在技術(shù)性貿(mào)易措施章節(jié)涵蓋七類產(chǎn)品附件，主要針對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，并要求審查附件的執(zhí)行情況，以期加強或改進附件，并在適當(dāng)時提出建議。二是自由貿(mào)易協(xié)定中技術(shù)性貿(mào)易措施的透明度提高，擴大了通知義務(wù)范圍（見表2）。例如，CPTPP 規(guī)定只要擬議的技術(shù)法規(guī)和合格評定程序可能對貿(mào)易造成重大影響，原則上均應(yīng)通知其他成員方，還允許成員方境內(nèi)的利益相關(guān)方參與其他成員方的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)等的制定，規(guī)定了接受其他方意見的期限。三是自由貿(mào)易協(xié)定中技術(shù)性貿(mào)易措施的可執(zhí)行性增強（見表3）。例如CPTPP、RCEP 規(guī)定締約方盡可能互相接受對方技術(shù)法規(guī)、合格評定程序結(jié)果，并對不接受原因做出解釋，并且采用了更精準(zhǔn)、更可執(zhí)行的語言表達雙方的義務(wù)。

表1 FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款廣度

表2 FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款透明度

表3 FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款可執(zhí)行性

（二）技術(shù)性貿(mào)易措施對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響

世貿(mào)組織技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定（WTO/TBT 協(xié)定）要求WTO 成員確保技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序無歧視、透明、合理，并在使用時以國際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，以消除不必要的貿(mào)易壁壘。技術(shù)性貿(mào)易措施的初衷是促進貿(mào)易自由化，便利產(chǎn)品出口往來，如果標(biāo)準(zhǔn)過高，帶有明顯的歧視和偏見，使得貿(mào)易出口國產(chǎn)品難以達到標(biāo)準(zhǔn)，或在制定技術(shù)規(guī)格時帶有偏見，不合理地優(yōu)待本國產(chǎn)品或某些特定來源的進口產(chǎn)品，這種技術(shù)性貿(mào)易措施就構(gòu)成了技術(shù)性貿(mào)易壁壘，嚴(yán)重阻礙產(chǎn)品出口（陳雯等，2021；蒙生儒和潘海生，2020）?；谖⒂^企業(yè)視角，國內(nèi)外學(xué)者探討了非關(guān)稅措施對企業(yè)生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量及創(chuàng)新的影響（高新月和鮑曉華，2020；Lionel et al，2015）。在發(fā)達國家頻繁以高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則向我國施壓的情況下，對區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定跟蹤分析發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家通過知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則升級對發(fā)展中國家存在“規(guī)鎖”效應(yīng)（王黎螢等，2019）。Disdier et al（2008）區(qū)分南北自由貿(mào)易區(qū)TBT 對貿(mào)易的影響，得出基于國際標(biāo)準(zhǔn)的南北標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)與合作促進發(fā)展中國家對發(fā)達國家的出口，同時阻礙發(fā)展中國家從成員國向非成員國的出口，而基于區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)性貿(mào)易措施合作不利于發(fā)展中國家向發(fā)達國家的出口的結(jié)論。王霞（2021）利用產(chǎn)品層面的技術(shù)性貿(mào)易措施，識別美國對我國的出口制造品實施的不同策略，研究發(fā)現(xiàn)其對技術(shù)含量高的產(chǎn)品執(zhí)行更為嚴(yán)格的技術(shù)性貿(mào)易措施規(guī)定，對技術(shù)含量較低的紡織類產(chǎn)品等的TBT 規(guī)則較為簡單，朱信凱等（2020）進一步區(qū)分技術(shù)性貿(mào)易措施的類型，發(fā)現(xiàn)技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)品出口的限制作用不同。Cheong 和Tang（2018）及Hayakawa et al（2016）把FTAs 效應(yīng)拆分為關(guān)稅效應(yīng)和非關(guān)稅效應(yīng)。在中美貿(mào)易摩擦升級背景下，有學(xué)者探究美國技術(shù)性貿(mào)易措施對中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的影響，進一步細分為技術(shù)性貿(mào)易措施對儀器機電類、玩具類產(chǎn)品及電子信息類產(chǎn)品出口的影響（張淑靜和溫凱茹，2019；王芷玲，2019；劉天宇，2019），除聚焦美國技術(shù)性貿(mào)易措施外，也有學(xué)者基于貿(mào)易引力模型實證分析歐盟的技術(shù)性貿(mào)易措施對我國出口的影響（王文浩，2018；王領(lǐng)和宋熙晨，2019）。童偉偉（2020）、蔡宏波和朱祎（2020）分析我國簽訂技術(shù)性貿(mào)易措施的異質(zhì)性對進口和出口的影響，發(fā)現(xiàn)其在技術(shù)性貿(mào)易措施問題上合作對我國進口出口均產(chǎn)生提升作用。通過構(gòu)建多維度固定效應(yīng)的線性概率模型，張彬和王梓楠（2019）研究美國的技術(shù)性貿(mào)易措施對中國出口的影響。胡貝貝和靳玉英（2020）分析貿(mào)易壁壘對企業(yè)出口產(chǎn)品的影響，發(fā)現(xiàn)其會倒逼企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量?；谧杂少Q(mào)易協(xié)定中不同的數(shù)字貿(mào)易條款，彭羽等（2021）探討數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字服務(wù)出口的影響，發(fā)現(xiàn)其有利于參與國的數(shù)字服務(wù)出口。

綜上所述，越來越多的自貿(mào)協(xié)定納入了技術(shù)性貿(mào)易措施，且具體內(nèi)容相比WTO/TBT 協(xié)定更加規(guī)范和完善，如CPTPP 和RCEP 進一步明確了國際標(biāo)準(zhǔn)的含義，在技術(shù)性貿(mào)易措施章節(jié)涵蓋了產(chǎn)品附件且多為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，CPTPP 提高透明度以促進監(jiān)管合作的做法超出WTO/TBT 協(xié)定，進一步增強了條款的可執(zhí)行性。國內(nèi)外學(xué)者也關(guān)注到了FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施的新變化，研究自貿(mào)協(xié)定技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序等技術(shù)貿(mào)易措施對產(chǎn)品出口的影響，但是梳理發(fā)現(xiàn)已有研究多集中在FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施的描述性分析上，缺少量化研究，且主要從單個國家或地區(qū)出發(fā)分析技術(shù)性貿(mào)易措施對產(chǎn)品出口的影響效應(yīng)，尤其缺乏對“一帶一路”國家FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響研究。本文基于貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫（DESTA），通過橫向測度法對“一帶一路”國家簽署的含技術(shù)性貿(mào)易措施的62 份自由貿(mào)易協(xié)定進行分析，構(gòu)建引力模型實證研究技術(shù)性貿(mào)易措施對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響。

三、技術(shù)性貿(mào)易措施深度測量

（一）測量方法

自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施深度的測量，即技術(shù)性貿(mào)易措施條款涵蓋范圍，涵蓋范圍越廣說明越有利于產(chǎn)品貿(mào)易往來。程晨（2021）探討FTA 深度，聚焦橫向深度即FTA 條款覆蓋范圍的差異，發(fā)現(xiàn)深度的加深對中間品進出口的顯著正向效應(yīng)，Mattoo et al（2017）在引力模型中引入貿(mào)易協(xié)定橫向深度變量，證明了深度協(xié)定的簽署對成員貿(mào)易的正向促進作用；楊繼軍等（2020）把自由貿(mào)易協(xié)定的深度區(qū)分為“WTO+深度指數(shù)”和“WTO-X 深度指數(shù)”，分析其對增加值貿(mào)易的影響；陳靚（2019）在建立測量服務(wù)貿(mào)易協(xié)定深度指數(shù)的基礎(chǔ)上，展開了其對貿(mào)易增長的實證分析；Hofmann et al（2017）基于經(jīng)濟體之間的貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建了總體深度、核心深度、主成分分析深度指數(shù)來衡量貿(mào)易協(xié)定的條款深度。Horn et al（2010）以美國及歐盟所簽署的14 個FTAs 文本為基礎(chǔ)，開發(fā)出FTAs 條款分類和法律效力衡量的方法（HMS），HMS 方法來構(gòu)建和衡量FTA 一體化深度指標(biāo)的方法還可細分為橫向測度法和縱向測度法，其中橫向測度法有兩種計算路徑，一是對貿(mào)易協(xié)定文本所包含的議題條款數(shù)量進行直接簡單加總，二是依據(jù)使用目的賦予各議題權(quán)重，并對其相加。這種從條款數(shù)量的角度出發(fā)衡量FTA 一體化深度的方法在一定程度上避免了以往研究將FTA 整體視作同質(zhì)這一弊端。童偉偉（2019）、Shingal（2016）等還通過分析服務(wù)貿(mào)易條款在不同議題上的涵蓋情況來反映其深度。本文使用HMS 方法中的橫向測度法對“一帶一路”國家簽署的包含技術(shù)性貿(mào)易措施的62 份雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）展開分析。

（二）測量指標(biāo)

Duer et al（2014）創(chuàng)建了貿(mào)易協(xié)定設(shè)計數(shù)據(jù)庫（DESTA），從市場準(zhǔn)入、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)等方面建立100 多個數(shù)據(jù)點，對全球范圍內(nèi)1948—2016 年簽訂的620 多份FTAs 進行條款特征分析，給出各FTAs 的涵蓋情況。DESTA 對技術(shù)性貿(mào)易措施的分析主要涉及七個方面，分別為是否包含TBT 條款、是否以WTO/TBT 協(xié)定作為參照、是否涵蓋TBT 合作和信息交換條款、是否要求減少貿(mào)易扭曲、是否設(shè)置爭端解決機制、是否鼓勵采用國際標(biāo)準(zhǔn)、是否包含TBT 協(xié)調(diào)條款（見表4）。

表4 自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施深度測量指標(biāo)

（三）測量結(jié)果

自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施條款涵蓋7 個指標(biāo)，但由于本文選擇的62 份雙邊FTAs 均包括技術(shù)性貿(mào)易措施條款。因此剔除第一個指標(biāo)，最終確定6 個指標(biāo)：協(xié)定是否提及世貿(mào)組織關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘的協(xié)定、是否要求在技術(shù)性貿(mào)易壁壘方面進行合作和信息交流、是否要求標(biāo)準(zhǔn)對貿(mào)易的扭曲最小、是否包含技術(shù)性貿(mào)易壁壘的爭端解決條款、是否鼓勵使用國際標(biāo)準(zhǔn)、是否包含規(guī)定TBT（部分）協(xié)調(diào)的條款。除TBT 協(xié)調(diào)條款按協(xié)調(diào)程度賦值為0、1、2、3 外，其余條款均賦值為0 或1。對6 個方面的賦值進行簡單加總求和，得到“一帶一路”沿線國家FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度得分結(jié)果，取值在0～8 分，分數(shù)越高說明技術(shù)性貿(mào)易措施涵蓋范圍越廣，根據(jù)測量得分將62 份自貿(mào)協(xié)定劃分為三個梯隊（見表5）。

表5 “一帶一路”國家自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施深度測量

第一梯隊（5～6 分），屬于技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分較高的協(xié)定（以新加坡對外簽署的FTAs 及美國、韓國與“一帶一路”國家簽署的FTAs 為代表）。新加坡作為“一帶一路”國家中的發(fā)達國家，F(xiàn)TAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度排名靠前，美國、韓國等發(fā)達國家與“一帶一路”國家簽署的FTA 對于技術(shù)貿(mào)易措施深度得分也較高，這些國家在自貿(mào)協(xié)定談判中遵循技術(shù)貿(mào)易壁壘自由化原則，對技術(shù)性貿(mào)易措施規(guī)則的制定發(fā)揮主導(dǎo)作用。

第二梯隊（3～4 分），屬于技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分中等的協(xié)定（以馬來西亞、中國對外簽署的FTAs及日本與“一帶一路”國家簽署的FTAs 為代表）。馬來西亞和中國同屬“一帶一路”國家，其經(jīng)濟發(fā)展水平相較其他“一帶一路”國家較高，也較為關(guān)注技術(shù)性貿(mào)易措施，雖與發(fā)達國家存在較大差距，但也在不斷完善貿(mào)易規(guī)則。日本與“一帶一路”國家簽署的FTAs 也較多，在技術(shù)性貿(mào)易措施涵蓋范圍方面位于中等水平，部分規(guī)定內(nèi)容有待加強。

第三梯隊（1～2 分），屬于技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分較低的協(xié)定（以“一帶一路”內(nèi)部發(fā)展中國家間簽署的FTAs 為代表）。由于經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，尚未對自貿(mào)協(xié)定中的技術(shù)性貿(mào)易措施有更深入全面地考量。在“一帶一路”發(fā)展中國家中土耳其簽署的FTAs 最多，且多數(shù)是與“一帶一路”其他發(fā)展中國家簽署的，既沒有全面納入WTO/TBT 協(xié)定中技術(shù)性貿(mào)易措施的內(nèi)容，也未涉及單獨的技術(shù)性貿(mào)易措施章節(jié)。因此技術(shù)性貿(mào)易措施深度得分較低。

對“一帶一路”國家中的中國技術(shù)性貿(mào)易措施深度情況展開分析。發(fā)現(xiàn)中國簽署的雙邊FTAs 均包含TBT 條款，WTO/TBT 協(xié)定，TBT 合作和信息交換條款，鼓勵采用國際標(biāo)準(zhǔn)，且均不包含TBT 協(xié)調(diào)條款（見表6）。進一步分析發(fā)現(xiàn)，只有與韓國、哥斯達黎加、智利、秘魯簽訂的協(xié)議中同時包含減少貿(mào)易扭曲和設(shè)置爭端解決機制的條款，與巴基斯坦簽訂的協(xié)議中不同時包含這兩項條款，其他FTAs 中都涉及這兩項條款中的一項。橫向比較發(fā)現(xiàn)，我國FTAs 中的技術(shù)貿(mào)易措施目前沒有一個完全覆蓋DESTA 中的所有指標(biāo)，例如我國與新西蘭、新加坡、巴基斯坦等的自由貿(mào)易協(xié)定尚未對協(xié)議是否要求標(biāo)準(zhǔn)對貿(mào)易扭曲達到最小做出相關(guān)規(guī)定及均不包含協(xié)調(diào)條款，可知我國簽訂的FTAs 技術(shù)貿(mào)易措施內(nèi)容有待完善。

表6 中國簽署的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施深度測量

四、技術(shù)性貿(mào)易措施深度對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的實證分析

（一）模型設(shè)定與變量說明

引力模型由于其較強的實證穩(wěn)健性和解釋力，廣泛用于國際貿(mào)易研究，尤其用于分析自由貿(mào)易協(xié)定對國際貿(mào)易的影響（Kepaptsoglou et al，2010）。傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型用收入水平、人口和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值等國家特征因素解釋各國間的雙邊貿(mào)易流量，而擴展的引力模型會加入一些非正式和正式制度因素。例如，早期學(xué)者引入FTAs 虛擬變量（Carrere，2006；Baier 和Bergstrand，2007），證實自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）的簽署促進兩國出口貿(mào)易。為研究自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施對產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響，本文在引入FTAs 虛擬變量的同時，增加FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度測量變量，構(gòu)建模型如下：

其中：下標(biāo)i、j、t分別為某一FTA 簽訂國與其貿(mào)易伙伴國和年份；EXPijt為FTA 簽訂國i對貿(mào)易伙伴國j在t年的出口貿(mào)易額；FTAijt為虛擬變量，衡量某一國i與其貿(mào)易伙伴國j所簽訂的包含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTA 在t年是否生效，生效后取值為1，未生效為0；Depthijt為t時期i成員和j成員簽署生效的FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度；變量Depthijt和FTAijt的交叉項系數(shù)（θ1）為FTA 技術(shù)性貿(mào)易措施深度對i國產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響；θ0為常數(shù)項，θ1、θ2、θ3、θ4、θ5為相關(guān)性系數(shù)。

控制變量包括：①TBTjt為t時期j成員的技術(shù)壁壘通報數(shù)，由于TBT 生效后除非專門發(fā)布廢止的通報，在以后年份一直有效，因此采用技術(shù)壁壘通報存量，預(yù)期符號為負；由于部分國家的TBT 通報數(shù)為0，如果直接進行對數(shù)化處理會產(chǎn)生缺失值，借鑒Bénassy-Quéré et al（2007）的做法，先將TBT 加1 然后再進行對數(shù)化處理，采用這種處理方式后原來為0 的其對數(shù)值仍然為0，不會對結(jié)果產(chǎn)生不良影響；②lnGDPit、lnGDPjt分別為t時期i成員和j成員的國內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)值，預(yù)期符號為正；③lnDisij為i，j兩國首都之間地理距離的自然對數(shù)值，預(yù)期符號為負；由于分析基于面板數(shù)據(jù)，因此使用年份固定效應(yīng)來控制只隨時間變化的貿(mào)易價值決定因素，使用進口國固定效應(yīng)出口國固定效應(yīng)來控制不隨時間變化的國家特征；λt為出口方、進口方時間固定效應(yīng)；λij和ξijt分別為雙邊固定效應(yīng)和隨機誤差項，加入固定效應(yīng)可基本解決FTAs 內(nèi)生性和多邊阻力項的問題。

（二）樣本選擇

選取2000—2020 年“一帶一路”國家簽署并生效的包含技術(shù)性貿(mào)易措施的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）共62 個，技術(shù)性貿(mào)易措施與對應(yīng)貿(mào)易涉及124 組。鑒于需要統(tǒng)計世界各主要經(jīng)濟體的高新技術(shù)產(chǎn)品復(fù)雜度和相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，參照經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）及各主要國家的分類標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合中國的分類，將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)劃分為五個大類，將這五類高新技術(shù)產(chǎn)品的SITC Rev.3 編碼依據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫進行分類整理（表7）。

表7 高新技術(shù)產(chǎn)品及其SITC Rev.3 編碼

（三）數(shù)據(jù)來源與樣本的描述性統(tǒng)計

出口貿(mào)易數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（United Nations Commodity Trade Statistics Database），考慮到數(shù)據(jù)跨期較長，故選取SITCRev.3 編碼的商品出口貿(mào)易數(shù)據(jù)。國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP 的數(shù)據(jù)來自世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫。FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度由上一節(jié)測量計算而得。累計技術(shù)壁壘通報數(shù)來自WTO 網(wǎng)站的TBT-IMS（TBT information management system）數(shù)據(jù)庫。兩國地理距離（Dis）來自CEPII（centre detudes prospectives et informations internationals）數(shù)據(jù)庫。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表8。

表8 樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果

（四）實證分析結(jié)果

為證實含有技術(shù)性貿(mào)易措施的FTAs 簽署并生效能否促進出口貿(mào)易，首先對出口總額進行回歸，結(jié)果見表9 中（1）列和（2）列。結(jié)果表明，在僅加入FTA變量時，包含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTAs 簽署生效可以促進出口貿(mào)易額的提升，在1%的置信水平上統(tǒng)計顯著?？刂谱兞恐械倪M口國技術(shù)壁壘通報數(shù)TBT、兩國GDP、地理距離Dis回歸系數(shù)的符號均與預(yù)期相符［回歸（1）］。為進一步研究FTA 技術(shù)性貿(mào)易措施對出口貿(mào)易的影響，在回歸模型中加入FTA 技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度這一變量，結(jié)果顯示，加入Depth后對出口貿(mào)易的影響依然有顯著的正向作用，且在1%的置信水平上統(tǒng)計顯著，說明技術(shù)性貿(mào)易措施條款涵蓋范圍越廣對出口貿(mào)易的促進作用越大，控制變量中回歸系數(shù)的符號也與預(yù)期相符且統(tǒng)計顯著［回歸（2）］。FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的出口回歸結(jié)果見表9 中（3）列和（4）列。在僅加入FTA變量時，回歸系數(shù)為1.011，在1%的置信水平上統(tǒng)計顯著，且大于出口總額的系數(shù)，表明包含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTA生效后能促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口，且相較于總的出口貿(mào)易的促進作用更大?？刂谱兞炕貧w系數(shù)的符號均與預(yù)期相符［回歸（3）］。為進一步分析FTA 技術(shù)性貿(mào)易措施條款對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的影響，在回歸模型中引入FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度，結(jié)果顯示，加入Depth后對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口依然有顯著的正向作用，且在1%的置信水平上統(tǒng)計顯著，回歸系數(shù)依然大于出口總額的系數(shù)，說明FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分越高越有利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口，且大于總出口額，控制變量中回歸系數(shù)的符號也均與預(yù)期相符且統(tǒng)計顯著［回歸（4）］。

表9 FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口影響

由上述分析可知，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口對于FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施生效及技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度更為敏感。為進一步驗證技術(shù)性貿(mào)易措施簽署生效后對不同經(jīng)濟發(fā)展水平成員間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口是否帶來不同影響，將樣本劃分為出口國為發(fā)達國家與發(fā)展中國家開展分析。表10 中（1）列和（3）列回歸結(jié)果表明，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，其簽署FTAs 的生效都能促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口，但從促進出口的程度相比，對發(fā)達國家的促進作用顯著高于發(fā)展中國家。同理，根據(jù)表10 中（2）列和（4）列表明，F(xiàn)TAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度對發(fā)達國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口的促進作用同樣高于發(fā)展中國家。發(fā)達國家由于科技實力處于領(lǐng)先水平，在FTAs 的談判中居于主導(dǎo)，且出口產(chǎn)品中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口額較大。因此FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款涵蓋范圍對于發(fā)達國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的出口促進更加顯著；“一帶一路”成員國基本為發(fā)展中國家，科技實力落后于發(fā)達國家，由于與發(fā)達國家簽署的技術(shù)貿(mào)易措施含有技術(shù)援助及交流合作的內(nèi)容。因此FTAs 也能提升發(fā)展中國家的技術(shù)水平進而促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口。

表10 不同國家FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口影響

基于我國向FTAs 貿(mào)易伙伴國的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，計算包含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTAs 協(xié)定生效前后我國向伙伴國出口的年平均貿(mào)易額，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口額和增幅的統(tǒng)計結(jié)果見表11。FTAs生效后，我國向各國出口額均呈增長態(tài)勢，其中韓國、澳大利亞、新加坡為我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的主要伙伴國，在FTAs 生效前后排名均居前三；就貿(mào)易增幅而言，F(xiàn)TAs 生效后，我國與各國的出口貿(mào)易均大幅增長，主要表現(xiàn)為對發(fā)展中國家的出口，無論是出口總額還是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口額，對巴基斯坦、智利、秘魯及哥斯達黎加出口的增幅最顯著，對發(fā)達國家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口增幅較小，說明含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTAs 主要有利于我國向發(fā)展中國家的出口。

表11 FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施生效前后我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口情況

由于FTA 中技術(shù)性貿(mào)易措施條款的簽訂和TBT 的實施對我國出口貿(mào)易產(chǎn)生的影響有一定時滯效應(yīng)，為了檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，在基準(zhǔn)回歸分析的基礎(chǔ)上，分別將FTA、技術(shù)貿(mào)易措施條款深度Depth及TBT 通報量滯后一期納入模型，仍然基于固定效應(yīng)面板模型進行檢驗，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，表明技術(shù)性貿(mào)易措施條款對高技術(shù)產(chǎn)品出口的作用受時滯效應(yīng)的影響較小，回歸結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與政策啟示

（一）結(jié)論與討論

雖然我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展迅速，然而條目繁多且逐漸呈現(xiàn)嚴(yán)格趨勢的多樣性的技術(shù)性貿(mào)易措施日益成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新挑戰(zhàn)。研究以2000—2020 年“一帶一路”國家簽訂含技術(shù)性貿(mào)易措施的62 份雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）為樣本，分析FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響。主要結(jié)論與討論如下：

（1）研究基于DESTA 數(shù)據(jù)庫構(gòu)建技術(shù)性貿(mào)易措施深度測量指標(biāo)，使用HMS 方法中的橫向測度法對“一帶一路”國家簽署的含技術(shù)性貿(mào)易措施的62 份自由貿(mào)易協(xié)定進行分析，發(fā)現(xiàn)不同國家簽署的自貿(mào)協(xié)定在技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分上存在較大差異，以發(fā)達國家為代表的發(fā)達國家深度得分較高，其次是以中國、馬來西亞為代表的發(fā)展中國家，得分最低的是“一帶一路”沿線的發(fā)展中國家。表明發(fā)達國家掌握著技術(shù)性貿(mào)易措施規(guī)則制定的話語權(quán)，主導(dǎo)著TBT 規(guī)則的走向，發(fā)展中國家仍處于被動適應(yīng)階段，其與自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則逐漸呈現(xiàn)TRIPS-plus 趨勢不謀而合，即發(fā)達國家借由自由貿(mào)易協(xié)定推行比TRIPS 協(xié)議更加嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)（王黎螢等，2021），給全球區(qū)域、雙邊、多邊貿(mào)易發(fā)展帶來新挑戰(zhàn)，亟需發(fā)展中國家間尤其與“一帶一路”沿線國家加強合作，聯(lián)手“破局”，走出發(fā)達國家設(shè)置的新挑戰(zhàn)。

（2）實證分析了技術(shù)性貿(mào)易措施對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的影響，發(fā)現(xiàn)含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTAs 的簽署生效對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口促進作用更加明顯；進一步證實FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分越高，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進作用更大，且相較于發(fā)展中國家而言，對發(fā)達國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口促進作用更顯著。說明技術(shù)性貿(mào)易措施對出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)影響存在差異，其主要是促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口，這也與部分學(xué)者的觀點一致，吳永紅和張歡（2021）實證分析發(fā)現(xiàn)日韓的技術(shù)性貿(mào)易壁壘對中國出口的農(nóng)產(chǎn)品有顯著的負向影響；崔景華等（2021）基于跨國面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)技術(shù)性貿(mào)易措施初期抑制高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口，后期倒逼企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高創(chuàng)新水平，削弱對出口企業(yè)的抑制作用。相比而言，發(fā)展中國家初期應(yīng)對形式多樣的技術(shù)性貿(mào)易措施略顯吃力，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的抑制性作用明顯，后期則不斷提高自身創(chuàng)新水平。

（3）同時進一步梳理我國含技術(shù)性貿(mào)易措施FTAs 生效前后的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)FTAs 生效后，我國向各國出口額均呈上升趨勢，其中韓國、新加坡、澳大利亞是我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的主要出口國，貿(mào)易增幅而言，我國對發(fā)展中國家出口增幅最明顯，無論是出口總額還是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口，相比而言，對發(fā)達國家的出口增幅變動較小，說明含技術(shù)性貿(mào)易措施的自貿(mào)協(xié)定主要促進了我國向發(fā)展中國家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口。技術(shù)性貿(mào)易措施在國際貿(mào)易中越來越以靈活多變、條目繁多的規(guī)定出現(xiàn)，且呈現(xiàn)內(nèi)容涵蓋越來越廣泛，可執(zhí)行性增強等的新趨勢，發(fā)展中國家作為我國重要的貿(mào)易合作伙伴，雙方更應(yīng)在技術(shù)性貿(mào)易措施上加強信息合作交流，標(biāo)準(zhǔn)差異化更加透明，逐步統(tǒng)一各國的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，以進一步促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（二）政策啟示

隨著技術(shù)貿(mào)易措施日益成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新挑戰(zhàn)，通過梳理分析“一帶一路”沿線國家簽署的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響，給予我國更好應(yīng)對技術(shù)性貿(mào)易措施促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)政策啟示。

第一，逐步適應(yīng)技術(shù)性貿(mào)易措施規(guī)則新變革，積極融入全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)新規(guī)則談判。技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序等多由發(fā)達國家主導(dǎo)，我國在被動適應(yīng)由發(fā)達國家主導(dǎo)的技術(shù)性貿(mào)易措施。而在數(shù)字產(chǎn)業(yè)等新興領(lǐng)域，我國大力發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)，積極推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)高標(biāo)準(zhǔn)向國內(nèi)國際互促融合，王黎螢等（2020）提出深化研究標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同推進我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)全球競爭力，最新出臺《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》提出深化標(biāo)準(zhǔn)化國際交流合作，推進與貿(mào)易伙伴之間的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序的互認工作。為此需要全面梳理面向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性貿(mào)易措施國際化現(xiàn)狀，跟蹤研究歐美等發(fā)達國家技術(shù)性貿(mào)易措施條款國際化戰(zhàn)略，分析研判高新技術(shù)發(fā)展趨勢和技術(shù)性貿(mào)易措施規(guī)制重點熱點領(lǐng)域。按照分類分級管理原則，圍繞人工智能、量子信息等戰(zhàn)略必爭領(lǐng)域，物聯(lián)網(wǎng)、光伏、平板顯示器件等傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，數(shù)字孿生、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)領(lǐng)域開展技術(shù)性貿(mào)易措施條款完善工作，引導(dǎo)企業(yè)重點關(guān)注新興產(chǎn)業(yè)中的規(guī)則空白領(lǐng)域、焦點領(lǐng)域及分歧領(lǐng)域，在國際規(guī)則制定中搶占先機。同時需要積極加入數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則的談判，在數(shù)字貿(mào)易、數(shù)字版權(quán)等新興領(lǐng)域加強研判合作，逐步形成多邊、雙邊國際協(xié)定中技術(shù)性貿(mào)易措施的新范式。

第二，增強高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力，加快產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。強化國家戰(zhàn)略科技力量，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)布局，出臺針對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和認證認可等領(lǐng)域的共性技術(shù)供給體系。由科技領(lǐng)軍企業(yè)牽頭，以創(chuàng)新型央企和國企為主力軍、創(chuàng)新型民營企業(yè)為生力軍，打造促進重大原始性創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的高能級創(chuàng)新聯(lián)合體，在技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序、產(chǎn)品質(zhì)量認證等方面互通融合。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)立足于科技自立自強，發(fā)達國家頻繁以嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保質(zhì)量等環(huán)節(jié)嚴(yán)格限制我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口，企業(yè)需不斷加大技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入，從根本上提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實力，加快攻關(guān)關(guān)鍵前沿領(lǐng)域技術(shù)，尤其是新一代數(shù)字信息技術(shù)，用數(shù)字賦能高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)由專業(yè)人才組建成立相關(guān)技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）風(fēng)險預(yù)警部門及時追蹤更新技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）領(lǐng)域的新變化，做好風(fēng)險預(yù)警防范。根據(jù)WTO 的要求，專門的信息發(fā)布平臺隨時更新技術(shù)性貿(mào)易措施中有關(guān)技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序等最新變化，企業(yè)應(yīng)積極予以關(guān)注。此外，企業(yè)還可以充分利用國家相關(guān)信息中心和數(shù)據(jù)庫及時獲取技術(shù)性貿(mào)易壁壘通報的最新信息，加強與行業(yè)協(xié)會、商會、駐外經(jīng)貿(mào)研究機構(gòu)、信息交流機構(gòu)的聯(lián)系，獲取各種相關(guān)信息及時掌握出口目標(biāo)國的規(guī)則動態(tài)，更加從容應(yīng)對技術(shù)性貿(mào)易措施。

第三，通過標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的協(xié)同發(fā)展，構(gòu)筑高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際競爭優(yōu)勢。樹立高水平標(biāo)準(zhǔn)“領(lǐng)跑者”思維，重視標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新保護之間的關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)化政策應(yīng)弱化“釆標(biāo)率”和“參標(biāo)率”指標(biāo)，在與國際接軌和接受國際標(biāo)準(zhǔn)的同時，大力提倡自主知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定。提高標(biāo)準(zhǔn)化、知識產(chǎn)權(quán)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新三者政策之間的協(xié)調(diào)性，加強專利布局及高價值專利培育工作，利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同推進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。完善我國企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、涉外貿(mào)易部門的協(xié)同作戰(zhàn)機制，“政產(chǎn)企”三級聯(lián)動，標(biāo)準(zhǔn)化管理機構(gòu)應(yīng)聯(lián)合企業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)化咨詢機構(gòu)和研究部門，分領(lǐng)域開展國際標(biāo)準(zhǔn)化、國際認證認可等資料收集與研究工作，建立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)警機制和智能信息平臺及時捕獲發(fā)布反饋預(yù)警信息。以開放式戰(zhàn)略聯(lián)盟形式推進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、認證認可制度的國際化?？梢酝ㄟ^產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、專利聯(lián)盟、標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟、認證聯(lián)盟等建立標(biāo)準(zhǔn)秩序中新型的組織和交易模式，在不同地區(qū)、不同國家、不同跨國企業(yè)之間，尋求有技術(shù)實力的國際力量進行合作。