筑好巢搭好橋：產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合、信任與組織雙元學(xué)習(xí)關(guān)系研究

王蕭蕭，朱桂龍，王中和

(1.齊魯工業(yè)大學(xué)(山東省科學(xué)院) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250353； 2.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641；3.倫敦大學(xué)學(xué)院，英國 倫敦 WCIE 6BT)

0 引言

在復(fù)雜、動態(tài)和不確定的競爭環(huán)境中，企業(yè)一方面要追求短期利益，獲取既有產(chǎn)品和服務(wù)的最大回報；另一方面，也要關(guān)注長期利益，不斷探索新技術(shù)和新市場以獲取先發(fā)優(yōu)勢。企業(yè)應(yīng)該如何應(yīng)對多重矛盾挑戰(zhàn)，尋求生存與發(fā)展已成為戰(zhàn)略管理決策實踐中的核心議題。順應(yīng)這一思路，學(xué)者普遍認(rèn)為，為構(gòu)建核心競爭優(yōu)勢，企業(yè)需要兼顧探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)[1-2]。

隨著研究的不斷深入，部分學(xué)者認(rèn)識到產(chǎn)學(xué)研合作已經(jīng)成為組織學(xué)習(xí)的重要途徑[3]。企業(yè)尋求產(chǎn)學(xué)研合作，逐步架構(gòu)研發(fā)合作的動態(tài)過程不僅是為搜索互補(bǔ)性知識，更為重要的是通過學(xué)習(xí)整合內(nèi)外部知識。然而，當(dāng)前大多數(shù)產(chǎn)學(xué)研合作尚未有效提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力。絕大多數(shù)企業(yè)難以有效吸收學(xué)研機(jī)構(gòu)提供的基礎(chǔ)共性技術(shù)，主要根源在于企業(yè)應(yīng)用共性技術(shù)的能力嚴(yán)重偏弱[4]。眾多研究成果表明，組織學(xué)習(xí)是企業(yè)提升創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)[1]，但針對產(chǎn)學(xué)研合作過程中企業(yè)組織學(xué)習(xí)影響因素及其生成機(jī)制的探討尚不多見。實際上，產(chǎn)學(xué)研合作協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)還涉及要素稟賦結(jié)構(gòu)，要素稟賦決定創(chuàng)新主體吸收能力。事實上，處于價值鏈頂端的企業(yè)在資金、人才等方面優(yōu)勢明顯，類似地，高校辦學(xué)類型和科研能力水平分層格局亦是客觀存在。不同能力結(jié)構(gòu)水平的企業(yè)和高校在產(chǎn)學(xué)研合作過程中如果能夠結(jié)合自身稟賦開展不同形式的產(chǎn)學(xué)研合作，則更能促進(jìn)組織學(xué)習(xí)，進(jìn)而提升創(chuàng)新能力。因此，產(chǎn)學(xué)研合作能否提升企業(yè)創(chuàng)新能力，很大程度上取決于創(chuàng)新主體能力結(jié)構(gòu)是否匹配，以及能否通過組織學(xué)習(xí)實現(xiàn)對外部資源和知識的有效內(nèi)化。需要指出的是，知識基礎(chǔ)觀認(rèn)為，技術(shù)能力本質(zhì)上是一個知識系統(tǒng)，有其內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)是以技術(shù)發(fā)展為導(dǎo)向的具有行動指向的知識集合。 然而，目前相當(dāng)一部分文獻(xiàn)將技術(shù)能力視作一個整體、一系列過程或活動，未拆解能力構(gòu)成要素與部件之間的關(guān)系。因此，亟待從微觀知識基礎(chǔ)視角打開能力結(jié)構(gòu)的“黑箱”，并從知識耦合視角探討產(chǎn)學(xué)研合作促進(jìn)組織學(xué)習(xí)的內(nèi)在機(jī)制。

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新系統(tǒng)本質(zhì)上是知識流動網(wǎng)絡(luò)，知識只有在共享中才能引發(fā)組織學(xué)習(xí)，這就使得在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新系統(tǒng)中研究組織學(xué)習(xí)機(jī)制具有一定的獨特性。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，擁有資源與聲譽的高校處于“高知識位勢”，他們大多傾向于以強(qiáng)制性契約保障利益分配。而處于知識需求方的企業(yè)則處于“低知識位勢”，合作契約機(jī)制下的知識共享是一種被動式的知識輸出，更多是一種任務(wù)或程序式的知識轉(zhuǎn)移[5]。顯然，正式合作契約無法規(guī)定所有可能發(fā)生的狀況，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新過程中的知識轉(zhuǎn)移或共享并沒有預(yù)想的那么容易。從某種意義上講，高校在知識基礎(chǔ)、人力資本和科研水平方面較為穩(wěn)定，所以其知識轉(zhuǎn)移能力呈現(xiàn)出穩(wěn)定狀態(tài)[6]。那么，是何原因?qū)е码p方在合作過程中出現(xiàn)認(rèn)知偏差和溝通障礙？已有學(xué)者廣泛認(rèn)同信任是促進(jìn)創(chuàng)新主體知識共享的關(guān)鍵因素，信任機(jī)制下的知識共享還包括積極主動給予式的知識輸出[7]。然而，以往研究多聚焦于關(guān)系因素和環(huán)境因素對組織信任的影響，對于信任行為的心理動機(jī)(為何信任)和具體內(nèi)容(信任什么)研究較少。

鑒于此，本研究深入剖析企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)在能力結(jié)構(gòu)上的匹配關(guān)系影響信任的深層次邏輯，以及能力結(jié)構(gòu)匹配與信任機(jī)制對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響，尤其是對發(fā)揮“跳板作用”的組織學(xué)習(xí)的影響， 圍繞“企業(yè)應(yīng)如何根據(jù)自身技術(shù)能力狀態(tài)，更大程度上促進(jìn)組織雙元學(xué)習(xí)”這一核心問題展開討論，旨在為企業(yè)創(chuàng)新能力提升提供一種新思路和新解釋。相比于已有研究，本文創(chuàng)新之處在于：第一，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合視角可以更加深入地解釋創(chuàng)新主體能力結(jié)構(gòu)匹配機(jī)制，通過對創(chuàng)新子系統(tǒng)間的知識耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測度，可為產(chǎn)學(xué)研合作與企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系提供更具主動性的研究視角。第二，信任邏輯暗含著信任內(nèi)容和功能異化，將產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合、信任與組織雙元學(xué)習(xí)納入一個統(tǒng)一的理論框架以明晰信任發(fā)揮作用的情境條件，是對產(chǎn)學(xué)研合作領(lǐng)域信任機(jī)制的一種推進(jìn)。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合與組織學(xué)習(xí)

企業(yè)與高校作為技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)和知識創(chuàng)新系統(tǒng)的兩個能力子系統(tǒng)，子系統(tǒng)之間的耦合關(guān)系決定著創(chuàng)新系統(tǒng)整體效應(yīng)的發(fā)揮[8]。通常來說，在產(chǎn)學(xué)研合作初期，創(chuàng)新主體會相互關(guān)注對方的研發(fā)投入、人才儲備、儀器設(shè)備、項目成果等，這些要素是表征創(chuàng)新主體技術(shù)能力的重要指標(biāo)[9]。正如物理電路耦合必須要有“公共阻抗”，知識便是創(chuàng)新主體之間的“公共阻抗”，即共同耦合對象。涌現(xiàn)理論的核心觀點是“系統(tǒng)整體功能遠(yuǎn)超局部功能之和”。耦合協(xié)調(diào)理論指出系統(tǒng)或系統(tǒng)構(gòu)成要素相互影響，使得系統(tǒng)整體涌現(xiàn)出新屬性、新特征和新功能，該思想對凝煉產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合內(nèi)涵有重要啟示。基于此，本文將產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合定義為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新子系統(tǒng)與高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)之間的知識要素相互作用、彼此影響，并生成新屬性、新特征或新知識的過程和結(jié)果。需要說明的是，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合不同于知識基礎(chǔ)觀理論中的知識異質(zhì)性、知識互補(bǔ)性等概念。知識互補(bǔ)性是指處于不同知識位勢的創(chuàng)新主體知識在關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上的差異，內(nèi)含關(guān)聯(lián)性和差異性兩個維度。其中，知識異質(zhì)性更強(qiáng)調(diào)知識基礎(chǔ)差異。相關(guān)學(xué)者從技術(shù)類別角度對知識互補(bǔ)性和知識異質(zhì)性進(jìn)行了測度，本文中的產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合則更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新主體能力結(jié)構(gòu)水平的相互作用和影響程度。

對于組織學(xué)習(xí)的概念，已有學(xué)者從學(xué)習(xí)特性和學(xué)習(xí)過程兩個角度予以闡釋，組織學(xué)習(xí)理論強(qiáng)調(diào)其是企業(yè)獲取知識并對現(xiàn)有知識和能力進(jìn)行拓展以形成競爭優(yōu)勢的過程。綜合已有概念，本文將組織學(xué)習(xí)定義為企業(yè)從外部知識源獲取、消化與應(yīng)用新知識的過程。另外，已有研究發(fā)現(xiàn)，組織學(xué)習(xí)離不開知識元素，并且知識類型與組織學(xué)習(xí)方式之間存在對應(yīng)關(guān)系。March(1991)將組織學(xué)習(xí)方式劃分為組織雙元學(xué)習(xí)，指出探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)充分體現(xiàn)了組織學(xué)習(xí)的特點和目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們廣泛認(rèn)同探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的雙元學(xué)習(xí)方式是企業(yè)提升創(chuàng)新能力的根本途徑。更為關(guān)鍵的是，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體之間的知識共享和組織結(jié)構(gòu)分離可以實現(xiàn)雙元學(xué)習(xí)平衡[10]。然而，現(xiàn)有研究多強(qiáng)調(diào)組織學(xué)習(xí)與組織績效(財務(wù)績效、創(chuàng)新績效)的關(guān)系，忽視了不同學(xué)習(xí)方式對創(chuàng)新主體資源和能力的差異性要求[1]。本文認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體在知識基礎(chǔ)和能力水平上的差異需要不同的學(xué)習(xí)方式與之相匹配[11]。因此，亟需從產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合視角揭示創(chuàng)新主體能力水平與組織雙元學(xué)習(xí)的匹配關(guān)系。綜上所述，本文將組織雙元學(xué)習(xí)定義為組織同時追求探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)。其中，探索式學(xué)習(xí)注重探索新知識和新技術(shù)，表現(xiàn)為探索、變化、試驗和創(chuàng)新；利用式學(xué)習(xí)注重對已有知識的完善和運用，表現(xiàn)為篩選、效率、應(yīng)用和實施。

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新過程中最常見的兩類知識耦合方式發(fā)生在原有技術(shù)領(lǐng)域之間以及新舊技術(shù)領(lǐng)域之間[12]。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新涉及到的知識搜索大多趨向于關(guān)聯(lián)度較高的技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)關(guān)聯(lián)程度越高，要素之間的知識依賴性越大，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合程度也就越高(于飛等，2018)。如果產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體之間無法形成創(chuàng)新要素之間的耦合互動，就難以形成知識溢出，組織學(xué)習(xí)也將變得十分低效。因此，創(chuàng)新主體創(chuàng)新要素和資源條件關(guān)聯(lián)程度越高，越能更好地理解和把握現(xiàn)有知識體系，生成新產(chǎn)品和新技術(shù)的可能性也就越大[13]。從組織學(xué)習(xí)視角看，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合程度越高，越有助于強(qiáng)化企業(yè)組織學(xué)習(xí)的可能性。對于探索式學(xué)習(xí)而言，一方面，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合程度越高，意味著企業(yè)越清楚如何對已有知識基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)整或重構(gòu)，從而越有利于企業(yè)搜尋多樣化、新穎性知識[14]。一般來說，在“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”型產(chǎn)學(xué)研合作中，企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)之間更容易形成知識共享平臺，從而有利于創(chuàng)新主體之間分享異質(zhì)性知識與技術(shù)，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)探索式學(xué)習(xí)；另一方面，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合程度越高，創(chuàng)新主體之間越傾向于在前瞻性知識領(lǐng)域進(jìn)行溝通與交流，尤其是對隱性知識進(jìn)行轉(zhuǎn)移，從而越有利于探索新知識和新技術(shù)。

對于利用式學(xué)習(xí)而言，首先，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合程度越高，企業(yè)對外部獲取的新知識掌握程度越深，越能降低創(chuàng)新主體之間的知識轉(zhuǎn)移障礙，并提高利用式學(xué)習(xí)效率；其次，創(chuàng)新主體在原有技術(shù)領(lǐng)域的合作使得外部知識源具有與原有知識體系同質(zhì)的特征，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合能夠?qū)σ延兄R基礎(chǔ)進(jìn)行深化和局部改善(于飛等，2018)。另外，由于知識的累積性和路徑依賴性特征，導(dǎo)致企業(yè)基于過往知識基礎(chǔ)的“慣性陷阱”問題凸顯，此時企業(yè)很難對已有知識進(jìn)行更新和應(yīng)用[15]。因此，當(dāng)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體在技術(shù)、設(shè)備、知識管理系統(tǒng)等方面的知識耦合程度較高時，知識基礎(chǔ)局部改變不足以突破已有知識體系和技術(shù)路線，企業(yè)更傾向于不斷深化自身知識基礎(chǔ)，從而促進(jìn)企業(yè)利用式學(xué)習(xí)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合正向影響企業(yè)探索式學(xué)習(xí)；

H1b：產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合正向影響企業(yè)利用式學(xué)習(xí)。

1.2 產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合與組織間信任

信任心理可以通俗性地表述為“A信任B能做X”。學(xué)者們根據(jù)主體A與B，將信任劃分為個體信任、群體信任和組織信任，或者是組織內(nèi)部信任和組織間信任。盡管已有研究對信任內(nèi)涵進(jìn)行了闡述，但沒有形成一個總結(jié)多元組織信任和個人信任關(guān)系的理論框架。另外，學(xué)界對于產(chǎn)學(xué)研合作信任機(jī)制的理解不同。關(guān)于組織內(nèi)部信任，大多數(shù)學(xué)者基于信任對象，將信任劃分為能力信任和善意信任、認(rèn)知信任和情感信任以及一般性信任和受限制性信任。關(guān)于組織間信任，更多學(xué)者聚焦于關(guān)系視角和特征視角，如經(jīng)濟(jì)性關(guān)系嵌入和社會性關(guān)系嵌入。嚴(yán)格來講，組織不能“信任”，只有個體才有信任的感情(戴天婧等，2011)。其中，認(rèn)知信任和情感信任同時包含了個人信任和組織信任。通過對上述信任維度進(jìn)行拆分可以發(fā)現(xiàn)，大部分研究均基于理性計算和情感認(rèn)同邏輯。需要說明的是，產(chǎn)學(xué)研合作組織間的信任關(guān)系較為復(fù)雜，各組織既要追求效率與利益，又需要情感認(rèn)同與社會互動。本研究認(rèn)為，認(rèn)知信任和情感信任可以揭示產(chǎn)學(xué)研合作組織間信任的深層次邏輯。因此，本文借鑒認(rèn)知信任和情感信任劃分維度[16]，前者源于能力可靠性，依賴于可信性和可靠性的客觀證據(jù)；后者源于共同情感感知，依賴于關(guān)系親密程度、承諾和共同經(jīng)歷。

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新要素耦合與關(guān)系耦合雙重機(jī)制能從合作雙方能力結(jié)構(gòu)和合作動機(jī)上實現(xiàn)互補(bǔ)，從而強(qiáng)化并調(diào)整合作組織之間的相互聯(lián)結(jié)關(guān)系，如即時溝通或信任關(guān)系[17]。同時，創(chuàng)新要素之間的相互作用是信任具備價值生成機(jī)制的重要前提。根據(jù)上述分析可知，不同信任維度具有不同的影響前因。因此，需要深入探討產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合程度對不同類型信任邏輯的影響。

認(rèn)知信任是特定目標(biāo)指導(dǎo)下的理性行為，意味著相信彼此有相應(yīng)資源和能力來最大程度上實現(xiàn)創(chuàng)新主體的共同經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(王亞娟等，2014)。一方面，在計算邏輯支配下，利己動機(jī)的“理性人”會通過權(quán)衡合作對象的能力和資源決定對對方的信任程度，如擁有博士學(xué)位的科研人員會最大程度地被量化[18]；另一方面，計算邏輯受顯性知識可編碼化特征的驅(qū)動，如物化在儀器設(shè)備上的顯性知識(高良謀等，2013)。可見，認(rèn)知信任主要通過基于可靠性證據(jù)的物質(zhì)刺激實現(xiàn)，合作雙方要素可信性能夠促進(jìn)認(rèn)知信任的達(dá)成。因此，合作雙方知識耦合程度越高，越有助于增進(jìn)組織間的認(rèn)知信任。相反地，如果雙方創(chuàng)新要素、資源質(zhì)量層次差異較大，彼此之間進(jìn)行知識甄別和選擇的投入成本將大大增加，就容易產(chǎn)生組織信任危機(jī)，導(dǎo)致合作過程受阻[19]。由此看來，企業(yè)自身知識基礎(chǔ)和學(xué)研機(jī)構(gòu)要素稟賦之間的協(xié)同效應(yīng)越大，可預(yù)期合作行為越可靠，組織間認(rèn)知信任程度就越高。

相比于認(rèn)知信任注重具體的物質(zhì)類互動，情感信任更注重情感、情緒、偏好及價值觀等情感要素的重要性，如合作經(jīng)驗、溝通頻率等關(guān)鍵要素[20]。首先，相似的知識基礎(chǔ)和共同目標(biāo)使得創(chuàng)新主體更容易達(dá)成一致的理解和認(rèn)識體系，從而有利于增強(qiáng)雙方的溝通意愿和情感依附[18]；其次，對于學(xué)研機(jī)構(gòu)而言，當(dāng)企業(yè)具備一定的吸收能力時，高校將增強(qiáng)知識共享意愿。進(jìn)一步，如果學(xué)研機(jī)構(gòu)在提供技術(shù)支持和解決問題的過程中能夠獲得知識反哺，將有助于提高雙方的心理安全感，進(jìn)而形成情感信任[21]。另外，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合程度越高，越能夠增強(qiáng)合作默契和情感聯(lián)結(jié)，從而有效減少合作過程中的破壞性沖突和機(jī)會主義行為，并有利于情感信任的達(dá)成[22]。由此看來，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合程度越高，創(chuàng)新主體之間越傾向于深入互動，并對維持長久合作關(guān)系抱有積極的心理預(yù)期，組織之間的情感信任程度也就越高。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合正向影響認(rèn)知信任；

H2b：產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合正向影響情感信任。

1.3 信任的中介作用

諸多研究表明，組織間信任是組織學(xué)習(xí)的重要前提(易加斌等，2015)。然而，組織雙元學(xué)習(xí)是認(rèn)知信任和情感信任邏輯綜合作用的結(jié)果，基于不同建構(gòu)邏輯的信任關(guān)系對組織雙元學(xué)習(xí)的作用效果不同[23]。因此，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合、信任與組織雙元學(xué)習(xí)關(guān)系應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化。

從認(rèn)知信任看，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合能帶來更多物的聯(lián)結(jié)，如資產(chǎn)、設(shè)備等物質(zhì)類共享[24]。一方面，認(rèn)知信任更傾向于基于共同經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的利益計算，更符合利用式學(xué)習(xí)在短期內(nèi)對熟悉技術(shù)領(lǐng)域的深度提煉以及完善、執(zhí)行、提高效率等行為[25]。因此，雙方對研發(fā)投入比例、設(shè)備水平等信息的理性認(rèn)知有利于彼此之間建立正面行為預(yù)期，在短期內(nèi)更容易形成認(rèn)知信任并作出利益最大化決策，從已有知識基礎(chǔ)和經(jīng)驗中尋找解決問題的最優(yōu)方案；另一方面，利用式學(xué)習(xí)往往是穩(wěn)定、可重復(fù)的，創(chuàng)新主體之間知識要素客觀存在的相互關(guān)系能夠帶來一定程度的認(rèn)知信任，降低風(fēng)險感知水平，對雙方行為產(chǎn)生積極預(yù)期。由此可見，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合發(fā)揮作用的前提是合作雙方需要具備一定程度的認(rèn)知信任基礎(chǔ)。

從情感信任看，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合能夠帶來情感聯(lián)結(jié)，如私人交往、日常閑談等情感類溝通。這種以情感信任為前提的親密關(guān)系不僅能夠增強(qiáng)合作雙方的密切溝通，同時還能夠帶來主動性知識共享。一方面，情感聯(lián)結(jié)能夠提高合作雙方的互動頻率，由此增加新穎但不重復(fù)的知識價值總量。更為重要的是，情感信任使得學(xué)研機(jī)構(gòu)極有可能基于自愿原則主動向企業(yè)傳授鮮為人知的隱性知識[18]。大量研究表明，隱性知識對探索式學(xué)習(xí)具有顯著促進(jìn)作用。而隱性知識相較于顯性知識具有高度個性化特征，共享意愿往往依靠個人主觀愿望，需要雙方的密切互動(刁麗琳等，2015)。因此，基于情感信任的隱性知識共享對新穎性、R&D程度較高的探索式學(xué)習(xí)具有積極影響；另一方面，探索式學(xué)習(xí)涉及眾多過程和結(jié)果不確定性的探索、實驗等活動。情感信任作為消除潛在沖突的重要機(jī)制，會降低合作雙方風(fēng)險感知，促使產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體愿意承擔(dān)較高的R&D風(fēng)險，進(jìn)而識別更多潛在機(jī)會，從而有利于企業(yè)開展探索式學(xué)習(xí)(張玉臣等，2019)。

需要說明的是，部分文獻(xiàn)指出弱關(guān)系有利于新的、非冗余的異質(zhì)性知識和資源共享，并且可觀察到的合作伙伴技術(shù)能力水平意味著預(yù)期風(fēng)險的可控性[26]。由此可見，認(rèn)知信任對復(fù)雜知識共享的影響程度高于情感信任。然而，基于中國現(xiàn)實情境，眾多學(xué)者認(rèn)為合作組織最看重“關(guān)系”，情感信任是組織間信任的高級層次，認(rèn)知信任往往只有量的優(yōu)勢而缺乏質(zhì)的優(yōu)勢[27]。并且，考慮到中國眾多產(chǎn)學(xué)研合作項目具有臨時性和短效性特征，認(rèn)知信任只能夠觸發(fā)初始合作，無法為長期和收益不確定性的探索式學(xué)習(xí)提供正向刺激。因此，從這個角度看，認(rèn)知信任更有助于促進(jìn)企業(yè)利用式學(xué)習(xí)，對能夠帶來未來收益的探索式學(xué)習(xí)作用較小。而情感信任則更能促進(jìn)企業(yè)探索式學(xué)習(xí)，對確保短期利潤的利用式學(xué)習(xí)作用效果較差。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H3a:相比于利用式學(xué)習(xí)，情感信任對探索式學(xué)習(xí)具有更顯著的正向影響；

H3b:相比于探索式學(xué)習(xí)，認(rèn)知信任對利用式學(xué)習(xí)具有更顯著的正向影響；

H3c:認(rèn)知信任中介產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合與探索式學(xué)習(xí)/利用式學(xué)習(xí)的正向關(guān)系；

H3d:情感信任中介產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合與探索式學(xué)習(xí)/利用式學(xué)習(xí)的正向關(guān)系。

綜上所述，本文構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合、信任與組織學(xué)習(xí)分析框架，如圖1所示。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)收集

本研究樣本數(shù)據(jù)主要來源于廣東省創(chuàng)新型企業(yè)，第一階段為問卷收集階段，通過4種形式發(fā)放問卷：一是實地調(diào)研和訪談；二是通過廣東省中小企業(yè)人才培育項目創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專題培訓(xùn)班(共2期)發(fā)放；三是在華南理工大學(xué)EDP(高級管理培訓(xùn))粵商先鋒班發(fā)放；四是根據(jù)廣東省科技發(fā)展專項資金項目申請名單及企業(yè)技術(shù)中心名錄，以電子郵件方式發(fā)放電子問卷，共發(fā)放問卷618份。在第二階段，剔除無效問卷后，根據(jù)企業(yè)填寫的合作高校名單完成產(chǎn)學(xué)研合作配對，最終錄入226份配對數(shù)據(jù)。Harman單因素檢驗結(jié)果顯示，未旋轉(zhuǎn)時第一個因子解釋了15.749%的變異量，不存在解釋力特別大的單因子。由此判斷，問卷數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

圖1 理論模型Fig.1 Theorerical model

2.2 變量測量

(1)自變量：產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合。產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合是指組織間創(chuàng)新要素相互促進(jìn)、彼此影響的程度。本研究通過構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新子系統(tǒng)和高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系，對采集到的226份產(chǎn)學(xué)研合作配對數(shù)據(jù)進(jìn)行知識耦合協(xié)調(diào)度評價。首先，本研究構(gòu)建的產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合評價指標(biāo)體系由團(tuán)隊研究開發(fā)設(shè)計，嚴(yán)格遵循全面性、科學(xué)性、可操作性原則，經(jīng)過專家反復(fù)討論和預(yù)測試，具體如表1所示。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新子系統(tǒng)依據(jù)企業(yè)技術(shù)能力內(nèi)涵，主要包括研發(fā)投入、人、設(shè)備、組織和項目5個要素層指標(biāo)[29]。高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)依據(jù)高校科學(xué)能力內(nèi)涵，主要包括學(xué)科、設(shè)備和項目3個要素層，設(shè)立學(xué)位授予資格、設(shè)備和項目3個指標(biāo)[30]。需要說明的是，學(xué)位授予資格、設(shè)備和項目均為企業(yè)合作高校科研團(tuán)隊所屬學(xué)科、實驗室設(shè)備及團(tuán)隊科研項目。此外，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新過程中不同創(chuàng)新要素的貢獻(xiàn)程度不同，表中的指標(biāo)權(quán)重設(shè)計根據(jù)專家反復(fù)討論確定。

本文通過構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合度模型對產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測算，該模型主要包含耦合度模型和耦合協(xié)調(diào)度模型兩部分。

表1中，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新子系統(tǒng)u1和高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)u2為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新系統(tǒng)的序參量，一級指標(biāo)uij為第i個序參量的第j個指標(biāo)，如研發(fā)投入u11、人u12、學(xué)科u21，值為xij(j=1,2,…n)。αij和βij為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)時序參量的上、下限值。兩個子系統(tǒng)對系統(tǒng)有序的功效函數(shù)uij可表示為：

(1)

式(1)中，uij為變量xij對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新系統(tǒng)的功效貢獻(xiàn)，0≤uij≤1。

另外，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新子系統(tǒng)和高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)內(nèi)各序參量對總系統(tǒng)的貢獻(xiàn)程度可通過線性加權(quán)算法實現(xiàn)。

(2)

式(2)中，ui為子系統(tǒng)對合作創(chuàng)新系統(tǒng)有序度的貢獻(xiàn)，λij為各指標(biāo)權(quán)重。

此外，借鑒物理學(xué)中的容量耦合系數(shù)模型，可以直接得到企業(yè)與高校兩個子系統(tǒng)的耦合度函數(shù)，公式如下：

(3)

耦合度雖能夠表征企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新子系統(tǒng)和高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)之間的影響程度，卻不能反映系統(tǒng)之間的整體功效和協(xié)同效應(yīng)。例如，當(dāng)兩個子系統(tǒng)指標(biāo)值較低且數(shù)值相近時，計算出的耦合度較高，但高耦合度與高水平耦合的意義不同，僅依靠耦合度判斷產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合協(xié)同效應(yīng)可能存在偏差，需要進(jìn)一步構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型。

(4)

式(4)中，D為耦合協(xié)調(diào)度；C為耦合度；T為企業(yè)—高校綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，反映兩個創(chuàng)新子系統(tǒng)之間的整體協(xié)同效應(yīng)或貢獻(xiàn)；a、b為待定權(quán)數(shù)。本文依據(jù)中段分值法將耦合協(xié)調(diào)度劃分為 4種類型，具體見表2。

表1 產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合評價指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of knowledge coupling in university-industry collaboration

表2 耦合協(xié)調(diào)類型Tab.2 Types of coupling coordination

(2)中介變量：信任。參考McAllister[16]、Zhou等[31]的研究，并結(jié)合專家意見，分別設(shè)計4個題項對認(rèn)知信任和情感信任進(jìn)行測度。

(3)因變量：組織學(xué)習(xí)。參考Atuahene-Gima & Murray[13]的測量方法，并將其擴(kuò)展到產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新情境中，分別設(shè)計4個題項對探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)進(jìn)行測度。

(4)控制變量。考慮到企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型以及合作歷史對組織學(xué)習(xí)的影響，本文將其設(shè)為控制變量。其中，企業(yè)性質(zhì)和行業(yè)類型屬于類別變量，本文用企業(yè)員工數(shù)量的對數(shù)值衡量企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)的歷史合作年限衡量合作歷史。

3 實證結(jié)果分析

3.1 信效度檢驗

本文采用Cronbach's α測量量表一致性信度，由表3可見各變量的Cronbach's α值均大于0.7，表明問卷具有較高的可靠性。效度分為建構(gòu)效度和結(jié)構(gòu)效度，采用探索性因子分析發(fā)現(xiàn)KMO值大于0.8，Bartlett球形檢驗顯著性水平為0.000，且變量方差貢獻(xiàn)率(AVE)高于58%，由此認(rèn)為問卷測量題項具有較高的建構(gòu)效度。同時，驗證性因子檢驗結(jié)果顯示，各項擬合度指標(biāo)均達(dá)到理想水平，說明數(shù)據(jù)模型擬合效果較好。

表3 量表信效度檢驗結(jié)果Tab.3 Test results of scale reliability and validity

3.2 描述性統(tǒng)計分析

各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)結(jié)果如表4所示，從中可見，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合、認(rèn)知信任、情感信任與探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)相關(guān)性均達(dá)到顯著性水平，本文運用回歸分析對假設(shè)進(jìn)行檢驗。

3.3 假設(shè)檢驗

(1)產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合與信任關(guān)系回歸分析。本文首先采用層級回歸法對產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合與認(rèn)知信任、情感信任關(guān)系進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表5所示。從中可見，模型1為控制變量對認(rèn)知信任的回歸關(guān)系；模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合，檢驗產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合與認(rèn)知信任之間的關(guān)系；模型3為控制變量對情感信任的回歸關(guān)系；模型4在模型3的基礎(chǔ)上加入產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合，用于檢驗產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合與情感信任之間的關(guān)系。與模型1相比，模型2對認(rèn)知信任的解釋力更高，調(diào)整后R2增加(△R2=0.124)，并且均通過F檢驗。同時，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合對認(rèn)知信任的回歸系數(shù)β=0.352，P<0.001，回歸系數(shù)顯著，表明產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合對認(rèn)知信任具有顯著正向影響。與模型3相比，模型4中R2沒有顯著提高(△R2=0.073)，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合對情感信任的解釋力較弱，且產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合對情感信任的回歸系數(shù)為β=0.226，P>0.05，未通過顯著性檢驗，表明產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合對情感信任無顯著影響。綜上可知，假設(shè)H2a得到數(shù)據(jù)支持，假設(shè)H2b未通過顯著性檢驗。

表4 變量描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)結(jié)果Tab.4 Variable descriptive statistics and correlation coefficient results

表5 多元回歸分析結(jié)果Tab.5 Multiple regression analysis results

(2)信任的中介作用。本研究根據(jù)中介效應(yīng)檢驗程序，對認(rèn)知信任和情感信任的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表6所示。模型2顯示，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合對探索式學(xué)習(xí)具有顯著正向影響(β=0.327，P<0.001)。在分別加入認(rèn)知信任和情感信任變量后，模型3和模型4顯示，認(rèn)知信任和情感信任對探索式學(xué)習(xí)均具有顯著正向影響(β1=0.370，P<0.001；β2=0.358，P<0.001))。在模型5中，同時納入產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合、認(rèn)知信任和情感信任發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合對探索式學(xué)習(xí)仍具有顯著正向影響，但效應(yīng)系數(shù)變小(β=0.174，P<0.01)。類似地，模型7表明，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合正向影響利用式學(xué)習(xí)(β=0.390，P<0.001)，假設(shè)H1a和H1b得到支持。模型8和模型9表明，認(rèn)知信任和情感信任對探索式學(xué)習(xí)均具有顯著正向影響(β1=0.434，P<0.01；β2=0.307，P<0.05))。在模型10中，同時納入產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合、認(rèn)知信任和情感信任發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合對利用式學(xué)習(xí)仍具有顯著正向影響，但效應(yīng)系數(shù)變小(β=0.259，P<0.001)。相比于利用式學(xué)習(xí)，情感信任對探索式學(xué)習(xí)具有更顯著的促進(jìn)作用(0.358>0.307)，假設(shè)H3a得以驗證。相比于探索式學(xué)習(xí)，認(rèn)知信任對利用式學(xué)習(xí)具有更顯著的促進(jìn)作用(0.434>0.370)，假設(shè)H3b得以驗證。另外，認(rèn)知信任對產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合與探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)起部分中介作用，假設(shè)H3d得以驗證。而情感信任未對產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合與探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)關(guān)系產(chǎn)生中介效應(yīng)，假設(shè)H3c未得到驗證。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論與討論

本文從產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合視角出發(fā)，通過構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合、信任與組織雙元學(xué)習(xí)理論模型，揭示產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合、信任對組織雙元學(xué)習(xí)的影響機(jī)理，得出如下結(jié)論：

(1)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體知識耦合關(guān)系是創(chuàng)新效應(yīng)涌現(xiàn)的微觀機(jī)制，能夠促進(jìn)組織雙元學(xué)習(xí)。具體表現(xiàn)為：研發(fā)資金支出、人力資本、儀器設(shè)備、研發(fā)機(jī)構(gòu)和研發(fā)項目是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新最為基礎(chǔ)性的支撐，合作雙方據(jù)此識別不同質(zhì)量和能力的合作伙伴。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新是不同創(chuàng)新要素耦合的結(jié)果，在創(chuàng)新要素耦合互動過程中形成非線性創(chuàng)新效應(yīng)。基于此，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合涌現(xiàn)出的多樣化、新穎性知識有利于促進(jìn)企業(yè)探索式學(xué)習(xí)。此外，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合提供了互補(bǔ)性資源和相似的經(jīng)驗性知識，能夠促進(jìn)企業(yè)反復(fù)學(xué)習(xí)與完善現(xiàn)有產(chǎn)品，從而有利于企業(yè)開展利用式學(xué)習(xí)。

表6 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果Tab.6 Test results of mediating effect

(2)長期以來，產(chǎn)學(xué)研合作過程中的信任行為心理動機(jī)(為何信任)和具體內(nèi)容(信任什么)并未引起學(xué)界足夠重視。基于計算邏輯的認(rèn)知信任和基于情感邏輯的情感信任依賴于產(chǎn)學(xué)研合作雙方創(chuàng)新要素的匹配程度，基于此，本文深入探究企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)在能力結(jié)構(gòu)上的匹配關(guān)系如何影響信任的深層次邏輯。實證研究表明，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合僅對組織間認(rèn)知信任存在積極影響，對情感信任的影響作用并不顯著。產(chǎn)學(xué)研合作雙方對研發(fā)投入比例、設(shè)備水平和研發(fā)組織等信息的理性認(rèn)知在短期內(nèi)更容易強(qiáng)化彼此間的認(rèn)知信任，并增強(qiáng)互惠關(guān)系。然而，考慮到我國產(chǎn)學(xué)研合作大多是一些“短、平、快”的研究項目，產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合更多是儀器設(shè)備、實驗原料等物質(zhì)類互動[24]，產(chǎn)生的信任類型主要源于信任方對合作條件的理性計算。而情感信任則源于彼此對對方道德和責(zé)任感的感知，“短、平、快”項目合作尚不能對承諾、溝通等情感性投入產(chǎn)生正面激勵，從而制約了情感信任的建立。

(3)信任邏輯有助于更好地揭示產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合影響企業(yè)組織學(xué)習(xí)的生成機(jī)制。不同類型信任基于不同的功能與目的，對企業(yè)組織學(xué)習(xí)必然產(chǎn)生不同的影響，因此信任類型與組織學(xué)習(xí)方式之間存在匹配對應(yīng)關(guān)系。認(rèn)知信任的關(guān)鍵特征是理性認(rèn)知，要求通過合作實現(xiàn)利益最大化，因此認(rèn)知信任對短期利潤目標(biāo)驅(qū)動的利用式學(xué)習(xí)具有積極影響。而情感信任源于心理認(rèn)知，有利于減少合作雙方關(guān)注短期利益的“近視癥”，使合作雙方更愿意探索新知識，變革現(xiàn)有知識。因此，情感信任對探索式學(xué)習(xí)具有積極影響。這一結(jié)論支持了Ng & Chua[23]的觀點，即信任邏輯發(fā)揮作用的機(jī)制不同，認(rèn)知信任比情感信任更容易發(fā)揮效率績效的作用，更加關(guān)注情感信任所產(chǎn)生的長期可持續(xù)性組織績效。綜合來看，僅認(rèn)知信任在產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合與組織學(xué)習(xí)關(guān)系中發(fā)揮部分中介作用。

4.2 管理啟示

本研究為構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研長效合作機(jī)制和提升組織學(xué)習(xí)績效提供了一種新路徑，相關(guān)啟示如下：

(1)“筑好巢，鳳自來”，企業(yè)應(yīng)意識到R&D投入、人才、儀器設(shè)備、研發(fā)組織等創(chuàng)新資源的重要性。當(dāng)前，關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的窘境促使產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新聚焦重點領(lǐng)域和重點需求，企業(yè)需要通過持續(xù)性的組織學(xué)習(xí)提升自主創(chuàng)新能力。如果企業(yè)藉由產(chǎn)學(xué)研合作進(jìn)行探索式創(chuàng)新，則需要根據(jù)自身技術(shù)能力水平選擇與之匹配的合作高校，以此達(dá)成合作主體之間能力結(jié)構(gòu)的匹配。并且，還應(yīng)根據(jù)產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展不同階段主動選擇與之相匹配的組織學(xué)習(xí)方式。為此，企業(yè)應(yīng)重視研發(fā)活動中R&D投入、人才、儀器設(shè)備等要素資源，形成系統(tǒng)合力，為企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升提供有力支撐。另外，研究型高校應(yīng)努力結(jié)合自身能力結(jié)構(gòu)水平確定產(chǎn)學(xué)研合作重點，發(fā)揮自身基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究優(yōu)勢，抑制“保姆式”合作沖動，積極引導(dǎo)合作力量聚焦于國家科技發(fā)展戰(zhàn)略和知識前沿。

(2)“搭建信任橋”。組織學(xué)習(xí)離不開產(chǎn)學(xué)研合作組織間信任關(guān)系的建立，信任作為一種無形的管理方式，發(fā)揮著“紐帶”和“粘合劑”的作用。產(chǎn)學(xué)研合作有效提升組織學(xué)習(xí)的關(guān)鍵是增強(qiáng)組織間信任。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體需要清晰地意識到信任邏輯對促進(jìn)組織雙元學(xué)習(xí)的重要性，針對不同類型組織學(xué)習(xí)需求選擇相應(yīng)的信任關(guān)系。由于認(rèn)知信任會使產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)停留于被動應(yīng)答式的知識共享層面上，而情感信任則包括主動給予式的隱性知識共享，所以企業(yè)要突破原有技術(shù)，提升自主創(chuàng)新能力，應(yīng)注重培養(yǎng)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體之間的情感信任，鼓勵科研人員發(fā)展私人友誼、營造自發(fā)溝通和交流的組織氛圍，為探索式學(xué)習(xí)創(chuàng)造環(huán)境，使情感信任發(fā)揮長久效應(yīng)。

4.3 不足與展望

本文存在如下不足：首先，樣本數(shù)據(jù)集中于廣東，使本文研究結(jié)論具有一定的局限性，未來需要擴(kuò)大樣本選擇區(qū)域以驗證理論模型的普適性；其次，本文在某一固定時點上選取樣本數(shù)據(jù)，由于產(chǎn)學(xué)研合作過程中創(chuàng)新主體之間的信任關(guān)系不斷發(fā)生改變，因此不同發(fā)展階段產(chǎn)學(xué)研合作組織間信任關(guān)系影響因素不同，未來應(yīng)分階段采集數(shù)據(jù)，深入探討信任邏輯在產(chǎn)學(xué)研合作過程中的作用機(jī)制和影響路徑；再次，僅探索產(chǎn)學(xué)研合作知識耦合、信任與組織雙元學(xué)習(xí)之間的關(guān)系，未來可對更多路徑進(jìn)行探討；最后，產(chǎn)學(xué)研合作組織存在知識耦合協(xié)調(diào)度較低的問題，未來應(yīng)重點探討如何更好地提升知識耦合度。