一場歡喜終是虛空 所有悲苦才是真相
——兩篇《促織》及《蛐蛐》比較閱讀

王紅衛

王開嶺先生曾經感嘆：在音樂未誕生前，世上最美妙的動靜，竟是從蟲肚子里發出來的！說到蟲鳴，我們就不得不提到蟋蟀，它的叫聲我們都不陌生。這個小蟲子在地球上已經生活了1.4億年，所以在中國文學史上關于蟋蟀的詩詞文章也就有很長的歷史，比如我們熟悉的《詩經》里的“七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下”，比如李白的“鳴蟬游子意，促織念歸期”，杜甫的“促織甚微細，哀音何動人”……還有很多很多，本文將三篇關于蟋蟀的故事拿來比較：一篇蒲松齡的《促織》，一篇林語堂的《促織》，一篇汪曾祺的《蛐蛐》。

《促織》是部編高中語文必修下冊第六單元的一篇小說。根據統編教材“人文主題”和“語文要素”雙線組織單元結構的特點，結合單元導讀，可發現本單元的五篇小說在主題上都指向對人情世態的描摹，對社會生活的反映，更多需要關注的是作品對舊世界和丑惡事物的批判，要求學生有對現實社會的觀察、分析、判斷能力。林語堂的《促織》和汪曾祺的《蛐蛐》都是由蒲松齡的《促織》改編而來，但是又有差別，本文主要圍繞三篇小說的同與不同展開討論，尤其在對比中通過對蒲松齡《促織》看似喜劇的結尾進行探討，探究社會環境與人物命運的關系，從而能更好地把握蒲松齡《促織》的批判性主題。

一、重走成名之路，感受故事異同

首先我們梳理蒲松齡故事中成名的經歷：成名讀書，久試不第——不善言談，被迫任職——薄產賠光，意欲尋死——蟋蟀難得，成名被打——求神問卜，喜獲促織——兒子偷看，促織暴斃——兒子墜井，奄奄一息——兒化促織，完成差事——兒子蘇醒，成名暴富。

小說一波三折，從成名的經歷我們可以看到當時的皇帝荒淫，官吏橫征暴斂，普通百姓苛捐雜役繁重，任人欺凌。成名一家就像被關在“萬難破毀”的鐵屋子里，暗無天日。

我們也可以梳理出三篇促織故事在情節上的異同：

蒲松齡《促織》林語堂《促織》汪曾祺《蛐蛐》異求神問卜得促織夢的指引得促織好運偶得得促織異兒子蘇醒,成名暴富兒子做翰林,父母享清福黑子去世,成名中秀才,得賞幾十,贖回薄產同兒子魂化促織兒子魂化促織兒子魂化促織

二、生邪？逝邪？喜邪？悲邪？

雖然是同一個故事框架，但是三則故事又各有不同，我們特別關注到了成名兒子的結局，對于這個不同，汪曾祺先生是這么說的：“(蒲松齡所寫結局)和前面一家人被逼得走投無路的情緒是矛盾的，孩子的變形也就失去使人震動的力量。蒲松齡和自己打了架，迫使作者于不自覺中化憤怒為安慰，于此可見封建統治的酷烈。我這樣改，相信是符合蒲松齡老先生的初衷的。”

汪曾祺改寫的結局符不符合蒲松齡先生的初衷呢？從某種程度上來看汪曾祺先生改編的結局是符合蒲松齡先生的初衷的。從全文來看，蒲松齡寫《促織》的初衷是表現百姓生活的辛酸艱難，表達對百姓的深切同情以及對造成百姓困苦不堪的為政者自私、官吏腐朽的批判。汪曾祺將故事結局改為成名兒子去世，成名進獻蟋蟀黑子得了幾十兩銀子，把賠掉的薄產贖回來，但最后交代黑子是兒子變的，而且黑子死了，讀到這樣的結局會讓每個人覺得沉重，兒子的命換來了幾十兩銀子，這種得失對比中能夠突出百姓生活的艱辛，達到批判的效果。

那么，是不是蒲松齡和自己打了架，削弱了故事的批判性呢？從“異史氏曰”可以看到，當時的社會中皇帝偶然間得到一件東西有了一點興趣，下面執行的人就會當成一成不變的慣例。這樣的話皇帝的一舉一動都可能會改變一個普通百姓的命運，所以成名因為進貢促織變得富貴是有可能的。

但是，我們再回頭看成名的經歷，成名是個讀書人，很長時間都沒有考中秀才，他沒有因為自己努力讀書而改變自己的處境，卻因為進貢一只促織而改變了自己的生活。他沒有因自己讀書獲得一官半職，但是卻因為性格拘謹，不擅長說話被人硬安排到了他不愿意當的里正的位子上，這些對比更能夠看出在那樣的社會環境下百姓的命運無常，自己不能把握，當時的社會有多么的荒謬。我們可以猜想現在成名因為一只促織過上了“裘馬過世家”的生活，以后也可能因為別的原因失去，萬一哪天皇帝又喜歡了一種鳥，一種其他的事物，成名被攤派任務不能完成的話、還得回到以前的生活，可能更慘。這樣我們就可以看到以成名為代表的普通百姓的命運自己是不能掌控的，這是多么的悲哀。這個看似圓滿的結局，并沒有喜劇的效果，反而讓我們讀到更深層的悲哀。我們為當時百姓的生存環境感到悲哀，為百姓的命運不能自主，卻可能由一只小小的蟋蟀來決定而感到悲哀。

三、聊齋未必都談空，刺貪刺虐皆入骨

蒲松齡設置了“求神問卜，喜獲促織”的情節，比較改編版本中“夢的指引”和“幸運偶得”，哪種諷刺批判的效果更好呢？“夢的指引”只能說明日有所思，夜有所夢。這個諷刺比較平常，我們平時對自己渴望的東西到了一定程度也會做夢夢到。而“幸運偶得”更沒有諷刺批判的效果。只有蒲松齡的“求神問卜”起到了很好的批判效果，通過這個情節我們可以看到當時的百姓已經被壓榨剝削到無以復加的地步，他們在無望中尋求生路，除了借助神力他們根本沒有辦法。但是這種借助神力都是虛幻的，所以更增加了小說的悲劇性和批判性。

“魂化促織”這個情節在兩次改編中都沒有變，這也是把握小說批判性主題的關鍵。成名兒子“魂化促織”的起因是兒子好奇弄死了要進貢的促織，因為害怕而墜井，這部分情節中，我們可以看到在那個年代一個人可能都沒有一只促織受到的關注多。兒子為了幫助父親就魂化成促織，經過艱險改變了一家的生活，在那個年代，人對自己的處境一點辦法都沒有，但是變成了蟲卻可以，人不如蟲，這是多么大的諷刺。所以這個虛幻情節的設置更能達到批判的效果。

回顧成名的經歷，只有“求神問卜，喜獲促織”和“兒化促織，完成差事——兒子蘇醒，成名暴富”是喜的，但是這種喜卻是建立在虛幻的基礎上的，這兩個神鬼怪異的情節，將人間悲劇幻化成喜劇的形式，這一場歡喜終是虛空，所有的悲苦才是真相。蒲松齡的《促織》現實主義與浪漫主義相結合，小說結局并沒有削弱小說對為政者貪婪兇殘的批判和對封建官僚制度腐朽的批判。我們從中讀到了作者對受盡欺凌的百姓的深切同情。

以成名為代表的普通百姓就像被關在一個暗無天日的鐵屋子里，除非破壞鐵屋子出來，不然，他們的命運就不會有大的改變。而作者蒲松齡就像一個在鐵屋子外面吶喊的人，告訴人們這個社會多么荒謬。