“護山令”為司法守護綠水青山開辟新路徑

文／李英鋒

江西省貴溪市人民法院近日當庭宣判一起濫伐林木案，依法判處被告人方某拘役5個月，緩刑8個月，并處罰金人民幣5000元。法院同時向方某發出江西法院系統首份“護山令”，責令其在緩刑考驗期間參與復綠植樹、履行巡山護林等工作。

法院針對濫伐林木犯罪行為，在判處濫伐者承擔刑事責任的同時，創新“行為式”生態修復措施，向濫伐者發出“護山令”，既讓濫伐者受到刑事處罰，也豐富了生態環境保護的手段，有利于修復被濫伐行為損害的生態環境關系和社會關系。

緩刑并非無刑，緩刑期是考驗期。法院向濫伐者發出“護山令”，把復綠植樹、巡山護林等行為罰義務列入濫伐者的緩刑期考驗事項，無疑給濫伐者上了一道生態環境修復與保護的“緊箍咒”，可以教育約束濫伐者更深刻地反思反省、悔罪改錯，嚴格履行緩刑考驗期間的矯正要求，實現刑事懲戒的法律效果；也可以創新生態修復與保護的方式，在一定程度上增強生態修復與保護的力量，從而實現刑事懲戒的生態保護效果。可以說，刑事懲戒與“護山令”是相互保障、相互約束、相互促進的。

有生態損害，就應該有生態修復。“誰破壞，誰修復”已經成了生態環境保護的共識。民法典針對破壞生態環境行為，規定了侵權人的侵權責任即生態環境修復責任、生態環境損害賠償責任。森林法及其實施條例則針對濫伐森林或者其他林木行為，規定了補種補植責任。最高法的相關司法解釋還進一步明確了生態環境修復的路徑以及損害賠償的標準、計算方法等。法院向濫伐者發出“護山令”，本質上也是一種生態環境修復措施，既契合了案件的特點，也符合生態環境修復的法律規定和政策要求。

另一方面，對于那些無力支付生態環境修復費用的涉案者而言，“護山令”可能是最務實、最有效的生態環境修復方式，也容易被涉案者所接受，容易被執行到位。去年1月，福建上杭法院在審理丘某某燒雜草引發森林火災的案件時，考慮到丘某某系獨居老人、經濟困難、無能力繳納生態恢復補償金的情況，以失火罪判處丘某某拘役六個月，緩刑八個月，并向丘某某發出“護山令”，要求其通過生態公益行為修復受損害的生態環境資源。在這一案件中，法院的“護山令”既守住了生態保護的法律底線，又為涉案者履行生態修復義務找到了合適的途徑。

綠水青山就是金山銀山，法院“護山令”為守護綠水青山開辟了新路徑。生態環境修復與保護需要法律清單內的“制式”修復方式，也需要“行為式”修復創新，我們樂見各地法院向生態環境破壞者發出更多的“護山令”“護河令”“護氣令”……給綠水青山、藍天白云提供更多司法守護的力量。