醉酒時簽訂的合同是否有效？

文／黃瑜

■導讀之聲

在我國，醉酒后做出犯罪行為，是需要承擔相應刑事責任的。此舉是為了維護社會穩定，教育和警戒行為人不要醉酒實施犯罪行為。然而，對于醉酒狀態下實施民事行為的法律效力如何界定，我國法律未能明確規定。但這種行為引起的民事糾紛亦普遍存在，對于醉酒狀態下實施民事行為有效或者無效或是效力待定，是一個值得研究的課題。

插圖／小宜

■故事聚焦

A公司與B公司洽談一筆業務。B公司為獲取到A公司的該業務，派出公關經理盛情款待A公司法定代表人，將A公司法定代表人灌醉后，乘機與其簽訂了違背A公司真實意思且不利于A公司的商務合同。事后，A 公司為避免損失，以公司法定代表人與B 公司簽訂該業務合同時處于醉酒狀態，B 公司的行為屬于乘人之危為由，提起訴訟，請求人民法院撤銷該商務合同。那么，A 公司的訴請能否得到支持？

■法官有話說

民法典第五百零二條規定：“依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”第一百五十一條規定：“一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”法條中的“危困狀態”“缺乏判斷能力”等情形，一般屬于既有客觀狀態，主觀上不能預見或避免。

如一方家有重病患者，為治療病患而急于出賣房產，對方利用該狀態，以遠低于市場價格購買該房產；再如金融機構的從業人員向文化水平較低，缺乏判斷能力的老年人兜售金融產品等。而本案例中的A公司法定代表人作為完全民事行為能力人，其在代表公司履行職務時，對于自己能否飲酒或者能飲多少酒，都應當并且能夠預見或避免，因此不能將自己過量飲酒的后果諉過于他人，而應對自身的行為承擔相應的民事責任。

民法典第六十一條第二款規定：“法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。”而簽訂合同則是典型的民事活動，A公司依法應當為其法定代表人的行為承擔相應的民事責任。因此，A 公司與B 公司簽訂的商務合同具有法律效力，且不屬于可撤銷的情形，A 公司的訴請不應得到支持。