論著傳世，風(fēng)范長存
——王文才先生書集緒（上）

李天道

2022年6月22日是王文才先生誕辰100周年紀念日。四川文藝出版社擬將文才先生生前精心撰寫的五本著作結(jié)集出版。年初，王玨師兄將文才先生的這幾部著述的書稿交給我，囑我寫“緒”。余欣然應(yīng)允，并謹以此“緒”表達對文才先生的深切懷念。

研究生學(xué)習(xí)期間，文才先生為我們開設(shè)古代文學(xué)史。其風(fēng)范儒雅，一口崇州話娓娓道來，讓我難以忘懷。聆聽先生教誨之后，既收獲知識，又感動心靈。毫不夸張地說，聽文才先生講課，是一種極高的精神享受，也是我求學(xué)生涯中最寶貴的記憶之一。而這幾部著述中就有文才先生當(dāng)年講課的講義，從中不難看出先生當(dāng)年授課的音容笑貌，是胸有錦繡，筆生美文。先生講授作家作品，深入淺出，繪聲繪色，生動逼真。其學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)思想以及治學(xué)方法，均極有見地。飲水思源，師恩難忘。如今細讀其遺著，感到盡皆考核精詳，論述深湛，自成一家，是內(nèi)涵豐富的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。

擺在面前的這幾本遺著近兩百萬字，出版社按其體例，分為兩部，第一部收入《先秦文學(xué)講義》《漢魏六朝文學(xué)講義》（簡稱《講義》）與《近代詩史》三書，集中呈現(xiàn)了文才先生在古詩文研究、校輯、考訂方面的成果；第二部為《〈西使記〉箋》《〈益州記〉箋》（簡稱《〈記〉箋》），是文才先生為《西使記》與《益州記》作的箋，即對兩《記》的注釋與對古人注箋中不好理解地方的解釋。它們在箋注文本，注疏詩文，疏通文意，闡明經(jīng)典方面，亦顯出文才先生的功底。其文獻資料征引翔實，且往往以今古文的融合來進行描述，辨析詩文的確切含義；又以此為基礎(chǔ)，窺探中國古代文學(xué)變遷的真實軌跡。

一、文本箋注，經(jīng)典闡釋

這里評述的兩本《講義》與一部《近代詩史》，凝聚著文才先生的半世心血。作為川內(nèi)著名學(xué)者，文才先生在中國古代詩文史研究、楊升庵研究、巴蜀文化研究和成都地域文化考證等方面均名揚四海，留下了大量極富價值的學(xué)術(shù)著述，為中國文學(xué)與文化研究作出了重要的貢獻。在文才先生的五書結(jié)集里，浸潤著他嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)范和治學(xué)精神，其在治學(xué)方法和研究思路等方面也有許多經(jīng)驗值得后來學(xué)者汲取。這部五書結(jié)集中有關(guān)先秦、漢魏六朝、近代文學(xué)的研究對象，作品文獻中有關(guān)的語詞，在古代很多都沒有一個確定的意義，往往需要作為現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者的文才先生根據(jù)語境來判斷其所指。文才先生以深厚的學(xué)識與確切的感悟，加以詮釋與箋注，析解精審，見解獨到。即以《講義》為例，說是“講義”，實際上已是學(xué)術(shù)專著。因為所謂“講義”，在中國古代乃是指講解經(jīng)義之書。如《南史·梁紀中·武帝下》云：“初，帝創(chuàng)同泰寺，至是開大通門以對寺之南門，取反語以協(xié)同泰。自是晨夕講義，多由此門。”這里的“講義”，即闡釋講析書籍義理，又指事先撰寫好的講解書籍義理的書籍。現(xiàn)今，一般將書齋中的研究與課堂上的講析之著述稱之為“講義”。然而劉師培所撰寫的《中國中古文學(xué)史講義》，名義上雖乃課堂講析的教案，但就其實質(zhì)而言，就是一種學(xué)術(shù)著作。現(xiàn)代大部分學(xué)者多在大學(xué)或科研院所工作，他們的大部分著作，在某種意義上經(jīng)過課堂的宣講、演練和修改，委實閃耀著課堂上即興發(fā)揮的思考的光輝。王文才先生的《講義》，就是這種著述。它們實質(zhì)上乃課堂講述與學(xué)術(shù)研究合二為一之獨特的學(xué)術(shù)著作。

這里的兩本《講義》與一部《詩史》，應(yīng)該是文才先生對先秦、漢魏六朝、近代詩史的主要問題所進行的宏觀的審視與微觀的解析，其特色是縱橫開合，深而入微，容量巨大，視野寬闊，見解精深。從宏觀而言，文才先生從總體上深度概述了先秦、漢魏六朝、近代詩歌的藝術(shù)風(fēng)格、構(gòu)成特點以及其研究的難點和意義。這既是文才先生多年從事相關(guān)研究的甘苦之見，也是其學(xué)識和學(xué)養(yǎng)的精彩再現(xiàn)。從微觀而言，文才先生以《詩經(jīng)》《楚辭》、漢樂府歌、漢魏詩賦散文，以及近代詩人與詩作，先秦漢魏六朝作者如屈原、司馬相如、司馬遷、曹操、曹植、陶淵明、嵇康、阮籍，近代詩人如黃宗羲、蒲松齡等為研究個體為例，展開微觀詳盡的研究。這種具體精深研究的個案演示，既印證了文才先生的思路和觀點，也展示了文才先生突出的操作能力。

1945年成都正聲詩詞社同仁合影

就《先秦文學(xué)講義》看，共分“詩經(jīng)”“楚辭”“古代神話和周秦散文”三講，點面結(jié)合，實質(zhì)上是斷代史。內(nèi)容安排上與通行的文學(xué)史不同。通行本大都分為五部分，即原始歌謠與上古神話、《詩經(jīng)》、歷史散文、諸子散文和《楚辭》。文才先生的《講義》則分三部分。同時，應(yīng)該說，相對于秦漢以后的文學(xué)史，先秦文學(xué)歷史發(fā)展進程的展現(xiàn)不夠清晰，缺乏具體的、不同時段文學(xué)的歷史文化背景敘述。基于此，文才先生這本《講義》，在整體的基本架構(gòu)中，以中國傳統(tǒng)的體例，即神話歌謠散文、《詩經(jīng)》《楚辭》為主要形式，編排、講析了先秦文學(xué)的著作篇目、寫作背景及藝術(shù)風(fēng)格等等，建構(gòu)了以《詩經(jīng)》《楚辭》“古代神話和周秦散文”為主體的富于民族特色的先秦文學(xué)體系，對先秦文學(xué)包括佚詩和散文進行了深入講析，并例舉漢代以來的有關(guān)研究加以剖析、探究、評講，研討先秦文學(xué)作品的時代、藝術(shù)特點等問題，使讀者對先秦時期的文學(xué)有了一個清楚的線索與體認，為先秦文學(xué)的研究提供了很好的基礎(chǔ)，供給了相對全面和立體的認識，有助于讀者從時間的“縱軸”與空間的“橫軸”上了解、把握先秦這一特定時段的文學(xué)創(chuàng)作情況及整體風(fēng)貌。《講義》對先秦原始歌謠與上古神話、《詩經(jīng)》《楚辭》、歷史散文、諸子散文均有獨到講述。作為中國文學(xué)的起始，先秦文學(xué)跨越原始社會、奴隸社會和早期封建社會三種社會形態(tài)，經(jīng)歷了從胚胎萌芽到生長成熟的發(fā)展進程。在創(chuàng)作方式上，《詩經(jīng)》和《楚辭》形成了現(xiàn)實主義和浪漫主義兩種文學(xué)風(fēng)格，史傳和諸子則奠定了中國古代散文的優(yōu)良傳統(tǒng)。同時，先秦文學(xué)創(chuàng)造了多種文學(xué)藝術(shù)的表現(xiàn)手法和修辭方式，詞匯豐富，表達方式靈活，給后世的文學(xué)以借鑒和啟迪，為后世文學(xué)的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。但是，先秦文學(xué)的歷史發(fā)展進程不是那么清晰，相對而言，具體的、不同時段文學(xué)的歷史與文化背景記載比較缺乏。而文才先生則鑒古以知今，通過重點講述，以使其《講義》既能夠使讀者明白先秦文學(xué)的“然”，更能夠懂得其“所以然”。文才先生的《講義》提綱挈領(lǐng)，深入淺出；更重要的是一種文學(xué)與文化訓(xùn)練。先生通過系統(tǒng)講解、精選篇目，不但闡釋先秦詩文之詩性內(nèi)容，還從人文的高度，深入剖析、解讀先秦文學(xué)之名家名篇，解讀其中的藝術(shù)特色、文化內(nèi)涵、歷史和社會背景，使讀者對于以屈原為代表的先秦作家作品，通過今古辨析，更能明達，對先秦文學(xué)以及其生成的社會人生、歷史文化背景有一個整體的認識。因此，應(yīng)該說，文才先生的《講義》，是在充分了解先秦文學(xué)與其所出文化土壤的基礎(chǔ)上，精研細析而成的。先生通過《講義》來提升讀者對先秦文學(xué)的認知能力，使之能從更高的文化與藝術(shù)視域去看待先秦文學(xué)。可以說，文才先生的《講義》，匯聚了一種人文情懷。如對《詩經(jīng)》的講析，文才先生就指出，“所謂‘變雅’，往往是對昏庸貪婪的統(tǒng)治階級的詛咒。這種詛咒，大概是站在‘國人’——市民階級的立場說話”。這樣彰顯“市民”，即一般民眾志向的內(nèi)容，是真誠坦率的，充盈著一種人文思想，別具一格。《講義》中，從《詩經(jīng)》《楚辭》到“古代神話和周秦散文”，不同文體、不同觀點俱有，在鼓勵批判性思維的同時，也為讀者提供了個人身份和人格形成的嚴肅選擇。重個性，輕地位與利祿，且能瀟灑自如，這就是文才先生選文析詩的要旨所在。

文才先生一生勤勉不懈，努力耕耘，將很大一部分心血用于古詩文的研究、箋注、講析方面。他的《先秦文學(xué)講義》，由于所研討對象年代久遠，文獻大多散佚，只能依靠輯存來獲取必要的資料。在眾多的文獻資料中，文才先生采摭編纂，考訂謬誤，對文學(xué)文獻資料作了進一步輯集、整理，并在此基礎(chǔ)上進行研究、解讀。而這本《講義》則記錄了文才先生在校輯整理與研究解讀歷程中辛勤跋涉的足跡。

二、講析精細，解讀入微

文才先生之《漢魏六朝文學(xué)講義》也分三講，即漢魏六朝樂府歌辭、漢魏六朝的文人詩歌、漢魏六朝的辭賦散文和文論，重點對其時詩文發(fā)展進行研究講析；還對五言、七言詩的產(chǎn)生年代，做了大量令人信服的探究。

應(yīng)該說，《漢魏六朝文學(xué)講義》乃文才先生用心對其時文學(xué)所做的評析。盡管文才先生《講義》的內(nèi)容，僅能體現(xiàn)其研究的一部分，但他的研究功績是顯而易見的。《講義》收入了先生對樂府歌辭，對兩漢樂府章法、樂譜所進行探究的精到論述，對其時文人作品和思想等方面的內(nèi)容的詮釋、評論，展現(xiàn)了先生長期研究中國古代文學(xué)所形成的觀點；對一些問題，如“陶淵明的開始農(nóng)耕和接近農(nóng)民”“仕于桓玄、劉裕”“歸隱與躬耕自資”等問題均進行了詳盡論述，觀點明確，論證充分。到現(xiàn)在，雖然時隔多年，但讀來仍感到十分親切，對讀者很有啟示。

文才先生在探究和講評作家作品等方面的成就是突出的。《講義》對《樂府》有精細的探究。如在講授“漢魏六朝的文論”一節(jié)強調(diào)指出，“《史記》為屈原、司馬相如作專傳”，表明對文學(xué)作家的重視。“劉向校書，也把‘詩賦’獨立為一類，但專業(yè)文人，卻從東漢才逐漸加多，《文苑傳》是從《后漢書》才開始有的”。他又指出，“建安時期，曹氏父子重視文學(xué)，因此，對于文學(xué)的理論與批評，也以極嚴肅的態(tài)度從事研討”。就此，文才先生提到曹丕的《典論·論文》，提到“文氣”說，以及陸機的《文賦》，鐘嶸的《詩品》及其詩學(xué)理論等，并且都有精到的闡述，如指出陸機的《文賦》“深入討論修辭技巧方面的問題”，“鐘嶸的《詩品》，采取品第的態(tài)度，對漢魏以來五言詩，作了較正確的批評”。他還對劉勰的文學(xué)觀、“風(fēng)骨”論和《文心雕龍》以及“作家的品第、作品的得失、文章的體裁”諸方面，予以系統(tǒng)研究，進行了全面地講述，且有獨到的體會。由此可看出先生對漢魏六朝文學(xué)研究之深。

關(guān)于“漢樂府詩”這一當(dāng)時新的詩歌體裁，文才先生在《講義》中指出，這是繼《詩經(jīng)》《楚辭》之后，在漢魏六朝文學(xué)史上出現(xiàn)的一種能夠配樂歌唱的新詩體。漢代樂府詩，除了將文人歌功頌德的詩制成曲譜并制作、演奏新的歌舞外，又收集民間的歌辭入樂。樂府詩是中華民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的一個有機組成部分。文才先生指出，其時，“樂府”這一官府機構(gòu)的設(shè)立，對“內(nèi)地歌謠起了交流作用”，而“外族樂歌的輸入，更增加了新的形式，所以民間的音樂和詩歌很快地有了新的發(fā)展”；強調(diào)漢代的“樂府詩”乃是民族文化交流、融合出的一種詩歌新形式。應(yīng)該說，文才先生對漢樂府的研究，其深刻精微的分析，以及所時時展現(xiàn)出的對“樂府詩”眷戀至深的拳拳赤子之心，尤具魅力。至今，讀到其《講義》，文才先生的風(fēng)度境界、音容形象，就會自然而然地浮現(xiàn)在眼前心底，其對漢魏六朝文學(xué)的解讀揭示所蘊含的曲折深意也會生動展現(xiàn)、敞亮出來；而先生傾注其間的情感力量，也會在這種解讀中透溢出來。文才先生對陶淵明《歸田園居》的分析，即是這種解讀的一個典型例子。先生從這首詩的用韻和景物描寫入手，指出曹丕是用慢慢感染的方式，先烘托出一種感受的氣氛，由平淡而入深沉，將讀者的情感引入所抒寫的懷想之中。其中對陶淵明“厭惡官府虛偽、熱愛農(nóng)村淳樸的心情”，特別舉出魯迅的評價。盡管陶淵明在政治上有些失意，但他的文學(xué)成績是別人所不能否認的。他的田園詩和詠懷詩都對后世影響巨大，尤以田園詩為甚。他平淡自然的語言包含著不露斧鑿之痕的藝術(shù)韻味，以白描和寫意的手法描寫了恬靜優(yōu)美的鄉(xiāng)村風(fēng)光，表現(xiàn)了淳樸的農(nóng)村生活情趣。這種描寫鄉(xiāng)居生活，謳歌勞動和躬耕自給的詩在盛行玄言詩的兩晉時期開辟出一塊新天地，一定程度上打破了當(dāng)時思想內(nèi)容空虛狹隘、膚淺乏味的局面。至于他的詠懷詩和敘寫時事的詩，則與田園詩截然不同，像“精衛(wèi)銜微木，將以填滄海。刑天舞干戚，猛志固常在”，為金剛怒目，反映了陶淵明飄逸悠然，自然沖淡的風(fēng)格以外的慷慨豪放。這也表明他在享受恬靜田園生活的同時也難以釋懷對廟堂之事的關(guān)心。如此等等解說，尤其是對陶詩中從自然景物到離別哀傷的往復(fù)過渡，由個體之悲到茫茫天地之悲的逐漸擴展，“無理之詞”與“至情之筆”的相互映襯，先生體察得極為深婉細膩。其真摯動人的情感體驗，在先生的妙解之下，也如深淵之魚銜鉤而出。

文才先生論漢魏六朝文學(xué)，有許多真知灼見，對人啟發(fā)至深。比如，關(guān)于建安時期文學(xué)發(fā)展的評價問題，先生獨具慧眼，指出建安時期詩歌發(fā)展與“曹操、曹丕、曹植都竭力提倡文學(xué)”，加上“許多文人也集中到曹氏那里，隨聲附和，彼此投贈”，這才成為文學(xué)史上有名的“建安文學(xué)”。先生特別提到建安文學(xué)的“梗概多氣”“憂生之嘆”，認為曹植“寫得更為沉痛”。在當(dāng)時詩文創(chuàng)作上的超眾之處，曹丕之詩不同于曹植純?nèi)紊钋榈膶懬橐宦罚渥髌肥且愿腥佟Ｊ钦撋钣幸姷亍Ｏ壬赋觯茇且粋€感性與理性兼長并美的詩人，認為這才是認識曹丕詩作的關(guān)鍵所在。建安曹氏兄弟在詩歌創(chuàng)作方面，恰見《莊》《騷》之別，其優(yōu)劣至少應(yīng)是難分軒輊。曹丕自幼“博貫古今經(jīng)傳諸子百家之書”，后人謂曹丕之詩反映了傳統(tǒng)詩歌創(chuàng)作從“漢音”到“魏響”的變化，某種意義上也說明曹丕之詩更能體現(xiàn)時代的新潮流。文才先生以學(xué)者與詩人的敏銳目光，不同眾見，其識見與其背后的學(xué)術(shù)功力實在是不同凡響。又如在講評散文時，先生特別指出，其時“縱橫游說之士，賈誼、晁錯諸人文章，都能夠充分表達他們的思想，反映出當(dāng)時廣大農(nóng)民的苦痛生活，具有一定程度的進步意義。后來的董仲舒、劉向、匡衡等，都用他們的‘奏議’批評當(dāng)時政治，作風(fēng)和賈、晁相似”。

《史記》既是史學(xué)名著，也是文學(xué)經(jīng)典。它的文學(xué)經(jīng)典化過程從漢魏六朝時期起步，以后逐漸發(fā)展。文才先生指出，《史記》“注重描述歷史上各個角落、各個層面的社會情況和人物動態(tài)”，既是歷史紀實，同時“又是中國古典現(xiàn)實主義文學(xué)中的杰出作品”。他從《史記》誕生說起，結(jié)合其時政治文化背景，對《史記》的散文藝術(shù)特色進行了考察，從經(jīng)典闡釋的角度分析了其散文特點，認為“司馬遷以高度的歷史和文學(xué)修養(yǎng)，抉擇了典型的歷史事件和歷史人物來敘寫，用了通俗活潑而又肆意的語言，把這些事件的發(fā)生與發(fā)展，這些人物的言行和性格，生動地再現(xiàn)出來，歷史的真實性和藝術(shù)的形象性，達到了高度的融合”。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合文學(xué)理論，先生分析了《史記》的敘事文學(xué)特性，說明《史記》在文學(xué)領(lǐng)域已被認可接受，強調(diào)了《史記》的文學(xué)經(jīng)典化，認為這在中國文學(xué)史上具有積極意義。文才先生指出，司馬遷的不朽之作《史記》，是中國文化史上的一座豐碑。《史記》作為文學(xué)經(jīng)典的地位的確立起步于漢魏六朝時期。可以說，漢魏六朝時期關(guān)于《史記》文學(xué)價值的認識、認可和評價，對以后史傳文學(xué)經(jīng)典的形成具有重要的影響。司馬遷記事，不虛美，不隱惡。其思想獨特，文學(xué)價值與史學(xué)價值極高。漢魏六朝時期，揚雄、班氏父子、王充、張輔、葛洪、劉勰等人都對《史記》進行了評論，肯定其既有史學(xué)價值，又有文學(xué)價值。就文學(xué)方面而言，劉勰《文心雕龍》在《史傳》篇中就把《史記》列入文學(xué)范圍進行評述。雖然劉勰的認識還不到位，但能將其納入文學(xué)理論的范疇進行評論，卻有其重要意義。先生高度肯定了司馬遷的散文敘事才能，尤其是肯定了司馬遷秉筆直書的實錄精神，講明《史記》的散文敘事成就是建立在歷史真實之上的，認為《史記》散文寫人，充滿“奇”的色彩；大量的奇人奇事，使《史記》具有了無窮的魅力和生命力。先生提出了一些有價值的問題，也進行了一定的闡釋，對《史記》文學(xué)的內(nèi)涵、價值、魅力、情感等都有挖掘和闡釋，指出司馬遷提出的“發(fā)憤著書”理論在文學(xué)理論方面具有新的發(fā)展和提升。司馬遷《報任安書》云：“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉。蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大底圣賢發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道，故述往事、思來者。乃如左丘無目，孫子斷足，終不可用，退而論書策，以舒其憤，思垂空文以自見。”這之中提出的“發(fā)憤著書”說，實質(zhì)上揭示了文學(xué)與社會、政治的關(guān)系，具有重要的普遍意義。真正從理論上繼承司馬遷“發(fā)憤著書”說的是劉勰《文心雕龍》提出的“志思蓄憤”說與鐘嶸《詩品》提出的“怨憤說”。

在這本《講義》中，文才先生通過對這一時期代表人物陶潛等人著作的解讀，說明他們的文學(xué)思想，進一步解釋其中所蘊含的文藝觀念、作品所反映的創(chuàng)作思想，系統(tǒng)論述了漢魏六朝文學(xué)的發(fā)展軌跡及其特征，開拓出研究的新領(lǐng)域。該著雖以文學(xué)為論述對象，但涉及面較廣，有助于人們對漢魏六朝文學(xué)的深入了解。在論述樂府詩詞時，先生既凸顯其特點和代表作，也揭示了它們在不同時期的演變；縱橫交錯，點面結(jié)合，清晰地描述出這一時期文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。先生的研究告訴我們，進行先秦、漢魏六朝文學(xué)研究，需把握文學(xué)獨特的思維方式和文化特征。這不僅是文學(xué)研究，更是一種廣義的文化研究。在走向現(xiàn)代化的社會轉(zhuǎn)型時代，文學(xué)史的研究，除了闡明其審美價值外，其文化價值也值得重視。

陳沫吾書司馬遷《報任安書》（節(jié)錄）

文才先生的兩本《講義》對先秦、漢魏六朝文學(xué)深入解讀，旁征博引，妙語連珠，力圖呈現(xiàn)文學(xué)歷史文本的要妙。可以說，《講義》給人一場不同凡響、極為難得的審美體驗，讓人讀來既獲得知識又感到有趣而有價值。先生對古詩文的講析，考鏡源流，講析詳審，既含英咀華，融會貫通，準確精當(dāng)，又深思明辨，生動傳神，珠玉紛呈，將詩文講析闡述提高到一個新水平，為現(xiàn)代詩文學(xué)研究開辟了一種由講釋入手進行研究的良好學(xué)風(fēng)，對讀者啟發(fā)頗大。

三、超漢越宋，別樹一宗

就《近代詩史》看，在系統(tǒng)梳理近代詩人別集和總集的基礎(chǔ)上，文才先生立足于文本分析，從特色和成因探賾，分上下兩編。上編為清詩總敘、道咸新聲、咸同詩風(fēng)、同光體詩、唐詩遺風(fēng)五部分，從詩體、詩風(fēng)入手，對龔自珍、魏源等四十三位詩人進行講析探究，針對近代詩獨特的詩體風(fēng)范和藝術(shù)特色，做出分析。下編則分江湖詩人、湘湖詩人、蜀中詩人、嶺南詩人、南社詩人五部分，以地域特色為主，對秋瑾、黃遵憲等三十九位詩人進行剖析和講述。段落劃分與文本選取，極有特色，人物選取頗具個性化特色。在先生看來，清代學(xué)術(shù)，超漢越宋，文、學(xué)并重。所謂“文、學(xué)并重”，即表明清詩的特色是學(xué)人之詩與詩人之詩的統(tǒng)一，近代詩也是“文”與“學(xué)”的統(tǒng)一。這種特色，宣統(tǒng)元年編撰《國朝文匯》的黃人（摩西）曾概括為：“康、雍之文醇而肆，乾、嘉之文博而精，道、咸之文激昂峭厲、縱橫排奡，同、光之文光怪瑰軼、汪洋恣肆。”道、咸之交，權(quán)輿于龔魏而揚厲于湯馮，其氣跌宕，其辭嵚崎。延及同、光，或神圣方姚，或參譚羽嵚。近代詩，有周、秦之神智而不詭僻，有東西京之博雅而不穿鑿，有魏晉六朝之新雋而不纖薄，有唐之閎肆而不繁縟，有兩宋之純正而不塵腐。文化積淀深厚，學(xué)術(shù)化傾向明顯；風(fēng)格多樣，流派單一，且雅俗兼行；既有迂闊之論，也有對新事物、新觀念的反映；注重經(jīng)世致用，輕視審美情趣，因而顯得理性有余，靈性不足。清自道、咸后，國門被西方列強打開，歐風(fēng)東漸，不斷輸入了比封建社會先進的世界觀、價值觀和自成體系的哲理、政教，尤其是新的美學(xué)方法論，這些必然深刻影響到文人的創(chuàng)作。文才先生從形式與內(nèi)容兩個層面對近代詩作一番深入細致的文本解讀，認為這樣才有可能真正把握其“超漢越宋”“別樹一宗”的時代特色。先生指出，從形式看，近代詩的雅與俗非常明顯，但基本上是由古雅而逐漸通俗化的。汪琬、龔自珍的詩，可算是“盡雅”了。而傅山、汪縉、鄭燮、譚嗣同、梁啟超，可謂“盡俗”了。但是，古奧高雅對大眾沒有實用價值。“文、學(xué)并重”只是近代詩的整體特色，如以風(fēng)格論，則理學(xué)家、樸學(xué)家之詩偏于“學(xué)”，詩風(fēng)質(zhì)樸；文人之詩偏于“文”，其詩富于文采。把顧炎武、戴震和袁枚、鄭燮的詩一對比，這種區(qū)別是非常明顯的。從內(nèi)容看，更能體現(xiàn)出近代詩的特色，從形似而神似，錯綜變化，風(fēng)格獨特，詩風(fēng)雅潔。“雅”是正，包含內(nèi)容與形式，莊重、嚴肅、大方、高尚。趙庚夫《題茶山集》云：“‘清于月白初三夜，淡似湯烹第二泉。咄咄逼人門弟子，劍南已見一燈傳。’三家句律相似，至放翁則加豪矣。”文才先生說，據(jù)魏氏所言，又知子蒼詩法，流衍于江西，而劍南以久寓蜀中，又將江西曾氏之學(xué)，間接以授于蜀人，展轉(zhuǎn)流布，灼然可尋。他如荊公山谷二家，并以贛人為詩壇盟主，篇章流布，遐邇承風(fēng)。其為遺集作鄭箋者，一為丹棱李壁，一為新津任淵。李任并皆蜀人，他省人之景仰江西者，無此勤劬也。流風(fēng)未遠，軌轍猶袢。今蜀中詩人之卓然自立者，并能本山川之靈秀，發(fā)秩世之清辭，所謂峻刻蒼秀之境，正與文與可、韓子蒼、唐子西諸人之所為者，手載后遙遙默契也。

文才先生認為蜀中近代詩家，劉光第、楊銳、宋育仁、顧印愚、李鴻裔、趙熙、王明征、林思進等，此派詩家，體在唐宋之間，格有綿遠之韻，清而能腴，質(zhì)而近縭。蜀中詩派，自有其淵派可尋，廣雅、湘綺雖啟迪之，蜀人未能盡棄其所學(xué)而學(xué)之也。近代詩派與地域文化相關(guān)。胸次高簡，狀蜀中山水，其所為詩載蜀山蜀江之青碧而出。詩人每與地域山水相發(fā)，甚肖蜀中山水者，蒼秀密栗，清奇神異，淡不可收；神奇之極歸于平淡，平淡之至轉(zhuǎn)見神奇。雄穆渾厚，淡靜溫雅，清麗奇古，清風(fēng)卓爾，華實敷腴，沉摯凄涼，秀逸樸厚，別具風(fēng)格。閑消世慮，洞抉玄微，韻味旁流，惟深自秘惜，不輕示人，故流布不廣。然語蜀中詩人，逼肖蜀山蜀水之青碧者，香宋而外，當(dāng)推病山。晚歲僑寓申江，鬻醫(yī)自隱，易名王潛，又自號潛道人云。此四家者，惟裴村比部稍能奇麗，余皆清蒼幽峭，字不避習(xí)見，語必求驚人，臨川所謂“成如容易卻艱辛”者，此類詩是也。綜覽蜀中近代詩人，咸多此體，語其著者，尚有華陽王雪岑。雪岑精目錄校勘之學(xué)，收藏甚富，偶事吟詠，自然澹雅。綿竹楊叔嶠《說經(jīng)堂詩》，擬古為多，自寫性情之作，正復(fù)清遠。富順?biāo)问|子，識時之彥，明于中西治術(shù)，憂國之言，朝野傳誦。其詩多感時撫事之作，蘊藉綿遠，不失雅音。江安傅沅叔，精金石流略之學(xué)，兼好收藏，宋槧明鈔，插架萬卷，裝池題記，罔不精絕；今之陳仲魚、吳兔床也。校理之余，間事吟詠，綜貫故實，尤多逸聞。學(xué)有余于詩，故典雅深醇，淵乎味永。若枵然無具徒為尋章摘句者讀之，鮮不爽然自失矣。成都鄧守瑕，久官都下，親見危亡，草生凝碧，借泣香紅，夢故國之觚棱，摩千年之銅狄，有凄婉之音，極回蕩之致。蓋其詩植體玉溪，而得力韓渥者也。富順胡鐵華，為香宋弟子，韻昧氣格，絕類其師。華陽林山腴，與堯生倡和，清新俊逸，兼而有之；早年與堯生、漱唐、畏廬、石遺，同居宣南，詩酒之會，罔不參預(yù)，聯(lián)吟接席，聞見遂多；返蜀以后徜徉園林，而詩曰益工。

王文才部分著作

王文才整理彭蕓蓀《望江樓志》

以縱向而言，文才先生按照時間線索分期分階段清晰準確地梳理了先秦、漢魏六朝、近代詩史的歷史發(fā)展過程，再現(xiàn)了先秦、漢魏六朝、近代詩史的詩文審美風(fēng)貌的發(fā)展歷程。以橫向而言，先生從多個方面深度考察了先秦、漢魏六朝、近代詩文與政治、經(jīng)濟及思想的關(guān)系，借以厘清其文化背景。在這樣大幅度地縱橫開闔宏微交匯中，巨大的信息量和寬闊的學(xué)術(shù)視野有機地融匯其中。比如，對先秦、漢魏六朝、近代詩文三個構(gòu)成特點的歸納，就是在與先秦兩漢文學(xué)、魏晉南北朝文學(xué)、近代文學(xué)深入比較的基礎(chǔ)上提出來的，其歸納出來的各種文體并存、作家人數(shù)眾多、作品數(shù)量大，完全契合先秦、漢魏六朝、近代詩文的實際。

這兩本《講義》與一部《詩史》，是文才先生對中國古典文學(xué)史與詩學(xué)風(fēng)貌，對先秦、漢魏六朝、近代詩文研究所做出的切實精深的描述，又是對地域文化所作出的特殊貢獻，具有開拓性價值，能夠由此而輻射到整體的中國文學(xué)及文化的研究。從所論述的內(nèi)容，可以全面深刻地了解文才先生為人、治學(xué)和著述成就，其意義極為深遠。

文才先生在古詩文研究方面，每多真知灼見。其古代詩文之研究，所作闡釋，皆精到深入。其近代詩之研究，先以傳記盡其生平梗概，又從各方面探其詩藝，識見湛深，以詩史互證為主；于近代諸家詩之箋釋，如龔自珍、王闿運、張之洞，皆元元本本；對這些詩家及其詩作之評點，又多抉闡文心，考察其藝術(shù)特色。可以發(fā)現(xiàn)，由于蜀學(xué)的影響，文才先生對古代文學(xué)與近代詩之研究既有樸學(xué)烙印，又涂滿歷史文化色彩；從文學(xué)到詩歌藝術(shù)的視域出發(fā)，使其對古代文學(xué)的研究具有融通的氣象。同時，其教授身份又對其研究具有獨特作用，往往能洞見精髓。先生的體驗式與感悟式研究，更能夠貼近詩文原本真相，故而所取得的成就頗大。