前衛藝術與公共領域的沖突

◎陳小青 侯 昀

（寧夏大學 寧夏 銀川 750021）

一、前衛藝術進入公共領域

公共領域指的是一種介于市民社會中日常生活的私人利益與國家權力領域之間的機構空間和時間，即政治權利之外自由討論公共事務、參與政治的活動空間。本文所討論的是公共領域中的空間概念，社會場所或區域。隨著社會的發展，公共生活場所和領域不斷擴張，公共雕塑作品在城市中不僅能起到裝飾、美化環境的作用還具有很強的標志性，因而被廣泛使用。但并不是每一件藝術作品都能被公眾所理解與接受，1972年美國聯邦政府啟動了“建筑中的藝術”的支持雕塑的方案，1979年塞拉受邀為紐約聯邦廣場中央創作一件具有紀念碑意義的作品，1981年塞拉創作出《傾斜之弧》，他針對環境設計出這個大型雕塑，用一座由生鐵鑄成的弧形墻面橫穿廣場。理查德·塞拉在過去的五十年里為歐美國家創作了無數的裝置以及雕塑藝術作品，是一位享有名氣的雕塑家、極簡主義藝術大師，但《傾斜之弧》一經出現就受到公眾的排斥并引發強烈的爭議，公眾要求移除它。由于其特殊的地理位置，廣場的附近大都是政府的辦公區域，流動人口也都是上班的人，在此之前人們可以徑直穿過廣場上下班，但這個長37米，高3.7米的巨型雕塑使人們不得不繞遠路，不僅嚴重阻礙了公眾的通行給生活帶來了極大的不便，而且大部分民眾認為這座由科爾坦鋼做成的雕塑猶如銅墻鐵壁般毫無美感可言，所以要求政府拆除這個雕塑，最終在1989年該作品被拆除。在創作之初塞拉一定也曾預料到此作品將會引發強烈的爭議而他究竟為何執意于此？

當公眾要求移除《傾斜之弧》時塞拉為此辯解道：“這件作品是為了這個廣場而設計的，如果移走，作品將因喪失意義而毀滅。”塞拉尋找的是作品與地點既定特點之間的聯系，涉及場域特定的概念，并認為如果將作品移走作品就失去了它的創作初衷，更重要的是如果藝術作品只是一味地妥協，那么作品就會從從屬于、適應于、適用于、屈從于、被需要于最終變成有用于，作品原本是為其特定場域而設計出來的，在創作之初就將環境納入了考量范疇，因為作品并不是簡單置于自然空間之內，作品與周圍的空間環境是一個互相成就、互相依托的關系而非空間需要就用別的什么所替代的，《傾斜之弧》是專門為這個空間環境所設計的，所以若果移除那么它就失去了原先存在的價值與意義。塞拉希望通過雕塑的形式讓空間產生變化，改變人們觀看的方式。然而藝術家創作的藝術作品所傳達的與公共領域中公眾所希望的、所需要的存在偏差，這是因為公眾與藝術之間的信息是不對稱的。這件尺寸巨大的雕塑放在如此重要的地方政府沒有對其進行解釋與標注說明，尤其它還攜帶了如此前衛的思想，公眾的難以理解也是情理之中。如果政府采用更加積極的態度、方式也許會產生不一樣的結果。大多數時候人們對一些前衛藝術作品會產生抵制、反感的心理，是因為它超出了固有的認知、審美范疇，所以認為它難以理解。塞拉的《傾斜之弧》探討了藝術作品、空間與觀眾之間的置換關系，帶有強烈的個人風格，當它走進公眾視野時人們可以從公眾對它的態度看出對于前衛藝術公眾是持有強烈抵觸心理的。而這其實是前衛藝術在對新事物研究、探索時超出了固有社會文化而產生出的效應，文化在公眾對前衛藝術的認知與理解中占有怎樣的地位與影響？

理查德·塞拉《傾斜之弧》

1989.3.15被拆毀

二、文化、政治、公眾對藝術的影響

如果說現代主義對于形式的革命是在藝術的內部進行自我批評，那么前衛藝術則是對固有社會文化的反叛。隨著時代的發展、科學的進步，新媒體時代的到來不僅改變了人們的生活方式，思想觀念也在發生著轉變，在受到沖擊的同時也面臨著新的機遇。技術的發展對人類內心發生了深刻的影響，技術是人類的工具，是人類向外部的擴展和延伸，對人類的益處毋庸置疑，但同時技術也在慢慢地侵蝕人和藝術。攝影、照相技術的普及使用弱化了藝術中的技巧部分，機器不僅比人更快而且更精確，藝術家們開始思考再現形象的藝術還有什么意義呢？藝術必須開拓出自己的新天地，于是藝術家開始重新定義繪畫的目的與本質，使繪畫藝術的內涵和邊界不斷擴大，繪畫語言得到多樣化發展，藝術家們開始追求自我、個人情感的表達。當前衛藝術進入官方視野時，可以明顯感受到藝術家和受眾之間的距離。這是因為前衛藝術強調任意、自由的表達，主張擺脫傳統的美學觀念和社會意義，又因為個體差異性的存在，欣賞者與藝術家的思想往往是不同的，所以藝術家想要表達和傳達的并不一定能被觀眾所理解。塞拉的《傾斜之弧》在創作完成之后邀請觀眾來體驗，通過身體的在場來感受藝術，不僅限于視覺上的，更包括觸覺或者其他感受，觀者一旦進入作品的內在視域，就能激發起想象力，從而進入一個非現實世界之形象。這與以往的觀看方式是不同的，傳統的雕塑作品只是安靜地擺放在一個位置而塞拉希望改變人們的這種觀看方式，打破傳統的認知與習慣，在這個尺寸巨大的作品之下人們通過移動腳步仿佛游走于銅墻鐵壁之中，觀眾不再是從一個預設好的角度來觀看作品，而是真正地身臨其境，全方位地“感知”作品。塞拉希望人們不僅是觀看作品而且能夠通過作品傳達感受，使公眾參與到作品之中，建立觀者和作品之間的關系形成一個互動。

盡管《傾斜之弧》最后被拆除了，從結果上來看失敗了，但是這個過程卻能夠帶給人們深思。當人們去展覽館看畫時墻壁一般都選用純色，這是為了滿足和適應大多數的作品，使觀看者更好的沉浸在作品里而不受干擾，這個背景就是周圍環境，選用中性色就是為了使作品適應環境，減少作品與環境的沖突，藝術家慢慢意識到藝術作品會被周圍環境所影響。塞拉注重親身體驗所帶來的感受進而希望引發觀眾的思考。雕塑作品首先呈現的就是一種視覺感受，而塞拉希望作品通過眼睛的觀看進而投射于腦海之中然后直達內心，是從看到想的一個過程，通過改變觀看方式從而改變思考方式。盡管在這個過程中有人抵觸有人接受，因為人們能看到什么取決于用什么眼光，從什么角度去看，所領悟到的東西取決于人們的思路與思想方式。

藝術作為一種特殊的意識形態，上層建筑中的一個門類，它與政治之間的關系是怎樣的呢？關于這個問題給出了兩個觀點：藝術屬于政治，藝術是政治的附庸品；藝術是獨立存在的。從整個社會的發展史來看，政治與藝術是相互影響的關系，雖然政治對于藝術的影響很大，但究其根本最終決定藝術的是經濟。藝術與政治的關系實質上是藝術與經濟的關系。經濟基礎通過政治來影響藝術，藝術也通過政治反作用于經濟基礎。在人類文明初期，由于生產力低下，物質匱乏，生存尚且成問題時政治與藝術自然得不到發展，而隨著生產力的提高，藝術與政治都在逐步發展，沒有一種文化可以在社會基礎、收入不穩定的情況下發展。同時藝術往往也與社會文化、政治因素相聯系，在傳統觀念里，人們普遍相信眼見為實，因而無論在中西方都出現了偶像崇拜。例如在西方由于宗教勢力強大，教皇掌握了很大的權力，借助藝術宣揚政教，利用對圣象的崇拜鞏固統治地位；人們可以看到中國古代帝王畫像大都是高大魁梧、英明神武的，這是為了通過維護封建帝王的形象，方便其統治。有的時候為了宣揚某種東西通過對主流文化的鼓勵來施行，因為面向的群體廣泛所以需要將文化降低到一定水平來討好大眾，使大部分群體能夠理解與接受，而前衛藝術正好相反，作為精英文化理解前衛藝術都尚且困難，更不要說普通民眾了，所以也難怪公眾在公共空間對待前衛藝術的態度如此抵觸。推崇更能被人民所能理解的藝術保持與人民的密切聯系與費力不討好的前衛藝術相比，其結果毋庸置疑，再加上大眾向來對發展中的文化保持中立或漠然的態度，大眾與前衛藝術的距離也在拉開，所以當《傾斜之弧》出現在廣場的時候猶如一道明顯的裂痕當它真實的存在于公眾眼前時顯得那么刺眼，格格不入，人們無法容忍前衛藝術與日常生活真正融為一體，塞拉的這件作品挑戰了公眾對公共藝術的接受底線。公眾在這件作品移除時起了哪些作用呢？

在塞拉受邀為廣場設計雕塑作品的時候雙方已明確過這件作品會成為一件永久保留的雕塑，而在作品完成之后政府卻出爾反爾要求移除作品。一個右翼的共和政府的到來給了兩個保守官僚壯了膽，鼓動群眾要求移除它，他們要求在大樓里上班的人發聲，借此攻擊塞拉的作品。聽證會上支持保留該作品的大都來自藝術界，而要求移除的則群體廣泛，慢慢地矛盾被升級為民眾與藝術階層的對立。塞拉曾試圖上訴說這個作品就是為了這個廣場而設計的，如果移除就等于毀了它，失去了它原先存在的意義與價值。塞拉原本是想要建立觀者和作品之間的聯系，但《傾斜之弧》的悲劇恰好也在于此，他嘔心瀝血地為了公眾而努力，最后卻毀于公眾。公眾要求拆除雕塑給出的理由多種多樣，認為《傾斜之弧》將廣場一分為二阻礙了公共空間的通行，雕塑的外形像柏林墻會產生不好的象征隱喻等等。一般意義來說，公共藝術的設計首先要考慮和周圍環境達到和諧的狀態，包括尺寸、材質、地理環境等等，其次應該與公眾的審美保持一致從而被公眾認同與接受，最后作品終究是需要面向公眾的，展示在公眾、社會面前的，所以一定程度上需要貼合大眾的喜好。而《傾斜之弧》不僅面向公眾更是作為需要公眾參與到作品之中的作品，與所處時代的大眾的喜好是相悖的。然而塞拉的這件作品的撤離難道真的僅僅是因為公眾嗎？

三、拆除背后的價值與意義

1989年3月15日，這件作品最終被裁成三段移除了廣場。最開始有人曾提議保留這件作品，放置在其他地方，最后由于尺寸太大被裁成三段放在倉庫。然而在作品撤離之后大家卻對這件作品給予了很高的評價，認為這個體積龐大用鋼板制成的作品，不僅改變了傳統雕塑的形式而且拓寬了雕塑創作的方式，顛覆了以往作品與公眾之間的聯系。在雕塑存在的時候公眾表示拒絕、抵制，然而拆除之后卻開始反思，塞拉選擇一種最直接最激烈的方式去直面矛盾與沖突，使大家不得不去關注、面對它，再加上這個特殊的地理位置，無論是上下班通勤還是路過都決不能選擇忽視或回避。回顧歷史，那些對時代做出貢獻的偉人無不是對當世有自己獨到的見解、觀點，無論褒貶都能泰然處之。例如杜尚的作品《泉》從1917年被拒絕進入展廳到1958年重新出現在人們的視野時被藝術家所追捧，并認為是20世紀最偉大的藝術品——沒有之一。時隔四五十年《泉》又重新被人們所接受和稱贊是因為杜尚的思想早已領先人們半個世紀之久，在這期間他所能做的只是等待人們慢慢走過來然后站在他所提供的角度去重新審視藝術。從這個角度再來看《傾斜之弧》，如果公眾當初接受、理解了這件作品反而會使它丟失了原本的前衛性。

因為《傾斜之弧》包含了場域特定因素，那么作品的實際持續時間就是有限的，如果作品無限地繼續存在下去，那么矛盾就是虛假的。如果作品不存在那么討論就是抽象的沒有意義的，但如果一直存在就不會引起這么大的爭議。所以作品最終走向被拆除也是一個必然的結果，但是作品從被創作到被拆除這之間除了必然的內部結果，外部的推波助瀾也起到了加速作用。這里是政府職能部門密集的政治化區域，也是游行的必經之路，在這樣一個特殊的地方用這樣一種阻斷的方式，其背后實際是上政治、藝術和公眾權利之間的爭斗的博弈。從結果上來看“失敗了”，但不管怎么樣，雖然《傾斜之弧》在物理上消失了，但移除雕塑的記憶還在，已經完成了它作為“物”的使命。塞拉的“失敗”并不是偶然，一件事情一種思想在沒有被普及之前都會顯得與周遭格格不入，因此人們不能用被拆除來定義“失敗”，相反，它成功地完成了它的使命，通過這場博弈走進公眾視野引發了公眾的討論與思考，雖然在短時間內并不能被大眾理解，但這顆種子已經種植在人們的心里，就目前來看并不會給人們帶來太大的變化，但是待時機成熟，過渡到思想與時代相匹配的時候自然會產生巨大影響與作用。當一個新的時代來臨之前，最初發現并表達這個新時代的精神和原則的總是藝術，藝術用它敏銳的嗅覺感知到了前行方向，通過它的實踐發現了這個時代新的原則和新的精神，縱使在當下不能被及時理解和接受，但藝術家所提供的新的角度新的思維卻能使公眾去重新審視藝術，從某種程度上給予了觀者更多的思考。前衛藝術與公共領域沖突的背后有很多復雜的因素，而塞拉的這件作品打破了傳統的認知與習慣，所引發的爭議帶給藝術家、大眾一些思考，并給生活真實地產生了影響，一切的結果孕育在時間之中。