建筑遺產(chǎn)的改造與再利用

王德慶， 李冰清

（1.重慶兩江協(xié)同創(chuàng)新區(qū)建設(shè)投資發(fā)展有限公司，四川 重慶 401122；2.重慶北潤建設(shè)有限公司，四川 重慶 401122）

0 引言

1898年中東鐵路動工，哈爾濱被選定為中東鐵路樞紐，從此開始了這座城市的建城史。對于這座由鐵路而誕生的城市而言，火車站意義不言而喻。哈爾濱火車站位于南崗區(qū)與道里區(qū)的交界處，在具有巴洛克風(fēng)格的城市規(guī)劃體系中，哈爾濱火車站既是交通的樞紐有時城市中的重要節(jié)點地標(biāo)，與原有的圣尼古拉教堂形成軸線對景關(guān)系。原有的老火車站為新藝術(shù)運動風(fēng)格，在1959年的擴建工程中拆除，在之后的幾十年里哈爾濱火車站又經(jīng)歷了數(shù)次改造，最近的一次改造在2015年，首先對主站房進行拆除和改造，新建了北站房和北廣場，修復(fù)了圣伊維爾教堂及育嬰堂并將其納入北廣場之中，同時也對北廣場北側(cè)建筑立面進行了改造。

在哈爾濱火車站周邊的圣伊維爾教堂和育嬰堂以及霽虹橋是哈爾濱市重要的建筑遺產(chǎn)。霽虹橋位于哈爾濱三個主城區(qū)的交界處，哈爾濱火車站以東，是哈爾濱重要的主干道，也是一座鐵路公路立交橋。該橋興建于1926年，風(fēng)格為歐式風(fēng)格，現(xiàn)為全國重點文物保護單位。

圣伊維爾教堂位于哈爾濱火車站北廣場北部。建筑始建于1907年，原建筑作為當(dāng)時俄國軍隊的隨軍教堂。教堂建筑的平面為希臘十字，總共有六個雅羅斯拉夫式穹頂。教堂北側(cè)隔地工街有教堂附屬的育嬰堂。教堂在文革期間穹頂被搗毀，僅有一個鼓座保留，附屬的育嬰堂也僅余一座。教堂和育嬰堂在哈站改造工程中得到保護和修復(fù)，并成為新建的哈站北廣場的重要地標(biāo)。

1 遺產(chǎn)保護與修復(fù)原則

1.1 遺產(chǎn)保護原則

現(xiàn)代遺產(chǎn)保護理論是將建筑遺產(chǎn)的概念擴大，不僅關(guān)注建筑本體的保護，同時也注重遺產(chǎn)周邊環(huán)境的保護。

1964年《威尼斯憲章》進一步擴大了文物保護的概念，提出保護還應(yīng)當(dāng)包含“能夠見證某種文明，某種有意義的發(fā)展或某種歷史事件的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境”。

1994年《奈良宣言》強調(diào)文化與遺產(chǎn)的多樣性，強調(diào)保護文物古跡原真性的同時肯定了保護方法的多樣性［1］。

1.2 遺產(chǎn)修復(fù)原則

遺產(chǎn)修復(fù)更注重建筑本體和保護方法層面的原則，對于哈站和周邊遺產(chǎn)的保護與修復(fù)，主要考慮原真性、修舊如舊、可識別性原則以及關(guān)于重建問題的討論。

原真性原包含8個層次，其中“背景與文脈的真實性；功能與使用的真實性；形式與設(shè)計的真實性；傳統(tǒng)工藝與技術(shù)的真實性；以及材料與實體的真實性”作為原真性最為核心的內(nèi)容，成為評判遺產(chǎn)價值與遺產(chǎn)保護修復(fù)合理性的基本要求［2-7］。

修舊如舊原則要求一切修復(fù)行為必須最大限度保存歷史信息，歷史氛圍的原真性，保留歷史痕跡，而非刻意粉飾修復(fù)痕跡，混淆新建部分與保留部分。

可識別性原則要求保留建筑遺產(chǎn)的歷史真實性價值，避免在修復(fù)過程中后加的措施改變、干擾或掩蓋了原來的歷史信息，所以要求遺產(chǎn)的修復(fù)都必須與該建筑的現(xiàn)狀有所區(qū)別。通常通過材料、質(zhì)感、色彩、工藝等多方面的新舊區(qū)別實現(xiàn)新與舊的可識別性。

關(guān)于重建問題，在《威尼斯憲章》中不鼓勵重建的做法，而是保留和保護現(xiàn)存遺址。而在東亞地區(qū)，對于木結(jié)構(gòu)建筑的周期性重建是建筑使用和保護的常規(guī)方式。但對于遺產(chǎn)而言，當(dāng)代的修復(fù)與重建應(yīng)當(dāng)考慮以上三個原則。

2 遺產(chǎn)本體的保護與修復(fù)

2.1 圣伊維爾教堂與育嬰堂的保護與修復(fù)

遺產(chǎn)本體的保護與修復(fù)主要涉及圣伊維爾教堂及育嬰堂和霽虹橋。對于圣伊維爾教堂合育嬰堂的保護與修復(fù)，從原真性、修舊如舊和可識別性三方面而言，在建筑整體風(fēng)貌和細(xì)部上存在缺陷，雖對遺產(chǎn)進行了一定的修復(fù)，但對建筑的歷史痕跡保護與歷史價值維護不足，造成了建筑遺產(chǎn)在實體價值與精神價值上的保護程度性差異。

從整體風(fēng)貌而言，教堂的修復(fù)全然背離了原真性原則、修舊如舊和可識別性原則。從圖1、圖2新舊照片對比上看，原有教堂穹頂破壞嚴(yán)重，修復(fù)工程將穹頂復(fù)原，從形態(tài)上看是相似的，在色彩、質(zhì)感上看則與現(xiàn)狀具有明顯差異。建筑墻面保留了部分原有墻面，新建大面積墻面，對建筑的歷史價值保護有欠考慮。在材料方面，修復(fù)使用的磚材、水泥砂漿和涂料，色彩與質(zhì)感現(xiàn)代性較強，使得遺產(chǎn)風(fēng)貌具缺少了一定的歷史沉淀。

圖1 圣伊維爾教堂現(xiàn)狀

圖2 圣伊維爾教堂修復(fù)前

通過圖3～圖5新舊照片對比，可以看出此次修復(fù)新建了大量的建筑體量而拆除了原有大面積的墻面，在歷史價值與風(fēng)貌完整性方面進行了取舍，雖然保留了建筑的完整性，但對歷史痕跡的保留不足，使得建筑在大眾評價與專業(yè)評價上存在差異。

圖3 新建檐口

圖4 涂料剝落

圖5 新舊材料對比

從建筑細(xì)部而言，新的修復(fù)并沒有起到保護作用，甚至對教堂本體和歷史風(fēng)貌造成了損害。教堂采用了增設(shè)避雷針、新增檐口等保護措施，新建的彩鋼板檐口色彩與質(zhì)感廉價，有悖于遺產(chǎn)的沉重端莊，同時落水效果不佳，造成墻面大面積洇濕。

教堂立面的山花、壁柱以及線腳幾乎全部重新建造并采用了水泥抹灰刷白色涂料的做法。雖然建筑整體形態(tài)恢復(fù)了原狀，但歷史理由下的風(fēng)貌蕩然無存。同時白色涂料色彩突兀，質(zhì)感廉價，使得建筑與新建無異。教堂的立面山花、壁柱和線腳在百年歲月中由于自然和認(rèn)為因素造成了破壞、污損、腐蝕，這些形態(tài)的改變與破壞是建筑歷經(jīng)百年從普通的建筑物蛻變?yōu)榻ㄖz產(chǎn)的原因。以此同時，這些裝飾構(gòu)件并不妨礙建筑形體的整體性，但建筑歷史風(fēng)貌和建筑風(fēng)格的體現(xiàn)在很大程度上有賴于此，因此對于這些部位的修復(fù)更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，保證修復(fù)的原真性和可識別性，要修舊如舊，保留建筑的歷史風(fēng)貌，而非像現(xiàn)在這樣抹除歷史痕跡，僅考慮建筑形態(tài)的完整性，而忽視對于建筑風(fēng)貌的保護。

教堂的附屬建筑育嬰堂的修復(fù)狀態(tài)與教堂類似，立面材料使用過于突兀，建筑歷史風(fēng)貌被破壞。由于育嬰堂建筑整體保留較完整，因而在保護措施上并未采取過多措施。

對于圣伊維爾教堂與育嬰堂的修復(fù)與保護而言，不僅僅是改造的技術(shù)與人們遺產(chǎn)保護意識的問題，更重要的是需要提高相關(guān)責(zé)任人的對建筑遺產(chǎn)的價值認(rèn)知。雖然遺產(chǎn)保護得到了有關(guān)部門的重視，但在本質(zhì)上保護與修復(fù)不能停留于形象工程，現(xiàn)代的審美觀仍未成為主流和共識，改造往往是經(jīng)濟建設(shè)的副產(chǎn)品，對建筑遺產(chǎn)的價值沒有全方位的認(rèn)識，而對于改造本身的水平與質(zhì)量，并未有多少要求，對建筑遺產(chǎn)的保護與修復(fù)常常淪為對其的進一步破壞，或僅僅停留在19世紀(jì)“風(fēng)格性修復(fù)”理念上。這也在一定程度上反映了我國當(dāng)前眾多遺產(chǎn)的處境和遺產(chǎn)保護的困境。

2.2 哈爾濱火車站的改擴建

哈爾濱火車站的改造重采用了老哈站的外觀形制，雖然有悖于遺產(chǎn)保護領(lǐng)域?qū)τ谥亟ǖ膽B(tài)度，但從城市整體風(fēng)貌而言，采用新藝術(shù)運動風(fēng)格也具有一定的合理性，但是否應(yīng)當(dāng)采用老車站的制式，是一個值得推敲的問題。

從建筑本體而言，建筑的主體形制還原了老哈站的風(fēng)貌，但在細(xì)部上例如屋頂、天窗、開窗形制、線腳等細(xì)部廣泛借鑒了眾多新藝術(shù)運動風(fēng)格建筑的細(xì)部，這在一定程度上是對可識別性有所損害的，但建筑已然是新建的，細(xì)部的博引也無可厚非了。

3 遺產(chǎn)保護區(qū)域與城市空間的關(guān)系

歷史文化遺產(chǎn)保護區(qū)域是城市空間的重要組成部分，在城市規(guī)劃中必須給予高度重視，這樣才能在保證城市發(fā)展的過程中，更好地保護和繼承歷史文化遺產(chǎn)。當(dāng)前的遺產(chǎn)保護與修復(fù)理念已經(jīng)從建筑本體擴展到了環(huán)境，對于哈站及周邊遺產(chǎn)而言，對它的保護、改造和修復(fù)對于城市空間的意義更為重大。

4 結(jié)語

從實際使用的角度，在經(jīng)過實地探訪之后，不難發(fā)現(xiàn)改造后對于區(qū)域的使用主體—旅客而言，并未更加便利，在管理上南廣場封閉管理造成了大量繞行和額外的地下流線，公交體系仍然較為混亂。因為哈站區(qū)域空間過于緊湊，站房的擴建似乎進一步加劇了空間緊缺的狀態(tài)，歷史上嚴(yán)格的規(guī)劃格局限制了當(dāng)前的發(fā)展，早期過度的開發(fā)，過高的開發(fā)強度又限制了改造與拆遷的余地，同時新的改造更注重城市風(fēng)貌的和諧而忽略了使用的效率，造成了大量空間的浪費，因此，雖然這次改造使城市風(fēng)貌有所提升，但對于空間的使用效率，交通流線的組織并未有徹底的改觀。

從遺產(chǎn)保護角度上看，改造后的這片區(qū)域，車站對于北部城區(qū)的輻射加強，南側(cè)交通壓力得到了緩解，客觀上也緩解了霽虹橋的交通壓力，對其保護有正面意義。圣伊維爾教堂被囊括在了北廣場之中，凸顯了教堂與車站的關(guān)系，深刻的反映了哈爾濱城市建設(shè)的獨特歷史，延續(xù)了人們對于城市的集體記憶。但育嬰堂與圣伊維爾教堂被城市干道分割，二者的關(guān)系被削弱，眾多歷史信息被抹去，同時孤立的兩建筑并未得到很好的利用，幾乎沒有除地標(biāo)外的其他利用，缺乏活力，對遺產(chǎn)保護的可持續(xù)性有很大影響。車站北側(cè)建筑立面改造工程整頓了城市的風(fēng)貌，使整個區(qū)域風(fēng)貌和諧統(tǒng)一。

從遺產(chǎn)的可持續(xù)保護上，霽虹橋的交通壓力得到了緩解，對于其使用壽命的延長有積極意義。對于圣伊維爾教堂和育嬰堂，二者擺脫了原有破敗的街區(qū)環(huán)境，圣伊維爾教堂更是直接與哈站北廣場聯(lián)系，密集的人流對于提高建筑遺產(chǎn)的地標(biāo)效應(yīng)以及日后參觀游覽的可能性有重要意義。