ESR、RF、ANA、ENA、免疫球蛋白檢測在類風濕關節炎患者診斷及預后中的價值

廖瑜

廣西國際壯醫醫院明秀分院檢驗科，廣西南寧 530001

類風濕關節炎(rheumatoid arthritis, RA)以侵蝕性關節炎為主要癥狀的自身免疫疾患，病情進展到關節主要表現為晨僵、腫脹、疼痛及功能障礙，盡早、快速、準確診斷對RA 患者治療方案確定及改善預后至關重要[1]。臨床上采用影像學診斷早期RA，但由于RA 早期癥狀不具備特異性，容易造成誤診、漏診，使患者無法在最恰當的時間接受有效治療，最終影響患者病情恢復[2]。相關報道表明，可根據RA 患者機體血液中特異性指標水平變化診斷和評估患者病情，如免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)、血沉（ESR）、類風濕因子(RF)、抗核抗體(ANA)、抗核抗體譜(ENA)。已有相關研究證實，免疫球蛋白、RF、ESR 等指標檢測在RA 診斷與預后預測中具有重要意義[3]。另有研究證實，ANA、ENA在自身免疫性疾患診斷中具有重要應用價值，但目前關于ANA、ENA 聯合診斷RA的研究相對較少[4]。本研究主要通過聯合檢測2017年8 月—2019 年8 月廣西國際壯醫醫院明秀分院收治的110例自身免疫性疾病患者機體ESR、RF、免疫球蛋白、ANA、ENA 水平，以評估相關指標聯合檢測對RA患者的意義。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的自身免疫性疾病患者110 例為研究對象，依據是否為RA 分為治療前RA 組(n=55)、非RA 組(n=55)，并選取55名同期體檢健康者作為對照組，且治療前RA 組患者接受3 個月的標準化治療，根據療效分為緩解組(n=35)、活動組(n=20)。其中治療前RA 組男女比例為23:32，年齡45～70 歲，平均（57.23±9.16）歲。非RA組男女比例為24:31，年齡44～72 歲，平均（58.03±10.35）歲。對照組男女比例為26:29，年齡45～71 歲，平均（57.69±9.74）歲。緩解組男女比例為13:22，年齡45～70 歲，平均（58.24±9.33）歲。活動組男女比例為9:11，年齡45～70歲，平均（58.97±8.97）歲。各相基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具可比性。本研究經醫院倫理委員會審查批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①入選RA 組患者滿足RA 標準[5]，且RA 組均接受3 個月標準化治療；②受試者或親屬必須簽署知情同意書，愿意配合本研究。

排除標準：①存在免疫功能障礙或其他免疫系統病變者；②惡性腫瘤者；③并發嚴重血液系統或全身感染性疾患者。

1.3 方法

標準化治療后療效判定：應用28 個關節疾病活動度評分(DAS28)[6]評估RA 組患者治療后疾病活動情況。評估關節包括雙側肩、肘、腕、膝關節各2 個，雙側手指近端指關節、掌指關節各10 個。依據PREVOO 的研究計算指定的28 個關節腫脹數和壓痛數，DAS28≤2.6為緩解期，DAS28＞2.6為活動期。

血清指標檢測：抽取對照組、非RA 組及RA 組治療前后靜脈血3 mL于試管，離心速度設為3 000 r/min，時間為5 min，最后提取上清液，并置于冰箱-20℃保存待測。應用日立全自動生化分析儀免疫比濁法檢測血清IgA、IgG、IgM 水平，乳膠凝集法測定RF 水平，所有操作均嚴格按照試劑盒(史賓特公司SPINREACT,S.A)說明書進行。RF 在20 IU/mL 以上為陽性；應用普利生XC-40B 全自動動態ESR 分析儀檢測ESR水平，男性、女性ESR炎性界定值分別為＞15 mm/h、＞20 mm/h；采用間接免疫熒光、免疫印跡法分別對標本ANA、抗ENA 抗體進行測定，操作均嚴格按照試劑盒[歐蒙(杭州)醫學實驗診斷有限公司]說明書進行。ANA 陽性界定值為熒光強度在1∶100以上；抗ENA抗體滴度在1∶100以上判定為陽性。

1.4 觀察指標

比較對照組、非RA組、治療前RA組血沉（erythrocyte sedimentation rate,ESR）、類風濕因子(rheumatoid factor, RF)、抗 核 抗 體(antinuclear antibodies,ANA)與抗ANA 抗體聯合檢測陽性率，免疫球蛋白G（immunoglobulin G, IgG、免疫球蛋白A（immunoglobulin A, IgA）、免疫球蛋白M（immunoglobulin M,IgM）檢測水平；比較緩解組和活動組ESR、RF、ANA與抗ANA 抗體譜聯合檢測陽性率，IgG、IgA、IgM 檢測水平。并分析各指標的診斷價值。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行分析數據，符合正態分布計量資料用(±s)表示，組間與組內比較用t檢驗分析；計數資料用例數和百分比（%）表示，組間比較并采用χ2檢驗或Fisher 精確概率法。采用受試者工作特征曲線(ROC 曲線)分析ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA 抗體對RA 診斷及預后評估的價值，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對照組、非RA 組、治療前RA 組ESR、RF、ANA與抗ANA抗體陽性率比較

與非RA 組患者和對照組比較，治療前RA 組血清RF 陽性率最高，差異有統計學意義（P＜0.05）。非RA 組血清ESR、ANA、抗ENA 抗體陽性率較治療前RA組和對照組高，且RA組以上指標較對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 對照組、非RA組、治療前RA組ESR、RF、ANA與抗ANA抗體陽性率比較[n(%)]

2.2 對照組、非RA 組、治療前RA 組免疫球蛋白水平比較

治療前RA 組患者血清IgA、IgG、IgM 水平明顯高于非RA 組患者及對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 對照組、非RA組、治療前RA組免疫球蛋白水平比較[(±s),g/L]

表2 對照組、非RA組、治療前RA組免疫球蛋白水平比較[(±s),g/L]

注：*與對照組比較，P＜0.05；Δ與非RA組比較，P＜0.05

組別治療前RA組（n=55）非RA組（n=55）對照組（n=55）F值P值IgG(16.45±2.53)*Δ(13.76±2.47)*12.44±1.78 43.976＜0.001 IgA(3.81±1.22)*Δ(2.36±0.94)*1.94±0.92 49.352＜0.001 Ig M(3.50±0.35)*Δ(1.79±0.43)*1.45±0.33 478.406＜0.001

2.3 緩解組與活動組ESR、RF、ANA 與抗ANA 抗體陽性率比較

緩解組患者血清ESR、RF、ANA、抗ENA 抗體陽性率明顯低于活動組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 緩解組與活動組ESR、RF、ANA與抗ANA抗體陽性率比較[n(%)]

2.4 緩解組與活動組免疫球蛋白水平比較

緩解組患者血清IgA、IgG、IgM 水平均明顯低于活動組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 緩解組與活動組免疫球蛋白水平比較[(±s),g/L]

表4 緩解組與活動組免疫球蛋白水平比較[(±s),g/L]

組別活動組（n=20）緩解組（n=35）t值P值IgG 15.30±2.42 12.38±2.71 3.991＜0.001 IgA 2.89±0.68 2.12±0.76 3.751＜0.001 IgM 1.84±0.33 1.44±0.42 3.658 0.001

2.5 ROC 曲線分析ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗體對RA預后評估的價值

RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA 抗體聯合檢測預測RA 預后的AUC 為0.937，其聯合預測評估價值高于各指標單獨檢測，差異有統計學意義（P＜0.05）。見圖1、表5。

表5 ROC曲線分析ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗體評估RA預后的價值

圖1 ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗體評估RA預后的ROC曲線

3 討論

RA 全球患病率為0.2%～1.0%，我國患病率為0.28%～0.41%，多數患病者為中青年女性，該疾患與遺傳因素相關，若不及時治療，患者關節將會出現不同程度的僵硬畸形，并伴有骨和骨骼肌的萎縮，極易致殘[7]。因而，早期準確快速診斷RA 對患者后續治療效果及預后改善具有重要意義。有研究表明，檢測患者血液中特異性因子水平變化，可提高診斷準確率及預測患者預后[8]。

本研究結果顯示，治療前RA 組血清RF 陽性率最高，非RA 組和治療前RA 組其他血清抗體水平均處高水平，且治療前RA 組明顯低于非RA 組患者，且治療前RA 組患者血清IgA、IgG、IgM 水平明顯高于非RA 組患者及對照組（P＜0.05）。說明RA 患者機體免疫球蛋白、ESR、ANA、RF、抗ENA 抗體等因子存在特異性變化，可作為診斷疾病的重要指標。既往研究表明，RF 為一種抗人或動物的自身抗體，在RA、干燥綜合征、系統性紅斑狼瘡等疾患中均可見該因子水平升高，可作為RA 診斷指標，但該因子在一些慢性感染疾患、腫瘤等疾患也呈現增長趨勢，因此其單獨診斷價值具局限性，特異性較差[9-10]；ESR 是衡量類風濕活動程度的重要指標，RA 活動期患者ESR水平就會上升，關節腫脹就會越嚴重，且可反映器官受損程度，該因子為診斷RA 的重要指標之一[11]；ANA 抗體陽性表示患者自身免疫活動更加活躍。有研究顯示，RA患者約有近40%的患者可能出現ANA 陽性，且隨著病程延長，病情進展陽性率將會增加，可作為評估RA 患者病情的重要指標[12]。抗ENA 抗體譜為血清成分中的一系列自身抗體，多用于診療自身免疫性疾病和結締組織疾病，不同抗體陽性，會對應不同疾病，可根據抗體陽性情況判斷疾病類型[13-14]。其次，RA 患者機體免疫球蛋白因子IgA、IgG、IgM 存在不同程度升高，IgM 水平上升與RA 患者自身免疫復合物形成相關，IgG 升高與RA患者活動期病情進展，IgG-RF 免疫復合物沉積相關，IgA 水平升高與RA 患者滑膜炎發展過程相關，因而免疫球蛋白因子水平變化可一定程度反映病情發展特征，可作為診斷疾病的重要指標[15-17]。上述因子ESR、ANA、抗ENA 抗體均被證實在系統性紅斑狼瘡疾患及相關結締組織疾患中具高診斷價值，因而，在抗體陽性檢測中，非RA 組抗體陽性率高于RA 組，各指標單獨診斷RA 特異性較差。本研究ROC 曲線分析顯示，本研究檢測指標聯合預測RA預后的AUC為0.937，其聯合預測評估價值高于各指標單獨檢測。說明RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗體等指標聯合診斷和評估RA 預后效果良好，具較高應用價值。陳鈞順等[18]關于抗環瓜氨酸多肽抗體和類風濕因子預測RA 的AUC 為0.875，與該研究結果相似。

綜上所述，RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA 抗體聯合檢測具較高診斷和評估RA 預后的價值，值得臨床推廣應用。