“新玄學”暢想
——中華古老智慧的現代漣漪

陳建翔（北京師范大學）

一、重提一樁沉冤千年的文化公案

“玄”的思想和境界，起于老子《道德經》第一章：“無名，天地之始；有名，萬物之母。故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。”

“玄”在老莊，是關于世界終極真相的思考和描述，是“無名之玄”與“有名之玄”往返流動、互生互滲的人生宇宙觀，是“致虛極，守靜篤”“觀妙觀徼觀復”的現量境界。

而到了魏晉“玄學”初興時期，對玄的感悟和理解就逐漸走向比量分別，開始離道自生！玄甫為“學”，就指向了概念化、窄化、執著、分別和對立，而后人把玄學本質與魏晉名士如嵇康、阮籍、山濤、向秀、劉伶、王戎、阮咸等人的人格心態相聯系，使得玄學與不拘禮法、避世清談、清靜無為、喝酒縱歌、肆意酣暢、“越名教而任自然”……等歷史印刻形成固定連接，這導致了更大的誤解。

由此以降，在玄學走向變異、衰微的一千多年時間里，與經學、儒學、佛學（包括禪宗）和后來的理學、心學，發生過錯綜復雜的糾纏關系。

民國時期的“科玄之爭”，把玄學與科學相對立。自此以后，在崇尚科學的潮流下，人們將錯就錯，“理所當然”地把玄學摒除于科學的門檻之外，視同思想異類。

進入工業化時代，舉世滔滔、不由分說的物質至上、原子主義、實用主義、實證主義、急功近利，深刻地影響了人們對玄的理解，導致了玄的“污名化”：人們把玄當成了“清談”“浮虛”“不切實際”“不務正業”“故弄玄虛”“于事無補”“不可知”“沒有科學性”“偽科學”“迷信”的代名詞！大眾聞“玄”生畏，唯恐避之不及！

嗚呼哀哉！老子思想的精華、中華文化的至寶、人類精神的巔峰境界，竟淪落到如此境地，這是多大的諷刺啊！

“玄案”——“玄”的歷史污名化，是對中華傳統文化誤解而造成的一大冤案！是時候為“玄案”翻案了。

二、“玄”帶有一種特殊的東方美學意境

我相信，在中國古代歷史上很長的一段時間里，“玄”一直是一個很深奧、很美好的字眼，一個很優雅、很有哲學感的概念。古之學者在使用這個概念的時候，會有一種特殊的審美意境。

于今而言，“玄”這個字非常深奧、微妙，可以說“一字里藏著乾坤”！對這個字的寓意的理解很重要，它關系到我們如何理解軸心時代圣賢的核心思想，也關系到如何理解中國傳統文化的精髓。

但是，因為它深奧到無法窮究，美好到不能詳述，超出了人們思維和文字表達的限度，所以，誰也沒有辦法給它說清楚。

就這樣，“玄”字一直籠罩在一種惚兮恍兮、朦朦朧朧的境界里，傳達著中國人特有的美學傳統特質。

古人心性好，不但接受這種說不清、道不白的境界，而且品味再三，甘之如飴。

現代人可沒有這么好的脾氣！現代人的思維很“暴力”，那是一種打破砂鍋問到底、雞蛋里面挑骨頭的思維方式，一定要把“玄”挑明了說。

挑明了說能怎么說？無非是說，“玄”是“超出常人感知的存在”或“超出常理的狀態”？這就把“玄”說得沒有什么意思了。

三、“玄”是深遠以致無限

什么是“玄”呢？《說文》講：“玄，幽遠也，黑而有赤色者。”玄的本意，是黑色，或者黑里帶紅的顏色，故古代有玄衣、玄馬、玄禽(黑色的燕子)、玄霄(黑色的云)、玄祺(黑色的旗幟)的詞語。黑色可以用來印染，《考工記》注:“凡玄色者，在緅緇之間，其六入者與。”這就是說，就印染工序來說，玄色，是指在染色第五次（為“緅”）、第七次（為“緇”）之間，也就是第六次染出的色。因為是黑色，所以玄常被引申為黑夜；又因為黑色比較深邃，所以玄又被引申為那些難以捉摸的深奧之物。

有趣的是，甲骨文里的“玄”字，看上去是平面的、二維的，但實際上，它要表達的是一個立體的三維結構：兩個鏈條在旋擰的狀態下而延伸的一種鏈接結構，而且是一種有規律的鏈接，就像DNA 的鏈條結構。“玄”的讀音與“旋”同，這其中似乎也含有某種玄機：它可能不僅僅代表深邃、寂靜和幽遠，還隱含了一種三維的狀態——螺旋態，隱含了一種旋轉延伸的動態特征。

說起“玄”，我常常聯想起現代物理學中的一個概念——“黑洞”（Black hole）。“黑洞”是美國物理學家約翰·阿奇博爾德·惠勒在一次演講中即興命名的，它是宇宙空間內存在的一種“不可思議的天體”，其引力很大，使得視界內的一切物質、能量包括光都無法逃脫。我覺得，當初中國物理學家若把Black hole 翻譯為“玄洞”，似乎宇宙學的味道更足些。

我們現代人是從哪里了解“玄”的呢？主要還是從《道德經》里。

如何理解老子這個“玄”？

王弼《老子指略》里說：“玄，謂之深者也。” 又說“玄也者，取乎幽冥之所出也。”謂“玄”為“深”“幽”，是古往今來大多數學者特別是現代學者共同的意見，各家略有差異。唐代成玄英說，“玄者，深遠之義，亦是不滯之名。”近代林語堂用的表述是“幽微深遠”（《老子的智慧》）。

也有另外一些不同的認識。

《老子道德經河上公章句》如此解釋：“玄，天也。言有欲之人與無欲之人，同受氣于天也。” 東晉葛洪《抱樸子》：“玄者，自然之始祖而萬殊之大宗也。”“夫玄道者，得之乎內，守之乎外，用之者神，忘之者器，此思玄道之要言也。”葛洪這話說得有點意思！他說“玄”又在內又在外；又是神又是器。西漢楊雄《太玄·玄摛》：“玄者，幽摛萬類而不見形者也，仰而視之在乎上，俯而窺之在乎下，企而望之在乎前，棄而忘之在乎后。”“摛”的意思是舒展、散布。楊雄談“玄”，“上”“下”“前”“后”都是“玄”。這也非常有意思。

當代哲學家朱謙之在《老子校釋》里面講，“蓋華夏先哲之論宇宙，一氣而已，言其變化不測，則謂之玄。”在該書里，還援引了張衡的一段話：“玄者無形之類，自然之根；作于太始，莫之能先；包含道德，構掩乾坤；橐龠元氣，稟受無形。”

在上述這些對“玄”的解釋中，我們看出：其一，“玄”是深遠到不能被窮盡的概念；其二，“玄”是無限時空的連接和一體性；其三，“玄”已經被一些人明確規定為世界的本體，例如，揚雄在所著的《太玄》中就直接以“玄”作為宇宙根源的學說。

我注意到黑格爾在《哲學史講演錄》里用了一種比較特殊的表述，叫做“不可鉆入的幽深”。我倒覺得，這個解釋有些特別的意味。“玄”的幽深大家都有共識，但是，這個“幽深”意味著什么？它深到什么程度？大家沒有說。黑格爾說，它深到“不可鉆入”的尺度，這就有意思了！這就是說，“玄”相對于人類的意識和行為，帶有否定性和限制性，帶有某種“強制性、限定性立法”的意思。

四、“玄之又玄”：疊套的人生宇宙觀

如果只能選擇一個關鍵詞來概括《道德經》的精髓，我會選擇“玄之又玄”！“玄之又玄”四個字，勝過世界上無數關于本體論、認識論、宇宙論的冗長表述。

我們把“玄”看作是人生宇宙的“終極奧秘”。在老子看來，這個終極奧秘不是一個，而是兩個，而且是往返流動、相互融合構造的兩個！

“玄之又玄”的人生宇宙論，提示我們一切自然、人生與社會現象，都在疊加態的虛際世界和確定態的實際世界之間往返流動、貫通融合。不存在一個單一的與人無關的實際世界；所有的實際世界都以主客體相互作用（“共軛約定”）的方式取之于虛際世界，并且終要回歸虛際世界。

我以為，“玄之又玄”與“天人合一”是等值的表達，都是表達中國哲學、中國文化精髓的最高命題。兩個“玄”的相互作用、往返流動，講的就是“天人合一”的道理。

如果說得形象化一點，似乎可以把“玄之又玄”解讀為：“一個天大的奧秘，又套著一個更大的奧秘”。后一個“奧秘”，比“天大的奧秘”更大！

如果學術化一點，則可以把前一個奧秘解釋成“人類學認知尺度”，把套著它的、更大的后一個奧秘理解為“宇宙學存在尺度”。“人類學認知尺度”是基于人類感官經驗模型化（視覺模型化、聽覺模型化等）和概念思維而建立起來的認知模式及其限度。人類的感官經驗所獲得的，只是“被允許的真實”；人類的概念系統則充斥著無法避免的虛構性和想象因素。“宇宙學存在尺度”是我們對宇宙“本來的存在狀態”的一種權且表達的概念，它本身自然也具有虛構性和想象因素。“人類學認知尺度”與“宇宙學存在尺度”之間，存在著絕對的不對稱性。

我經常將這個“絕對的不對稱性”稱之為“對稱性大缺口”。為了突出這個“大缺口”的直觀意義，我時常會提起“地球傷疤”——綿延5000 多公里的東非大裂谷，以及深達萬米的馬里亞納海溝。

同時，我也傾向于以一個具有哲學意味的概念——“尷尬”——來表述這個“對稱性大缺口”的本體論意義。如何填補這個“大缺口”，如何克服這個“尷尬”，應該是世界上所有偉大的哲學家、科學家無法回避而傷透腦筋的問題。為此，康德動用了“先天綜合判斷”和“先驗想象力”，而量子科學家則提出了“疊加態”“概率”“波函數”（“本體論波函數”和“認識論波函數”）等設想。

“宇宙學存在尺度”，是“自然為人立法”的依據；“人類學認知尺度”，則是“人為自然立法”的尺度。“自然為人立法”與“人為自然立法”的關系，這也是“玄之又玄”另一種學術化的解讀。

我們還可以把“玄之又玄”看做是太極圖中的那對“陰陽魚”：一條魚是潛在的、看不見的；另一條魚是顯現的、可以看見的。

我也常以“虛際世界與實際世界”、“無限疊加態與有限確定態”等術語來表達“玄之又玄”。

偶爾的時候，還會以“一絲不掛+一絲不茍”來描述“玄之又玄”。

極個別的時候，我甚至還會將其解說為“不負如來不負卿”。當然這需要特殊的語境。

我想，中華心學“十六字心法”講“人心惟危，道心惟微”，這個“道心與人心”，也可以是“玄之又玄”的一種解讀。

五、“新玄學”暢想

何以言“新玄學”？這個問題極其深遠、廣博、復雜，我們只能掛一漏萬地試述一二。

新玄學是“帶有巨大省略號的整體論哲學”，更接近事物真相。

玄學與科學最大的不同，在于它是“玄之又玄的整體論哲學”：它在一切“有名者”——分門別類的萬物之上，先驗地“玄”（懸）著一個“無知之幕”：無邊無際的本體之性（“常道”）和本體之相（“可道”）；它的“因果鏈”以量子糾纏的方式無限延長，遍及萬法。就人類現有的確定化的認知模式而言，我們還找不到一種方式，可以定義、描述和交流這個“因果鏈無限延長的”整體事物！人類現有的認知模式的通病，是切割式的、二元對立的、“因果鏈狹隘”的，是“非整體性”的。我們迫切需要“換大尺度”！有沒有這個被“無知之幕”虛掩的無限延長的因果鏈，人們感覺、觀察、言語、交往、實踐的方式，人們的生存和思維方式，是極為不同的！這就是我們需要“新玄學”，需要一種全新的“大制不割”的思維方式的根本原因。新玄學帶著“巨大的省略號”引導我們擁抱事物整體，引導我們接近事物真相。

新玄學“負陰而抱陽”，有利于建立統一的人生宇宙觀。信仰與科學的分離，是近代以來人類思維的一個弊端，導致“信”與“知”的隔離。一百年前的“科玄之辯”中，“科學能否完備地指導人生”就是一個引發眾人激辯的大問題。在未來的生態文明和道德實踐中，我們需要一種將信仰與科學、無限與有限、不確定性有確定性融為一體的“雙瞳式”的思維方式（即“共軛約定”）。老子講，“負陰而抱陽，沖氣以為和。”我把這種思維方式稱作“信仰抱著科學前行的統一的人生宇宙觀”。

新玄學充分顯示了中華文化的諸種特質和優勢：（1）天人合一：中華文化強調“人性里面有天性，天性里面有人性”，是天人合一的主客體融合文化；（2）體用一如：中華文化是體用一如、虛實一如、無限與有限疊套交融的高維立體文化；（3）注重內在：中華文化將“正心誠意”視作“修齊治平”逐步推進的邏輯之始，注重個體生命內在，并能夠通過內在而遍及于人生宇宙整體的文化；（4）大尺度、可轉換時空觀：中華文化注重時間結構和歷史傳承，“以時間長度表達空間廣度”，通過深遠的時間演變來表達現實世界的全面因果，是內秉“大尺度、長周期、深度因果”的文化；（5）以和為貴：中華文化強調“和”，以和為貴，是兼容并蓄、翕辟無礙、受納性強、開放度高的文化；（6）以心相應：中華文化在認知模式和交往模式上傾向于“心相應”，而不是“知相應”，前者指通過心靈感應而達成的整體性的混沌感受，并不特別注重細節精確，后者指通過共識性知識達到的比較確定的認知，但容易忽略整體性。通過這些方面的昭示，新玄學可以提升我們的文化自覺，增強我們的文化自信。

新玄學可以通過為人類思維、言說和交流設立人人服膺的“絕對命令”和“禁足之地”，來紓解“極化”狀態。在新玄學自帶的“巨大的省略號”里，包含著不可思議、不可言詮、不可窮盡的“神秘性”，包含著對虛際世界的信仰、敬畏和知止之心，包含著對“言語道斷，心行處滅”的警覺。從而可以為人類思維、言說和交流保留巨大的“公共自由空間”，幫助人類重建生態文明，重建“價值共識”，挽救工業化痼疾所產生的“文明的危機”。