腦卒中患者樂觀傾向與反芻性沉思水平分析

封靜 馬輝 劉孝女 徐慧萱 張虹

早期康復訓練是腦卒中康復期患者的重要干預手段，能夠有效促進患者康復，有利于提高患者生存質量，改善預后[1]。但由于腦卒中后患者生活自理能力低下，需要依賴他人，易產生負性心理，引起反芻性沉思，使患者失去康復訓練的信心[2]。反芻性沉思包括侵入性與目的性沉思兩個方面，其中侵入性沉思是指患者在面對疾病時，消極采取的、連續的思考方式，具有自我懲罰性[3]。研究指出，慢性病患者反芻性沉思水平升高可影響患者治療依從性，不利于患者預后[4]。因此明確腦卒中患者反芻性沉思水平，并分析與之相關的因素，對改善腦卒中康復期患者預后具有重要意義。樂觀傾向是一種積極向上的心理狀態，能夠緩解患者面對疾病時產生的心理應激，促使患者積極接受康復治療，有利于疾病預后[5]。結合上述樂觀傾向、反芻性沉思水平與腦卒中患者預后的關系，推測腦卒中患者樂觀傾向與反芻性沉思水平有關。基于此，本研究就腦卒中患者樂觀傾向與反芻性沉思水平的關系做以下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經首都醫科大學附屬北京康復醫院醫學倫理委員會批準，選擇2019年7月至2021年6月醫院收治的116例腦卒中康復期患者作為研究對象，男64例，女52例；年齡58～81歲，平均年齡63.00(61.00，66.50)歲；腦卒中病程3～6個月，平均病程4.00(4.00，5.00)個月。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準：①腦卒中符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》[6]中相關診斷標準，且處于疾病康復期；②患者認知功能正常，能配合完成問卷。

1.2.2 排除標準：①存在其他腦功能性、器質性疾病；②既往有癡呆或認知功能障礙病史；③合并嚴重心臟、肝腎功能不全；④合并惡性腫瘤；⑤近期遭受過重大創傷事件，如交通事故、親屬離世等。

1.3 方法

1.3.1 反芻性沉思評估及分組:全部患者于入院接受康復治療當日，接受事件相關反芻性沉思問卷(event related rumination questionnaire，ERRI)[7]調查，對患者反芻性沉思水平進行評估，問卷包括2個方面，分別為目的性沉思與侵入性沉思，每個方面包含10個問題，每個問題0～3分計分(每個方面總分0～30分)，評分越高表示該患者越傾向于該沉思方式；目的性與侵入性分量表Cronbach’s α系數分別為0.850、0.930；根據ERRI中2個方面評分將患者分為侵入組(侵入性評分≥目的性評分)與目的組(侵入性評分<目的性評分)。

1.3.2 樂觀傾向評估:全部患者于入院接受康復治療當日，采用樂觀主義-悲觀主義量表(optimistic tendency-pessimism scale，OPS)[8]評估患者樂觀傾向，該量表包括樂觀主義(5個條目)與悲觀主義(6個條目)，每個條目評分1～5分，評分越高越傾向于該思考模式；樂觀主義、悲觀主義分量表的Cronbach’s α系數分別為0.724、0.744。

1.3.3 基線資料收集:應用我院自行設計的患者基線資料調查表，記錄患者年齡、性別(男、女)、合并癥[高血壓(收縮壓≥140 mm Hg，或舒張壓≥90 mm Hg)、糖尿病(空腹血糖≥7.0 mmol/L，或餐后2 h血糖≥11.1 mmol/L)]、文化程度(高中及以下、大專及以上)、婚姻狀況(有配偶、無配偶)、家庭月收入、腦卒中病程、領悟社會支持水平[采用領悟社會支持量表(perceived social support scale，PSSS)[9]評估，量表包括朋友支持、家庭支持及其他支持，共3個維度，12個條目，每個條目評分1～7分，總分12～84分，評分越高提示患者領悟社會支持水平越高；量表Cronbach’s α系數為0.840]。

2 結果

2.1 腦卒中患者反芻性沉思水平 116例腦卒中患者中傾向侵入性沉思68例(58.62%)，ERRI中侵入性沉思評分(18.79±3.50)分，目的性沉思評分(14.68±2.58)分；傾向目的性評分48例(41.38%)，ERRI中目的性沉思評分(18.19±3.08)分，侵入性沉思評分(13.79±2.18)分。

2.2 基線資料比較 侵入組患者高中及以上文化程度占比高于目的組，POS中樂觀主義評分、PSSS評分低于目的組，POS中悲觀主義評分高于目的組，差異均有統計學意義(P<0.05)；組間其他資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組基線資料比較

2.3 腦卒中患者樂觀傾向與反芻性沉思水平的相關性 經雙變量Pearson相關性檢驗結果顯示，腦卒中患者POS中樂觀主義評分與ERRI中侵入性沉思、POS中悲觀主義評分與ERRI中目的性沉思呈負相關(r<0，P<0.05)，POS中樂觀主義評分與ERRI中目的性沉思、POS中悲觀主義評分與ERRI中侵入性沉思呈正相關(r>0，P<0.05)。見圖1，表2。

表2 腦卒中患者樂觀傾向與反芻性沉思水平的相關性

圖1 ERRI評分與POS評分相關性散點圖

2.4 各因素對腦卒中患者反芻性沉思水平的回歸分析 將結果2.2中差異有統計學意義的變量納入作為自變量，將腦卒中患者反芻性沉思水平作為狀態變量(1=侵入性沉思，0=目的性沉思)，經單項logistics回歸分析后，將P值放寬至<0.1，納入符合條件的因素，行多項logistics回歸分析結果顯示，高中及以下文化程度、POS中悲觀主義評分高是腦卒中患者反芻性沉思的危險因素(OR>1，P<0.05)，POS中樂觀主義評分高、PSSS評分高是腦卒中患者反芻性沉思的保護因素(OR<1，P<0.05)。見表3、4。

表3 自變量賦值說明

表4 各因素對腦卒中患者反芻性沉思水平的回歸分析

3 討論

由于腦卒中患者需面對疾病造成的軀體功能、語言功能障礙等后遺癥，易使患者產生焦慮、抑郁等多種負面情緒，使患者更傾向于侵入性沉思，進而影響患者對康復治療的積極性，影響患者康復[10]。本研究結果顯示，116例腦卒中患者傾向侵入性沉思占比達58.62%，提示腦卒中康復期患者反芻性沉思更傾向于侵入性沉思。因此，對腦卒中康復期患者的反芻性沉思水平的相關因素進行分析，并采取相應的干預措施，對促進腦卒中患者康復具有積極作用。

反芻性沉思是患者對疾病所持有的反復性的對疾病相關的思考，包括對疾病的認知、治療，以及對康復治療效果的預期[11]。反芻性沉思包括侵入性沉思與目的性沉思，前者可導致患者長時間處于消極的思維方式中，可干擾患者面對疾病時的行為；后者則具有建設性、創意性的沉思方式，可增加患者對疾病的認知，維持患者積極的思維方式[12]。樂觀傾向能幫助個體完善自身內在的潛能，增強患者在面對疾病、困境或創傷事件時的心理防御能力，進而提高患者治療積極性，有利于改善患者預后[13]。因此初步推測腦卒中患者樂觀傾向與反芻性沉思水平存在一定關系。本研究經雙變量Pearson相關性檢驗結果顯示，腦卒中患者POS中樂觀主義評分與ERRI中侵入性沉思、POS中悲觀主義評分與ERRI中目的性沉思呈負相關，POS中樂觀主義評分與ERRI中目的性沉思、POS中悲觀主義評分與ERRI中侵入性沉思呈正相關，并經logistics回歸分析進一步證實，腦卒中患者樂觀傾向可影響患者反芻性沉思水平。

分析原因在于，樂觀傾向越傾向于樂觀主義的患者，在面對腦卒中康復治療時，越能夠保持積極、樂觀的心態，減輕患者焦慮、抑郁情緒，幫助患者從侵入性沉思方式轉變為目的性沉思，進而改善患者預后[14]。另外，樂觀傾向能幫助患者主動的學習疾病相關知識，使患者積極的從多種渠道了解疾病，進而增強疾病感知能力，有利于患者更傾向于積極地思考方式，降低患者侵入性沉思水平，進而提高患者康復積極性，改善疾病預后[15]。因此臨床應采取相應的心理干預措施，減輕患者悲觀情緒，促使患者保持積極樂觀的心態，有利于減輕患者反芻性沉思水平，進而改善患者預后。

此外，本研究發現除了樂觀傾向對腦卒中患者反芻性沉思水平具有影響外，文化程度、領悟社會支持水平也可對患者反芻性沉思造成一定影響。分析原因可能為：文化程度較低的患者認知新事物的能力有限，且獲取相關知識的渠道相對較窄，導致患者對腦卒中疾病、預后的認知水平較低，進而易產生負面情緒，傾向于侵入性沉思[16]。領悟社會支持水平高的患者，與家庭成員之間處于緊密連接的狀態，能獲得家庭成員更多的精神上的支持，進而有利于減輕患者心理負擔，促使患者更傾向于目的性沉思[17]。并且領悟社會支持水平高的患者，在生活、物質上也獲得了更多的幫助，能使患者接受更好的康復治療，為患者帶來希望與信心，進而促使患者侵入性沉思向目的性沉思轉變，更有利于患者康復效果及預后[18]。因此在臨床護理工作中應加強患者健康宣教，根據患者不同文化水平采取個體化教育，以提高患者對疾病的認知程度。同時應加強與患者及患者家屬的溝通交流，不僅給予患者更多的鼓勵、照護，滿足患者護理需求，同時要鼓勵患者家屬給予患者支持、關懷，提高患者領悟社會支持水平，有利于減輕患者侵入性沉思，改善患者預后。

綜上所述，腦卒中患者反芻性沉思水平傾向于侵入性沉思，可能與患者樂觀傾向存在一定關系，臨床可采取相應的護理干預措施，改善患者的樂觀傾向，可促進患者侵入性沉思向目的性沉思轉變，有利于改善患者預后。