獨生子女家庭養老方式選擇的影響因素及對策
——基于杭州市五大主城區的實證調研

吳佳晨 童素娟，2，3 張嘉玉

(1.浙江科技學院 經濟與管理學院，浙江 杭州 310023； 2.浙江大學 經濟學院，浙江 杭州 310058；3.浙江省人力資源和社會保障科學研究院， 浙江 杭州 310013)

自20世紀90年代以來，我國人口老齡化速度不斷加快，養老問題已成為全社會共同關注的熱點。根據國家統計局發布的數據，2021年全國65歲及以上人口已達2億，占總人口14.2%(1)國家統計局：《2021年國民經濟持續恢復 發展預期目標較好完成》，2022-01-17,http://www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202201/t20220117_1826436.html。，表明我國步入中度老齡化社會。20世紀70年代初，我國開始推行計劃生育政策，并于1982年將其確定為基本國策，由此產生了“獨生子女”這一特殊群體以及與此對應的新型家庭結構，即獨生子女家庭。據全國人口普查及相關統計數據，全國獨生子女父母人數占比已由2010年的22.4%增至2020年的28.5%(2)睢黨臣、程旭、李丹陽：《積極應對人口老齡化與我國獨生子女父母自我養老問題》，《陜西師范大學學報(哲學社會科學版)》2022年第2期，第61-72頁。。隨著第一批獨生子女父母進入養老階段，“倒三角”型的贍養和撫養關系使“四二一”結構的獨生子女家庭的養老問題相較多子女家庭更為突出(3)封鐵英、馬朵朵：《獨生子女父母養老主體選擇——基于子女特征與代際支持的影響研究》，《西安交通大學學報(社會科學版)》2019 年第6期，第76-83頁。。《浙江統計年鑒》的數據顯示，杭州近些年的總生育率基本在1.2%以下(4)浙江省統計局：《2020浙江統計年鑒》，中國統計出版社2020年版。，這表明杭州市家庭獨生子女率明顯高于全國平均水平，研究杭州獨生子女家庭的養老問題具有代表性，更具緊迫性。

隨著社會經濟的發展和人均收入的增長，老百姓的養老觀念也在不斷變遷。近年來，在原有的居家養老、機構養老和社區養老的基礎上，旅游養老、以房養老等新型養老方式應運而生(5)徐禎蔚：《第一代獨生子女父母的養老意愿及其社會支持研究——以鄂西南城市為例》，《西部學刊》2021 年第21期，第141-143頁。。未來，在有多種養老方式可選的前提下，如何選擇養老方式將成為影響人們養老品質高低的因素之一。基于此，本研究以理論研究和實地訪談為依據，將獨生子女家庭選擇養老方式(居家養老、機構養老、社區養老、旅游養老等)的影響因素歸為個人因素和社會因素兩大方面，并從物質條件、生理條件、心理需求、公共服務和行業創新等角度進行分析梳理，疊加得到可能對獨生子女家庭養老方式選擇產生影響的五個因素，即基本因素、家庭因素、經濟因素、社會因素和健康因素，設計調查問卷、收集數據并進行分析，找出對獨生子女家庭養老方式選擇有顯著影響的具體因素，為養老產業發展規劃金、養老服務管理提質提供參考。

一、文獻回顧

20世紀末，國內不少學者開始探討獨生子女家庭的養老問題。進入21世紀后，隨著人口老齡化和低生育率問題的疊加，獨生子女家庭養老問題日益凸顯(6)成志剛、盧婷：《獨生子女家庭老年人照料責任認知及影響因素——基于多子女家庭的比較》，《人口與社會》2021年第4期，第47-61頁。，研究內容也日益豐富，主要包括獨生子女家庭養老方式類型探討、選擇的約束因素分析、不同選擇的內在需求和可能風險等。

陸杰華等(2018)在調查中發現，雖然老年人仍以傳統家庭養老模式為首選，但社會化養老模式已逐漸被老年人接納(7)陸杰華、張莉：《中國老年人的照料需求模式及其影響因素研究——基于中國老年社會追蹤調查數據的驗證》，《人口學刊》2018 年第2期，第22-33頁。。羅艷等(2020)認為，基于機構養老和社區養老的發展背景與國情等因素，兩者的服務內容具有較高的重疊性，但機構養老更適合特殊群體，更有助于實現對家庭功能缺失的補償(8)羅艷、丁建定：《福利社會化背景下的機構養老利用差異》，《中國人口科學》2020年第5期，第79-90頁。。王永梅等(2020)認為，近年來城市中提供基本生活照顧、醫療護理與緊急服務、心理咨詢和上門便民服務等養老服務在質和量上均有提升，有利于城市老人選擇居家養老和社區養老(9)王永梅、李雅楠、肖穎：《居家養老服務對城鄉老年人生活質量的影響——基于三期CLASS數據的效應評估》，《人口研究》2020年第6期，第49-62頁。。楊翠迎等(2021)認為，“十四五”時期是我國養老服務全面提高發展質量的重要戰略機遇期，要全面布局、分類引導，通過綜合性舉措推動多元主體參與各類養老服務(10)楊翠迎、劉玉萍：《養老服務高質量發展的內涵詮釋與前瞻性思考》，《社會保障評論》2021年第4期，第118-130頁。。

伍海霞(2017)調查發現，家庭養老支持和社區養老服務影響了獨生子女父母入住養老院的意愿，40%的獨生子女父母計劃選擇機構養老(11)伍海霞：《城市第一代獨生子女父母的社會養老服務需求——基于五省調查數據的分析》，《社會科學》2017年第5期，第79-87頁。。王永梅等(2018)對北京城六區抽樣調查發現，大部分老年人十分看重社會養老服務的精神效用，但在選擇時又會明顯受到傳統養老文化的影響(12)王永梅、杜鵬：《老年人對待社會養老服務的行為態度研究——以北京城六區為例》，《人口研究》2018年第6期，第74-86頁。。陶濤等(2019)發現，“養兒防老”的傳統觀念仍根深蒂固，超過半數的獨生子女家庭中的老年人在選擇養老方式時，會重點考慮子女的性別(13)陶濤、劉雯莉：《獨生子女與非獨生子女家庭老年人養老意愿及其影響因素研究》，《人口學刊》2019年第4期，第72-83頁。。楊帆(2019)研究發現，長期與子女同住的獨生子女父母更偏向于選擇居家養老，沒有養老保險的獨生子女父母，由于缺乏國家提供的經濟保障，也偏向于居家養老(14)楊帆：《獨生子女父母養老模式選擇及其影響因素研究——基于濟南市歷下區的調查》，山東財經大學2019年碩士學位論文，第35頁。。曾曉(2019)研究發現，被調查者的性別、年齡段不同，對養老模式的選擇偏好也不同；親子間情感關系越親近，從家庭中獲得支持越多的家庭成員，選擇家庭養老的意愿越強烈；而在家庭經濟狀況足夠支付機構養老模式的條件下，收入越高選擇機構養老的意愿越強烈(15)曾曉：《城市獨生子女父母養老模式選擇意愿及影響因素研究——以成都市金牛區為例》，西南交通大學2019年碩士學位論文，第41頁。。周榕等(2020)通過中介效應模型檢驗發現，對城市獨居老人而言，代際居住距離通過親子溝通發揮作用， 子女居住距離對其孤獨感有重要影響，女性老人比男性更為敏感，近距離與子女居住更能緩解孤獨感，即子女的中介效應更強(16)周榕、李光勤、王娟：《代際居住距離對獨居老人孤獨感的影響研究——基于2661名城市獨居老人的經驗分析》，《西北人口》2020 年第6期，第102-114頁。。王曉波等(2021)認為，老人養老方式選擇的決定不可避免地會影響到其他家庭成員，同時也會受到家庭客觀情況和其他家庭成員態度的影響(17)王曉波、耿永志：《嵌入性視角下老年人養老服務消費影響因素研究》，《蘭州學刊》2021年第4期，第182-193頁。。成志剛等(2021)通過比較研究發現，相對于非獨生子女家庭，獨生子女家庭父母對依靠國家照料和自我照顧的認可度明顯更高，對于依賴子女照顧的認可度明顯更低(18)成志剛、盧婷：《獨生子女家庭老年人照料責任認知及影響因素——基于多子女家庭的比較》，《人口與社會》2021年第4期，第47-61頁。。陽義南等(2022)認為，應從個人基本情況、家庭情況、社會情況三個層面綜合分析影響老年人養老服務和養老方式選擇的因素(19)陽義南、袁濤：《養老服務購買者的甄別與歸因分解》，《中國人口科學》2022年第1期，第113-125頁。。伍海霞等(2022)調查發現，目前我國老年人仍以居家養老和機構養老為主，超過50%的獨生子女家庭父母有意愿入住養老院等機構；養老意愿的抉擇主要受家庭情感、自身健康、經濟水平、受教育程度、配偶情況和子女性別等因素影響(20)伍海霞、吳帆：《中國獨生子女與多子女老年人養老意愿的比較分析》，《人口學刊》2022年第2期，第85-98頁。。

通過文獻梳理可以發現，目前的相關研究對象仍偏重于第一代獨生子女的父母，但現實中“90后”獨生子女的父母即將或已進入養老階段，兩者之間的內在特征已經有所變化；現有的相關調查研究范圍較廣，數據多源于全國范圍或跨省區域，缺乏對典型城市的深入研究。因此本研究希望在借鑒現有研究成果的基礎上，選擇在經濟發展水平、社會治理水平、獨生子女家庭比例、養老服務水平等方面明顯高于全國平均水平的杭州市展開調研，注重調查對象年齡分布的合理性，以期挖掘其中的典型特征和發展趨勢，以起到一定的前瞻作用。

二、研究設計

在考察其他學者相關研究的基礎上，本研究通過對杭州市五個主城區典型案例的深入訪談和研究，選取個人基本情況、家庭情況、經濟情況、社會情況和健康情況五個維度，研究其對獨生子女家庭在選擇養老方式時的影響。據此設計調查方案和問卷，對收集到的數據進行統計分析。

(一)問卷發放情況

考慮到隨機發放問卷無法直接辨別被調查者所在家庭是否為獨生子女家庭，而杭州五大主城區(即西湖區、拱墅區、上城區、下城區、江干區)(21)本文所作調查在杭州市行政區劃調整時間(2021年4月)之前，為保證調查描述的準確性，數據按原行政區劃進行歸類。作為杭州市的老城區，居民居住時間普遍較長，久住老人數量較多，獨生子女家庭居住率較高，因此課題組決定將調查對象范圍限定于此。2021年1月，課題組在杭州五大主城區14個社區開展問卷調查。問卷題項由個人基本信息、可能影響因素、養老態度三大部分組成，共25題。參考以往其他學者研究經驗，并考慮到杭州市各個城區的人口基數，兼顧各城區抽樣的普遍性與隨機性，將問卷發放量定為450份，最終回收有效問卷416份，有效率為92.44%。樣本描述性統計見表1。

表1 被調查者基本情況信息統計

(二)家庭和健康情況描述統計

家庭情況調查主要包括家庭結構、居住現狀等方面。有配偶的381人，占91.59%；有子女的382人，占91.83%，其中只有一孩的366人，占87.98%。自己單獨居住的占9.0%，非自己居住的占91.0%；除去未婚、喪偶和離異情況，與配偶一起居住的占73.5%，未與配偶一起居住的占13.3%；與子女一同居住的占51.7%，其中在有配偶、喪偶和離異情況下，與子女一同居住的分別占該種婚姻狀況的57.0%、55.6%和25.0%；與父母一同居住的占11.2%，其中在未婚、有配偶、喪偶和離異情況下，與父母一同居住的分別占該種婚姻狀況的64.0%、7.0%、5.6%和0%；與其他親友一同居住的占4.1%。

健康情況調查主要包括自身健康感知、體檢頻次、用藥情況等方面。35～44歲年齡段的被調查者表示自己身體健康狀況很好、較好或一般，分別占22.0%、37.8%和36.6%；45～54歲年齡段，為12.3%、54.3%和29.6%；55～64歲年齡段，為10.4%、31.2%和54.5%；65歲以上者，則為9.9%、17.3%和58.0%。在35～44歲、45～54歲、55～64歲、65歲及以上的被調查者定期做體檢的分別占48.8%、60.5%、76.6%和86.4%。在35～44歲、45～54歲、55～64歲、65歲及以上的被調查者中，表示自己需長期服藥的分別占15.9%、17.3%、49.4%和64.2%。其中，多數需要長期服藥的被調查者主要是因為患有高血壓、冠心病、痛風等常見中老年病。

(三)經濟和社會情況描述統計

經濟情況調查主要包括收入穩定性、收入來源和自我經濟狀況評價等方面。被調查者中有穩定收入的317人，占76.20%，沒有穩定收入的99人，占23.80%。有穩定收入的被調查者主要收入來源為“離/退休金”的占95.71%，“兼職收入”“子女資助”的占比較低，分別為1.43%和2.86%。關于被調查者對自我經濟狀況的評價，認為自己經濟上“很寬裕”“比較寬裕”的分別占2.49%和23.36%，“一般”的占比最大，為63.24%，“比較困難”“很困難”分別占9.66%和1.25%。

社會情況調查主要包括子女探訪、親友互動、鄰里關系和社交活動參與頻次等方面。在有子女但未與子女同住的被調查者中，有82.9%表示子女會經常上門看望。對于親戚朋友之間的關系，“經常上門走動”“偶爾上門走動”“很少上門走動”的分別占18.38%、47.66%和33.96%。對于鄰居之間的關系，“經常串門”“偶爾串門”“很少串門”的分別占30.84%、38.63%和30.53%。經常參加社會活動和不參加社會活動的分別有193人和223人，分別占46.39%和53.61%。結合年齡、健康狀況、經濟情況等因素，亦可發現被調查者的社會活動情況與這些因素之間也存在內在聯系。

(四)養老方式選擇態度描述統計

在所有被調查者中，表示不擔心自己養老問題的占66.98%，表示說不好的占20.25%，表示擔心的占12.77%，可見大多數人對養老的態度比較樂觀。對于考慮養老方式選擇的主要因素(多選)中，主要集中在“自己能否適應生活方式和養老環境”的占68.2%，“自己的經濟實力和該養老方式的花費”的占63.7%，“自己能否照料自己的日常生活”的占60.8%，“家人是否有充足精力照顧自己”的占51.6%。在養老主要依賴對象的選擇(多選)上，依賴自己的占82.6%，依賴配偶的占50.7%，依賴子女的占53.3%，選擇依賴社區、政府的占比均不到10%，疊加不同年齡段因素后，發現隨著年齡的增長，選擇依賴自己和配偶的占比明顯上升。基于個體客觀現狀和主觀傾向，被調查者在不同養老方式的選擇態度上，具有明顯的區別(見表2)。

表2 養老方式選擇態度統計/%

三、回歸分析與討論

為了比較分析獨生子女家庭在選擇養老方式時主要受哪些因素影響，本文通過SPSS軟件卡方檢驗得到的因素作多元Logistics回歸分析，為減少篇幅、方便對比每種因素對不同養老方式選擇態度的影響，僅保留估值、標準誤、擬合優度、偽R2和顯著性。對四種養老方式選擇的影響因素，分別按照基本因素、家庭因素、經濟因素、社會因素和健康因素五類變量分類進行分析。

(一)樣本數據有序回歸分析

由表3可知，四個模型(即居家養老、機構養老、社區養老、旅游養老)的顯著性均低于0.05，表明Logistics回歸方程顯著；擬合優度數據表明，模型擬合性較好；R2值則顯示四個模型均能說明一定比例的原數據，模型總體情況較為理想。根據回歸分析結果，可以分別得到四個模型中存在顯著影響的各種因素。

表3 不同變量對養老方式選擇影響的回歸分析

(二)居家養老和機構養老影響因素分析

居家養老和機構養老作為選擇占比較高的兩種養老方式，被調查者對其認知相對全面。根據對獨生子女家庭對居家養老選擇各影響因素的影響程度進行有序回歸分析得到的結果，對居家養老選擇態度存在顯著影響的因素包括以下五個方面：一是基本因素中的教育水平(p=0.000)；二是家庭因素中的“是否有直系兄弟姐妹”(p=0.043)、婚姻狀況(p=0.003)；三是經濟因素中幾個因素影響均不顯著；四是社會因素中的鄰里關系(p=0.047)；五是健康因素中的“是否定期去醫院體檢”(p=0.031) 、基本生活自理能力(p=0.098)。根據對獨生子女家庭對機構養老選擇各影響因素的影響程度進行有序回歸分析得到的結果，對機構養老選擇態度存在顯著影響的因素包括以下五個方面：一是基本因素中的性別(p=0.012)、年齡(p=0.089)、教育水平(p=0.000)；二是家庭因素中的“是否有直系兄弟姐妹”(p=0.037)、婚姻狀況(p=0.037)、“是否有子女”(p=0.000)；三是經濟因素中的幾個因素影響均不顯著；四是社會因素中的鄰里關系(p=0.042)、 “是否經常參加社會活動”(p=0.095)；五是健康因素中的健康狀況(p=0.028)、“是否定期去醫院體檢”(p=0.012)、“是否需要長期服用藥物”(p=0.010)。

(三)社區養老和旅游養老影響因素分析

社區養老和旅游養老是社會、經濟發展到一定程度后逐漸形成的養老方式，其本身的時代屬性相對更加突出，被調查者對兩者的認知差異也更明顯。根據對獨生子女家庭對社區養老選擇各影響因素的影響程度進行有序回歸分析得到的結果，對社區養老選擇態度存在顯著影響的因素包括以下五個方面：一是基本因素中的年齡(p=0.064)、教育水平(p=0.003)；二是家庭因素中的婚姻狀況(p=0.015)、“是否有子女”(p=0.009)；三是經濟因素中的“是否已退休”(p=0.027)；四是社會因素中的鄰里關系(p=0.042)、“是否經常參加社會活動”(p=0.095)；五是健康因素中的健康狀況(p=0.048)。根據對獨生子女家庭對旅游養老選擇各影響因素的影響程度進行有序回歸分析得到的結果，對旅游養老選擇態度存在顯著影響的因素包括以下五個方面：一是基本因素中的教育水平(p=0.003)；二是家庭因素中的幾個因素影響均不顯著；三是經濟因素中的經濟狀況(p=0.012)；四是社會因素中的鄰里關系(p=0.038)、“是否經常參加社會活動”(p=0.000)；五是健康因素中的幾個因素影響均不顯著。

(四)樣本數據分析結果討論

基于五類影響因素中子因素對四種養老方式選擇的影響，進行差異性分析，最終整理得到對各種養老方式選擇有顯著性影響的子因素。從數量上看，對機構養老選擇有顯著性影響的因素最多、社區養老次之，居家養老和旅游養老則較少。通過對四種養老方式選擇有顯著影響的因素進行綜合對比分析，可以發現：第一，居家養老。作為最傳統的養老方式，獨生子女家庭在選擇時主要考慮到配偶和同代親屬情況，同時自身的受教育水平、自理能力決定了居家養老時需要自主照顧的可能性，也會被充分考慮。第二，機構養老。作為養老服務最全面、最專業的養老方式，機構養老顯著影響因素最多。在被選擇時，被調查者會較全面地考慮家庭情況、個人健康情況和社會交流能力，既表明機構養老的選擇具有一定的被動性，也表明被調查者比較擔心在機構養老中人際情感交流的缺失。第三，社區養老。作為政府牽頭、社區搭臺、專業服務上門的養老方式，兼顧了居家養老和機構養老的部分特點，在其選擇影響因素中也兼具這兩種養老方式的特征，此外，被調查者還會重點考慮自己的年齡狀況和鄰里關系。第四，旅游養老。作為近年來出現的新型養老方式之一，旅游養老相較其他三種養老方式，在健康狀況方面會有前提要求，在此基礎上被調查者還會充分考慮自身受教育情況、經濟水平和人際交流能力等因素。

四、結論與對策建議

隨著國內社會經濟的發展、百姓生活水平的不斷提升，在生育率保持較低水平、人口預期壽命不斷提高、老齡化與高齡化程度不斷加深的人口新常態下，人們對老年生活質量的要求也不斷提高。養老方式的選擇不是一個簡單的決定，人們往往會經過信息收集、自我分析、親友討論等過程，會受到各種因素的綜合影響。本文通過數據分析可知：首先，對養老方式的接受度不斷提高，杭州市獨生子女家庭更傾向于選擇居家養老，但超過半數的人同樣愿意根據實際情況選擇機構養老、社區養老和旅游養老；其次，在選擇四種養老方式時，影響因素的數量有明顯的差異性，選擇機構養老考慮的因素最多，社區養老和居家養老次之，旅游養老最少；再次，杭州市獨生子女家庭在選擇養老方式時更關注家庭情感和人際交流因素，說明在經濟水平達到一定程度以后，在養老生活中人們更重視精神層次的需求；最后，除了年齡、經濟水平、健康狀況以外，人際交流能力也會顯著影響養老方式選擇的主動性。基于上述結論，提出以下對策建議。

(一)發揮居家養老主體作用，結合社區養老做升級

居家養老作為傳統養老方式，有其特定的優勢，包括生活環境更熟悉、親人照顧更方便等，但在獨生子女家庭中，傳統觀念里子女照顧帶來的心理慰藉和滿足的代價可能大幅加大下一代人體力和精力上的壓力。因此，國內大力推行的社區養老是對傳統型居家養老模式的有效延伸，可以集中家庭養老和機構養老兩者的優勢，既能滿足情感需求，又能滿足養老服務需求。利用好社區這一結合了政府服務承載和個人生活空間交融的平臺，完善養老基礎設施、創新養老服務模式、加強醫療保障體系，分擔獨生子女家庭的養老壓力，可以讓老人對“照料”“關愛”的需求適當分工，又能同時滿足。

(二)適應養老觀念變化，提高機構養老服務性價比

“養兒防老”觀念正逐漸淡化，機構養老的專業度不斷提升，人們選擇機構養老的可能性不斷增加。因此，政府在保證公立養老機構的數量與未來需求相匹配的基礎上，應進一步規范和完善養老機構的運營標準和監管體系，確保機構養老的性價比。一方面，政府要簡化醫養結合機構設立的流程，促進現有醫療衛生機構和養老機構合作，使其發揮互補優勢；另一方面，要提升政府建設、補貼投入的精準化水平，有效增加床位供給、充分考慮獨生子女家庭需求。此外，養老機構需要在提供生活、醫療基本服務的同時，提供更多基于社交需求的活動內容，提高老人的歸屬感和幸福感。

(三)完善社會養老保障機制，釋放養老壓力

解決好獨生子女家庭的養老問題，對我國經濟社會持續穩定發展有著極為重要的意義。大多數已退休被調查者都表明自己的主要收入來源是退休金，隨著生活成本的不斷增加，獨生子女家庭在父母養老和子女教育上的經濟壓力依然嚴峻。因此，政府需及時調整養老保障政策、不斷完善養老服務與管理體系，對有困難的家庭給予一定補貼。國家需要加快形成高效規范、公平競爭的養老服務統一市場，建立健全養老服務綜合監管制度，不斷優化市場環境，引導和激勵養老服務機構誠信守法經營、積極轉型升級、持續優化服務，更好適應養老服務高質量發展要求，以解決養老服務“痛點”為主攻方向，更好滿足人民群眾日益增長的養老服務需求，釋放不斷增大的養老壓力。

(四)加大新型養老方式宣傳，扶持相關產業發展

調查發現，相對年輕的、受教育水平高的被調查者更易接受新型養老方式，這表明探索新型養老方式是可行的。應加大對旅游養老、以房養老、抱團養老等新型養老方式的宣傳力度，扶持相關產業的發展，引導有條件的群體選擇新型養老方式。在未來，探索并完善合適的新型養老模式，尋找推動相關產業發展以解決養老壓力的平衡點，培育具有地方特色的養老服務龍頭企業和社會組織，可以推動養老服務供給側優質“產出”，驅動需求側消費“引領”。