基于“文化承載—空間再塑”的場所活化策略研究
——以浙東運河紹興上虞段為例

樓瑛浩 朱佳斌 葛 藝 姚澤宇

中國運河歷史悠久，是勞動人民智慧的結晶，是古今中國歷史文化聯(lián)系的重要紐帶。2014年6月22日，“中國大運河”被批準列入《世界遺存名錄》，成為我國第32處世界文化遺存和第46處世界遺存[1]。2017年6月，習總書記《關于建設大運河文化帶的若干思考》做出批示“流動的文化，要統(tǒng)籌保護好、傳承好、利用好”；2019年2月，中共中央、國務院印發(fā)《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》等，無論是國家還是省市級層面，均出臺各類保護管理的總體辦法與規(guī)劃。運河保護進入后申遺時代的新階段。

浙東運河作為大運河的南部末端，是海上絲綢之路的聯(lián)通通道，是文化外傳之路[2]，孕育著大批文化結晶，作為線型文化遺存（Lineal or Serial Cultural Heritages）[3]的浙東運河，具有跨區(qū)域、尺度大、遺存種類多、物質與非物質文化遺存相結合、經(jīng)濟價值巨大、自然生態(tài)系統(tǒng)復雜等特征[4]。但在新式交通發(fā)展背景之下，卻呈現(xiàn)出衰落的趨勢[5]，尤其是在運河沿岸的小城鎮(zhèn)區(qū)域，重視程度弱、保護與利用方式單一、成效低下，目前大部分學者大多聚焦在大運河傳統(tǒng)的京杭段上，對其延伸的浙東運河段研究相對較少[6]。

運河積淀下來的文化展現(xiàn)出人類文明的精華，亦是在運河保護利用過程中需要重點延續(xù)與活化的基點，聯(lián)合國教科文組織在《文化：城市未來》報告中提出，文化具有使城市更繁榮、更安全和更可持續(xù)的力量，是城市的內(nèi)在動力。而城市文化的載體是空間形態(tài)，保護好空間形態(tài)就是對文化遺存的最大重視[7]，通過對“文化空間”的整合、梳理與賦權，將能更好地激發(fā)城市活力[8]。

本文選取浙東運河現(xiàn)狀保存質量較弱（圖1）、且遺存數(shù)量相對較多的紹興上虞段為例，作為運河重要展示區(qū)域外圍段，遺存散而廣，難以系統(tǒng)性大面積保護，且更多地展示和代表普遍“小城鎮(zhèn)”與運河的典型關系。本文以“文化”的角度切入，發(fā)掘“空間”活化模式，從而探索運河與“小城鎮(zhèn)”的人居環(huán)境共存模式。

圖1 浙東運河遺存保護現(xiàn)狀質量分析

1 運河（上虞段）物理基底與柔性基因現(xiàn)狀

紹興上虞段位于浙東運河中段，東連余姚市，整體平面呈“Y”形分布，自西向東，中間由曹娥江分隔成為兩個部分3段運河（圖1）。第一段西線稱“蕭曹運河”（山陰故水道），自東關街道擔山村入境上虞止于曹娥江，長約10.7km；第二段南線稱“四十里河”，始自梁湖堰，流經(jīng)豐惠鎮(zhèn)，過通明堰，從永和鎮(zhèn)安家渡村流入余姚，全長約23km。第三段北線稱“虞余運河”，在宋代作為四十里河的復線修建，舊名五夫、百官河，西起上虞百官街道趙家村，東至驛亭鎮(zhèn)五夫長壩，流入余姚與姚江相接，全長15.7km；2014年6月第一段和第三段已被列入世界文化遺存名錄，第二段已納入浙江省大運河保護規(guī)劃，文保等級等同于省級文物保護單位。

1.1 遺存物理基底和文化柔性基因

根據(jù)2021年2月發(fā)布的《紹興市大運河世界文化遺存保護名錄》所知，浙東運河紹興段共有物質遺存要素106處，涉及柯橋、越城、上虞三區(qū)，其中上虞段占57處；紹興段非物質文化遺存要素除紹興市級19項外，三區(qū)共有33項，其中上虞段占12項（表1）。

（1）遺存物理基底

上虞段運河物質遺存數(shù)量眾多，包括運河遺存河道、與運河相關的各級文物保護單位（點）如古建筑、古遺址、歷史文化名鎮(zhèn)等類型，集中分布在東關街道、曹娥街道、驛亭鎮(zhèn)及豐惠鎮(zhèn)四個區(qū)域（圖2～3），遺存整體點狀散布，現(xiàn)存保護質量較浙東運河其他區(qū)域差，整體呈現(xiàn)生產(chǎn)岸線利用形式單一且可達性差、生活岸線開空間質量較佳且放度不夠、生態(tài)岸線未來利用潛力大的現(xiàn)狀[9]。

圖2 浙東運河（上虞段）遺存位置分布示意

（2）文化柔性基因

上虞段分別有2項國遺、5項省遺與5項市遺，包括傳說、技藝、廟會、民間樂器、傳統(tǒng)戲劇等類型，其分布與運河遺存物理基底區(qū)域基本成正相關關聯(lián)。

1.2 “小城鎮(zhèn)”運河存在問題

在申遺之前很長一段時期內(nèi)運河保護意識相對較為薄弱，又由于運河遺存涉及面之大，使得整體保護工作很難達成共識。浙東運河（上虞段）主要存在以下4個方面的問題與矛盾。

（1）背河發(fā)展：運河城鎮(zhèn)功能轉變所引發(fā)的活力缺失

運河城鎮(zhèn)隨著時代的變遷，經(jīng)濟的發(fā)展與生活生產(chǎn)方式的轉變，實質上都經(jīng)歷了“起源—興起—繁盛—衰落—轉型”的基本階段[10]，原有突出以漕運、倉儲的城市職能逐漸弱化，陸路交通逐步代替了運河的交通功能，這直接影響了整個城鎮(zhèn)發(fā)展與布局。同時存在諸如城鎮(zhèn)景觀風貌突變、過度城鎮(zhèn)化等突出的普遍性問題。部分老街區(qū)如豐惠古街、五夫老街、驛亭老街等昔日較為繁華有活力的運河街區(qū)變得空心化，稀少人口難以支撐起運河文脈的傳承。

（2）點狀散布：遺存保護代價巨大

“小城鎮(zhèn)”運河尺度范圍大，遺存分布散而廣，集聚效應低、城鎮(zhèn)資源受限、遺存特色不突出等特點，不宜面狀保護，使得運河附近的遺存都存在著保護方式單一的尷尬境地，如果僅僅是政府單方面的保護修復，這樣所面臨的代價太大，也是不可持續(xù)的。上虞段的不少點狀遺址如閘壩及管理設施年久失修，甚至面臨消失，這背后也體現(xiàn)了“小城鎮(zhèn)”運河遺存保護的力不從心。

（3）“供需”不平：現(xiàn)代功能需求與運河界面的沖突

社會的發(fā)展使得新功能需求的產(chǎn)生與運河界面發(fā)生了不少沖突，部分運河城鎮(zhèn)沿河的傳統(tǒng)建筑界面保存不完整，新建、搭建層出不窮，建筑高度錯落不齊，其體量、風格與運河沿岸歷史環(huán)境不協(xié)調(diào)，不少段落的發(fā)展都在逐步侵蝕運河空間，其歷史環(huán)境遭受破壞。如驛亭五夫段，交通等生活需求侵占了不少運河原有空間。運河的原真性無法滿足現(xiàn)代社會、經(jīng)濟、文化、生活等需求。

（4）文化表象：文化形式趨于單一化

文化的傳承離不開其在社會思潮中的延續(xù)，更離不開在物理空間中的承載。目前運河上虞段對運河相關歷史文化的呈現(xiàn)形式較為單一與表象，如文字故事的介紹，墻面文案的繪制，相關具象雕塑的設置等，相互之間缺乏系統(tǒng)性展示與延續(xù)，無法真正在生活、游憩過程中讓人們在潛移默化中耳濡目染體驗運河文化的分量。

圖3 浙東運河（上虞段）遺存部分現(xiàn)狀

2 運河（上虞段）空間格局與文化需求特征

2.1 運河城鎮(zhèn)格局多樣性

運河的空間結構與城市發(fā)展息息相關，其現(xiàn)有遺存展示出歷史的變遷，除東關街道、曹娥街道、驛亭鎮(zhèn)及豐惠鎮(zhèn)四個中心鎮(zhèn)域外，四區(qū)域其他片段基本屬于生態(tài)岸線，兩側呈現(xiàn)以農(nóng)田、自然林地、湖泊、散布村落為主的自然狀態(tài)。從運河區(qū)位空間關系的角度對四個片區(qū)進行類比，可將四片區(qū)與運河的空間格局類型歸納如下四種：穿越線（帶）型、環(huán)繞集聚型、穿越組團型、邊緣團塊型[11]（圖4）。

圖4 運河空間結構類型分析

（1）穿越線（帶）型

以東關片區(qū)為典型，多個組團（可為建筑群落或者村落）依附在運河沿線，形成了帶狀高密集大團塊（集鎮(zhèn)屬性），有一定的集聚效應，與運河關系緊密。

（2）環(huán)繞集聚型

以曹娥片區(qū)為典型，多個組團以集聚（集鎮(zhèn)屬性）的形式（現(xiàn)代式幾何規(guī)劃）被運河環(huán)繞，土地利用的效率較高，充分利用運河沿岸自然景觀。有較高的集聚效應，與運河關系較為緊密。

（3）穿越組團型

以驛亭片區(qū)為典型，組團（村落屬性）被運河串聯(lián)起來，其集聚效率相對較低，但周邊自然環(huán)境較好，居住密度適宜，與運河關系緊密。

（4）邊緣團塊型

以豐惠片區(qū)為典型，多個組團形成了有一定寬度和縱深的團塊（集鎮(zhèn)屬性）聚落，與運河主道的關系相對較弱，但團塊內(nèi)部的自主活力相對較完備。

2.2 運河空間尺度多元性

目前浙東運河上虞段航道級別為六級，按等級要求需要滿足單線直線航道寬度15m，雙線滿足20m。筆者分別對各片區(qū)典型片段尺度進行調(diào)研（圖5），現(xiàn)狀運河空間尺度不一，根據(jù)其尺度、周邊功能類型等現(xiàn)狀大概可分為三類：4～10m、15～30m、35m及以上。

圖5 各片區(qū)典型片段剖面示意

（1）4～10m

空間尺度較小，更貼近生活場景，居住密度相對較高，兩岸鄰里關系較強，主要位于驛亭鎮(zhèn)及豐惠鎮(zhèn)。驛亭鎮(zhèn)的部分村落由于人為的侵占，運河段寬度較窄（圖4驛亭區(qū)域），已經(jīng)失去了運輸?shù)墓δ埽回S惠鎮(zhèn)則是運河的支流，由于運河主道在鎮(zhèn)域外側，通過緊密的支流聯(lián)系鎮(zhèn)域內(nèi)的各個生活區(qū)。

（2）15～30m

標準六級航道尺度，河道空間在一定程度上對兩岸進行了隔離，為生活岸線與生產(chǎn)岸線常規(guī)尺寸，運河穿越城鎮(zhèn)的典型尺度，小于自然駁岸段的寬度，居住房屋、工廠緊挨運河而建，學校、居住、工廠、田野等不同功能性質的駁岸為沿運河帶呈現(xiàn)了豐富的尺度與界面。

（3）35m及以上

為生態(tài)岸線常規(guī)尺寸，兩側視野相對比較開闊，以生態(tài)綠植、田野等為主，相對人工影響較少，主要位于村落與村落、鎮(zhèn)域的銜接段，自然資源較好，但整體運河保護與利用的潛力較弱。

2.3 城鎮(zhèn)需求消費性

文化涉及社會的各個方面，包羅了財富、意識、生活、價值觀等要素，隨著社會從生產(chǎn)型向消費型過渡，消費成為了社會發(fā)展的引擎[12]，消費文化成為了文化的一種主導力量，同時也反映出城鎮(zhèn)人民生活方式的形態(tài)。不同城鎮(zhèn)人群對文化消費的需求差異明顯，如對生活品質的提升、休閑游憩的體驗、人文教育的普及、辦公生產(chǎn)的改善、生態(tài)自然的向往等，這些消費文化深層的需求才是社會發(fā)展的原動力。而運河文化保存較好的片區(qū)亦反映出城鎮(zhèn)人群的消費需求，如東關區(qū)域的女兒紅酒文化，其背后是老一代人對黃酒的鐘愛；曹娥片區(qū)的孝德文化，則更多的是借助對國遺曹娥廟及文化的休閑旅游需求。

2.4 文化傳播流量化

短視頻、快餐式內(nèi)容、網(wǎng)紅打卡等一系列新型信息傳播方式、方法改變著人們的價值觀與生活習慣。大量信息流量讓人們更容易了解新鮮事物，同時也大幅度提高了其興趣閾值，傳統(tǒng)的歷史、文脈呈現(xiàn)方式無法有效地提起民眾的興趣，尤其是諸如千篇一律的古街、古鎮(zhèn)改造，如豐惠東西大街改造升級，恢復一批老字號，對街河進行清理和修整，整體街區(qū)面貌干凈，為本地居民提供一定的濱河步行道，但缺乏活力，缺少對運河文化的深度呈現(xiàn)（圖6），在滿足生活休閑需求與文化傳播需求之間未能做到真正的取舍與挖掘。

圖6 豐惠東西大街現(xiàn)狀

3 運河（上虞段）文化空間場所活化策略

“新經(jīng)濟”相關理論認為人才是城市再發(fā)展的核心競爭力，文化可以成為生產(chǎn)力，是未來經(jīng)濟新的支柱和引擎。城市可以借助高品質的文化環(huán)境和優(yōu)越的生活質量以吸引人才資本，通過發(fā)掘文化資源的潛力，尋找城鎮(zhèn)發(fā)展的更多引爆點。而運河作為承載人類文脈的重要載體之一，如何通過挖掘沿運河帶周邊區(qū)域的文化潛力，將區(qū)域的文化主題與運河文脈耦合，最終達到“小城鎮(zhèn)”運河文脈、生態(tài)、功能等活化的目的。

基于紹興城市發(fā)展和政策所可能帶來的機遇，以“小城鎮(zhèn)”運河存在的問題為導向，并結合現(xiàn)有運河遺存空間格局與文化需求特征（圖7），并遵循宏觀層面可持續(xù)、中觀層面精把控、微觀層面微活化的原則，從以下5個維度提出“文化承載—空間再塑”活化策略。

圖7 各片區(qū)典型片段剖面示意

3.1 文化主題產(chǎn)業(yè)化

文化是生產(chǎn)活動的產(chǎn)物，其邏輯形式可以理解為：社會活動—社會生產(chǎn)—社會產(chǎn)品—社會文化[13]，各種活動的產(chǎn)生形成了社會文化，運河文化延續(xù)與活化的深層邏輯也是其是否能成為社會新產(chǎn)品，聚焦與整合潛在的文化主題是關鍵，針對上文提到的東關、曹娥、驛亭、豐惠片區(qū)，分別梳理出以下四個文化承載主題。

①酒鄉(xiāng)文化為主題：東關片區(qū)，女兒紅是紹興市地方傳統(tǒng)名酒，是舊時富家生女嫁女必備之物。

②孝德文化為主題：曹娥片區(qū)，曹娥廟又稱孝女廟，以表彰東漢上虞孝女曹娥而建，于2013年列入全國重點文物保護單位。

③春暉文化為主題：驛亭片區(qū)，早期的春暉中學，薈萃了一大批名師，夏丐尊、朱自清、朱光潛、豐子愷等先后在此執(zhí)教，贏得了“北南開、南春暉”的美譽。

④梁祝文化為主題：豐惠片區(qū)，上虞區(qū)文化館作為“梁祝傳說”項目保護單位資格之一被列入國家級非物質文化遺產(chǎn)《保護單位名單》中。而豐惠鎮(zhèn)是梁祝發(fā)源地之一。

3.2 文化轉譯多維化

馮紀忠先生“與古為新”的思想在方塔園中得到了很好的呈現(xiàn)，運河遺存的保護利用也是如此，并非是一味地追求其原真性而原封不動地保留，亦或是文化符號的表象嫁接，而更應從多維轉譯的角度，從顯性形式原型與隱性思想原型[14]出發(fā)，從提煉—整合—創(chuàng)造三方面提出轉譯多維化策略。

①提煉符號原型，建筑形式維度梳理歸納運河遺存的空間、材料、色彩、結構、裝飾特點；價值意識維度了解浙東運河帶的傳統(tǒng)思維方式、價值觀、審美意識等邏輯。

②整合今古文化，總結現(xiàn)代的意識形態(tài)與運河傳統(tǒng)意識形式的差別與各自特點，在傳統(tǒng)文化得以延續(xù)的基礎上，尋求今古意識及需求的融合點。

③創(chuàng)造多維“空間”，最終文脈傳承將在文化空間中展示，此處的文化空間是形式與意識符號的表達，也迎合了現(xiàn)代思維需求。借助此復合“容器”，將形式、意識、概念、思想等通過感知、聯(lián)想等多層次方式被人民所吸納。

3.3 功能空間復合化

文化轉譯需迎合現(xiàn)代思維需求，而運河場所的功能更新更應該符合民眾的日常需求，滿足居民生活、工作、休閑、娛樂、運動、聚集等社交需要，讓運河遺產(chǎn)場所更為平民化與實用化，并實現(xiàn)功能的共享與復合。“小城鎮(zhèn)”運河場所的活化更適合以“驛站”——微型服務站的形式更新，根據(jù)功能可以分為兩大類：公共服務類與休閑服務類，如公廁驛站，市民驛站、讀書驛站，養(yǎng)老驛站、快遞驛站等，此類“驛站”有著小而精、功能高度復合、空間共享、信息網(wǎng)絡化等特點，同時可包含休憩、宣傳、商業(yè)、管理等功能。運河相關遺存點如閘壩、碼頭、提防、管理用房等都可以嘗試在此類微型服務站功能上的植入。

3.4 空間廊道生態(tài)化

浙東古運河線型串聯(lián)各城鎮(zhèn)，其本身就是生態(tài)廊道，筆者認為對其最佳的保護便是保持其生態(tài)本真，從縱橫向上考慮其生態(tài)綠植的延續(xù)性與層次性，避免斷崖式現(xiàn)象，如東關、驛亭等片區(qū)運河穿越城鎮(zhèn)、村落段兩岸綠植空間分布不均勻，覆蓋率低。故為提高運河文化廊道的活力與生態(tài)，應從沿線縱橫向上提高廣場、公園、園林等生態(tài)性景觀共享空間范圍，結合沿運河相關遺存節(jié)點，如驛亭壩、五夫長壩、古纖道（東關段、曹娥白米堰段）等，注入相關壩頭文化、春暉教育文化、古纖道文化等元素，對其進行修繕并恢復其原有歷史風貌，以其為基礎, 實施點線串聯(lián)，實現(xiàn)資源共享，著力打造浙東古運河文化生態(tài)走廊。

3.5 更新模式部品化

改造技術的工業(yè)化以及構件的部品化已成為趨勢，其節(jié)能環(huán)保、現(xiàn)場施工效率高、工程周期短、施工環(huán)境干擾小、再次維護綜合成本低等優(yōu)勢[15]得到了一定的認可。在浙東運河遺存更新活化過程中，針對文化、產(chǎn)業(yè)、空間、生態(tài)等維度優(yōu)化的需求，并基于不同形態(tài)的運河駁岸公共空間，其保護與利用可涉及到立面改造、功能置換、空間植入、綠廊建立及遺存修復等方面，而改造構建部品化、系統(tǒng)集成化等工業(yè)化改造手段可以提高遺存保護的效率及質量。

結語

“申遺”的成功意味著對“活態(tài)”大運河的可持續(xù)保護正式啟動，而文化作為串聯(lián)起運河脈絡的樞紐起著沉淀、傳承的作用。遺存需要謹慎保護與利用，不是一味的修復而變成觀賞性的公共物品[8]（諸如展覽館、博物館、文物館等），而更應該切實結合現(xiàn)代生活功能的需求，古為今用。同時，保護運河又是非常系統(tǒng)的工程，需要我們從宏觀的角度考慮浙東運河（上虞段）的發(fā)展，盡可能將其滲透到每個可能涉及運河自身開發(fā)的項目中去，進行系統(tǒng)性引導控制，從而達到對“小城鎮(zhèn)”運河進行精準活化保護與利用的目的。

資料來源：

圖1：大運河浙江段遺產(chǎn)保護規(guī)劃；

圖2：大運河（紹興段）遺產(chǎn)保護規(guī)劃；文中其余圖片為作者自繪或自攝。