微創經皮椎體成形術聯合射頻消融術治療脊柱轉移性腫瘤的療效

黃洪彬

脊柱轉移性腫瘤屬于腫瘤的晚期階段［1］。一旦發生脊柱轉移,意味著患者生存期有限。研究證實,手術是治療此病癥的主要方法之一。脊柱外科手術可以通過對脊柱轉移瘤行病灶切除、重建脊柱穩定,來緩解疼痛,從而改善神經功能,提高其生存質量［2,3］。但在臨床中,必須考慮患者的身體狀況、預計生存時間、脊柱穩定程度以及神經損害等情況來決定手術治療方法,由于目前尚未形成一個公認的標準,因此對于選擇何種手術治療仍是臨床中需要解決的一大難題［4］。開放性手術有良好的臨床效果,但在緩解疼痛方面效果不理想,不利于術后恢復。近年來,微創經皮椎體成形術出現并廣泛使用,可以恢復患者脊柱穩定性、緩解疼痛,但若術中操作不當,則易引起骨水泥滲漏［5］。為避免上述現象的發生,多配合射頻消融術治療,其臨床效果更理想。故本研究主要探討微創經皮椎體成形術聯合射頻消融術治療脊柱轉移性腫瘤的效果,現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年1 月～2021 年1 月本院收治的94 例脊柱轉移性腫瘤患者,回顧分析其臨床資料,根據手術方式分為對照組(39 例)和觀察組(55 例)。對照組中,男13 例、女26 例；年齡41～86 歲,平均年齡(63.51±22.49)歲；原發部位：肺癌11 例、腎癌10 例、乳腺癌9 例、前列腺癌5 例、多發性骨髓瘤4 例；受累椎體45 個,其中胸椎21 例、腰椎18 例。觀察組中,男33 例、女22 例；年齡45～87 歲,平均年齡(66.23±20.77)歲；原發部位：肺癌20 例、腎癌12 例、乳腺癌10 例、前列腺癌8 例、多發性骨髓瘤5 例；受累椎體61 個,其中胸椎34 例、腰椎21 例。兩組患者一般資料對比,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 所有患者均接受術前評估,利用影像學檢查,評估其心臟、肺部功能,同時對病變部位的檢查結果制定詳細的進針計劃,必要時可模擬進針錄像,以保證手術的順利進行。所有患者在術前30 min 注射鎮靜劑。對照組采取開放性手術治療：全身麻醉處理,取俯臥位,對病椎上下椎體的1～2 段置入椎弓根釘,并完成緊縮固定,對后凸畸形進行初步矯正。切開黃韌帶,咬除椎板,暴露椎管后,緩慢向病椎推進,待到達病變椎體后,切除方椎弓及小關節,對椎體腫瘤實施部分或全部刮除。去除椎體腫瘤后,使用骨水泥保護硬膜。觀察組采取微創經皮椎體成形術聯合射頻消融術治療：局部麻醉,取俯臥位,術前常規消毒鋪巾,在C 型臂X 線輔助下確定穿刺針進針部位以及進針深度,從兩側或單側進行穿刺,固定外套管,使用穿刺針插入與椎體矢面15°角的病變椎體,穿進椎體前后1/3 處,以防進入椎管。確定針尖位置準確無誤后,退出針芯引入射頻消融電極針進行消融治療。期間注意詢問患者疼痛癥狀,若出現疼痛劇烈,則立即停止治療。治療結束后,將電極針退回工作套管,然后退出。此時,在現場調配骨水泥在牙膏器注射,將骨穿刺針插入,其深度控制在到達椎體的1/3,拔出枕芯,在3～5 min 內注射完畢。過程中,嚴格檢測患者的生命體征(血壓、體溫及心率等)。骨水泥注射時到達椎體邊緣后停止,防止滲漏。待骨水泥干固后,將穿刺針拔除,同時行局部止血并加壓包扎。

1.3 觀察指標及判定標準 ①比較兩組患者術后12、24、48 h 疼痛評分,采用視覺模擬評分法(VAS)對患者進行疼痛程度評價,評分范圍在0～10 分,分數越高表明患者疼痛程度越強。②比較兩組患者術后24、48 h血清CRP 水平,采用全自動生化分析儀對患者血清CRP 水平進行測定。③比較兩組患者術前、術后3 個月Prolo 評分,采用Prolo 評分對患者的日常生活能力進行評價,得分越低表明損傷程度越嚴重,評分標準：正常功能：9～10 分；1 級：7～8 分；2 級：5～6 分；3 級：2～4 分。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后12、24、48 h 疼痛評分比較 觀察組術后12、24、48 h 的疼痛評分均明顯低于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者術后12、24、48 h 疼痛評分比較(,分)

表1 兩組患者術后12、24、48 h 疼痛評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者術后24、48 h 血清CRP 水平比較 觀察組術后24、48 h 的血清CRP 水平均明顯低于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者術后24、48 h 血清CRP 水平比較(,mg/L)

表2 兩組患者術后24、48 h 血清CRP 水平比較(,mg/L)

注：與對照組同期比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者術前、術后3個月Prolo評分比較 術前,兩組Prolo 評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；術后3 個月,兩組Prolo 評分均高于術前,且觀察組明顯高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者術前、術后3 個月Prolo 評分比較(,分)

表3 兩組患者術前、術后3 個月Prolo 評分比較(,分)

注：與本組術前比較,aP＜0.05；與對照組術后3 個月比較,bP＜0.05

3 討論

脊柱轉移腫瘤是指別處的惡性腫瘤轉移到脊柱。該疾病預后不佳、治療療效較差。由于脊柱轉移腫瘤導致疼痛、四肢麻木無力,嚴重影響患者生活質量和功能。隨著醫學技術的不斷進步,對癌癥的積極治療,使得患者生存率逐漸升高。通過脊柱外科的治療,可有效解除患者的痛苦、改善患者的生活質量。甚至少數單發轉移瘤患者可能獲得治愈［6,7］。

傳統手術方式能夠有效改善神經壓迫癥狀,緩解疼痛,促使患者盡快恢復,但該手術對緩解疼痛方面有一定局限性,且對椎體損害較大,患者術后恢復效果不理想。經皮椎體成形術作為一種微創手術,已在臨床廣泛應用,對早期和長期緩解疼痛,改善生存期有重要意義。在成觀星等［8］的研究中報道,經皮椎體成形術在脊柱轉移腫瘤中有較高的療效,在緩解疼痛,改善患者生活質量方面有積極作用。在夏磊等［9］文獻中報道,在經皮椎體成形術中加入微波消融療法,患者疼痛得到明顯緩解,術后疼痛緩解基本穩定,同時脊柱轉移性腫瘤得到較好控制,可獲得較好的近期臨床效果,改善患者生存質量。本研究結果顯示,觀察組術后12、24、48 h 的疼痛評分分別為(3.25±0.74)、(2.46±0.98)、(1.74±0.52)分,均明顯低于對照組的(6.49±1.82)、(4.89±1.10)、(3.85±0.97)分,差異有統計學意義(P＜0.05)。充分表明微創經皮椎體成形術聯合射頻消融術治療對緩解術后疼痛有積極效果,這對提高患者治療依從性有重要作用。血清CRP 作為炎癥標志物,它與腫瘤的發生有密切關系。CRP 增高與患腫瘤的危險性有關。本研究中,觀察組術后24、48 h的血清CRP 分別為(48.91±10.22)、(29.23±8.36)mg/L,均明顯低于對照組的(66.15±9.78)、(47.35±6.25)mg/L,差異有統計學意義(P＜0.05)。說明此手術方式對減輕患者的炎癥反應和應激狀態有積極作用。術前,由于患者受到疾病的影響,加上心理狀態的改變,導致其Prolo 評分較低。術后3 個月,兩組Prolo 評分均高于術前,且觀察組Prolo 評分(7.16±2.14)分明顯高于對照組的(5.31±2.24)分,差異有統計學意義(P＜0.05)。充分說明手術治療下,腫瘤得到移除,患者日常生活能力得到有效改善,與開放手術相比,微創經皮椎體成形術聯合射頻消融術下,患者生活質量改善情況更佳。分析此手術的優勢在于：①可更好的控制腫瘤,增強脊柱的穩定性；②進一步減輕患者痛苦,改善其生活質量,且安全性較高,可避免骨水泥的滲漏；③患者術后恢復快,不僅節約醫療成本,還降低了恢復期并發癥的發生風險。在對比經皮穿刺椎體成形術聯合格式化射頻消融術治療和單純采用經皮穿刺椎體成形術治療脊柱溶骨性轉移瘤患者方面,陳煥詩等［10］研究認為,前者較后者更能緩解患者疼痛,增強病變椎體強度,提高其生活質量。這與大部分研究報道結果一致［11-15］。提示,兩者聯合治療對提高臨床療效,減少骨水泥外滲及局部腫瘤控制更有優勢。

綜上所述,微創經皮椎體成形術聯合射頻消融術治療脊柱轉移性腫瘤患者療效滿意,可顯著緩解患者疼痛,降低血清CRP 水平,提高其日常生活能力,具有較高的臨床應用意義。