論清詩(shī)總集溯源《詩(shī)經(jīng)》的編纂理念及經(jīng)典化意圖*

史 哲 文

清人輯纂清詩(shī)總集數(shù)量龐大，清詩(shī)之繁榮于總集選本可見一斑。近年來(lái)，清詩(shī)總集的版本、體例、序跋、選詩(shī)等方面的研究不斷拓展，清人在編纂清詩(shī)總集過(guò)程中或隱含或明言的裒輯思維也逐漸得到考察。前人編選詩(shī)作必先學(xué)詩(shī)，而學(xué)詩(shī)必以《詩(shī)經(jīng)》為始。清代是詩(shī)經(jīng)學(xué)發(fā)展的重要時(shí)期，無(wú)論是考索訓(xùn)詁，還是文學(xué)解讀，都對(duì)《詩(shī)經(jīng)》研究極為詳盡，達(dá)到前人未有之高度。許多清詩(shī)總集的編纂者、序跋作者不約而同地對(duì)以《詩(shī)經(jīng)》為代表的經(jīng)部文獻(xiàn)加以溯源，同時(shí)不少詩(shī)經(jīng)學(xué)人也參與編纂清詩(shī)總集，這一文學(xué)現(xiàn)象中蘊(yùn)含的諸種原因及意義值得關(guān)注。

一、溯源經(jīng)典：清詩(shī)總集追慕《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)的典型現(xiàn)象

南朝阮孝緒《七錄》中提到“文集錄第三曰總集部”，始有“總集”之名。《隋書·經(jīng)籍志》將摯虞《文章流別集》作為總集的發(fā)軔之作。但從《詩(shī)經(jīng)》誕生之初的面貌看，它是一部詩(shī)歌總集無(wú)疑。《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)孔子推崇刪訂，又由孟子“以意逆志”闡發(fā)，至漢代三家詩(shī)興盛，其地位逐漸升拔。漢武帝設(shè)五經(jīng)博士，《詩(shī)經(jīng)》被正式列為五經(jīng)之一，確立了其經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)典范的官方定位。風(fēng)、雅、頌文本中的詩(shī)歌特性讓位于經(jīng)義準(zhǔn)則，成為儒家思想的載體，也使《詩(shī)經(jīng)》原本的文學(xué)總集屬性基本被經(jīng)部屬性所取代。

但事實(shí)上，后世的文學(xué)總集選本在表述宗旨時(shí)，仍然經(jīng)常將《詩(shī)經(jīng)》作為總集編纂行為的合法依據(jù)與正統(tǒng)權(quán)輿。如蕭統(tǒng)《昭明文選》認(rèn)為，“《關(guān)雎》《麟趾》，正始之道著；桑間濮上，亡國(guó)之音表。故風(fēng)雅之道，粲然可觀”，明顯繼承了漢代以來(lái)的詩(shī)教觀念，將《詩(shī)經(jīng)》視作政治風(fēng)化興衰的象征。徐陵《玉臺(tái)新詠》則說(shuō)，“曾無(wú)忝于《雅》《頌》，亦靡濫于風(fēng)人，涇渭之間，若斯而已”，明確表明在詩(shī)學(xué)風(fēng)格上與《詩(shī)經(jīng)》涇渭分明的異趣取法，其實(shí)是側(cè)重《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)“雅正”的一面。至殷璠《河岳英靈集》則力掃六朝綺靡習(xí)氣，尊“孔圣刪《詩(shī)》，非代議所及”，借助《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)典的高度來(lái)闡明自己復(fù)興風(fēng)骨文學(xué)訴求的合法性。明代黃廷鵠《詩(shī)冶》云：“四《詩(shī)》已經(jīng)宣圣，不當(dāng)復(fù)下意，但今之業(yè)《詩(shī)》者，詳于義詁，而略其聲情，他業(yè)者直敝帚之，反不若俚歌巷謳，尤得戶曉。”這里承認(rèn)《詩(shī)經(jīng)》的儒家經(jīng)典地位，同時(shí)強(qiáng)調(diào)文學(xué)特性不容忽視。由此可見，前人在編選總集時(shí)，眼中的《詩(shī)經(jīng)》不僅是一種經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)，也是一種文學(xué)典范，二者勾連在一體，成為總集選詩(shī)時(shí)的重要參照標(biāo)準(zhǔn)。可以說(shuō)，上溯《詩(shī)經(jīng)》已成為清代詩(shī)歌總集編纂的一個(gè)傳統(tǒng)。

清代是詩(shī)歌總集編纂的高峰時(shí)代，無(wú)論是廟堂朱紫，還是士林文人、鄉(xiāng)野布衣，選輯編纂詩(shī)歌總集成為當(dāng)時(shí)文人普遍而熱衷的潮流。無(wú)論是放眼于一代一地之詩(shī)，還是聚焦于一家一族之詩(shī)，清詩(shī)總集的類型也囊括眾種。無(wú)論是選裁前代詩(shī)歌，還是匯集本朝詩(shī)作，清人選詩(shī)總集的成書數(shù)量遠(yuǎn)超前代。學(xué)者徐雁平注意到，“清代的集序選用《詩(shī)經(jīng)》的某一部分或某種含義作為行文‘驅(qū)動(dòng)’，既是用《詩(shī)》傳統(tǒng)的延續(xù)，也是在新的文學(xué)語(yǔ)境中尋求的變化”。由于《詩(shī)經(jīng)》兼有經(jīng)、集二重特性，清詩(shī)總集的編者、序跋作者在思考去取標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，繼承前人傳統(tǒng)，同樣會(huì)追溯《詩(shī)經(jīng)》以證其法。

其一，尊崇詩(shī)教觀念。清人選裁時(shí)人詩(shī)作編為總集，首要目的在于發(fā)揚(yáng)詩(shī)歌的教化功能，輯纂者往往采用詩(shī)教傳統(tǒng)為所編詩(shī)歌總集確立合法性。白芝生在符葆森《國(guó)朝正雅集》序文中說(shuō)：“昔孔子論詩(shī)蔽以‘思無(wú)邪’一言，謂夫善者足以感，惡者足以懲，厚人心、美風(fēng)俗，詩(shī)之本教于是乎在。故詩(shī)教昌，則世運(yùn)盛，其關(guān)系豈淺鮮哉？古者大小雅之材，其人類皆洽聞殫見，蓄道德而能文章，雍容揖讓，播為詩(shī)歌黼黻乎？休明光昭乎？政事彬彬乎？儒雅之遺也。”這里闡明《國(guó)朝正雅集》的教化作用，認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》的意義在于詩(shī)教，既可主動(dòng)揚(yáng)善懲惡，又能反映世運(yùn)民風(fēng)。清人高揚(yáng)詩(shī)教，是儒家政教觀念的體現(xiàn)，這一觀念集中反映在清代女性詩(shī)歌總集內(nèi)，如潘素心作《國(guó)朝閨秀正始集》序云：“《詩(shī)》三百篇，大半皆婦人女子之作，而《二南》冠以《關(guān)雎》，蓋正始之道，教化之基，所以風(fēng)天下而端閨范者，在是矣。”明確以《詩(shī)經(jīng)》的“正始”之道傳達(dá)教化思維。又如張同工在《桐山名媛詩(shī)鈔》“序”內(nèi)稱：“詩(shī)之為教，溫柔敦厚，可以陶淑性情，可以正人心、維世教，圣人固未嘗諄諄教女子以學(xué)詩(shī)，亦未嘗諄諄戒女子以勿學(xué)也。《關(guān)雎》《麟趾》作者何人，刪而存者又何人？儒生童而習(xí)之，而顧昧昧忘之耶？”這樣就把《詩(shī)經(jīng)》的詩(shī)教含義與溫柔敦厚的清代主流詩(shī)學(xué)要求銜接起來(lái)。古人認(rèn)為，文風(fēng)影響世俗，世俗又會(huì)影響國(guó)運(yùn)，以詩(shī)歌進(jìn)行教化的觀念普遍存在于清詩(shī)總集的編纂思維之中。

其三，認(rèn)同刪詩(shī)之法。孔子刪《詩(shī)》是否確有其事，眾說(shuō)紛紜，但通過(guò)《史記》《漢書》等典籍不斷層累塑造后，孔子刪《詩(shī)》逐漸被確立為儒家思想體系中一種近似神圣的行為。朱彝尊明言：“孔子刪詩(shī)之說(shuō)，倡自司馬子長(zhǎng)，歷代儒生，莫敢異議。”因此，清人通過(guò)芟荑裒輯詩(shī)作來(lái)編纂詩(shī)歌總集，就包含著效仿孔子、上繼圣賢的意味。吳闿生選《晚清四十家詩(shī)鈔》強(qiáng)調(diào)刪詩(shī)的神圣性：“孔子刪《詩(shī)》《書》，合道者箸，離道者去，《詩(shī)》《書》乃以無(wú)疵。”完顏惲珠在《國(guó)朝閨秀正始集》自述說(shuō)：“昔孔子刪詩(shī)，不廢閨房之作，后世鄉(xiāng)先生每謂婦人女子職司酒漿縫紉而已，不知《周禮》九嬪掌婦學(xué)之法……則女子學(xué)詩(shī)庸何傷乎？”這里同樣借鑒孔子刪詩(shī)的神圣行為，力圖使自身編選女子詩(shī)作的做法得到儒家道統(tǒng)的承認(rèn)。

所以，即使前人嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)、集二部，將《詩(shī)經(jīng)》明確剔除出總集這一文體的本源文獻(xiàn)，但無(wú)論清代以前的總集，還是清代本朝的總集，都依然會(huì)從詩(shī)教觀念、采詩(shī)行為、刪詩(shī)方法等方面，反復(fù)追索《詩(shī)經(jīng)》的詩(shī)義與經(jīng)義，并作為取法的范本。這成為一種普遍而典型的文學(xué)現(xiàn)象。

二、雅正與經(jīng)典：清代詩(shī)經(jīng)學(xué)審美取向?qū)偧幾胨季S的影響

為何大量清詩(shī)總集不約而同地上溯《詩(shī)經(jīng)》作為編纂宗旨的源頭依據(jù)？這與清代詩(shī)經(jīng)學(xué)的審美價(jià)值取向有重要關(guān)系，集中體現(xiàn)在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》“雅正”品格一以貫之的崇尚，這也是詩(shī)教、采詩(shī)、刪詩(shī)的共同審美指向。其實(shí)，明代以來(lái)的詩(shī)歌總集即有尊崇“雅正”詩(shī)風(fēng)的傳統(tǒng)。馬衛(wèi)中、尹玲玲注意到“雅正”在總集研究中的重要性，認(rèn)為“清人選明詩(shī)總集中雅正的含義隨著時(shí)代的變化而有所不同”，“借溫柔敦厚以追求雅正的詩(shī)教傳統(tǒng)則是自《皇明詩(shī)選》直至《明詩(shī)百一鈔》一以貫之”。受清代詩(shī)經(jīng)學(xué)的影響，清人編選本朝詩(shī)作結(jié)為總集追求“雅正”的思維與明代有所差異。

一是清人反撥晚明文學(xué)觀念，重回經(jīng)典。晚明文人強(qiáng)烈反叛傳統(tǒng)名教，認(rèn)為表達(dá)男女真性情的里巷民歌才是《詩(shī)經(jīng)》的本來(lái)面目，從而抨擊臺(tái)閣“假詩(shī)文”。他們拒絕所謂的“雅正”，乃至進(jìn)一步消解《詩(shī)經(jīng)》的神圣經(jīng)典地位。鐘惺、戴君恩、馮夢(mèng)龍等人并不贊同《詩(shī)經(jīng)》是一部官方嚴(yán)格規(guī)訓(xùn)的經(jīng)學(xué)典籍：“桑間濮上，《國(guó)風(fēng)》刺之，尼父錄焉。以是為情真而不可廢也……且今雖季世，而但有假詩(shī)文，無(wú)假山歌，則以山歌不與詩(shī)文爭(zhēng)名，故不屑假。茍其不屑假，而吾藉以存真，不亦可乎？”易代之后，清代士人激烈批評(píng)晚明的文學(xué)思潮，認(rèn)為文風(fēng)敗壞是導(dǎo)致朝代更替的重要因素。清代前期詩(shī)經(jīng)學(xué)的總體觀念為反撥晚明、回歸經(jīng)典之論，姚際恒在《詩(shī)經(jīng)通論》中批判明人尊朱熹《詩(shī)經(jīng)集傳》而棄《詩(shī)經(jīng)》本體，使得《詩(shī)經(jīng)》已非“經(jīng)”：“《集傳》紕謬不少……明程敏政、王守仁、茅坤從而和之。嗟乎，以遵《集傳》之故而至于廢經(jīng)，《集傳》本以釋經(jīng)而使人至于廢經(jīng)，其始念亦不及此，為禍之烈何致若是！”清詩(shī)總集編纂者也主張須堅(jiān)持“風(fēng)雅”，順康時(shí)人劉然、朱豫曾編《國(guó)朝詩(shī)乘》，劉然激烈批判《詩(shī)經(jīng)》“風(fēng)雅”經(jīng)典精神的缺失：“余按《三百篇》自稷、契逮陳靈，歷世千六百余年。其詩(shī)可存者，業(yè)經(jīng)尼父手定；其不存者，率散佚不可復(fù)考……至于今日，貢諛縉紳，代充羔雁，堂堂風(fēng)雅竟為無(wú)恥下流之媒，真令人可痛可恨。”

清代詩(shī)經(jīng)學(xué)是在反對(duì)晚明詩(shī)經(jīng)思潮的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，清初的清詩(shī)總集編纂者與詩(shī)經(jīng)學(xué)人也在審美上共同體現(xiàn)出回歸以“雅正”為核心的經(jīng)典價(jià)值的訴求。他們反撥晚明叛逆名教的遺風(fēng)，從而摒棄浮華，倡導(dǎo)《詩(shī)經(jīng)》溫柔敦厚的雅正品格。

二是服務(wù)清代帝王的政治需求，為鞏固統(tǒng)治樹立經(jīng)典。康熙帝為《御選唐詩(shī)》作序說(shuō)：“孔子曰：溫柔敦厚，詩(shī)教也。是編所取，雖風(fēng)格不一，而皆以溫柔敦厚為宗。”這種導(dǎo)向自然對(duì)文人產(chǎn)生重要的影響，宋犖是一個(gè)典型的例子。宋犖官至吏部尚書，加太子少師，與王士禛并以詩(shī)名領(lǐng)袖一時(shí)。他自幼便有《詩(shī)經(jīng)》學(xué)養(yǎng)，王鐸這樣評(píng)價(jià)宋犖的詩(shī)學(xué)淵源：“牧仲學(xué)《書》、學(xué)《詩(shī)》、學(xué)經(jīng)生應(yīng)制義，詩(shī)受鑄于唐，音調(diào)清新，范我馳驅(qū)，游意乎無(wú)窮之次。”宋氏在《漫堂說(shuō)詩(shī)》中提倡《詩(shī)經(jīng)》的大雅氣象：“詩(shī)者，性情之所發(fā)。《三百篇》《離騷》尚已，漢魏高古不可驟學(xué)，元嘉、永明以后，綺麗是尚，大雅寢衰。”這種詩(shī)經(jīng)學(xué)淵源也投射到其輯纂的清詩(shī)總集中，宋犖在所輯《江左十五子詩(shī)選》中進(jìn)一步闡明自己的詩(shī)經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)。宋氏自序云：“周官大師之職，教六《詩(shī)》必以六德為之本，而王制天子巡狩，則命大師陳詩(shī)以觀民風(fēng)，故觀于詩(shī)而其人可知也，觀于詩(shī)不一人，人不一家，而民風(fēng)亦可知也。予不敏，建節(jié)撫吳且一紀(jì)，修養(yǎng)以無(wú)事既久，而民安樂(lè)之，則日以多暇，乃得振興風(fēng)雅，后先賞識(shí)名人才士于大江南北間，凡十五子著于篇……漢魏以來(lái)，文人代興，詩(shī)乃漸盛，至于今而極。豈非由今天子濬哲文明，言成《雅》《頌》，久道化成于上，而大江南北丕然從風(fēng)，遂甲天下也與！”由于此集為地域類總集，所以宋犖側(cè)重《詩(shī)經(jīng)》中《國(guó)風(fēng)》采詩(shī)的一面。他認(rèn)為，江左吳地在先秦未入十五國(guó)風(fēng)，是教化未至使然；經(jīng)過(guò)歷代發(fā)展，特別是本朝帝王的詩(shī)教訓(xùn)導(dǎo)，吳地方為天下文樞之地，這本清詩(shī)總集正是載錄雅正詩(shī)風(fēng)的經(jīng)典范本。

宋犖的政治身份與文壇地位決定了追求“雅正”的價(jià)值取向。康熙四十四年(1705年)，皇帝駐蹕蘇州，宋犖時(shí)任蘇州巡撫，他將所輯《江左十五子詩(shī)選》進(jìn)獻(xiàn)給康熙帝，在形式上與“采詩(shī)”獻(xiàn)詩(shī)行為遙相呼應(yīng)。彼時(shí)戰(zhàn)亂初弭，御制《古文淵鑒》《全唐詩(shī)》相繼在當(dāng)年問(wèn)世，顯露出一派文治武功的昌隆景象，康熙帝迫切希望反映盛世的文學(xué)風(fēng)貌與大一統(tǒng)的政治氣象相匹配。當(dāng)古雅的審美取向與崇文的政治理念相重合時(shí)，清詩(shī)總集對(duì)《詩(shī)經(jīng)》雅正品格的追求成為時(shí)代的必然選擇。

四是清人在國(guó)學(xué)對(duì)抗新學(xué)的思潮中依賴經(jīng)典。晚清學(xué)人強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)須補(bǔ)實(shí)用，詩(shī)經(jīng)學(xué)也莫能外之。不少學(xué)者開始反思漢學(xué)痼弊，在宋學(xué)回潮、新學(xué)挑戰(zhàn)的背景下將視線轉(zhuǎn)移到《詩(shī)經(jīng)》的實(shí)用價(jià)值上來(lái)。桐城派詩(shī)經(jīng)學(xué)人繼續(xù)堅(jiān)持“雅正”的學(xué)術(shù)主張，如方宗誠(chéng)《說(shuō)詩(shī)章義》、吳汝綸《詩(shī)經(jīng)點(diǎn)勘》、吳闿生《詩(shī)義會(huì)通》等皆以桐城文法評(píng)點(diǎn)《詩(shī)經(jīng)》，對(duì)“雅正”的經(jīng)典價(jià)值有著一致的追求，將詩(shī)經(jīng)學(xué)引向詩(shī)文寫作的實(shí)踐路徑上。

不唯桐城派之詩(shī)經(jīng)學(xué)，晚清桐城諸家所編的清詩(shī)總集也將《詩(shī)經(jīng)》的“雅正”品格奉為至高目標(biāo)。早在姚鼐編《今體詩(shī)鈔》時(shí)，即意在指點(diǎn)為文為詩(shī)的“雅正”之法：“大體雅正，足以維持詩(shī)學(xué)，導(dǎo)啟后進(jìn)。”吳闿生編選《晚清四十家詩(shī)鈔》在坦言承續(xù)姚鼐編纂思維的同時(shí)，又提出了自己的思考：“竊以為惜抱生當(dāng)承平，其所兢兢者，別裁偽體耳。若當(dāng)茲異說(shuō)紛紜、國(guó)學(xué)日蹙之時(shí)，求一尋常知詠歌、嫻音律者不易得，況語(yǔ)夫正宗之學(xué)邪？”這樣一來(lái)，詩(shī)經(jīng)學(xué)的“雅正”品格在清詩(shī)總集中便蘊(yùn)含了別樣的意指：一方面，桐城文學(xué)旨?xì)w本就“別裁偽體”，趨向“雅正”，他們以文論詩(shī)，確立用詩(shī)經(jīng)學(xué)付諸文學(xué)實(shí)踐的經(jīng)典指導(dǎo)意義，從而試圖發(fā)掘詩(shī)經(jīng)學(xué)的實(shí)用價(jià)值；另一方面，晚清新學(xué)日熾、國(guó)學(xué)日衰，面對(duì)此消彼長(zhǎng)的局勢(shì)，方宗誠(chéng)、吳闿生等篤信程朱的舊派文人無(wú)力改變，不得不重新依賴經(jīng)典，以“雅正”大道相抗衡，尋找安身立命之所。

由上足見，清詩(shī)總集通過(guò)“雅正”這一關(guān)鍵詞，與清代詩(shī)經(jīng)學(xué)的審美取向緊密聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而建構(gòu)經(jīng)典。雖然“雅正”是個(gè)極為常見的文學(xué)概念，又是清代主流文學(xué)長(zhǎng)期主張的審美趨勢(shì)，但清代詩(shī)經(jīng)學(xué)看似不變的“雅正”審美追求實(shí)際上也在不斷發(fā)生嬗變，影響到清詩(shī)總集編纂的理論出發(fā)點(diǎn)。

三、熔鑄經(jīng)集：清詩(shī)總集編纂的經(jīng)典化意圖及意義

無(wú)論是宣揚(yáng)詩(shī)教，還是主張采詩(shī)，或是借鑒刪詩(shī)，清詩(shī)總集對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的溯源都只是一種易于觀察到的現(xiàn)象。通過(guò)學(xué)術(shù)史的發(fā)掘，我們可以初步發(fā)現(xiàn)清代詩(shī)經(jīng)學(xué)崇尚“雅正”對(duì)該溯源現(xiàn)象的影響。我們不妨再進(jìn)一步深入，《詩(shī)經(jīng)》影響清詩(shī)總集編纂思維的現(xiàn)象背后是否有著深層動(dòng)機(jī)？這是接下來(lái)需要討論的問(wèn)題。

古人進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，始終有一種向經(jīng)典趨近的思維。劉勰云：“若夫熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭。”韓愈、石介等人也強(qiáng)調(diào)宗經(jīng)復(fù)古，將賡續(xù)道統(tǒng)、文統(tǒng)納入文學(xué)經(jīng)典化的價(jià)值取向。這種思維與西方具有宗教神學(xué)意味、強(qiáng)調(diào)逐漸剝離文本本質(zhì)以外內(nèi)容的“語(yǔ)言收縮”的經(jīng)典化理論內(nèi)涵不同。中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中的經(jīng)典化思維更側(cè)重于指向傳承儒家道統(tǒng)、文統(tǒng)的目標(biāo)，在得到廣泛傳播并獲得認(rèn)同之后，達(dá)到立言不朽的神圣行為。

以此為出發(fā)點(diǎn)，清人通過(guò)兩條線索來(lái)連接《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)典與清詩(shī)總集之間的脈絡(luò)。一條是從“詩(shī)”出發(fā)，從《詩(shī)經(jīng)》向集部梳理。曾克耑在《晚清四十家詩(shī)鈔》中將范當(dāng)世樹立為晚清詩(shī)壇巨子，為了確立其經(jīng)典地位，他從《詩(shī)經(jīng)》、漢、魏、六朝、唐、宋、元、明的脈絡(luò)一路敘說(shuō)至晚清，強(qiáng)調(diào)范當(dāng)世在文學(xué)演進(jìn)中的地位，表達(dá)出清晰的經(jīng)典化意圖：“自《三百篇》而漢魏，而六朝，而唐宋，而元明……自李、杜源本風(fēng)騷、胎息漢魏，極天地古今之變，視《三百篇》無(wú)愧色，而猶不免蚍蜉之謗。得韓文公起而倡之，孟郊、張籍、樊宗師、李長(zhǎng)吉和之……宋承五代，西昆方盛，歐陽(yáng)文忠公又起而倡之……自是以降，陸、元承其流，王、姚綿其緒于不墜。覃及勝清之末，肯堂范先生卓然起江海之交，憂時(shí)憤國(guó)，發(fā)而為訶詩(shī)，震蕩翕辟，沉郁悲壯……洵今古以來(lái)不朽之作也。”魏裔介《溯洄集》直接將此部清詩(shī)總集與詩(shī)騷并列，借《詩(shī)經(jīng)》為其張本，經(jīng)典化的意圖表露無(wú)遺：“故是集沨沨乎善入人之心，淵乎其似道，郁乎其遠(yuǎn)于鄙倍，雖與《三百篇》《離騷》并存可也。”

另一條線索是從“經(jīng)”出發(fā)，認(rèn)為詩(shī)歌源自《詩(shī)經(jīng)》《易經(jīng)》。劉然、朱豫《國(guó)朝詩(shī)乘》在“凡例”中強(qiáng)調(diào)：“詩(shī)表里于《易》。《易》以卦象盡天地萬(wàn)物之變，此無(wú)聲之詩(shī)；詩(shī)能取天地萬(wàn)物之變，皆納于五七字中，此成象之《易》。然而《易》之為書，或假之蓍龜，憑之奇偶，以著其征兆于未萌；至于當(dāng)前吉兇之?dāng)?shù)，則不與明言。此即詩(shī)人隱深其旨，緣貞淫而申勸戒之義。自《三百篇》來(lái)，溫柔敦厚之教既衰，徒以留連景物之什夸多斗靡，此不過(guò)一才人之技，始與經(jīng)絕矣。樂(lè)天《答元九書》云，仆擢在諫官，啟奏之外有可以救濟(jì)人病、裨補(bǔ)時(shí)闕者，輒詠歌之，上以廣宸聰、副憂勤，次以酬恩獎(jiǎng)、塞言責(zé)，下以副平生之意。今操觚家，宜識(shí)此言。”劉然從詩(shī)歌上溯到《易經(jīng)》《詩(shī)經(jīng)》，認(rèn)為詩(shī)歌雖然是吟詠景物的文學(xué)創(chuàng)作，但更重要的是其中“救濟(jì)人病、裨補(bǔ)時(shí)闕”的儒家經(jīng)籍基因，如果僅偏向繪景詠物的文學(xué)一端，則“不過(guò)一才人之技，始與經(jīng)絕矣”，他選輯《國(guó)朝詩(shī)乘》的初衷便是擇取在旨趣上復(fù)歸于經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的詩(shī)歌作品。

清詩(shī)總集對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的溯源現(xiàn)象反映了清人編纂詩(shī)歌總集時(shí)的潛在心理活動(dòng)，這種心理活動(dòng)也是一種從邏輯起點(diǎn)到思維線索具有完整流程的經(jīng)典化意圖。清詩(shī)總集編纂者較為普遍地上溯《詩(shī)經(jīng)》，這一意圖經(jīng)典化的編纂動(dòng)機(jī)與文學(xué)思維方式具有重要的學(xué)術(shù)意義。

其一，反映了清代學(xué)術(shù)融合背景下文體滲透的局面，表現(xiàn)出清人文體認(rèn)知的變化。清人論學(xué)強(qiáng)調(diào)融匯兼收，章學(xué)誠(chéng)提倡“六經(jīng)皆史”，顧觀光“博通經(jīng)傳史子百家，尤究極古今中西歷算之術(shù)”，具有多學(xué)科門類融通的自覺(jué)意識(shí)。文學(xué)研究亦然，清人認(rèn)為學(xué)詩(shī)不可就詩(shī)言詩(shī)，要博觀經(jīng)史子部之學(xué)，方能融會(huì)貫通。學(xué)者何詩(shī)海認(rèn)為，“清人主‘求同’，強(qiáng)調(diào)詩(shī)文相通，鼓勵(lì)文體間的交融滲透”。一方面，清人具備自覺(jué)的文體分類意識(shí)，如曾國(guó)藩《經(jīng)史百家雜鈔》分出論著、詞賦、序跋、詔令、奏議等三門十一類，層次清晰，體系整飭；另一方面，清代許多文人以詩(shī)論詞、以詩(shī)論曲，如譚瑩《論詞絕句一百首》、凌廷堪《論曲絕句三十二首》等，又如桐城派以文論詩(shī)、常州派駢散合一，皆呈現(xiàn)出文體互相滲透的面貌。韓菼更直接將《易經(jīng)》《尚書》《詩(shī)經(jīng)》等經(jīng)部文獻(xiàn)與詩(shī)文集部聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“《易》《書》多韻語(yǔ)，如箴如銘，諸子家之文皆然，而《詩(shī)》三百篇亦如《春秋》之微而顯，婉而辨也”。

與這類文體思維相呼應(yīng)，清詩(shī)總集編纂者聯(lián)系《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)典化意圖在一定程度上使得集部與經(jīng)部的界限模糊化。方東樹在《古桐鄉(xiāng)詩(shī)選》序文中分析道：“選詩(shī)為總集，蓋有權(quán)輿，正考父輯《商頌》，其后孔子本之以刪《詩(shī)》《書》，自漢以來(lái)劉《略》、班《志》、阮《錄》遞顯，集遂專部而為之一名。”方氏以考據(jù)的眼光看待總集起源過(guò)程，將總集的本源追溯至孔子借鑒正考父輯選《商頌》而對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《尚書》等經(jīng)籍的刪薙行為，并將劉歆《七略》、阮孝緒《七錄》等史部目錄學(xué)文獻(xiàn)與總集同源并舉。由于經(jīng)部具有道統(tǒng)的權(quán)威性，這種思維樹立了集部發(fā)源于經(jīng)部的正統(tǒng)地位，從一個(gè)側(cè)面反映了清代文體滲透的局面。清代文學(xué)觀念和文體意識(shí)已然成熟，各文體之間互相借鑒、滲透和交融，催生出新的文學(xué)形式，清詩(shī)總集的經(jīng)典化意圖進(jìn)一步推動(dòng)了文學(xué)與文體的發(fā)展演變。

其二，弱化了清詩(shī)藝術(shù)上的多元性，間接促進(jìn)了清詩(shī)敘事性的凸顯。清詩(shī)總集在編纂時(shí)意圖向經(jīng)籍滲透，使得其在藝術(shù)取向上不會(huì)偏向多元跳脫的審美趣味，而必然會(huì)選擇中正平和的典雅風(fēng)格，“雅正”風(fēng)尚成為清詩(shī)總集經(jīng)典化過(guò)程中藝術(shù)審美的不二之選。總集具有記錄文學(xué)文本與引導(dǎo)文學(xué)潮流的雙重價(jià)值，清詩(shī)總集尊崇《詩(shī)經(jīng)》“雅正”的官方審美取向也影響到了清詩(shī)風(fēng)貌，導(dǎo)致清詩(shī)的抒情活力與藝術(shù)創(chuàng)新逐漸弱化。

清初時(shí)，已有文人在總集中反對(duì)“雅正”所帶來(lái)的詩(shī)風(fēng)僵化。沈季友在《槜李詩(shī)系》中云：“夫《詩(shī)》十五國(guó)風(fēng)，非孤臣悲憤之作，即羈客、寡女愁苦之吟；其誦美君公大夫者，《淇澳》《終南》《羔裘》《鸤鳩》，特寥寥散見耳。后之稱詩(shī)者……毋乃與風(fēng)人之旨適相剌謬也歟？”他認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》的旨趣在于闡發(fā)幽微愁憤之情，但這類觀點(diǎn)淹沒(méi)在大量?jī)A向中正平和的清詩(shī)總集中，并不多見。

當(dāng)詩(shī)歌的抒情風(fēng)格被一味要求“雅正”而逐漸同質(zhì)化之后，清代詩(shī)家不得不尋求新的創(chuàng)作突破口。這在客觀上導(dǎo)致清詩(shī)的敘事性不斷增強(qiáng)，并逐漸成為清詩(shī)的時(shí)代特征。清人也轉(zhuǎn)而認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》的功用在于載道與紀(jì)事：“夫詩(shī)本于《三百篇》，固所謂載道與事之文也。子思子《中庸》末篇為論道之極，而其微旨盡發(fā)于《詩(shī)》，至矣。”所以，錢仲聯(lián)指出，“(清代)十朝大事往往在詩(shī)中得到表現(xiàn)……可以說(shuō)，敘事性是清詩(shī)的一大特色，也是所謂‘超元越明，上追唐宋’的關(guān)鍵所在”。這在清詩(shī)總集的輯纂宗旨中亦得到鮮明體現(xiàn)，鄧漢儀《詩(shī)觀·自序》認(rèn)為，編選此詩(shī)歌總集意在敘一代之史事：“嗟乎！此真一代之書也已……烏在追《國(guó)雅》而紹詩(shī)史也……然則太師陳詩(shī)以觀民風(fēng)，是編也，其亦可以備咨諏而佐紀(jì)載也矣。”張應(yīng)昌編選《國(guó)朝詩(shī)鐸》上溯《詩(shī)經(jīng)》，以總集敘事：“即本《三百篇》興觀群怨之旨。于不敢顯言者，托喻以陳之；于不必深諱者，亦隱辭以寓之，固不失為溫柔敦厚……夫《三百篇》豈無(wú)直言諷刺之作，其不必諱者，固不妨言之。所謂言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬溲伞麙娨妫裆呃羰隆Ｒ猿溷懽~，以為采風(fēng)備。”清人受“雅正”審美的官方話語(yǔ)體系影響，而不得不求新、求變。經(jīng)過(guò)清詩(shī)總集的匯聚重塑，清詩(shī)通過(guò)凸顯敘事性作為藝術(shù)性弱化的代償。

其三，體現(xiàn)了清人對(duì)自己文學(xué)成績(jī)的認(rèn)同心態(tài)。學(xué)者蔣寅認(rèn)為：“對(duì)前代詩(shī)學(xué)遺產(chǎn)的繼承和綜合，對(duì)古代詩(shī)歌史的悉心研究，使清人的理論表述富有歷史感，而批評(píng)實(shí)踐又貫穿著自覺(jué)的理論眼光，兩者相輔相成，造就了集傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)之大成的清代詩(shī)學(xué)。”其中暗含了清人試圖總括前人、抗衡唐宋的文學(xué)經(jīng)典化意圖，這反映在清詩(shī)總集的編纂理念上。

一方面，清人對(duì)明代詩(shī)歌不滿，認(rèn)為大多為虛浮客氣之作，而清詩(shī)能夠接續(xù)《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)。鄧漢儀《詩(shī)觀》結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》評(píng)價(jià)明詩(shī)道：“詩(shī)道至今日亦極變矣，首此競(jìng)陵矯七子之偏而流為細(xì)弱……近觀吳越之間，作者林立，不無(wú)衣冠盛而性情衰，循覽盈尺之書，略無(wú)精警之句，以是葉應(yīng)宮商、導(dǎo)揚(yáng)休美，可乎？或又矯之以長(zhǎng)慶，以劍南，以眉山，甚者起而噓競(jìng)陵已烙之焰，矯枉失正，無(wú)乃偏乎！夫《三百》為詩(shī)之祖……取材于古而緯以己之性情，何患其不卓越，而沾沾是趨逐為？故仆于是選，首戒幽細(xì)而并斥浮濫之習(xí)，所以云救。”鄧漢儀的看法能夠代表一大部分清人的文學(xué)史觀念，他們鄙視明人習(xí)氣，通過(guò)接引《詩(shī)經(jīng)》延續(xù)詩(shī)道而備稱清詩(shī)之盛。

另一方面，清人對(duì)自身文學(xué)成績(jī)具有強(qiáng)烈的認(rèn)同心態(tài)，認(rèn)為本朝之詩(shī)確可接續(xù)《詩(shī)經(jīng)》，這也是清詩(shī)總集經(jīng)典化意圖中的一種心理指向。周儀在《國(guó)朝詩(shī)的》“序”中稱贊本朝詩(shī)歌盛況：“周詩(shī)《三百篇》經(jīng)圣人刪定，為萬(wàn)世章程……今國(guó)家聲教覃敷，人文化成，雖山陬海澨，戶曉詩(shī)書，俗同鄒魯，而揚(yáng)風(fēng)扢雅之士霞蔚云蒸，沨沨郁郁，于斯為盛。”吳元桂、吳書元纂《昭代詩(shī)針》評(píng)價(jià)清詩(shī)時(shí)更為自豪：“本朝百年以來(lái)，圣圣相承，廣敷聲教，天籟之發(fā)，遠(yuǎn)媲南薰……或逼唐音，或凌宋節(jié)，彬彬乎，郁郁乎，極盛矣哉！顧雅頌布于廟廷，詞林藝苑，類能傳之，而一草一集，家自為言……俾圣朝一代之真詩(shī)長(zhǎng)留宇宙……以清真雅正為準(zhǔn)。”

清人視本朝詩(shī)學(xué)成就為前朝未有之盛，樂(lè)于編纂總集以“雅正”的審美取向裒輯詩(shī)作流傳后世乃至“長(zhǎng)留宇宙”，從而比擬《詩(shī)經(jīng)》以總集形式逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)典化，其編纂思維和意圖一目了然。故而，清人對(duì)當(dāng)朝詩(shī)歌成就的自我認(rèn)同，促使他們?cè)诰幾肟偧瘯r(shí)反復(fù)透露出經(jīng)典化的意圖。這是應(yīng)當(dāng)注意的文學(xué)認(rèn)同心理，它與大部分當(dāng)代的古典文學(xué)研究者對(duì)清代文學(xué)的舊有印象大相徑庭。

清人有意識(shí)地在總集中收集、選裁、記載并傳播文學(xué)文本，試圖使之“不朽”。他們清楚地認(rèn)識(shí)到，清詩(shī)總集與《詩(shī)經(jīng)》可以通過(guò)熔鑄“詩(shī)”與“經(jīng)”的邏輯溝通起來(lái)。將《詩(shī)經(jīng)》作為清詩(shī)總集效法的典范，正是一種崇尚經(jīng)典、貼近經(jīng)典，并且試圖經(jīng)典化的編纂思維。

結(jié) 語(yǔ)

四部之例被后世目錄學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)史料學(xué)的學(xué)人奉為圭臬，以至于“后世墨守四部之分類而不復(fù)能變通”。四部的劃分有其合理性，但也存在一些問(wèn)題，《詩(shī)經(jīng)》跨越“經(jīng)”與“集”，就是典型的分歧。故而，在清詩(shī)總集的編纂過(guò)程中，清人借用具備“詩(shī)”“經(jīng)”二重性的《詩(shī)經(jīng)》作為連接集部與經(jīng)部的津梁，編者、序者及評(píng)點(diǎn)者采取尊崇詩(shī)教觀念、效仿采詩(shī)行為、認(rèn)同刪詩(shī)之法等途徑來(lái)追溯《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)的淵源。

清詩(shī)總集編纂時(shí)溯源《詩(shī)經(jīng)》的現(xiàn)象與貫徹清代詩(shī)經(jīng)學(xué)始終的“雅正”審美取向有很大關(guān)系，推崇“雅正”是編纂過(guò)程中趨向經(jīng)典的必然選擇。清詩(shī)總集從經(jīng)典出發(fā)，追求“雅正”的緣由又各有不同，或是為了否定晚明思潮重回經(jīng)典，或是為了服務(wù)政治需求而樹立經(jīng)典，或是追慕經(jīng)典、宣揚(yáng)折中會(huì)通的學(xué)術(shù)思想，或是傳統(tǒng)文人面對(duì)新學(xué)沖擊時(shí)依賴經(jīng)典而進(jìn)行抗?fàn)幣c自我救贖。

清詩(shī)總集編纂時(shí)溯源《詩(shī)經(jīng)》的表層現(xiàn)象之下，隱含著清人試圖通過(guò)將集部向經(jīng)部趨近的方式進(jìn)行經(jīng)典化的意圖。“輯纂本身是一種書寫與創(chuàng)作，并通過(guò)創(chuàng)作行為呈示文學(xué)內(nèi)在力量，這種文學(xué)內(nèi)在力量正是在樹立經(jīng)典與打破經(jīng)典過(guò)程中促使文學(xué)史動(dòng)態(tài)演進(jìn)的內(nèi)因。”清詩(shī)總集的輯纂者普遍期望經(jīng)其手所編的清詩(shī)總集流傳成為“不朽”的經(jīng)典之作。這種經(jīng)典化意圖是否能夠達(dá)成清人所期待的目標(biāo)，需要時(shí)間的檢驗(yàn)。深入理解清詩(shī)總集編纂思維中的這一文學(xué)心理動(dòng)機(jī)，對(duì)于更加全面認(rèn)識(shí)清代詩(shī)歌史具有重要意義。

①此說(shuō)論者廣泛，可參看章太炎《國(guó)學(xué)概論》、劉師培《左盦集》、李長(zhǎng)之《中國(guó)文學(xué)史略稿》、張三夕《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》、徐有富《中國(guó)古典文學(xué)史料學(xué)》等著作。