不同水肥模式對秈稻和粳稻抗倒伏性能的影響

王振昌，程鑫鑫，謝 毅，洪 成，胡 萌，高 云，游佳明， 何雅婷，劉金晶，肖冰琦，郭相平

（1.河海大學農業科學與工程學院，南京 211106；2.青島市水務事業發展服務中心，青島 266071；3.西北農林科技大學，旱區農業水土工程教育部重點實驗室，楊凌 712100；4.河海大學水文水資源與水利工程科學國家重點實驗室，南京 210098）

0 引 言

水稻是中國最主要的糧食作物之一，中國大約有65%的人口以稻米為主食。根據形態特征和生理特性等，可將水稻分為粳稻和秈稻兩個亞種。倒伏是影響作物穩產高產的主要限制因素之一。倒伏會導致機械收割困難，且水稻暴露于地表高濕度環境下，也易受病蟲害的影響。此外倒伏引起的莖稈折斷，會破壞莖稈維管束，阻礙碳氮有機物向穗部運移，導致產量和品質下降。據統計，2020年中國農業用水量為3 612.4億m，占全國總用水量的62.1%。傳統淹灌模式不僅限制水稻高產潛力的發揮，也會加劇農業用水的緊張程度。此外，化肥的應用雖然有效提高了糧食產量，但隨著施用量的增加，一些負面影響也逐漸凸顯，不合理的氮肥施用不僅降低氮肥利用效率，造成資源浪費和農業面源污染，還會增加水稻對倒伏、病蟲害的敏感性，最終導致水稻減產。因此，研究水稻在不同水肥模式下倒伏性狀的變化，對提高水稻抗倒伏性能，實現水稻高產穩產具有重要意義。

肥料是影響水稻倒伏性能的主要因素之一，Pan等研究表明，隨著氮肥施用量的提高，水稻株高和重心高度顯著增加，而基節間的莖稈壁厚、莖粗和莖鞘飽滿度降低，倒伏風險增加。彭顯龍等研究表明，與常規施肥相比，氮肥綜合管理可增加莖稈含鉀量，顯著提高水稻莖稈抗折力；范永義等研究發現，硅鉀肥配施能顯著增加水稻節間莖稈直徑和壁厚，改善莖稈形態特征和力學性能，增強水稻抗倒伏能力；Zhang等研究表明，在氮素施加量相同或較低的情況下，緩釋肥料能提高水稻對K和Si的吸收，從而增強水稻抗倒伏性能；唐樂丹研究發現，有機無機復混肥通過降低水稻株高和重心高度，增加莖稈粗度與壁厚，來提高水稻抗倒伏能力；李國輝等研究發現，在水稻拔節期前施用過多氮肥會導致節間伸長，增加倒伏風險。

不同灌溉方式引起的土壤水分狀況也是影響水稻倒伏性狀的重要因素，彭世彰等研究表明，相較于常規灌溉處理，控制灌溉既能更有效地控制無效分蘗的發生，又能改善節間性狀，防止或減輕倒伏；郝樹榮等研究表明，控制灌溉能夠有效降低水稻株高和重心高度，增加莖壁厚度，增強節間充實度，從而提高莖稈抗倒伏能力；吳海兵等研究發現，干濕交替灌溉降低水稻重心高度，縮短節間長度，增加節間干物質質量，從而降低倒伏風險；郭相平等研究指出，分蘗期和拔節期旱澇交替脅迫增加基部莖粗，改善莖稈結構，降低株高以及地上部鮮質量，提高水稻抗倒伏能力；王振昌等研究發現，旱澇交替脅迫通過影響干物質在莖稈和穗部等器官的運轉和分配，影響了水稻的倒伏性狀。

前人多集中于研究單因素對水稻基部節間物理強度和倒伏相關性狀的影響。但考慮到灌溉方式會影響到氮素的分解，不同肥料類型的氮肥有效性差別明顯，不同水稻種類間氮肥利用效率存在差異，并直接影響水稻對氮、磷、鉀等元素的吸收及株高、莖粗等生長指標和莖稈機械組織強度，最終影響倒伏性狀。本研究通過探討灌溉方式、肥料類型、水稻種類及其交互作用對倒伏相關形態特征和莖稈力學性狀及倒伏指數的影響，研究不同因素交互作用對水稻抗倒伏能力的影響機理，可為不同種類水稻通過灌溉、施肥等措施實現抗倒、高產、穩產的目標提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 供試土壤

本試驗于2019－2020年6月－10月在南京市河海大學江寧校區節水園區（31°86′N，118°60′E）開展，土壤為取自附近稻田耕作層的黏壤土，土壤風干過篩后分層均勻壓實裝入盆中，盆內預留20 cm蓄水深度，每盆均裝入385 kg供試土壤。為了盡可能與地面溫度、空氣濕度、風速、太陽輻射、降雨等田間條件保持一致，將盆埋在田間，盆內土層高度與地面高度一致。土壤砂粒質量分數為17.80%，黏土質量分數為36.67%，pH值為8.3，銨態氮0.2 mg/kg，有機質21.44 g/kg，有機碳12.43 g/kg。土壤容重和田間持水量（Field Capacity，FC）分別為1.34 g/cm和30.6%（質量含水率），土壤飽和含水率為43.7%（質量含水率）。

1.2 試驗設計及過程

試驗采用盆栽試驗，盆內側長×寬×高為90 cm× 68 cm×67 cm，供試水稻種類為南粳5055和Y兩優900，設置不同灌溉方式（控制灌溉和淺水勤灌）和肥料類型（有機肥和化肥）為影響因素，共設置8個處理，見表1。每組處理4個重復，共32盆。以粳稻-化肥-淺水勤灌（JC2）作為對照處理。

表1 水稻水肥模式試驗設計 Table 1 Design of water and fertilizer experiment for rice

兩種供試水稻育秧時間相同：2019年和2020年均在5月10日；移栽時間：2019年均在6月28日和2020年均在6月27日，每盆內移栽12穴水稻，每穴3株；收割時間：2019年粳稻于10月13日收割，全生育期共108 d，秈稻于10月25日收割，全生育期共120 d；2020年兩種水稻均于10月17日收割，全生育期共歷時113 d。

化肥處理：基肥為N 15%（質量分數，下同）、PO15%、KO 15%的復合肥，返青肥、分蘗肥和穗肥施加尿素。基肥、返青肥、分蘗肥和穗肥施肥量分別為300、150、125、150 kg/hm。

有機肥處理：除2019年基肥為復合肥（含N、PO、KO均為15%，質量分數，下同）外，其余生育期均采用含N、PO、KO分別為7%、6%和12%和含MgO為4%的生物有機肥（DCM MIX 2，De Ceuster Meststoffen NV）。基肥、返青肥、分蘗肥和穗肥施肥量分別為645、1 000、835、1 000 kg/hm，有機肥的生產原料為食品工業中留下的動植物殘渣。

試驗時，基肥與土壤混合施入，2019年返青肥、分蘗肥和穗肥分別于7月9日、7月27日與8月17日隨灌水施入，2020年返青肥、分蘗肥和穗肥分別于7月7日、7月28日與8月20日隨灌水施入，兩種肥料處理各生育期施用氮肥量一致，全生育期總施氮量均為243 kg/hm。

灌溉處理：于移栽后每日17:00對土壤水分進行監測，在無水層情況下，通過時域反射儀（Time Domain Reflectometer，TDR，Mini Trase SEC, USA) 測定土壤含水率。當土壤含水率達到該生育階段灌水下限時，則灌水至上限；在有水層處理下，水層深度通過鋼尺讀數。若遇降雨，則對各處理進行加測，若降雨超過最大蓄雨深度，排水至蓄雨上限。水稻各水分控制方案如表2所示。

表2 水稻各生育期灌水上、下限及蓄雨上限 Table 2 Upper and lower limits of irrigation and upper limit of rain storage in each growth stage of rice

除水分調控和肥料類型外，本試驗各處理其他農藝措施相同。

1.3 測定項目與方法

1）株高和單株水稻鮮質量：于黃熟期（2019年10月8日和2020年10月8日）在每盆內隨機選取1穴水稻（代表穴），使用鏟子取出整穴水稻，每穴水稻選取1個主莖測定節間性狀，并用鋼尺測量株高，電子秤（精度為0.01 g）測量水稻鮮質量。

2）氣象數據：2019－2020氣象資料來自于中國氣象科學數據共享服務網（http://data.cma.cn/）提供的南京（StationID:58238）氣象數據。

3）重心高度、重心比例：采用楊長明等的方法，將所選主莖地上部分（包括葉片、莖稈、葉鞘和穗）橫置刀口上，左右移動，直至其平臥于刀口上，此時刀口的接觸點即為植株的重心，測量重心點至莖稈基部的距離即為水稻植株的重心高度（Gravity Center Height，GCH），cm。重心比例（Ratio of GCH to Plant Height，RGPH）為重心高度與水稻在該時期株高的比值。

4）莖壁厚度、長軸粗度和短軸粗度：將所選主莖莖稈按節間剪斷（不剝除葉鞘），使用游標卡尺測量倒二和倒三節間上下兩端的莖壁厚度、長軸粗度和短軸粗度，兩節間分別記為I1和I2。

5）單位節間干物質質量：將剪下的節間放入烘箱105 ℃殺青30 min后，轉至85 ℃烘干至恒質量，計算單位節間干物質質量，單位節間干物質質量=節間干物質質量/節間長度。

6）測產：水稻收割時，除用作取樣分析的水稻外，將盆內剩余的水稻收割并自然曬干，測定每個處理的籽粒產量。

7）水稻莖稈最大抗折力：測定完節間形態后，對I1和I2進行力學性能測試，具體操作如下：將莖稈水平放置在支點上，采用微機控制電子萬能試驗機（CMT6104，美特斯工業系統有限公司，中國）將壓力傳感器置于莖稈中心位置，傳感器以 0.1 mm/s 的速度向下移動，直至莖稈發生屈服破壞，此時壓力達到最大值，即為莖稈的最大抗折力，N。

8）斷裂彎矩：=10/4，式中為節間斷裂彎矩，g·cm；為該節間最大抗折力，N；為兩支點之間的距離，cm；為重力加速度，N/kg。

9）慣性矩：I=π[-(-)(-)]/4，式中I為節間慣性矩，mm；為水稻莖稈橢圓空心截面外徑的半長軸長，mm；為橢圓空心截面外徑的半短軸長，mm；為莖稈平均壁厚，mm。

10）楊氏彈性模量：=/48δI，式中為莖稈楊氏彈性模量，MPa；為抗折力，N；為莖稈中心的撓度值，mm。

12）單莖自重質量矩：WP=SL·FW，式中WP為全株加在基部節間的彎矩，g·cm；SL為基部節間折斷部位到主莖頂端的距離，cm，FW為基部節間折斷部位到主莖頂端的鮮質量，g。

13）彎曲應力：BS=10/SM，式中為節間斷裂彎矩，g·cm；BS為莖稈彎曲應力，g/mm。

14）倒伏指數（Lodging Index，LI）：LI=WP/。

1.4 數據統計分析

利用IBM SPSS Statistics 25.0（IBM，USA）對灌溉方式、肥料類型及水稻種類三種因素下的莖稈形態特征、力學性狀等指標進行三因素方差分析；所有處理進行單因素方差分析（Analysis of Variance，ANOVA）及 Duncan 多重比較，所有數據在分析前均進行方差同質性和正態性檢驗。利用Origin 2017（OriginLab，USA）軟件繪制相應圖表。

2 結果與分析

2.1 試驗期間氣象資料

由圖1可知，水稻生育期內，日相對濕度在返青期和分蘗前期較為穩定，在分蘗后期日相對濕度波動較大，2019年最高日相對濕度為100%，最低為56%，2020年最高日相對濕度為100%，最低為54%。2019年最高氣溫33.9 ℃，最低氣溫為17.2 ℃；2020年生育期內最高氣溫為32.7 ℃，最低氣溫14.4 ℃。兩年的總降雨量及其在生育階段內的分配差別較大，2019年全生育階段總降雨量為267.3 mm，且降雨較為分散；2020年總降雨量為529.6 mm；且主要集中在返青期和分蘗期。根據陳凱文等基于南京地區60 a水稻生育階段降雨資料對水文年型的劃分結果，2019年屬于枯水年，2020年屬于平水年。

圖1 2019－2020年試驗期間氣象數據 Fig.1 Meteorological data during the test period in 2019 and 2020

2.2 不同水肥處理對水稻生長發育的影響

經三因素方差分析（表3）可知，灌溉方式、肥料類型及水稻種類等因素的交互作用對單株水稻鮮質量、株高、重心高度等水稻生長指標均無顯著性影響（＞0.05）。忽略其他因素后，灌溉方式對單株水稻鮮質量和株高均有顯著主效應，相較于淺水勤灌處理，控制灌溉顯著降低了單株水稻鮮質量和株高平均值（＜0.05）；從肥料類型來看，2 a影響存在一定差異，2019年肥料類型對水稻生長指標無顯著主效應（＞0.05）而2020年肥料類型對單株水稻鮮質量和重心比例的主效應顯著，施加有機肥的單株水稻鮮質量平均值顯著大于化肥，重心比例呈相反趨勢（＜0.05）。

表3 不同水肥處理對水稻生長發育的影響 Table 3 Effects of different water and fertilizer treatments on growth of rice

不同肥料類型2 a結果出現差異，可能與次年（2020年）較多雨水造成的排水次數增加，增大了N素流失，影響了水稻的生長等因素有關。本試驗中，2020年降雨量高于2019年（圖1），進行了多次地表排水，由于化肥易溶解于水，隨著排水次數的增多，N素流失嚴重，導致水稻生長受到抑制，相對于有機肥處理，降低了水稻單株鮮質量和株高。經三因素方差分析可知，水稻種類對單株水稻鮮質量、株高、重心高度和重心比例均有顯著主效應，Y兩優900的上述平均值均極顯著高于南粳5055（＜0.001）。

2.3 不同水肥處理對莖稈節間形態指標的影響

經三因素方差分析（表4）可知，灌溉方式 、肥料類型及水稻種類等因素交互作用對莖壁厚度、長軸粗度均無顯著影響（＞0.05），灌溉方式對2019年節間形態指標無顯著主效應（＞0.05），與2019年不同，2020年灌溉方式顯著影響了I2節莖壁厚度和I1節短軸粗度，控制灌溉下各相應值平均值較淺水勤灌分別增加了10.43%和1.88%，不同灌溉方式下，2 a結果出現差異，可能與兩年的氣象條件差異較大有關。相較于2019年，2020年降雨量增加了98.13%，且多集中于分蘗期與拔節期，導致控制灌溉的無水層環境變成一定程度的旱澇交替，而分蘗期和拔節期旱澇交替脅迫會影響莖稈節間形態指標及干物質在莖稈和穗部等器官的運轉和分配。

表4 不同水肥處理對莖稈I1和I2節間形態指標的影響 Table 4 Effects of different water and fertilizer treatments on I1 and I2 internode morphological indexes of stem

經三因素方差分析（表4）可知，肥料類型對水稻I1節莖壁厚度和短軸粗度存在顯著主效應（＜0.05），相較于化肥處理，2 a有機肥處理顯著增加了I1節莖壁厚度和短軸粗度（＜0.01）；水稻品種對長軸粗度及I2節莖壁厚度具有顯著主效應（＜0.01），相較于南粳5055，Y兩優900長軸粗度和I2節莖壁厚度平均值均顯著增加。

經三因素方差分析（表4）可知，灌溉方式和水稻種類的交互作用對2019年I2節短軸粗度和單位莖節干物質質量無顯著影響（＞0.05），而上述指標在2020年受到上述因素交互作用的顯著影響（＜0.05），經單因素方差分析可知，2020年有機肥處理下，Y兩優900在不同灌溉方式下I2節短軸粗度無顯著差異（＞0.05），而南粳5055則表現為控制灌溉顯著大于淺水勤灌（＜0.05）。2 a結果出現差異，可能與兩年的水文年型存在差異有關，相對于枯水年（2019年），降雨較多的平水年（2020年），淺水勤灌更易使粳稻處于深水條件下，刺激植株乙烯合成，促使水稻地上部生長過于繁茂，造成莖稈纖細。

2.4 不同水肥處理對莖稈力學性狀和物理強度的影響

經三因素方差分析（表5）可知，灌溉方式對I1和I2節單莖自重質量矩存在顯著主效應（表5，＜0.05），相對于淺水勤灌，控制灌溉顯著降低上述指標（＜0.05）。不同年型下，灌溉方式對I2節斷裂彎矩和彎曲應力的主效應存在差異：2019年不同灌溉方式對上述指標無顯著影響（＞0.05)，2020年上述指標則受到灌溉方式以及灌溉方式×肥料類型×水稻種類的顯著影響，具體表現為控制灌溉I2節斷裂彎矩和彎曲應力較淺水勤灌均顯著增加（＜0.05），不同灌溉方式下，2 a結果出現差異，可能與兩年的水文年型存在差異有關，降雨相對較多的2020年，可能更有利于控制灌溉處理增加節間壁厚，提高節間充實度，增強莖稈力學性能。

經三因素方差分析（表5）可知，肥料類型對I1節橫截面模量存在顯著主效應（＜0.05），但在年際間表現有所差異，對于2019年，有機肥處理I1節橫截面模量平均值顯著小于化肥處理，而2020年則呈相反趨勢。2 a數據表明，水稻種類對I1節最大抗折力和斷裂彎矩存在顯著主效應（＜0.05），Y兩優900的 I1節最大抗折力和斷裂彎矩平均值均顯著高于南粳5055（＜0.05）。

經三因素方差分析（表5）可知，肥料類型和水稻種類對2020年I1節的彎曲應力具有顯著的交互作用（＜0.01），經單因素方差分析可知，南粳5055配施有機肥處理的I1節彎曲應力與施加化肥的處理無顯著差異（＞0.05）， Y兩優900配施有機肥處理的I1節彎曲應力顯著小于施加化肥的處理（＜0.05），而2019年肥料類型和水稻種類對上述指標則無顯著交互作用（＞0.05）。2 a結果出現差異，可能與不同年型下不同水稻品種（粳稻和秈稻）對有機肥和化肥的吸收和利用存在差異有關。研究表明，粳稻和秈稻兩個水稻亞種根際微生物存在差異，不同水文年型下土壤水分狀況存在不同，不同水分狀況下的微生物響應存在差別，因此不同水稻亞種根際微生物對肥料類型等因素的響應具有年際差異，進而影響其對不同類型肥料的分解作用及水稻對養分的吸收和利用，最終影響節間彎曲應力等指標。

表5 不同水肥處理對節間力學性能的影響 Table 5 Effects of different water and fertilizer treatments on internode mechanical properties

經三因素方差分析（表6）可知，灌溉方式、肥料類型和水稻種類等因素對I1和I2莖節慣性矩均無顯著交互作用（＞0.05），肥料類型對I1節慣性矩具有顯著主效應，2 a數據表明，有機肥處理I1節慣性矩的平均值顯著小于化肥處理相應值（＜0.05）；水稻種類對I2節慣性矩具有顯著主效應，2 a數據表明，南粳5055的 I2節慣性矩平均值顯著小于Y兩優900（＜0.05）；經三因素方差分析可知，2019年I2節楊氏彈性模量主要受肥料類型的主效應影響，相較于化肥處理，有機肥處理顯著增加了I2節楊氏彈性模量（＜0.05），與2019年不同，2020年I2楊氏彈性模量受灌溉方式、肥料類型、灌溉方式×肥料類型以及肥料類型×水稻種類的共同影響。

表6 不同水肥處理對莖稈物理強度的影響 Table 6 Effects of different water and fertilizer treatments on physical strength of stem

2.5 不同水肥處理對水稻倒伏指數和產量的影響

經三因素方差分析可知，水稻種類對I2節倒伏指數具有顯著主效應，2 a數據表明，南粳5055的I2節倒伏指數顯著低于Y兩優900（表7，＜0.01）。2020年I2節倒伏指數，除受到水稻種類的主效應影響外，還受到了灌溉方式主效應的顯著影響，具體表現為控制灌溉下倒伏指數的平均值極顯著小于淺水勤灌的相應值（＜0.001）。與I2節不同，2020年I1節倒伏指數受到水稻種類、肥料類型、以及水稻種類×肥料類型的顯著及極顯著影響（＜0.05和＜0.01），經單因素方差分析可知，2020年數據表明，秈稻（Y兩優900）在有機肥下的I1倒伏指數均顯著大于化肥處理，而粳稻（南粳5055）在不同肥料類型下I1倒伏指數無顯著差異（＜0.05）。

經三因素方差分析（表7）可知，水稻種類對產量具有顯著主效應，2 a數據表明，Y兩優900產量平均值極顯著大于南粳5055（＜0.001）；水稻產量受到肥料類型和水稻種類交互作用的影響（＜0.05），經單因素方差分析可知，2 a數據均表明，Y兩優900在淺水勤灌下，其化肥處理的產量顯著高于有機肥處理（＜0.05），而南粳5055在淺水勤灌下，其化肥處理和有機肥處理產量之間無顯著差異（＞0.05）。

表7 不同水肥處理對倒伏指數和產量的影響 Table 7 Effects of different water and fertilizer treatments on lodging index and yield

由表8可知，2 a數據表明，I1及I2節倒伏指數與單株水稻鮮質量、株高、長軸粗度、重心高度、重心比例和單莖自重質量矩均存在極顯著正相關關系（＜0.01），而I2節莖壁厚度、斷裂彎矩、橫截面模量及彎曲應力與倒伏指數呈顯著負相關（＜0.05）。另外，單位節間干物質質量和楊氏彈性模量與I1節倒伏指數呈顯著或極顯著負相關（＜0.05或＜0.01），I2節倒伏指數與慣性矩呈極顯著正相關（＜0.01）。

表8 水稻倒伏相關性狀與倒伏指數的相關關系 Table 8 Correlation between lodging related characters and lodging index of rice

3 討 論

3.1 灌溉方式、肥料類型和水稻亞種與抗倒伏性能的關系

水稻抗倒伏能力強弱與本身的形態特征、機械組織強度及莖稈中化學成分含量均存在相關關系。倒伏指數通常被認為是評估水稻抗倒伏性能的主要指標，倒伏指數越高，水稻抗倒伏性能就越弱。灌溉方式會影響水稻抗倒伏相關性狀，在本研究中，相對于淺水勤灌，控制灌溉顯著降低了水稻單株鮮質量和株高（＜0.05，表3），這與彭世彰等等研究結果一致。2019年灌溉方式對兩節間倒伏指數均無顯著影響（＞0.05，表7），與2019年不同，2020年控制灌溉處理下I2節倒伏指數平均值較淺水勤灌顯著降低（表7），2 a結果出現差異，可能與兩年的降雨條件差異較大有關，相較于2019年，2020年降雨量增加了98.13%，且多集中于分蘗期與拔節孕穗期（圖1），導致本試驗中，控制灌溉的無水層環境變成一定程度的旱澇交替，在分蘗期與拔節期干濕交替頻率明顯增大，促進I1節向I2節輸送更多物質，增加了I2節節間充實度和莖壁厚度，從而增強莖稈機械組織強度，導致I2節倒伏指數降低（表6和表7）。

前人研究表明，肥料類型會對基部節間倒伏指數產生影響。Zhang等研究表明在氮素施加量相同的情況下，緩釋肥料可以提高水稻對K和Si元素的吸收，從而有利于水稻抗倒伏性。與上述結果一致，本試驗中，肥料類型對兩年I1節倒伏指數均有顯著影響（＜0.05，表7），2019年，相對于化肥處理，有機肥處理顯著降低了I1節倒伏指數，與2019年表現不同，2020年不同水稻種類和肥料類型對I1節倒伏指數有顯著的交互作用，上述結果可能跟前茬（2019年）遺留在試驗盆中的水稻根系與化肥的共同作用有關，化肥與前茬留下的水稻根系的共同作用，類似于秸稈-化肥配施的養分模式，秸稈-化肥配施的養分模式增加水稻莖稈的Si、K含量，改善基部莖稈的形態特征及力學性狀，提高水稻抗倒伏能力。

在本研究中，相較于南粳5055，Y兩優900莖壁厚度和長軸粗度等莖稈形態特征和最大抗折力及彎曲應力等等莖稈力學相關指標顯著增大（表4和表5），但其倒伏指數平均值仍顯著高于南粳5055（＜0.05，表7），這可能是因為Y兩優900的基部節間以上承受的質量以及株高要顯著高于粳稻，雖然其基部節間在破壞時能承受更大的彎矩，但倒伏指數要遠高于南粳5055，說明基因型不同是決定水稻莖稈抗倒伏能力強弱的直接原因，品種本身的遺傳物質通過調控株高、節間形態特征和充實度，影響水稻倒伏指數。且株高及基部節間所能承受的質量是影響水稻的抗倒伏性能關鍵因素，這與石英堯等研究結果一致，與Easson等試驗結論不同。

3.2 灌溉方式、肥料類型和水稻亞種交互作用對水稻抗倒伏性能和產量的影響

水稻的抗倒伏性能及產量除了受到灌溉方式、肥料類型和水稻種類等主效應影響外，還受到上述因素交互作用的影響（表7）。在本研究中，2020年（平水年）數據表明，I1節倒伏指數受到水稻種類與肥料類型交互作用的影響：對于粳稻，兩種肥料類型的倒伏指數無顯著差異（＞0.05），而對于秈稻，則表現為有機肥處理的倒伏指數顯著大于化肥處理（＜0.05，表7）。前人研究表明，水稻的倒伏指數與莖稈彎曲應力及莖稈斷裂彎矩等指標密切相關，本研究也得出了類似的結果（表8）。與I1節倒伏指數趨勢一致，本研究中2020年的數據表明，I1節莖稈彎曲應力及斷裂彎矩也受到水稻品種×肥料類型的影響（＜0.05，表5）。對于粳稻，兩種肥料類型的彎曲應力無顯著差異（＜0.05，表5），而對于秈稻，則表現為有機肥處理的彎曲應力顯著低于化肥處理（＜0.05）。多項研究表明，莖稈彎曲應力與莖稈皮層纖維組織形態及細胞壁組成成分含量有關，木質素、纖維素以及半纖維素的含量直接影響莖稈彎曲應力大小，而植物細胞壁組成成分與植物吸收的元素密切相關。粳稻和秈稻兩個水稻亞種由于根系分泌物存在差別，因而其招募的根際微生物也存在顯著差異，上述微生物參與土壤中氮素和磷元素等養分的循環，并影響作物生產力，其氮素利用效率表現為秈稻大于粳稻，且秈稻的氮素需求顯著高于粳稻。本研究中，秈稻的氮素需求量大，在相同總氮素量供應下，有機肥需要微生物的礦化作用后才能被吸收，因而秈稻在施加有機肥處理下，不能滿足需肥高峰期的生長需求；相對于有機肥，化肥能較快滿足作物的養分需求，因而造成相對于化肥處理，秈稻有機肥處理下吸收N、P等元素受限，進而影響莖稈皮層纖維組織形態及細胞壁組成成分，降低彎曲應力，提高倒伏指數。而對于粳稻，由于其氮素需求量相對較小，在總氮素供應量相同情況下，有機肥礦化過程產生的無機氮素能夠滿足粳稻的生長所需，其莖稈彎曲應力及斷裂彎矩與化肥處理無顯著差異（表5）。

本研究中2 a數據表明，粳稻在有機肥和無機肥處理下的產量無顯著差異（＞0.05，表7），而秈稻則表現為有機肥處理的產量低于化肥處理，即產量受到水稻品種和肥料類型交互作用的影響（＜0.05，表7），其進一步表明，在總氮素供應量相同情況下，有機肥礦化過程產生的無機氮素能夠滿足粳稻的生長所需，而不能滿足秈稻需肥高峰期的生長需求。

另外，部分水稻倒伏相關形態指標、基部節間力學相關指標以及倒伏指數在不同年型（枯水年和平水年）存在一定的差別，可能與2 a的降雨狀況以及施肥狀況存在一定的差異有關，尚待進一步研究。

4 結 論

1）單株水稻鮮質量、平均株高和單莖自重質量矩受灌溉方式主效應的顯著影響：相對于淺水勤灌，控制灌溉處理下的單株水稻鮮質量、平均株高和單莖自重質量矩均顯著降低，表明控制灌溉處理可以通過降低單株水稻鮮質量和株高，提高水稻抗倒伏性能。

2）水稻I2節倒伏指數受水稻種類主效應的顯著影響：相對于Y兩優900，南粳5055的I2節倒伏指數顯著增大，表明水稻種類是影響倒伏指數的重要因素。

3）水稻產量受水稻品種和肥料類型交互作用的影響：淺水勤灌下的粳稻在有機肥和無機肥處理下的產量無顯著差異，而淺水勤灌的秈稻則表現為有機肥處理的產量顯著低于化肥處理。

4）不同水稻品種適合的水肥模式存在差異：對于粳稻，有機肥施用下的控制灌溉處理有利于改善莖稈形態特征，降低水稻株高和重心高度，增加節間莖壁厚度、短軸粗度，增強節間充實度和物理強度，降低倒伏指數且產量無顯著降低；對于秈稻，化肥施用下的控制灌溉處理有利于提高抗倒伏性能而產量不顯著降低，綜合考慮抗倒伏性能和產量，有機肥施用下的控制灌溉模式適合于粳稻，化肥施用下的控制灌溉模式適合于秈稻。