金人、磨兜堅(jiān)、古謹(jǐn)言人三者比較及內(nèi)在聯(lián)系

白丁 馮驍英

（洛陽周公廟博物館，河南 洛陽 471000）

關(guān)于“金人”“磨兜堅(jiān)”“古謹(jǐn)言人”的稱謂，在一些古代典籍和儒家寺院里多有提及。但囿于史料，或語焉不詳，或莫衷一是，或李代桃僵，給我們閱讀相關(guān)古代文獻(xiàn)或開展相關(guān)學(xué)術(shù)研究帶來很大的困惑。本文試圖從三者的稱謂、演變、本義、引申義、內(nèi)在聯(lián)系入手，進(jìn)行梳理考證，以期達(dá)到存正去訛、正本清源的目的。

1 “金人”“磨兜堅(jiān)”“古謹(jǐn)言人”稱謂說法來源

“金人”“磨兜堅(jiān)”“古謹(jǐn)言人”三個(gè)稱謂比較來看，“金人”現(xiàn)于史籍的時(shí)間最早，自西漢時(shí)就有記載；其次是“磨兜堅(jiān)”，自唐《藝文類聚》始；最后是“古謹(jǐn)言人”，清代才出現(xiàn)。而“金人”“磨兜堅(jiān)”“古謹(jǐn)言人”三者同時(shí)出現(xiàn)的作品僅有清代張漢《摩兜堅(jiān)改署古謹(jǐn)言人說》。為更清晰地反映三者現(xiàn)于文獻(xiàn)的先后，列表格如表1所示。

表1 “金人”“磨兜堅(jiān)”“古謹(jǐn)言人”稱謂出現(xiàn)于文獻(xiàn)的先后順序

最廣為流傳的“金人、磨兜堅(jiān)、古謹(jǐn)言人”三者典故均與孔子入周觀禮在太廟前見金人之事有關(guān)。孔子入周太廟，此事最早在《說苑·敬慎》中有記載：

孔子之周，觀于太廟右陛之前，有金人焉，三緘其口而銘其背曰：“古之慎言人也，戒之哉！戒之哉！無多言，多口多敗；無多事，多事多患。安樂必戒，無行所悔。勿謂何傷，其禍將長；勿謂何害，其禍將大；勿謂何殘，其禍將然；勿謂莫聞，天妖伺人；熒熒不滅，炎炎奈何；涓涓不壅，將成江河；綿綿不絕，將成網(wǎng)羅；青青不伐，將尋斧柯；誠不能慎之，禍之根也；曰是何傷？禍之門也。強(qiáng)梁者不得其死，好勝者必遇其敵；盜怨主人，民害其貴。君子知天下之不可蓋也，故后之下之，使人慕之；執(zhí)雌持下，莫能與之爭者。人皆趨彼，我獨(dú)守此；眾人惑惑，我獨(dú)不從；內(nèi)藏我知，不與人論技；我雖尊高，人莫害我。夫江河長百谷者，以其卑下也；天道無親，常與善人；戒之哉！戒之哉！”

在《孔子家語·觀周》中內(nèi)容大同小異：“孔子觀周，遂入太祖后稷之廟，廟堂右階之前，有金人焉，三緘其口，而銘其背曰：‘古之慎言人也，……’”

相傳周公被分封魯國，周公為輔成王沒有前往封地，其嫡子伯禽接管封國。周公便使家臣隨伯禽一道前往封地，并在家臣背上書寫訓(xùn)誡以警示伯禽，此家臣后因此陪祀在周公廟內(nèi)，即為金人，或稱磨兜堅(jiān)。

對照文獻(xiàn)與傳說，文獻(xiàn)中孔子入周見到金人是在“太祖后稷之廟”前，與周公家臣陪祀于周公旁不吻合。但聯(lián)系黃帝時(shí)期即有“金人器”，且三封其口，應(yīng)是“金人銘背”習(xí)俗相當(dāng)久遠(yuǎn)，周太祖后稷、周公姬旦均非首創(chuàng)者，乃是很好的繼承者。

首次提及“磨兜堅(jiān)”并將其與金人之事聯(lián)系起來的是《藝文類聚》，原文為：“盛弘之《荊州記》曰：‘樊城西北有鄾城，西百余里有鼓城。鼓伯綏之國。城門有石人焉，刊其腹云：摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言。疑此亦周太廟金人緘口銘背之流也。’”與《藝文類聚》同時(shí)期的《酉陽雜俎》有相似的記載，原文為：“鄧城西百余里有榖城，榖伯綏之國。城門有石人焉，刊其腹云‘摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言’，疑此亦同太廟‘金人緘口銘’。”從時(shí)間上看，《藝文類聚》雖為唐武德七年（624）編纂，但其中引用《荊州記》作者盛弘之是南朝宋人。可見“榖伯綏之國城門石人”當(dāng)在南朝便存在了。

清代張漢對“金人、磨兜堅(jiān)、古謹(jǐn)言人”做有考證，《摩兜堅(jiān)改署古謹(jǐn)言人說》是如今所見將“金人、磨兜堅(jiān)、古謹(jǐn)言人”三者置于同一文的唯一一篇文獻(xiàn)。其中記載：

洛陽周公廟中庭祀周公，其左楹合土寫像頎立一人，前置木署“磨兜堅(jiān)”三字。予初不曉，已而曰是當(dāng)是太廟金人之事，以謹(jǐn)言相類，故訛。耳考《酉陽雜俎》，登城榖伯綏之國，城門有石人，刊其腹曰“磨兜鞬，慎勿言”謂疑與緘口銘相類。朱子亦謂“磨兜堅(jiān)，秦人座右三字銘，不言”，即金人之事也。洛之人妄署其名以陪祀，毋乃不協(xié)乎？予議改署“古謹(jǐn)言人”始當(dāng)蓋孔子語也。至像不合金為之，尚失本義，雖然仿其意而已。嗚呼，人能謹(jǐn)言，百世祀可也，況重之以孔子乎？不謹(jǐn)言者即日奉金人而祀又何益也？

張漢，字月槎，號峨思，晚號蟄存，云南石屏人，清康熙五十二年（1713）進(jìn)士，雍正二年（1724）由翰林院檢討改授河南府知府，當(dāng)時(shí)河南府治所在洛陽。孟津龍馬負(fù)圖寺至今立有張漢所撰《至日謁羲皇廟》所刻成的石碑，洛寧縣西長水立有張漢所書“洛書出處”石碑，為倉頡造字臺賦詩《造字臺》，“確認(rèn)了杜甫故里所在地，而且建立了保護(hù)與紀(jì)念制度”。可見張漢本人十分重視并熱衷于古跡的調(diào)查、研究、考證，身體力行做了許多努力。史料載：“張漢，清乾隆二年（1737）召試博學(xué)鴻儒科，再授翰林院檢討。”可見時(shí)人對其學(xué)術(shù)造詣的認(rèn)可。

張漢在洛陽周公廟中庭見到署名為“磨兜堅(jiān)”的泥像，考證《酉陽雜俎》，認(rèn)為周公廟中泥像，把本應(yīng)作為銘文刊刻于像上的“磨兜鞬，慎勿言”中的“磨兜鞬”誤作為該像的署名（且字亦有誤）。而主張其署名應(yīng)改為“古謹(jǐn)言人”。

文中“朱子亦謂‘磨兜堅(jiān)，秦人座右三字銘，不言’”，在《朱子語類》中的原文為“嘗見徐侍郎敦立。書三字帖于主位前云‘磨兜堅(jiān)’，竟不曉所謂。后竟得來，乃是古人有銘，如‘三緘口’之類。此書于腹曰：‘磨兜堅(jiān)，謹(jǐn)勿言！’畏秦禍也。敬仲”。

2 從《酉陽雜俎》《朱子語類》《古今事文類聚后集》看“古謹(jǐn)言人”的概念及演變

“古謹(jǐn)言人”一詞出現(xiàn)的時(shí)間是三者中最晚的，但與之同義的“古之慎言人也”在《金人銘》第一次出現(xiàn)時(shí)便出現(xiàn)了，在宋代又出現(xiàn)了“古之謹(jǐn)言人也”的字樣。

《酉陽雜俎》中對“石人銘文”的判斷是，“疑此亦同太廟‘金人緘口銘’”，說明在作者段成式看來，“榖伯綏之國城門石人”和“太廟金人”是同一回事，“摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言”與“金人銘”在銘文含義和作用上是一致的。在張漢看來，兩像表達(dá)的是同一回事，不論材質(zhì)，均為同一人的塑像。即金人像和石像所筑之人均是“古之慎言人”。

在“古之慎言人”演變?yōu)椤肮胖?jǐn)言人”過程中，最直接的由“慎”字變“謹(jǐn)”字的依據(jù)乃是《朱子語類》和《古今事文類聚后集》：“嘗見徐侍郎敦立。書三字帖于主位前云‘磨兜堅(jiān)’，竟不曉所謂。后竟得來，乃是古人有銘，如‘三緘口’之類。此書于腹曰：‘磨兜堅(jiān)，謹(jǐn)勿言！’畏秦禍也。敬仲。”“孔子觀周入后稷之廟，有金人三緘其口而銘其背曰：古之謹(jǐn)言人也。多言多敗，口是何傷，禍之門也。”

《朱子語類》中古人有“三緘口”之類的銘文書于腹，“三緘口”即“金人之事”；而“書于腹”卻是從《藝文類聚》中“石人”而來（“金人”銘在背）；“慎莫言”變成“謹(jǐn)勿言”；可見此書已認(rèn)可“太廟金人”、刻有“磨兜堅(jiān)”的石人與“古謹(jǐn)言人”三者在表達(dá)同一事，也證明了“古謹(jǐn)言人”確由“古之慎言人也”而來。

《古今事文類聚后集》在解釋“三緘其口”時(shí)已明確出現(xiàn)“古之謹(jǐn)言人也”的字樣了。

另外由《金人銘》的敘述順序也可看出“古謹(jǐn)言人”由“古之慎言人也”來。《金人銘》行文順序?yàn)椤笆拙潼c(diǎn)明此像所筑之人+其人優(yōu)秀的品德”。這點(diǎn)在晉代孫楚的《反金人銘》一文中也有體現(xiàn)。《反金人銘》應(yīng)為戲謔之作，故意模仿金人銘的行文，而將關(guān)鍵詞換為反義詞，“晉太廟有石人焉，大張其口，而書其胸曰：‘我古之多言人也，無少言，無少事，少言少事，則后生何述焉？……’”亦采用“首句點(diǎn)明此像所筑之人+其人優(yōu)秀的品德”的行文順序。“古之慎言人”即金人和石人的人物原型，后世將其稱呼簡化為“古謹(jǐn)言人”。

也正是因?yàn)椤笆拙潼c(diǎn)明此像所筑之人+其人優(yōu)秀的品德”的模式，后世才會根據(jù)“摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言”中“摩兜鞬”所在的位置，將其誤認(rèn)為石像所筑之人的名字。

3 “磨兜堅(jiān)”概念及其形態(tài)演變

文獻(xiàn)資料中我們所見到的“磨兜堅(jiān)”有以下幾種寫法：①現(xiàn)今能看到的唐《藝文類聚》和《酉陽雜俎》記載為“摩兜鞬”。②張漢看到的《酉陽雜俎》中三字為“磨兜鞬”。③宋《朱子語類》中為“磨兜堅(jiān)”。④元《輟耕錄》中為“磨兜軛”。⑤清《摩兜堅(jiān)改署古謹(jǐn)言人說》中，清代洛陽周公廟人像前署名為“磨兜堅(jiān)”。

摩兜鞬，即為“摩挲頭盔和皮弓袋”，當(dāng)為思索時(shí)的狀態(tài)，“摩兜鞬，慎莫言”正合三思而后言之意。此釋義在宋代詩人丘葵的《七歌效杜陵體》中也可得到支持：“我生辰逢亂離，四方蹙蹙何所之。欲登山兮有虎豹，欲入海兮有蛟螭。歸來歸來磨兜堅(jiān)，毋與蛟斗兮毋充虎饑。嗚呼七歌兮歌曲罷，猿啼清書蟲嗚夜。”詩中“生逢亂離”四處“虎豹蛟螭”，指戰(zhàn)爭與混亂，而“歸來歸來磨兜堅(jiān)”可以翻譯成“歸來摩挲（擦拭）頭盔和弓袋”，此詩雖未寫到謹(jǐn)言，但“毋與蛟斗兮毋充虎饑”亦是帶有“退避含藏、勿露鋒芒”之意。

關(guān)于“摩兜鞬”被誤認(rèn)為所筑之人，可追溯到宋代。《欽定四庫全書·蘇魏公文集》卷五“累年告老恩旨未俞詔領(lǐng)祠宮，遂還鄉(xiāng)，闬燕閑無事，追省平生因成感事述懷詩五言一百韻，示兒孫輩始知遭遇終始之意，以代家訓(xùn)故言”“高門訓(xùn)序畏刊腹摩兜慎”。其注“……然宜慎兜鞬之戒……”，并未用“石人之戒、金人之戒、古謹(jǐn)言人之戒”，“摩兜鞬”去掉首字便失去了本意，“兜鞬之戒”的“兜鞬”更像是將“摩兜鞬”當(dāng)作了三字人名，省略了姓氏。可見在宋代蘇魏公時(shí)期，便已有將“摩兜鞬”誤認(rèn)為石像本人名字的趨勢。而聯(lián)系丘葵的詩，“摩兜鞬”的原意也并未被完全遺忘，當(dāng)是宋代處于原意與訛誤意并行的時(shí)期。

到張漢看到的《酉陽雜俎》版本中三字“磨兜鞬”，和清代洛陽周公廟人像前署名為“磨兜堅(jiān)”，從一字訛誤到兩字訛誤，可見自宋以后，不僅已不了解“摩兜鞬”本意，在傳抄書寫上也開始有誤了。

此外，在現(xiàn)代對清《詁經(jīng)精舍文集》的研究中找到了清人對“摩兜堅(jiān)”的研究成果，如“《詁經(jīng)精舍五集》中有《摩兜堅(jiān)賦》（以‘摩兜堅(jiān)慎莫言’為韻），張大昌與楊振鑒就分別從不同角度對‘摩兜堅(jiān)’做了一番考證：張大昌重音變，從《酉陽雜俎》作‘摩兜鞬’至《輟耕錄》作‘摩兜堅(jiān)’起筆，言其音近而通；楊振鑒重義衍，從佛經(jīng)入手，認(rèn)為摩兜堅(jiān)為尊者，即妙吉祥菩薩，又從《易》與《孟子》釋‘莫言’之意，各有見解”。筆者雖未得見《詁經(jīng)精舍五集》原著，但從相關(guān)研究可得知前人對此做了許多工作，并認(rèn)同“摩兜堅(jiān)”自《酉陽雜俎》至《輟耕錄》的演變關(guān)系。“從《酉陽雜俎》作‘摩兜鞬’至《輟耕錄》作‘摩兜堅(jiān)’起筆”，可見清人所見《輟耕錄》中為“摩兜堅(jiān)”，今人所見“磨兜軛”應(yīng)是訛誤。

4 “金人”概念沿革

4.1 三國以前“金人”概念

相比于“磨兜鞬”與“古謹(jǐn)言人”，“金人”出現(xiàn)得最早，概念也更寬泛，最早可追溯至黃帝時(shí)期。

三國魏文帝時(shí)期奉敕所撰的《皇覽》，原作失傳后，清人孫馮翼輯出佚文一卷，僅存冢墓記等八十余條，不及四千字，收入《問經(jīng)堂叢書》。其中有“記陰謀，黃帝金人器銘曰，武王問尚父曰：五帝之誡可得聞乎？尚父曰：黃帝之誡曰，吾之居民上也，搖搖恐夕不至朝，故為金人三封其口。曰：古之慎言，堯之居民上也，振振如臨深淵；舜之居民上也，栗栗恐夕不旦。武王曰：吾并殷民，居其上也，翼翼懼不敢息。尚父曰：德盛者守之以謙，守之以恭。武王曰：欲如尚父言，吾因是為誡，隨之身”。可見黃帝有金人器，且為金人三封其口。

《史記·秦始皇本紀(jì)》載，始皇“收天下兵，聚之咸陽，銷以為鐘鐻，金人十二，重各千石，置廷宮中”；《淮南子》注：“秦皇帝二十六年，初兼天下，有長人見于臨桃，其高五丈，足跡六尺。放寫其形，鑄金人以象之，翁仲、君何是也。”《說文解字》對于“金”的釋義為“五色金也”。意為金有五色（赤、青、黑、白、黃），此時(shí)金為金屬的總稱。“金人”之金，只表材質(zhì)的大類，秦漢時(shí)“金”應(yīng)是作“銅”意，“金人”只是“銅人像”之意。周太廟為“古謹(jǐn)言人”立的像，和秦始皇為“翁仲、君何”立的像，材質(zhì)均為銅，所以文獻(xiàn)中均稱為“金人”。

魏元帝時(shí)期成書的《魏略》曰：“明帝景初元年，徙長安鐘虞駱駝銅人承露盤。”可見自魏元帝時(shí)期“銅人”這種更具體的形容用法才取代“金人”。

4.2 金人的佛像之意和祭祀中“神明”的含義

在諸多文獻(xiàn)中，都可發(fā)現(xiàn)“金人”有“祭祀神明”的內(nèi)涵，最典型的是《隋書》和唐代詩歌，之后其含義便趨向固定指“佛”。從逐漸發(fā)展出祭祀中“神明”的含義，到狹義化為“佛”，這個(gè)過程從漢代征服西域開始，演變時(shí)間自漢至宋。

《漢書·地理志》第八上有云：“陽陵，故弋陽，景帝更名。莽曰渭陽、云陽。有休屠金人及徑路神祠三所，越巫郎祠三所。”其中“金人”與“神祠、巫郎祠”放在一起敘述，“金人”極有可能和祭祀有關(guān)。

《霍去病傳》記載：“捷首虜八千九百六十級。收休屠祭天金人。師率減十七。師古曰：祭天金人，今之佛像是也，屠音儲。”霍去病俘虜金人時(shí)間為西漢，此時(shí)佛教尚未傳入中土，霍去病必定也沒有“佛”的概念，師古曰“今之佛像是也”強(qiáng)調(diào)“今”也意為此。根據(jù)前文對三國以前“金人”概念的分析，此處“金人”應(yīng)樸素地理解為“金屬人像”，“祭天金人”便是“祭祀天所用的金屬人像”。收休屠祭天金人，是一種收服敵方信仰偶像的行為，體現(xiàn)精神上的征服。可見“金人”因其“金屬像”的本意，在西漢征服西域初期開始被用于稱呼西域部族祭祀用的實(shí)物“神像”。

“金人”的“神明”內(nèi)涵的出現(xiàn)，隋代文獻(xiàn)中有明顯的依據(jù)。

隋書音樂志《樂府詩集》卷五十二有舞曲歌辭——《武舞階步辭》，辭曰：“大齊統(tǒng)歷，天鑒孔昭。金人降泛（一作‘汛’‘汎’），火鳳來巢。眇均虞德，干戚降苗。夙沙攻主，歸我軒朝。禮符揖讓，樂契《咸》《韶》。蹈揚(yáng)惟序，律度時(shí)調(diào)。”注曰：“北齊元會大饗，奏文武二舞，二舞將作，并先設(shè)階步焉。”樂府為負(fù)責(zé)音樂收集的官署，舞曲歌辭為配舞蹈的樂曲的詞，根據(jù)“禮符揖讓，樂契《咸》《韶》”等內(nèi)容可以看出《武舞階步辭》為官方祭祀歌功所用的舞蹈歌詞。《禮記·明堂位》云：“季夏六月，以締禮祀周公于大廟，升歌《清廟》，下管《象》，朱干玉戚，冕而舞《大武》。”周公因其功績甚偉，被賜予可以享有天子一樣的祭祀規(guī)格，其中便有“舞《大武》”一項(xiàng)。“而從東漢明帝開始宗廟中奏舞開始趨同，西周時(shí)期流傳下來的《文》《武》二舞為主，只是對歌辭有所改變”，《武舞階步辭》便應(yīng)是其中《文》《武》二舞中的《武》舞。此處“金人降泛”作為祭祀歌詞中出現(xiàn)的意象，應(yīng)是某個(gè)“神明”的指代，才能和“降”這個(gè)由上到下的動詞相連。

根據(jù)古典文學(xué)中詩詞對仗的傳統(tǒng)，“金人降泛，火鳳來巢”中“金人”對“火鳳”。由“火鳳”的屬性也能看出“金人”與祭祀的關(guān)系。《舊唐書·禮儀志五》云：“證圣元年，佛堂災(zāi)，延燒明堂。則天尋令依舊規(guī)制重造明堂，凡高二百九十四尺，東西南北廣三百尺。上施寶鳳，俄以火珠代之。”“猶周人尚赤，取南室明堂之名。”由以上可得知：①唐明堂“依舊規(guī)制”建，而在周規(guī)制中，明堂在太廟以南，《逸周書》云：“東方曰青陽，南方曰明堂。”南方五行屬火；②寶鳳后被火珠代替，“俄以火珠代之”。由此可見明堂“上施寶鳳”中的“寶鳳”，應(yīng)與“火鳳”屬同一物。承擔(dān)祭祀職能的明堂規(guī)制嚴(yán)格，任何一樣裝飾都不是隨意出現(xiàn)的，“火鳳”出現(xiàn)在明堂定有很強(qiáng)的祭祀寓意。

清代《重修周公廟記》中記載“列金人、欹器，不啻明堂遺制”，可見在明堂遺制中，也有“列金人”這一項(xiàng)。“金人降泛，火鳳來巢”對仗工整地出現(xiàn)在祭祀歌詞中，且“火鳳”有祭祀寓意，明堂遺制中亦有“金人”，更佐證了“金人”有祭祀中“神明”的含義。

唐代陳陶《題豫章西山香城寺》云：“十地嚴(yán)宮禮竺皇，栴檀樓閣半天香。祇園樹老梵聲小，雪嶺花香燈影長。霄漢落泉供月界，蓬壺靈鳥侍云房。何年七七金人降，金錫珠壇滿上方。”七七指人死后每隔七日祭奠一次，到四十九日止，共為七七。清錢泳《履園叢話·考索·七七》云：“喪家七七之期，見于《北史》《魏書》《北齊書》及韓琦《君臣相遇傳》。又顧亭林《日知錄》、徐復(fù)祚《村老委談》、郎瑛《七修類稿》皆載之。要皆佛氏之說，無足深考。”“祇園樹老梵聲小”引用佛教典故，再聯(lián)系本詩所提的位置為佛寺，可見此詩與佛教有關(guān)。此處“金人”同《隋書·武舞階步辭》一樣以“金人降”的形式出現(xiàn)。“七七金人降”的金人，肯定不是堅(jiān)硬沉重的“金屬像”實(shí)物砸下來，應(yīng)當(dāng)是指“神明”或更確切地說是“佛教神明”。

《后漢書·西域傳》云：“世傳明帝夢見金人，長大，頂有光明，以問群臣。或曰：‘西方有神，名曰佛。’”“自漢明帝之世金人見夢，四十二章之書始入中國。”文獻(xiàn)中“金人”便言明為“佛”了。

可總結(jié)出，“金人”除本義“銅人像”外，其引申義發(fā)展有四個(gè)階段。第一階段：漢代尚未了解西域宗教神明，僅簡單樸素地用“祭天金屬像”稱呼西域神像實(shí)物；第二階段：隋代祭祀歌詞中，“金人”已明顯為某“祭祀神明”；第三階段：唐詩中可以推斷出“金人”為“佛教神明”；第四階段：宋文獻(xiàn)言明“金人”即“佛”。

“金人”一詞經(jīng)歷了由指實(shí)物，到指“神明”，再專指“佛”的演變過程。

5 金人、磨兜堅(jiān)、古謹(jǐn)言人三者比較

“金人”概念在三者中最為寬泛，在黃帝時(shí)期便存在金人器；孔子觀周在太廟右階之前見到“金人”，且背有銘文《金人銘》；秦漢時(shí)“金人”指“銅人像”，此用法至少自魏元帝時(shí)已被“銅人”取代；漢初鑿空西域之時(shí)，對缺乏了解的少數(shù)民族的祭祀神像，最初以“金人”稱之；隨著西域宗教進(jìn)入中原融合并發(fā)展，“金人”開始有祭祀中“神明”的含義，并在特定場合單指“佛”。

“孔子觀周，遂入太祖后稷之廟，廟堂右階之前，有金人焉，三緘其口”中的“金人”應(yīng)也是“銅人”之意，但因其獨(dú)特的教育意義及儒家的影響力，此事流傳甚廣，“金人”也被認(rèn)為專指“太廟金人之事”。孔子從“金人”背拓下的銘文也被稱為“金人銘”“金人緘口銘”。也因“金人”典故的影響，張漢認(rèn)為，要立教化世人的謹(jǐn)言人像，用金屬材質(zhì)才最為合適，“至像不合金為之，尚失本義，雖然仿其意而已”。

相比之下“古謹(jǐn)言人”和“摩兜鞬”涵義具體且單一，兩概念都與“太廟金人之事”相關(guān)。“古謹(jǐn)言人”從《金人銘》首句“古之慎言人也”簡化來。“古謹(jǐn)言人”不是具體指某一個(gè)人，而是指擁有“謹(jǐn)言”品質(zhì)的一類人，為太廟立像所筑之人，可以說“太廟金人像”“榖伯綏之國城門石人”、清周公廟“合土寫象一人”，都是為“古謹(jǐn)言人”立的像。而從“不謹(jǐn)言者即日奉金人而祀又何益也”即可看出張漢是明白“古謹(jǐn)言人”與“金人”的差異了。

“摩兜鞬”初為“榖伯綏之國城門石人”腹部銘文，原意為“摩挲頭盔和皮弓袋”，是對古謹(jǐn)言人思索狀態(tài)及行為的具象描述，并不做名稱使用。最遲在宋以后，隨著原意被逐漸遺忘，加之“古謹(jǐn)言人”形容的是一類人，人名這一項(xiàng)本就缺失，“摩兜鞬”開始被誤認(rèn)為立像人物原型的人名，且宋以后書寫出現(xiàn)訛誤，“摩兜堅(jiān)”“磨兜堅(jiān)”相繼出現(xiàn)，遂有清代洛陽周公廟將“古謹(jǐn)言人”署名為“磨兜堅(jiān)”一事。

注釋

①劉向.宋本說苑Ⅲ[M].北京：國家圖書館出版社，2017：113.

②王肅.孔子家語：卷第三：觀周第十一[M].楊博，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2015：66.

③歐陽詢.藝文類聚宋紹興本：卷六十三：居處部三：城：八[M/OL].https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=94151&page=1714.

④龔嵩林.清乾隆洛陽縣志：卷十三藝文：說：二十九[M].鄭州：中州古籍出版社，2014.

⑤王興亞.清代張漢保護(hù)河南古跡的措施及其影響[J].中原文化研究，2016，4（4）：74-80.

⑥李敖.朱子語類、太平經(jīng)、抱樸子：卷第一百三十八：雜類[M].天津：天津古籍出版社，2016：308.

⑦祝穆.古今事文類聚后集：卷十九：肖貌部[M/OL]//欽定四庫全書：子部十一.https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=5339&by_title=%E5%8F%A4%E4%BB%8A%E4%BA%8B%E6%96%87%E7%B1%BB%E8%81%9A%E5%90%8E%E9%9B%86&page=163.

⑧左丘明.中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典普及文庫：左傳[M].李宏，注.北京：中國工人出版社，2016：42.

⑨王瑜純，孫福軒.論《詁經(jīng)精舍文集》賦選及其影響[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，37（10）：87-92.

⑩四部叢刊三編子部太平御覽：卷五百九十：文部六.銘[M/OL].https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=80609&page=80&remap=gb.

?敬齋古今黈：卷六[M/OL].藕香零拾https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=82146&by_title=%E6%95%AC%E6%96%8B%E5%8F%A4%E4%BB%8A%E9%BB%88&p age=42&remap=gb.

?禮記：卷九：明堂位.仿宋相臺五經(jīng)：卷十六[M/OL].https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=81593&page=144&r emap=gb.

?李敦慶.魏晉南北朝禮儀用樂研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2013.

?孫星衍.明堂考：古合宮遺制考卷上[M/OL].https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=94589&by_title=%E6%98%8E%E5%A0%82%E8%80%83&page=12&remap=gb.

?皇甫謐.逸周書：卷六：明堂解[M].沈陽：遼寧教育出版社.1997：52.

?王來慶.重修周公廟記[M/OL].//欽定古今圖書集成：第四百四十三卷：方輿匯編：職方典：河南府部.https://souyun.cn/yjlh.aspx?book=TuShuJiCheng&id=0179&volumn=KR7a0006_0443

?江潤身.新安文獻(xiàn)志：卷二十八：論梁武帝[M/OL].//欽定四庫全書.http://skqs.guoxuedashi.net/wen_2849t/170991.html#030-1a.