相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營抑制了實質(zhì)性創(chuàng)新嗎

呂賢杰，陶 鋒

(暨南大學 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院，廣東 廣州510632)

0 引言

十八大以來，習近平總書記多次強調(diào)創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，大力實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的關(guān)鍵是提高企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新能力，而企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新能力建設(shè)與自身發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)，尤其是企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，它是影響企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新能力建設(shè)的重要戰(zhàn)略因素之一[1]。

然而，鮮有學者探究相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營方向和程度對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的影響。相關(guān)文獻主要研究企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略對研發(fā)投入(創(chuàng)新)的影響，從范圍經(jīng)濟[1]、協(xié)同效應(yīng)[2]、內(nèi)部資本市場[2]、風險分擔[3，4]、信息不對稱[5]、協(xié)調(diào)成本[6]、財務(wù)控制[7]、融資約束[8]等角度展開分析。然而，通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，學者們得出兩種截然不同的結(jié)論，即企業(yè)多元化經(jīng)營對創(chuàng)新的影響存在抑制和促進兩種不同效應(yīng)：①抑制效應(yīng)體現(xiàn)在隨著企業(yè)多元化經(jīng)營程度加深和規(guī)模績效增加，協(xié)調(diào)成本增加[8]，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部眾多部門難以被完全監(jiān)管，信息不對稱程度[9]與管理復(fù)雜性提升。此時，管理者會實行財務(wù)控制[10]，根據(jù)部門收入和利潤確定部門經(jīng)理的貢獻值。上述績效考核會加劇利益沖突，在利益最大化驅(qū)動下，部門經(jīng)理更傾向于采取“短視行為”，更加重視短期利潤考核。同時，研發(fā)投入創(chuàng)新過程中監(jiān)管成本較高[11]，周期長且不確定性大，管理者傾向減少研發(fā)投入等高風險行為[12]，從而對企業(yè)研發(fā)投入(創(chuàng)新)起抑制效應(yīng)；②促進效應(yīng)體現(xiàn)在：一方面，企業(yè)多元化經(jīng)營程度加深，范圍經(jīng)濟使得企業(yè)交易成本降低[13]，從而減少企業(yè)研發(fā)投入成本，促進研發(fā)投入。多元化經(jīng)營企業(yè)能夠發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)實現(xiàn)協(xié)同經(jīng)濟[14]，通過技術(shù)上的協(xié)同溢出效應(yīng)提升研發(fā)成功概率[15]，并通過內(nèi)部資本市場實現(xiàn)財務(wù)協(xié)同效應(yīng)[16]，降低融資成本，使企業(yè)研發(fā)投入意愿增強，進而促進創(chuàng)新。另一方面，多元化經(jīng)營企業(yè)實現(xiàn)了分散化投資，能協(xié)調(diào)各部門現(xiàn)金流，降低企業(yè)現(xiàn)金流波動性[6]與破產(chǎn)概率，以及企業(yè)經(jīng)營風險和管理風險[3]，增加管理者對高風險研發(fā)項目的選擇和研發(fā)投入，從而對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新起促進作用。

綜上可知，已有文獻從企業(yè)多元化經(jīng)營角度出發(fā)，研究其對研發(fā)投入(創(chuàng)新)的影響，存在以下局限性：①鮮有文獻區(qū)分相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營方向和程度，不同的方向與程度會影響研究結(jié)果的適用性和有效性，可能出現(xiàn)與現(xiàn)實相背的結(jié)果。例如，楊興全等[5]也未區(qū)分相關(guān)或非相關(guān)多元化經(jīng)營，研究表明，多元化經(jīng)營抑制了創(chuàng)新，但在現(xiàn)實中中興通訊卻通過相關(guān)多元化經(jīng)營擴張使企業(yè)創(chuàng)新能力不斷增強，并于2011年超越日本松下公司，成為全球同行中專利申請數(shù)量最多的公司；②現(xiàn)有文獻研究多元化對創(chuàng)新的影響時，對創(chuàng)新的衡量方式還停留在研發(fā)投入層面，鮮有涉及實質(zhì)性創(chuàng)新的研究。企業(yè)專利包括發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利，其中，發(fā)明專利含金量最高，也最能代表實質(zhì)性創(chuàng)新[17]，發(fā)明專利質(zhì)量越高，實質(zhì)性創(chuàng)新越多。但是，國內(nèi)鮮有文獻研究企業(yè)相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營方向和程度對企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量(實質(zhì)性創(chuàng)新)的影響；③鮮有學者從范圍經(jīng)濟、協(xié)同效應(yīng)、未吸收冗余效應(yīng)、風險分擔、信息不對稱、協(xié)調(diào)成本、財務(wù)控制、融資約束等角度，將促進效應(yīng)與抑制效應(yīng)置于統(tǒng)一框架下研究相關(guān)和非相關(guān)多元化對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響。基于以上局限，本文將多元化經(jīng)營進一步區(qū)分為相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營，綜合范圍經(jīng)濟、協(xié)同效應(yīng)、未吸收冗余效應(yīng)、風險分擔、信息不對稱、協(xié)調(diào)成本等背后的理論機制，深入研究相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營方向和程度對發(fā)明專利質(zhì)量(實質(zhì)性創(chuàng)新)的影響，以及上述影響的異質(zhì)性。本研究有利于全面認識企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新能力建設(shè)影響因素，對企業(yè)選擇合適的相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營方向和程度，提升其實質(zhì)性創(chuàng)新能力具有重要指導(dǎo)意義。

與既有文獻相比，本文可能的貢獻如下：①現(xiàn)有文獻主要研究企業(yè)多元化經(jīng)營對研發(fā)投入(創(chuàng)新)的影響，未區(qū)分相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營方向和程度，并且對創(chuàng)新的衡量方式主要停留在研發(fā)投入層面，鮮有研究涉及發(fā)明專利質(zhì)量(實質(zhì)性創(chuàng)新)，本研究彌補了相關(guān)研究的不足；②本文手工分類并測算相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營程度指數(shù)及發(fā)明專利質(zhì)量。由于我國上市公司主營業(yè)務(wù)分行業(yè)的具體信息披露不規(guī)范,大部分只是對公司產(chǎn)品進行羅列，尚未按照證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引和國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準給出具體行業(yè)分類名稱。因此，要想細分測算相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營程度指數(shù)，需要手工把50 000多個主營業(yè)務(wù)收入單元按照證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引(2012版、2001版)和國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準(2002版、2017版)進行分類與匹配，識別出對應(yīng)的每一大類，并按照熵指數(shù)法測算出相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營程度指數(shù)[1]。該方法能更科學、精確地測量出結(jié)果。同時，在發(fā)明專利質(zhì)量測算方面，本文借鑒Akcigit等[18]使用的專利知識寬度法，采用專利內(nèi)部知識復(fù)雜程度和廣泛性衡量專利質(zhì)量，有助于克服缺乏被引用專利信息和僅使用發(fā)明專利數(shù)量衡量實質(zhì)性創(chuàng)新的不足，更具代表性和準確性；③以往研究表明，企業(yè)非相關(guān)多元化會抑制企業(yè)創(chuàng)新投入[5]。本研究表明，企業(yè)非相關(guān)多元化經(jīng)營程度與企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量呈倒U型關(guān)系，即適度的非相關(guān)多元化經(jīng)營能夠促進企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量提升，而企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營程度加深，能夠促進企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量提升。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 企業(yè)相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響效應(yīng)

從現(xiàn)有文獻看，企業(yè)相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響存在促進與抑制兩種效應(yīng)。

首先，從促進效應(yīng)角度看，重要作用機制表現(xiàn)為：①協(xié)同效應(yīng)。一方面，隨著企業(yè)相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營程度加深，協(xié)同效應(yīng)和知識溢出效應(yīng)顯現(xiàn)，實現(xiàn)協(xié)同經(jīng)濟[19]，提升研發(fā)成功概率，激發(fā)企業(yè)加大研發(fā)投入力度，從而促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。同時，與非相關(guān)多元化經(jīng)營相比，相關(guān)多元化經(jīng)營進入的是跨度較小且行業(yè)間關(guān)聯(lián)性較強的熟悉行業(yè)，決策失誤風險較小，能降低創(chuàng)新不確定性，使企業(yè)更傾向于增加研發(fā)投入，并且相關(guān)行業(yè)間的技術(shù)協(xié)同和知識溢出效應(yīng)更顯著。因此，相較于非相關(guān)多元化經(jīng)營，相關(guān)多元化經(jīng)營的技術(shù)協(xié)同和知識溢出效應(yīng)更加顯著，對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進效應(yīng)更強。另一方面，企業(yè)可通過相關(guān)多元化經(jīng)營在不同產(chǎn)業(yè)間分享戰(zhàn)略資源，如生產(chǎn)和分銷系統(tǒng)、市場上下游供應(yīng)鏈配置渠道、中間產(chǎn)品、人力資本管理等，降低企業(yè)成本[20]。并且，相較于非相關(guān)化經(jīng)營，相關(guān)多元化經(jīng)營的資源協(xié)同分享能力更強。因此，相關(guān)多元化經(jīng)營比非相關(guān)多元化經(jīng)營更有利于企業(yè)通過協(xié)同效應(yīng)增加研發(fā)投入，促進實質(zhì)性創(chuàng)新；②范圍經(jīng)濟效應(yīng)。企業(yè)相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營程度加深，能夠增強業(yè)務(wù)單元間投入互補和資源共享能力[21]，降低企業(yè)交易成本[22]，實現(xiàn)范圍經(jīng)濟效應(yīng)[23]，降低企業(yè)研發(fā)投入成本，提高企業(yè)研發(fā)效率[24]，激發(fā)企業(yè)加大研發(fā)投入力度，從而促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。同時，與非相關(guān)多元化經(jīng)營相比，相關(guān)多元化經(jīng)營進入的是與主營方向相關(guān)的行業(yè)，業(yè)務(wù)單元之間的投入互補和資源共享能力更強。因此，相關(guān)多元化比非相關(guān)多元化更有利于企業(yè)通過范圍經(jīng)濟效應(yīng)降低交易成本，增加研發(fā)投入，從而促進實質(zhì)性創(chuàng)新；③未吸收冗余效應(yīng)。由于企業(yè)未吸收冗余具有流動性強而專用性弱的特點，隨著相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營程度加深，企業(yè)可以利用未吸收冗余作為跨界創(chuàng)新資源投入保障，增強自身環(huán)境變化應(yīng)對能力[25]。未吸收冗余作為創(chuàng)新失敗的緩沖劑，可以降低由于創(chuàng)新投入中斷導(dǎo)致的失敗風險[26]，有助于企業(yè)增加創(chuàng)新性實驗[27]和研發(fā)投入，從而促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新；④風險分散效應(yīng)。相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營企業(yè)可通過分散化投資，協(xié)調(diào)各部門現(xiàn)金流，降低自身現(xiàn)金流波動性[28]和破產(chǎn)概率，以及經(jīng)營風險和管理風險[29]。由此，可整體上提升企業(yè)研發(fā)風險承擔能力，增加管理者對高風險研發(fā)項目的選擇和研發(fā)投入，從而對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新起促進作用[1]。同時，與相關(guān)多元化經(jīng)營相比，非相關(guān)多元化經(jīng)營進入的是跨度較大行業(yè)，整體風險分散效應(yīng)更顯著，抗風險能力更強。因此，非相關(guān)多元化比相關(guān)多元化更有利于企業(yè)通過風險分散效應(yīng)提升自身抗風險能力和增加研發(fā)投入，從而促進實質(zhì)性創(chuàng)新。

其次，從抑制效應(yīng)角度看，重要作用機制表現(xiàn)為：①協(xié)調(diào)成本。隨著相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營程度加深，企業(yè)管理協(xié)調(diào)成本增加[30]，如信息處理和資源整合成本[31]、溝通成本等[6，32]。同時，企業(yè)在研發(fā)資源投入上的協(xié)調(diào)成本增加，研發(fā)投入減少，從而抑制企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。與相關(guān)多元化經(jīng)營相比，由于非相關(guān)多元化經(jīng)營進入的是跨度較大的行業(yè)，行業(yè)間關(guān)聯(lián)性較弱，導(dǎo)致企業(yè)協(xié)調(diào)成本增加。因此，與相關(guān)多元化經(jīng)營相比，非相關(guān)多元化經(jīng)營的研發(fā)投入更少，從而抑制實質(zhì)性創(chuàng)新；②信息不對稱和財務(wù)控制。隨著企業(yè)相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營程度加深，信息不對稱程度[33]和管理復(fù)雜性提升。因此，管理者會實行財務(wù)控制[34]，根據(jù)部門收入和利潤確定部門經(jīng)理的貢獻值，績效考核會加劇利益沖突，在利益最大化驅(qū)動下，部門經(jīng)理傾向于采取“短視行為”，更加重視短期利潤考核。同時，由于研發(fā)投入創(chuàng)新周期長、不確定性大且監(jiān)管成本較高[11]，管理者傾向于減少研發(fā)投入等高風險行為[35]，從而抑制企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。

由于企業(yè)相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響可能存在促進和抑制兩種效應(yīng)，因而難以直觀判斷其對實質(zhì)性創(chuàng)新的凈影響。隨著企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營程度加深，協(xié)同效應(yīng)、范圍經(jīng)濟效應(yīng)、未吸收冗余效應(yīng)和風險分散效應(yīng)對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進作用越來越顯著，而相關(guān)多元化經(jīng)營進入的多是跨度較小且行業(yè)間關(guān)聯(lián)性較強的行業(yè)，協(xié)調(diào)成本較少，信息不對稱和財務(wù)控制對實質(zhì)性創(chuàng)新的抑制作用也相對較小。因此，相關(guān)多元化經(jīng)營對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進作用可能大于抑制作用。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營能夠促進實質(zhì)性創(chuàng)新，即促進效應(yīng)大于抑制效應(yīng)，促進效應(yīng)起主導(dǎo)作用。

對于非相關(guān)多元化經(jīng)營而言，由于進入的是跨度較大且關(guān)聯(lián)性較弱的行業(yè)，風險分散作用對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進作用較為顯著。但隨著企業(yè)非相關(guān)多元化經(jīng)營程度加深，協(xié)同效應(yīng)和范圍經(jīng)濟效應(yīng)對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進作用較弱，協(xié)調(diào)成本較高，信息不對稱和財務(wù)控制對實質(zhì)性創(chuàng)新的抑制作用也相對較大。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2：企業(yè)非相關(guān)多元化經(jīng)營與實質(zhì)性創(chuàng)新存在先正后負的倒U型關(guān)系，即在非相關(guān)多元化經(jīng)營程度較低時，促進效應(yīng)起主導(dǎo)作用，表現(xiàn)為促進實質(zhì)性創(chuàng)新，但超過臨界值后，抑制效應(yīng)起主導(dǎo)作用，表現(xiàn)為抑制實質(zhì)性創(chuàng)新。

1.2 不同類別企業(yè)相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響

國有企業(yè)和民營企業(yè)，由于在政策扶持、融資約束程度和商業(yè)銀行貸款利率方面具有差別，對企業(yè)多元化經(jīng)營與實質(zhì)性創(chuàng)新的關(guān)系具有重大影響。國有企業(yè)是國家經(jīng)濟的重要支柱，在各壟斷性行業(yè)和重大戰(zhàn)略行業(yè)中具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位，與政府有天然的密切聯(lián)系，使其更易得到財政扶持[36]，融資約束程度遠比民營企業(yè)低[5]，也更易獲得商業(yè)銀行低利率貸款，降低研發(fā)投入成本。國有企業(yè)進行相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營后，對于創(chuàng)新這種高風險投資行為具有更強的承受能力，可以考慮提高其研發(fā)投入力度；民營企業(yè)受政府扶持較少，融資約束程度和商業(yè)銀行貸款利率較高，研發(fā)投入成本較多，因而對于創(chuàng)新這種高風險投資行為的承受能力較差，具有規(guī)避高風險研發(fā)投入傾向。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H3：在國有企業(yè)中，相關(guān)多元化經(jīng)營對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進作用更加顯著，而在民營企業(yè)則不顯著。

H4：在國有企業(yè)中，非相關(guān)多元化經(jīng)營對實質(zhì)性創(chuàng)新的倒U型影響更加顯著，而在民營企業(yè)則不顯著。

2 實證研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2004—2017年滬深A(yù)股所有上市公司作為研究樣本，根據(jù)研究需求按照以下原則進行處理：①剔除金融類上市公司；②剔除營業(yè)收入為負的上市公司；③剔除ST、PT類上市公司；④剔除相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司；⑤為降低異常值對回歸結(jié)果的可能影響，對連續(xù)變量進行上下1%分位的Winsorize縮尾處理，最終獲得16 956個樣本觀測值。

本文相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營數(shù)據(jù)采用手工分類方式，將各上市公司每年各主營業(yè)務(wù)收入按照證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引和國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準進行統(tǒng)一分類，并按照熵指數(shù)法測算出相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營程度指數(shù)(主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)來源Wind)。同時，根據(jù)專利文件中的IPC分類號(來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS))，采用知識寬度法測算申請發(fā)明專利質(zhì)量，其它財務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)來源于Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2.2 研究設(shè)計

借鑒黃俊等[15]、王紅建等(2016)、楊亭亭等[37]的研究方法，本文構(gòu)建如下計量模型驗證上述假設(shè)。

ZFMpati,t+1=β0+β1RDTi,t+βj∑jControlsi,t+ ∑industry+∑Year+εi,t

(1)

ZFMpati,t+1=β0+β1UDTi,t+β2UDT2i,t+βj∑jControlsi,t+ ∑industry+∑Year+εi,t

(2)

模型(1)用于研究企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營程度對發(fā)明專利質(zhì)量的影響。RDTi,t是指企業(yè)i在t年的相關(guān)多元化經(jīng)營程度，借鑒Alonso-Borrego等[1]、Hill等[38]的研究方法，按照證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引和國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準，通過手工分類50 000多個主營業(yè)務(wù)收入所屬行業(yè)，并按照熵指數(shù)法測算而得，該值越大，表明企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營程度越高；ZFMpati,t+1是指企業(yè)i在t+1年的發(fā)明專利質(zhì)量，借鑒Akcigit 等[18]、張杰等[39]使用的專利知識寬度法，根據(jù)專利文件中的IPC分類號測算發(fā)明專利質(zhì)量，該值越大，表明發(fā)明專利質(zhì)量越高。為避免發(fā)明專利質(zhì)量影響的滯后性以及控制模型中反向因果的內(nèi)生性問題，回歸中被解釋變量均采用下一年數(shù)據(jù)。借鑒Alonso-Borrego等[1]、黃俊等[15]、王紅建等、楊亭亭等[37]的研究成果，本文采取Pooled ols回歸方法，并在穩(wěn)健性檢驗中采用Tobit回歸。

Controlsi,t是控制變量，借鑒王紅建等、楊亭亭等[37]的研究成果，選取股東集中度(share10)、經(jīng)營凈現(xiàn)金流(Cfo)、公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、總資產(chǎn)凈利率(Roa)、成長機會(Grow)、企業(yè)年齡(Age)作為控制變量。同時，為控制行業(yè)效應(yīng)和年份效應(yīng)，分別設(shè)置行業(yè)虛擬變量和年份虛擬變量，具體變量定義如表1所示。

2.3 重要變量定義與測算

2.3.1 相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營程度指數(shù)測量

手工分類并測算相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營程度指數(shù)。由于我國上市公司主營業(yè)務(wù)分行業(yè)的具體信息披露不規(guī)范，大部分只是對公司產(chǎn)品進行羅列，沒按照證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引和國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準給出具體行業(yè)分類名稱。因此，細分測算相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營程度指數(shù)需要以下步驟：①手工將3 000多家上市公司最近14年(去除缺少值后)共17 000個樣本進行分類，每個樣本公司每年主營業(yè)務(wù)種類平均涉足3個以上行業(yè)，最多涉足了20個行業(yè)，而且同一家公司不同年份的主營業(yè)務(wù)會發(fā)生變化，共需手工分類50 000多個主營業(yè)務(wù)收入單元所對應(yīng)的行業(yè)種類，將各主營業(yè)務(wù)按照證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引(2012版、2001版)和國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準(2002版、2017版)進行分類與匹配，識別出對應(yīng)的每一大類，即一個字母加兩位數(shù)字的行業(yè)分類(如C14，食品制造業(yè))。若企業(yè)進入同一大類行業(yè)則屬于相關(guān)多元化經(jīng)營，反之則屬于非相關(guān)多元化經(jīng)營[40，41]；②將屬于同一大類的主營業(yè)務(wù)收入占比進行合并加總；③按照熵指數(shù)法測算出相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營程度指數(shù)。擁有較多的主營業(yè)務(wù)收入單元所屬種類非常難以分類，如主營業(yè)務(wù)收入中“部品”、“成套”、“BT收入”、“PTA業(yè)務(wù)”等，無法直接按照證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引和國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準進行分類匹配，需要在公司官網(wǎng)或者相關(guān)網(wǎng)站查詢其組成成分和屬性，進一步判斷所屬分類。具體計算公式如下[1，38]：

(3)

(4)

pi為第i個主營業(yè)務(wù)收入單元占企業(yè)營業(yè)收入的比重，pj為J行業(yè)集的收入之和占企業(yè)營業(yè)收入的比重，而行業(yè)集劃分以上市公司行業(yè)分類指引(2012年修訂)為標準，將屬于同一個字母加2位數(shù)字的大類行業(yè)視為相關(guān)多元化經(jīng)營的同一個行業(yè)集；m為不同行業(yè)集數(shù)量，RDT是指企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營程度，UDT是指企業(yè)非相關(guān)多元化經(jīng)營程度。

2.3.2 發(fā)明專利質(zhì)量測算：知識寬度法

相比于實用新型專利、外觀設(shè)計專利，發(fā)明專利能更好地衡量實質(zhì)性創(chuàng)新[17]。如何在中國特殊情景下有效測量發(fā)明專利質(zhì)量，既是衡量中國實質(zhì)性創(chuàng)新的關(guān)鍵，也是困擾中國學者的問題。現(xiàn)有文獻主要以專利引用次數(shù)和發(fā)明專利數(shù)量衡量企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新[42]。但中國知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫尚無法提供有效、精確的專利引用信息，因此，亟需尋找一種符合中國現(xiàn)實的發(fā)明專利質(zhì)量測量方法。為此，本文借鑒Akcigit等[18]、張杰等[39]使用的專利知識寬度法測量發(fā)明專利質(zhì)量。知識寬度法以專利內(nèi)部知識復(fù)雜程度和廣泛性衡量專利質(zhì)量，有助于克服缺乏被引用專利信息和僅使用發(fā)明專利數(shù)量衡量實質(zhì)性創(chuàng)新的不足。首先，發(fā)明專利作為重大知識創(chuàng)新載體，其專利IPC分類號數(shù)量越多、涉及大組越多，該專利知識越復(fù)雜和越廣泛，專利質(zhì)量就越高；其次，專利知識越復(fù)雜、越具廣泛性，被模仿和超越難度越大，相關(guān)替代性產(chǎn)品數(shù)量就越少。企業(yè)通過增加高質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新獲得市場壟斷地位的動機會顯著增強，從而提升企業(yè)專利質(zhì)量和創(chuàng)新績效[39]。因此，專利知識寬度法是一種較為合理的測量發(fā)明專利質(zhì)量和實質(zhì)性創(chuàng)新的方法，其具體測量思路如下：

(1)本文使用中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)數(shù)據(jù)庫中關(guān)于專利文件中IPC分類號的數(shù)量信息測量發(fā)明專利質(zhì)量。發(fā)明專利的IPC分類號格式一般采取“部-大類-小類-大組-小組”逐級分類格式，如“A47J27/21”。具體分類號含義如下：IPC分類號的第1個字母表示部，分別用字母A-H表示八大部(A部:人類生活必需(農(nóng)、輕、醫(yī)); B 部:作業(yè)、運輸; C部:冶金、化學; D部: 紡織、造紙; E部:固定建筑物;F部:機械工程、照明等; G部:物理;H部:電學)，IPC分類號的第2～3個數(shù)字表示大類，第4個字母表示小類，大類后面的大組和小組之間用“/”分隔開[39]。

(2)本文認為，僅使用IPC分類號數(shù)量既無法準確區(qū)分類號內(nèi)部差異，也無法準確衡量發(fā)明專利質(zhì)量，反而對發(fā)明專利質(zhì)量測算造成較大誤差。例如，一項發(fā)明專利共有4個IPC分類號:B65H19/12、B65H19/10、B65H19/20、B65H19/18，另一項發(fā)明專利也有4項IPC分類號：C25D7/00、H05K1/11、C23C16/34、C23C06/01，雖然上述兩項發(fā)明專利的IPC分類號數(shù)量相同，但是涉及大組信息不同。第一項發(fā)明專利只涉及B65H19一個大組，第二項發(fā)明專利則涉及C25D7、H05K1、C23C16、C23C06等4個大組。顯然，第二項發(fā)明專利的知識寬度比第一項發(fā)明專利更復(fù)雜也更具廣泛性。因此，其發(fā)明專利質(zhì)量更高。

(3)為了盡可能地減少偏誤，本文借鑒產(chǎn)業(yè)集中度測算思路，采用大組層面的赫芬達爾-赫希曼指數(shù)方法對專利的IPC分類號數(shù)量進行加權(quán)處理，發(fā)明專利知識寬度法的具體計公式如下：

knowledge_widthnt,type=1-∑b2

(5)

其中，b表示IPC分類號中各大組分類所占比重。顯然，knowledge_widthnt,type值越大，表明大組層面的IPC分類號間差異越顯著，該企業(yè)創(chuàng)造該專利所運用的知識越復(fù)雜和越廣泛，該專利質(zhì)量越高。

(4)在逐個計算發(fā)明專利的知識寬度后，依據(jù)“企業(yè)-年份”取均值得到其發(fā)明專利質(zhì)量。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 主要變量描述性統(tǒng)計

表2為主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)多元化經(jīng)營程度(RDT)的均值為8%，超過了中位數(shù)0，標準差為19.7%，說明上市公司整體多元化經(jīng)營程度非常低且不同企業(yè)間差異較大。非相關(guān)多元化經(jīng)營程度(UDT)的均值是31%，高于相關(guān)多元化經(jīng)營程度(RDT)的均值8%，也超過了中位數(shù)11%，標準差為38.6%，說明相比于相關(guān)多元化經(jīng)營，上市公司更多地進行了非相關(guān)多元化經(jīng)營，整體非相關(guān)多元化經(jīng)營程度較低且不同企業(yè)間差異非常大。發(fā)明專利質(zhì)量(ZFMpat)均值為0.25，最大值為0.775，標準差為0.207，說明上市公司的發(fā)明專利質(zhì)量整體較差，實質(zhì)性創(chuàng)新不足，不同公司間實質(zhì)性創(chuàng)新差異化程度較大。其余控制變量與已有文獻基本相同，尚未出現(xiàn)明顯異常化變量。本文進行方差膨脹因子(VIF)檢驗，以檢測解釋變量之間是否存在多重共線性。結(jié)果顯示，解釋變量的VIF值均小于10，且均值小于3，表明不存在嚴重多重共線性問題。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.2 基準回歸結(jié)果分析

表3為上市公司相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營對發(fā)明專利質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。

3.2.1 相關(guān)多元化經(jīng)營對發(fā)明專利質(zhì)量的影響

表3第(1)列為相關(guān)多元化經(jīng)營(RDTi,t)對發(fā)明專利質(zhì)量(ZFMpati,t+1)影響的回歸結(jié)果，為避免發(fā)明專利質(zhì)量影響的滯后性并緩解逆向因果的內(nèi)生性問題，所有方程因變量均采取t+1期(下同)。由回歸結(jié)果可知，相關(guān)多元化經(jīng)營RDTi,t的系數(shù)為0.024且在5%的水平下顯著，說明企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營程度提升將促進發(fā)明專利質(zhì)量提升，從而促進實質(zhì)性創(chuàng)新，驗證了H1。同時，將相關(guān)多元化經(jīng)營的二次項放入發(fā)明專利質(zhì)量回歸方程中，結(jié)果顯示，一次項和二次項系數(shù)均不顯著。因此，排除了非線性關(guān)系，受篇幅所限，結(jié)果未展示。

3.2.2 非相關(guān)多元化經(jīng)營對發(fā)明專利質(zhì)量的影響

表3 基準回歸：相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營分別對發(fā)明專利質(zhì)量的影響

為了緩解因變量和控制變量之間可能的內(nèi)生性問題，對應(yīng)變量取t+1期；限于篇幅，略去控制變量的回歸結(jié)果，下文同理。

3.3 異質(zhì)性檢驗結(jié)果分析

表4為上市公司相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營對發(fā)明專利質(zhì)量影響的異質(zhì)性檢驗結(jié)果。

(1)相關(guān)多元化經(jīng)營對發(fā)明專利質(zhì)量的影響。表4第(1)—(2)列為國有企業(yè)和民營企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營(RDTi,t)對發(fā)明專利質(zhì)量(ZFMpati,t+1)影響的回歸結(jié)果，由此發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營RDTi,t的系數(shù)為0.034且在10%的水平下顯著，而在民營企業(yè)上述系數(shù)不顯著，說明企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營對發(fā)明專利質(zhì)量的提升作用僅在國有企業(yè)顯著，而在民營企業(yè)中兩者不存在顯著促進關(guān)系，驗證了H3。

(2)非相關(guān)多元化經(jīng)營對發(fā)明專利質(zhì)量的影響。表4第(3)、第(4)列為國有企業(yè)和民營企業(yè)的非相關(guān)多元化經(jīng)營(UDTi,t)對發(fā)明專利質(zhì)量(ZFMpati,t+1)影響的回歸結(jié)果，由回歸結(jié)果可知，國有企業(yè)非相關(guān)多元化經(jīng)營的一次項(UDTi,t)系數(shù)為0.071且在5%的水平下顯著，二次項(UDT2i,t)系數(shù)為-0.052且在5%的水平下顯著，而在民營企業(yè)上述系數(shù)均不顯著，說明企業(yè)非相關(guān)多元化經(jīng)營與發(fā)明專利質(zhì)量的倒U型關(guān)系僅在國有企業(yè)顯著，在民營企業(yè)中兩者不存在顯著倒U型關(guān)系，驗證了H4。進一步對比，對倒U型關(guān)系的臨界值進行計算，結(jié)果為0.683，與對應(yīng)樣本均值0.37對比發(fā)現(xiàn)，大部分國有企業(yè)非相關(guān)多元化經(jīng)營程度處于臨界值左側(cè)，即發(fā)揮著促進發(fā)明專利質(zhì)量提升的作用。

表4 相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營分別對發(fā)明專利質(zhì)量影響的異質(zhì)性檢驗結(jié)果

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為保證結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，進行如下穩(wěn)健性檢驗。

(1)反向因果的內(nèi)生性問題。為了避免上市公司的發(fā)明專利質(zhì)量反向影響相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營程度，本文在所有實證回歸中對被解釋變量發(fā)明專利質(zhì)量取t+1期值進行回歸，以避免反向因果的內(nèi)生性問題。檢驗結(jié)果顯示，相關(guān)多元化經(jīng)營促進發(fā)明專利質(zhì)量提升的結(jié)論穩(wěn)健。同時，非相關(guān)多元化與發(fā)明專利質(zhì)量呈倒U型關(guān)系的結(jié)論穩(wěn)健。

(2)變換回歸方法。由于發(fā)明專利質(zhì)量均是以0為下限的數(shù)，屬于“截尾數(shù)據(jù)”，考慮到Pooled ols可能出現(xiàn)的估計偏誤，采用Tobit回歸解決因變量受限問題。回歸結(jié)果如表5第(1)列所示，相關(guān)多元化經(jīng)營RDTi,t的回歸系數(shù)為0.024且在5%的水平下顯著，表明上市公司相關(guān)多元化經(jīng)營能夠促進發(fā)明專利質(zhì)量提升，結(jié)論未發(fā)生變化。同理，表5第(2)列的回歸結(jié)果顯示，非相關(guān)多元化經(jīng)營的一次項回歸系數(shù)為0.040且在5%的水平下顯著，二次項系數(shù)為-0.040且在5%的水平下顯著，表明非相關(guān)多元化與發(fā)明專利質(zhì)量呈倒U型關(guān)系的結(jié)論依然穩(wěn)健。

(3)控制可能遺漏變量問題。現(xiàn)有研究表明[43]，投資規(guī)模、托賓Q值(年末)、無形資產(chǎn)凈額、固定資產(chǎn)凈額是影響企業(yè)創(chuàng)新活動的變量，在本文模型中以上述4個變量為控制變量，重新進行回歸，結(jié)果如表5第(3)列所示，相關(guān)多元化經(jīng)營RDTi,t的回歸系數(shù)為0.024且在5%的水平下顯著，表明上市公司相關(guān)多元化經(jīng)營能夠促進發(fā)明專利質(zhì)量提升，結(jié)論依然符合預(yù)期。同理，如表5第(4)列回歸結(jié)果顯示，非相關(guān)多元化經(jīng)營的一次項回歸系數(shù)為0.039且在5%的水平下顯著，二次項系數(shù)為-0.039且在5%的水平下顯著，表明非相關(guān)多元化與發(fā)明專利質(zhì)量呈倒U型關(guān)系的結(jié)論依然穩(wěn)健。

表5 相關(guān)與非相關(guān)多元化經(jīng)營對發(fā)明專利質(zhì)量的影響(穩(wěn)健性檢驗結(jié)果)

4 結(jié)論及政策含義

4.1 研究結(jié)論

在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，本文選取2004—2017年滬深A(yù)股所有上市公司作為研究樣本，參照證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引和國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準，對各上市公司每年各主營業(yè)務(wù)收入進行分類，并采用熵指數(shù)法測算出相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營程度指數(shù)。同時，借鑒Akcigit等[18]、張杰等[39]的研究成果，采用知識寬度法測算出發(fā)明專利質(zhì)量，以此作為實質(zhì)性創(chuàng)新的代理變量，分別實證檢驗企業(yè)相關(guān)、非相關(guān)多元化經(jīng)營程度對企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量(實質(zhì)性創(chuàng)新)的影響及其異質(zhì)性。

(1)企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營程度提升可以促進發(fā)明專利質(zhì)量提升，而且這種影響在國有企業(yè)中表現(xiàn)更加突出。

(2)非相關(guān)多元化經(jīng)營程度與發(fā)明專利質(zhì)量呈倒U型關(guān)系，當非相關(guān)多元化經(jīng)營程度未超過臨界值時，與發(fā)明專利質(zhì)量正相關(guān)，但在超過臨界值后，與發(fā)明專利質(zhì)量負相關(guān)。對倒U型關(guān)系臨界值進行計算并將結(jié)果與企業(yè)樣本均值進行對比發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)非相關(guān)多元化經(jīng)營程度處于臨界值左側(cè)，即發(fā)揮著促進發(fā)明專利質(zhì)量提升的作用。因此，適當提升非相關(guān)多元化經(jīng)營程度能夠促進發(fā)明專利質(zhì)量提升，而且這種影響在國有企業(yè)中表現(xiàn)更加突出。

4.2 政策建議

(1)企業(yè)可通過提升相關(guān)多元化經(jīng)營程度促進實質(zhì)性創(chuàng)新。與非相關(guān)多元化經(jīng)營相比，企業(yè)選擇提升相關(guān)多元化經(jīng)營程度更有利于促進實質(zhì)性創(chuàng)新(發(fā)明專利質(zhì)量)。因此，企業(yè)可以通過提升相關(guān)多元化經(jīng)營程度，使得相關(guān)多元化優(yōu)勢得到更好的發(fā)揮。

(2)客觀認識企業(yè)非相關(guān)多元化經(jīng)營對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響。企業(yè)非相關(guān)多元化經(jīng)營對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響呈倒U型，是一把“雙刃劍”。因此，適當提升非相關(guān)多元化經(jīng)營程度可以促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。通過計算發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)非相關(guān)多元化經(jīng)營程度處于臨界值左側(cè)，即發(fā)揮著促進發(fā)明專利質(zhì)量提升的作用。因此，可以通過適當提升非相關(guān)多元化經(jīng)營程度促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。

(3)加速推進市場化進程。政府應(yīng)該加快市場進化進程，減少對市場的干預(yù)，尤其應(yīng)降低民營企業(yè)融資約束和成本，增強企業(yè)對于創(chuàng)新這種高風險投資行為的承受能力，加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，為企業(yè)創(chuàng)新營造更有利的環(huán)境，從而促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。

4.3 局限與展望

本研究可能存在一定的局限性：企業(yè)進行相關(guān)和非相關(guān)多元化經(jīng)營的前提是具備與該業(yè)務(wù)相關(guān)的技術(shù)，本文尚未從技術(shù)多元化角度進行深層次探討。未來可探討的方向有：技術(shù)多元化對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新有何影響？相關(guān)和非相關(guān)技術(shù)多元化哪個更能增強企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新能力？如何準確測度相關(guān)和非相關(guān)技術(shù)多元化指數(shù)？在實質(zhì)性創(chuàng)新能力提升后，企業(yè)技術(shù)發(fā)展方向是更傾向于相關(guān)技術(shù)多元化還是非相關(guān)技術(shù)多元化？背后的理論機制是什么？上述問題有待進一步研究。