WPS無權私自審核用戶文檔內容

王世柱

近期，一網友稱用WPS（金山辦公旗下產品）寫作的一百多萬字小說，被WPS以“文件含有違禁內容，禁止訪問”為由鎖定，無法打開。此事隨后在網絡發酵，傳為“WPS會刪除用戶本地文件”。

對此，金山公司進行了兩次回應：第一次說明因用戶分享的在線文檔鏈接涉嫌違規，因此禁止他人訪問;第二次申明WPS不會對用戶本地文件進行審核、鎖定或刪除。

公眾有理由恐慌，在白紙黑字逐步被無紙化書寫替代的時代，如果連基本的書寫工具也被窺視，如果信息化不解決公民的隱私保護問題，技術進步有何價值可言？

作為平臺企業，金山公司既無公權力的法定授權，更無執法的正當基礎。

此次事件，公眾最為關注的，還是WPS的運行后臺究竟有無法定權限審核用戶的編輯內容，以及是否可以繞開當事人而直接授權第三方對用戶編輯內容進行審核。從目前金山公司的兩次回應來看，顯然其認為有權這么做。

然而，與一般軟件不同，WPS軟件的核心功能是文字編輯、修改和存儲，而非分享和社交，自然不能按照國家關于網站、社交軟件的相關規范進行管理。在用戶并沒有向第三方分享或傳播，僅僅是從事記錄、寫日記等私人活動，即便其將文檔儲存在云端，但未公開的信息對外界不會產生任何影響，WPS軟件公司何來權力進行審核與監視？

作為平臺企業，金山公司既無公權力的法定授權，更無執法的正當基礎，其審查用戶私人文檔并判斷是否違規和予以禁止分享的行為，無疑是充當了執法者的角色。程序正當原則是依法行政的基本要求。即便是國家機關，亦需遵循嚴格程序方可對個人信息進行查閱。金山公司并非行政機關，亦未經知情同意等法定程序，私自查看用戶在線文檔的行為無疑侵害了用戶的基本權利。

其次，用戶購買WPS軟件編輯文檔，與購買紙質筆記本書寫，除了載體不一樣，本質上沒有差異。金山公司聲稱，其有權讓第三方審核作者的書寫內容，這與生產紙質筆記本的廠商潛入客戶家中，將筆記本里書寫的內容盜予他人閱讀，有何不同？

《民法典》第1032條規定：“任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權”、“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”。

WPS在向第三人提供用戶編輯內容時，更要遵循法定程序原則，履行必要的審批手續，避免侵害公民權利，損害人們賴以生存的法治基本原則。

令人遺憾的是，金山公司并沒有真誠回應公眾的關切，正確地界定其與普通網絡媒體、社交軟件的本質區別，謙遜地聽取公眾的意見，是一家公共服務企業向社會展現擔當與責任的第一步，隨后方有改進與進步。

同時，金山公司以其提供的《金山辦公在線服務協議》中的責任免除約定，自賦權力自行或委托第三方查閱用戶文件，是以格式條款排除了用戶的隱私權、個人信息保全權等基本權利，應屬無效條款，個體用戶自然可以主張約定無效進行權利救濟。

大道至簡，萬法同源。無論技術如何發展，無論技術以什么樣的面目出現在公眾面前，均不能動搖基本的人性需求與法治根基。技術永遠只能為人類服務，其使用只能讓生活變得更美好，而不是走向反面。

除了輿論的監督與個人的自我救濟外，監管部門責無旁貸。須對國內部分軟件涉及的國家信息安全、個人信息保護等問題進行再部署、再檢查，把人民群眾維護自身權益的呼聲轉化為科學的監管思路與措施，不僅應要求用戶和平臺企業遵守網絡環境規則，更需要防范平臺企業利用其優勢地位濫用所收集的用戶信息，及時立法規制侵害用戶權益的行為，切實避免軟件開發公司走上侵權發展的歪路，以法治引導、保障平臺經濟持續健康發展。