新規下若干排煙系統設計問題的探討

諶偉 趙倩文 張麗莎 柳鵬鵬

1 中國市政工程中南設計研究總院有限公司2 中交第二航務工程局有限公司

《建筑防煙排煙系統技術標準》GB51251-2017（以下簡稱《新煙規》）于2017 年11 月20 日發布，并于2018 年8 月1 日實施。在《新煙規》實施以前，防排煙系統的設計基本都是以《建筑設計防火規范》GB50016-2014 和《高層民用建筑設計防火規范》GB50045-95（以下簡稱《高規》）為設計依據。《新煙規》對于防排煙系統的設計方法和思路與以往有著相當大的改變，引入了很多全新的術語，如煙羽流、儲煙倉、清晰高度等。隨著《新煙規》的應用越來越多，設計人員在工程項目中對條文的理解也是大相徑庭。本文針對設計中幾個常見的有爭議的疑難問題進行梳理分析，給設計人員提供一些思路和建議。

1 走道防煙分區長邊長度的選擇問題

1.1 走道局部寬度大于2.5 m

走道一般分為兩種情況：寬度大于2.5 m 和寬度小于2.5 m。

情況1：走道全程寬度大于2.5 m 時，可直接按《新煙規》表4.2.4 確定走道防煙分區長邊最大允許長度。

情況2：當走道寬度小于2.5 m 時，可直接應用《新煙規》第4.2.4 條注1：“公共建筑、工業建筑中的走道寬度不大于2.5 m 時，起防煙分區的長邊長度不應大于60 m。”[1]

而當走道局部寬度大于2.5 m 時，設計人員就犯難了。一般走道的凈高勻在3 m＜勻≤6 m 這個范圍，若按照情況1 來確定走道防煙分區長度，只有36 m，遠遠小于60 m。這意味著走道可能需要劃分更多的防煙分區，并且走道采用自然排煙的可能性也更小。

目前針對這個問題，廣東、浙江、蘇州、廣西、湖南等地區作出了問題釋疑，根據走道局部寬度大于2.5 m 的區域面積或局部長度與總長度的比例，來確定走道防煙分區的長邊長度，各地區應對方法各有不同。針對此問題，應急管理部四川消防研究所的復函（煙標[2019]31 號）稱：“《防排煙技術標準》尚無針對走道局部超過2.5 m 情形的具體技術規定”。走道作為疏散逃難的關鍵通道，保障人員的生命安全的必經之路，筆者認為應該以規范為依托從嚴處之。故在面對走道局部寬度大于2.5 m 的情況，筆者認為應按照地方標準的要求來實施，若地方沒有相關標準，則應按照情況1 來處理。

1.2 異形走道防煙分區的長邊長度

常見的異形走道有L 形，T 形，H 形，口字形，日字形等。以下僅分析走道寬度不大于2.5 m 的情況。

首先針對L 形，在國家建筑標準圖集《建筑防煙排煙系統技術標準》圖示15K606（以下簡稱《防排煙圖示》）中有明確注釋，當走道寬度不大于2.5 m 時，L形走道防煙分區的長邊長度為走道的總長度。圖集注釋中的理解方法也和以前《高規》中的做法相呼應。

而針對爭議最多口字形、日字形異形走道，部分地區作出了相關問題釋疑：

1）廣東省：內走道按計量軌跡不重復來計算最長的長邊即計算長度，防煙分區的劃分按表4.2.4.

2）浙江省：對于走道（回廊），其防煙分區的長邊長度是指任意兩點之間的最大的沿程距離。

3）南京：環形內走廊長邊最大允許長度可理解為任一條長邊的長度，而非環形內走廊的總長。

4）廣西：按防煙分區中任意兩點的沿程中線最大值計算。

在此情形下，目前普遍有3 種做法（具體以圖1為例）：

圖1 日字形走道

做法1：走道防煙分區長邊長度為走道總長度，即L=2X+3Y；

做法2：走道防煙分區長邊長度為防煙分區中任意兩點的沿程中線最大值，即L=X+Y；

做法3：走道防煙分區長邊長度為走道任一條長邊的長度，當Y＞X 時，L=Y。

由于走道可燃物較少且人員不經常停留，火災發生的幾率較低且規模往往不大，故走道防煙分區的長邊長度相較于房間而言有所增大，放寬了防煙分區的長邊長度的要求，擴大至60 m。而根據《防排煙圖示》中的注釋，L 形走道的防煙分區長邊長度與房間的理解方式不同，認為L 形走道防煙分區的長邊長度為走道的總長度，而非任一條長邊的長度。筆者認為這是“寬中有嚴”，在放寬走道防煙分區長度的同時，避免了走道總長度過長。畢竟一個防煙分區的走道過長，會使人員在火災煙氣下逃難的難度增大，不利于疏散。因此從《防排煙圖示》的理解方式中可以類推出口字形、日字形等異形走道的思路。

故針對口字形、日字形等異形走道，應優先根據項目所在地區的地方標準來實施，若沒有地方標準，則建議采取做法1。

2 貫通兩層的入戶門廳排煙問題

貫通兩層的入戶門廳，凈高一般大于6 m。在《新煙規》實施后，這種入戶門廳的排煙問題日益凸顯。門廳如何定性，排煙量如何計算讓設計人員頭疼不已。

2.1 門廳定性問題

對于這種貫通兩層的入戶門廳（圖2），目前普遍有2 種做法：做法1，把入戶門廳定性為中庭；做法2，把入戶門廳定性為空間凈高大于6 米的高大空間。

圖2 貫通兩層的入戶門廳

相對于做法2，選用做法1 的優勢在于中庭的排煙量較小，機械排煙系統的排煙風機和排煙機房都較小，可以節省空間和節約成本。

根據國家標準《民用建筑設計術語標準》GB/T50504-2009，中庭的定義為“建筑中貫通多層的室內大廳[2]”。“多”字，其本義是數量大，與“少”“寡”相對，表示數量時，一般為三及以上的數量。故可理解為建筑中貫通三層及以上的室內大廳。

根據上海市地方規范《建筑防排煙技術規程》DGJ08-88-2006，中庭的定義為“三層或三層以上、對邊對曉靜距離不小于6 m，且連通空間的最小投影面積大于100 m2的大容積空間[3]”。

根據美國消防工程師協會標準《Standard for Smoke Control System》NFPA92，中庭的定義為：貫通兩層及以上樓層的有頂大容積空間。

《新煙規》中有關排煙量的計算借鑒了美國消防工程師協會標準NFPA92，故為了保持排煙系統理論體系的完整性，有人認為采用NFPA92 中的定義更合理。但筆者認為，NFPA92 不屬于中國法律的范疇，國內的工程，應優先遵循國家有關的法律、法規和技術標準。國標和上海地標中對中庭都有明確的定義，所以這種貫通兩層的入戶門廳應定性為空間凈高大于6 m 的高大空間，做法1 欠妥，沒有國家規范支撐。

2.2 排煙系統的設計

由《新煙規》第4.6.3 條可知，建筑空間凈高大于6 m 的高大空間，其排煙量遠遠大于凈高小于6 m 的場所的排煙量，而這種貫通兩層的入戶門廳，往往建筑面積較小，且無自動噴淋系統，其排煙量大于15×104m3/h。

對于如此大的排煙量，當自然排煙時，至少需要在儲煙倉內設置有效面積為41.25 m2的可開啟外窗，在實際工程中很難實現。在無法達到自然排煙要求時，只能設置機械排煙系統，并把排煙風機設置于專用排煙機房內。對于一個小小的入戶門廳，以上兩種做法相較于《新煙規》實施以前，都顯得非常奢侈。

入戶門廳按高大空間考慮時，入戶門廳上方的排煙風管尺寸較大，排煙風管下設置吊頂后，吊頂下的凈高會比板下凈高低很多。故筆者建議暖通專業可以提前和建筑專業溝通，在入戶門廳上方設置封閉式吊頂，保證吊頂下凈高不大于6 m，此時入戶門廳按照《新煙規》第4.6.3 條第一款來執行，排煙量較小，也易于設置自然排煙窗。

3 結論

1）走道局部寬度大于2.5 m 時，應按照地方標準的要求來實施，若無地方標準，則應按照《新煙規》表4.2.4 來確定走道防煙分區長邊最大允許長度。

2）針對L 形，T 形，H 形，口字形，日字形等異形走道，其防煙分區的長邊長度應按照地方標準的要求來實施，若無地方標準，其防煙分區長邊的長度為走道總長度。

3）貫通兩層的入戶門廳宜設置封閉式吊頂，盡量避免空間凈高大于6 m。當無法設置吊頂，空間凈高大于6 m 時，入戶門廳應定性為空間凈高大于6 m 的高大空間，排煙量則按照《新煙規》第4.6.3 條第二款進行計算。

《建筑防煙排煙系統技術標準》已經實施了很長時間，對規范條文的理解也是因人而異。而對于這些有爭議條文，規范編制組暫未發布具體技術規定。作為消防設計中的重要一環，排煙系統的設計理應嚴格遵守國家規范標準的要求，最大限度保障人民生命財產的安全。