《百越先賢志校注》疑誤商榷

李麗紅

(暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510632)

《百越先賢志》一書，共四卷，由明代廣東順德學(xué)者歐大任所撰。歐大任根據(jù)《國語》《越絕書》《吳越春秋》《會(huì)稽典錄》《交廣記》《史記》《漢書》《后漢書》等82種史籍，進(jìn)行百越地區(qū)人物史事編纂，其中共錄正傳105人，附傳30人，計(jì)135人。黃佐修《廣東新志》中漢以前之人物小傳，皆采是書。清道光、光緒間廣東南海人伍元薇(后名崇曜)立志輯理鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，廣收明清年間粵境著名學(xué)者力作，于道光同治年間以“南海伍氏粵雅堂文字歡娛室”之名刊行，稱為《嶺南遺書》。《百越先賢志》收入第一集中[1]。《百越先賢志校注》[2](為求行文簡潔，下稱《校注》)便據(jù)文字歡娛室《嶺南遺書》本為底本而進(jìn)行校注。《百越先賢志校注》由劉漢東校注、孫順霞、孔繁士合校，1993年8月由廣西人民出版社行世，給人們的閱讀和研究帶來了很大的便利，但是在通讀過程中亦發(fā)現(xiàn)書中的校勘、標(biāo)點(diǎn)尚可進(jìn)一步斟酌。今將可商榷部分分為若干類, 加以辨析，不當(dāng)之處, 祈使指正。

一、字

根據(jù)底本對(duì)《校注》進(jìn)行閱讀時(shí)發(fā)現(xiàn)在文字方面有誤字、漏字、增字三種情況。

(一)誤字

(1)歐冶子，越人，與吳人干將國師，俱能為劍。(《歐冶子》)

按：《校注》中“國”應(yīng)為“同”。“同師”，《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》：“干將者，吳人也，與歐冶子同師，俱能為劍。”即指歐冶子與干將師出同門，都是當(dāng)時(shí)善于鑄劍的名師。

(2)邦家富有備器，八。(《大夫種》)

按：《校注》中“有”應(yīng)為“而”。《越絕書》卷十二內(nèi)經(jīng)九術(shù)第十四：“八曰邦家富而備器”。“而”應(yīng)為連詞，在此處表遞進(jìn)。《校注》誤把“而”作“有”，形近而誤。

(3)巨聞王自耕。(《計(jì)倪》)

按：《校注》中“巨”應(yīng)為“臣”。結(jié)合上文可知這句話出現(xiàn)在計(jì)倪回答趙王的對(duì)話中：計(jì)倪曰：“省賦歛，勸農(nóng)桑，因熟積以備四方。毋如會(huì)稽之饑，不可再更。臣聞王自耕，夫人自織，此竭于庸力而不斷時(shí)與智也。時(shí)斷則循，智斷則備，知此二者，形于體萬物之情，短長逆順，可觀而已。”因此，“臣”是計(jì)倪在回話時(shí)的自稱。

(4)客有市之，鄉(xiāng)三十、駿馬千疋、千戶之都二，其可舉乎？(《薛燭》)

按：《校注》中“舉”應(yīng)為“與”。與，意為給予，如《周禮·春官·大卜》：“以邦事作龜之八命：一曰征，二曰象，三曰與。”鄭玄注引鄭司農(nóng)云：“與謂予人物也。”

(5)祿仕秦，以史臨郡。《史祿》

按：《校注》中“臨”應(yīng)為“監(jiān)”。“監(jiān)郡”指監(jiān)察郡縣之官。《漢書·百官公卿表》：“監(jiān)御史，秦官，掌監(jiān)郡。”“臨”“監(jiān)”兩字應(yīng)是形近而誤。

(6)粵桂林監(jiān)居翁諭下甌路四十余萬為湘城侯。(《畢取》)

按：《校注》中“路”應(yīng)為“駱”，“甌駱”，是西漢前期對(duì)嶺南越人即壯族先人的稱謂。據(jù)楊凌考證，先秦兩漢之所以用漢字“駱”命名交趾、九真之民，緣于駱人項(xiàng)髻的風(fēng)俗。《說文》:“駱，白馬黑鬣尾也。”《后漢書·南蠻西南夷列傳》：“凡交趾所統(tǒng)，雖置郡縣，而言語各異，重譯乃通……項(xiàng)髻徒跣。”李賢以項(xiàng)髻釋曰:“為髻于項(xiàng)上也。”《漢書·賈揖之傳》:“駱越之人，父子同川而浴。”《后漢書·南蠻西南夷列傳》:“《禮記》稱南方曰蠻，雕題交趾，其俗男女同川而浴，故曰交趾。”由于駱越為髻于項(xiàng)后，裸身浴水，在漢人眼里乍看起來，白凈的身體和脖頸后邊烏黑的發(fā)髻猶如黑鬣的白馬。因此，漢人就以表示白馬黑鬣之意的漢字“駱”隱喻交趾之人[3]。

(7)吉于是中西域而立幕府，治寫壘城，鎮(zhèn)撫諸國。(《鄭吉》)

按：《校注》中“寫”應(yīng)為“烏”。烏壘城，地名，漢西域都護(hù)府治地，遺址大致應(yīng)該位于今輪臺(tái)縣野云溝鄉(xiāng)稍偏西南的綠洲地帶[4]。

(8)梅福，字九真，九江壽春人也。(《梅福》)

按：《校注》中“九”應(yīng)為“子”。《漢書·楊胡朱梅云傳》：“梅福，字子真，九江壽春人也。”

(9)良久乃張目熟視曰：“昔唐堯者德，巢父洗耳，士故有志何至相迫乎？”(《嚴(yán)光》)

按：《校注》中“者”應(yīng)為“著”。著，意為建立，《禮記·樂記》：“樂也者，圣人之所樂也，而可以善民心。其感人深，其移風(fēng)易俗，故先王著其教焉。” 鄭玄注：“著，猶立也。”“著德”與“洗耳”相對(duì)成文。

(10)春夏則予恵，布施剛?cè)省?《養(yǎng)奮》)

按：《校注》中“剛”應(yīng)為“寬”。寬仁，意為寬厚仁慈，如《漢書·韓王信傳》：“陛下寬仁，諸侯雖有叛亡，而后歸，輒復(fù)故位號(hào)，不誅也。”同樣的內(nèi)容也見于明林富、黃佐修《廣西通志》卷四十四：“春夏則予惠，布施寬仁。”

(11)時(shí)彭城相左尚以贓獲罪，三府掾?qū)倏津?yàn)，踰年不竟，更選盛復(fù)拷。(《鄧盛》)

按：《校注》中“復(fù)”應(yīng)為“覆”。覆，意為重復(fù)，《后漢書·班固傳下》：“亦以寵靈文武，貽燕后昆，覆以懿鑠，豈其為身而有顓辭也！”李賢注：“覆，猶重也。”同樣的內(nèi)容也見于明林富、黃佐《廣西通志》卷一：“時(shí)彭城相左尚以贓獲罪，三府掾?qū)倏津?yàn)，踰年不竟，更選盛覆拷。”

(12)楊扶，字圣儀，會(huì)稽寫傷人，其先河?xùn)|人也。(《楊扶》)

按：《校注》誤把“烏”作“寫”字。烏傷，古縣名。秦置。漢屬會(huì)稽郡。《宋書》卷三十五州郡志一：“長山令，漢獻(xiàn)帝初平二年分烏傷立。”

(13)猛善于其識(shí)，動(dòng)無違禮。(《招猛》)

按：《校注》誤把“職”作“識(shí)”。職，意為職責(zé)。形近而誤。

(14)人覲者至容臺(tái)肄儀行事。(《招猛》)

按：《校注》中“人”應(yīng)為“入”。“入覲”指諸侯或地方官員入朝進(jìn)見帝王。形近而誤。

(15)命其妻侍獄中，后產(chǎn)一子。(《陳臨》)

(16)栩去官，蝗即日至，刺史媿謝，命還邑，蝗即去。(《徐栩》)

按：《校注》中此兩條中“命”應(yīng)為“令”。兩字形近而誤。

(17)公府以其有用世才，常詣共廬，疇咨理道。(《董正》)

按：《校注》中“共”應(yīng)為“其”字，“其”代指董正。

(18)喜平末，張角袁術(shù)起難。(《董正》)

按：《校注》中“喜”應(yīng)為“熹”，“熹平”是東漢靈帝年號(hào)。形近而誤。

(19)天挺俊父，為陛下出，當(dāng)輔弼明時(shí)，左右大業(yè)者也。(《徐穉》)

按：《校注》中“父”應(yīng)為“乂”，意為“才德出眾”。《書·皋陶謨》：“俊乂在官。”孔穎達(dá)疏：“乂訓(xùn)為治，故云治能。”形近而誤。

(20)彌陵隔岨，巒阜錯(cuò)連，隅輒壅遏，末由騁焉。(《郭蒼》)

按：《校注》中“輒”應(yīng)為“陬”，隅陬，角落。《廣雅·釋詁》：“隅陬，角也。”形近而誤。

(21)惟會(huì)稽盛孝章尚存，其人困于孫辰，妻孥湮沒，單孑獨(dú)立，孤危愁苦。(《盛憲》)

按：《校注》中“辰”應(yīng)為“氏”，“孫氏”即指孫策，前文提到“憲遷吳郡太守，孫策平定吳會(huì)，深忌之”，故孔融因擔(dān)心盛憲的處境而給曹操推薦盛憲，由此寫道“其人困于孫氏”，即指盛憲受困于孫策。

(22)而身不免于幽執(zhí)，命不期于旦夕，是吾祖不當(dāng)論損益之長。(《盛憲》)

按：《校注》中“長”應(yīng)為“友”。這句話也源于孔融給曹操寫的信中，其中“吾祖”指孔子，孔融為孔子的二十世孫。“損益之友”出自孔子所說的“益者三友，損者三友”，這是說盛憲如此危險(xiǎn)，無一友援手。

(23)汝并黃中通爽，終成竒器，向遽踰制，自取滅性耶？(《沉瑜》)

按：《校注》中“向”應(yīng)為“何”，“何”與后面的耶構(gòu)成疑問句式。

(24)吳刺史陸胤苦南海水咸，導(dǎo)泉為甘溪，寢后湮。(《姚成甫》)

(25)成甫復(fù)浚之。(《姚成甫》)

(26)曾祖放為廣州刺史，留一子居擎雷水上。(《阮謙之》)

按：《校注》中“廣”應(yīng)為“交”。交州，原稱交阯，又作交趾，《禮記·王制》：“南方曰蠻，雕題交趾”，其范圍大致相當(dāng)于今天中國的廣西、廣東和越南的中北部一帶。東漢獻(xiàn)帝“建安八年，張津?yàn)榇淌罚扣茷榻魂n太守，共表立為州，乃拜津?yàn)榻恢菽痢保恢葜级╗5]。

(27)賜其鄉(xiāng)日錦衣。(《莫宣卿》)

按：《校注》中“日”應(yīng)為“曰”，結(jié)合上文是指朝廷賜其鄉(xiāng)名曰“錦衣”。形近而誤。

(二)漏字

(1)且舉咸陽而棄，何但越！(《嚴(yán)助》)

按：《校注》中“且”后漏了句子主語“秦”字。應(yīng)為“且秦舉咸陽而棄，何但越”。此處結(jié)合《漢書》《史記》可知，在閩越兵圍東甌，東甌告急于漢的時(shí)候，田蚡認(rèn)為越人相攻是常事，且在秦代已放棄閩越地，而嚴(yán)助則反駁道：“秦連咸陽都能放棄，何況越地。”由此指出不能學(xué)習(xí)秦代的行為。故雖然古人對(duì)話中主語經(jīng)常可以省略，但此處“秦”作為一個(gè)被強(qiáng)調(diào)的主語，不應(yīng)被省略。

(2)又曉習(xí)文法，仕郡為決曹，刺史行部見昌奇之，辟從事。拜宛令。(《黃昌》)

按：《校注》漏“后”字，應(yīng)為“后拜宛令”。所據(jù)底本即清道光同治間南海伍氏粵雅堂文字歡娛室刻本中作：“後拜宛令”。

(3)征上念明政，據(jù)刑申恥，今不使治郡，便無爪牙吏。(《徐征》)

按：《校注》于“爪牙”之后缺“之”字，應(yīng)為“爪牙之吏”。“爪牙”常常用來譬喻輔弼之臣, 如《詩·小雅·祈父》 : “祈父, 予王之爪牙”, 鄭玄箋 : “此勇力之士也。”《左傳·成公十二年》: “略其武夫, 以為己腹心股膿爪牙。”《荀子·富國》：“彼愛其爪牙, 畏其仇亂。”因此“爪牙之吏”可以理解為得力的輔弼臣吏。所據(jù)底本即清道光同治間南海伍氏粵雅堂文字歡娛室刻本中作：“徴上念明政，據(jù)刑申恥，今不使治郡，便無爪牙之吏。”

(4)晉隆和中，南海太守袁宏追想風(fēng)采，訪求世族。(《董正》)

按：《校注》中“訪求世族”前面漏“乃”字，應(yīng)為“乃訪求世族”。所據(jù)底本即清道光同治間南海伍氏粵雅堂文字歡娛室刻本中作：“晉隆和中，南海太守袁宏追想風(fēng)采，乃訪求世族”。

(5)公誠能馳一介之使，加咫尺之書，則孝章可致，友道弘矣。(《盛憲》)

按：《校注》中“弘”前漏“可”字，應(yīng)為“友道可弘矣”，與前文“孝章可致”相對(duì)應(yīng)。所據(jù)底本即清道光同治間南海伍氏粵雅堂文字歡娛室刻本中作：“公誠能馳一介之使，加咫尺之書，則孝章可致，友道可弘矣”。

(三)增字

(許荊)嘗行來春，來陽蔣均兄弟爭財(cái)。(《許荊》)

按：《校注》在“行”后誤增“來”字。據(jù)《后漢書·鄭弘傳》載：“太守第五倫行春。見(鄭弘)而深奇之，召署督郵，舉孝廉。”李賢注“行春”曰：“太守常以春行所主縣，勸人農(nóng)桑，振救乏絕。”故“行春”謂官吏春日出巡。

二、標(biāo)點(diǎn)

(一)因詞義不明而標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤

(1)越王又有客秦伊，善灼龜，戰(zhàn)必得龜，食乃陣。(《陳音》)

按：應(yīng)為“戰(zhàn)必得龜食，乃陣”。《尚書·洛誥》：“我卜河朔黎水，我乃卜澗水東瀍水西，惟洛食。”孔安國傳：“卜必先墨畫龜，然后灼之，兆順食墨。”即占卜先用墨水畫龜紋，之后燒灼龜甲，當(dāng)龜甲所形成的裂痕與所畫的龜紋相吻合，則為吉利。因此把這一占卜方式稱為“龜兆食墨”，即“龜食”。校注因不明此義，把“食”理解為“食用”，將“龜”與“食”分開而誤。

(2)時(shí)魯左邱明因孔子《史記》具論其語，成《左氏春秋》。(《高固》)

按：“史記”本指記載歷史的書，如《尚書序》：“約史記而修《春秋》。”張守節(jié)《史記正義》：“諸國皆有史以記事，故曰史記。”晉杜預(yù)《春秋左氏傳序》：“《春秋》者，魯史記之名也。”后用以專稱《太史公書》，遂成為書名。因此，《史記》特指西漢著名史學(xué)家司馬遷撰寫的一部紀(jì)傳體史書。

而原文“孔子史記”不應(yīng)當(dāng)加書名號(hào)，據(jù)姚曼波考證，“孔子史記”是有著“弒君三十六亡國五十二”史實(shí)、“貶天子退諸侯討大夫”的另一部《春秋》，是左丘明據(jù)以“具論其語”而成《左傳》的藍(lán)本[6]。故原文“史記”意為記載歷史的書，《校注》誤為“孔子《史記》”。

(3)(衛(wèi)太子)及即位，為《石渠論》而《谷梁》氏興，至今與《公羊》并存，此先帝后帝各有所立，不必其相因也。(《陳元》)

按：應(yīng)是“為石渠論而《谷梁氏》興”。根據(jù)《漢書·藝文志》：“議奏四十二篇”，班固自注云：“宣帝時(shí)石渠論。”韋昭曰：“閣名也，于此論書。”《漢書·楚元王傳》：“會(huì)初立《谷梁春秋》，征更生受《谷梁》，講論《五經(jīng)》于石渠。”師古曰：“《三輔舊事》云：‘石渠閣在未央大殿北，以藏秘書。’”由此可知“石渠”是一個(gè)藏秘書的地方，儒生也在此處講經(jīng)，在未央殿北。因此，原文意思是讓儒者在石渠這個(gè)地方討論而使《谷梁氏》興起。

(4)囂與紀(jì)伯為隣，伯竊囂藩地自益，囂不校益，徙地與之。(《陳囂》)

按：應(yīng)為“囂不校，益徙地與之”；此處的“校”應(yīng)作“計(jì)較”解，“益”為“更加、進(jìn)一步”。在宋代鄭玉道的《琴堂諭俗編》中記載為：“囂見之，伺伯去后，密援其藩一丈，以地益伯。”以及宋代王十鵬《會(huì)稽三賦·風(fēng)俗賦》中提到“陳子公退侵墜之藩”，明南逢吉注云：“會(huì)稽陳囂，字子公……囂見之不言，移一丈以潤紀(jì)伯。”從這些不同的記載看，《校注》都應(yīng)該句讀為“益徙地與之”，即陳囂遷移更多土地給紀(jì)伯。

(5)今則不然，長吏多不奉行時(shí)令為正，舉事，干逆天氣。(《養(yǎng)奮》)

按：應(yīng)是“長吏多不奉行時(shí)令，為正舉事，干逆天氣”。“正”“政”常互相假借，如后漢支婁迦讖《道行般若經(jīng)》：“設(shè)想視者為不了，為如余道人不信薩蕓若。何以故？反謂有身，正使余道人信佛。”而在圣本《道行般若經(jīng)》中“正”作“政”。“新詞因詞義引申而派生后，便孳乳出相應(yīng)的新字，即孳乳字。孳乳字已經(jīng)承擔(dān)了發(fā)源字分化出的新義，與發(fā)源字有了明確的分工，但由于長期的習(xí)慣，在孳乳字尚未被完全習(xí)用的過渡階段，仍有與源字通用的情況。如‘風(fēng)’與‘諷’通用，‘正’與‘政’通用等。”[7]因此，原文中“為正舉事”應(yīng)該是“為政舉事”，意為“處理政事，處理事情”。

(6)友尉馬日磾，嘉其行，履服竟即辟之。(《鄧盛》)

按：應(yīng)是“友尉馬日磾嘉其行履，服竟即辟之”，“行履”是行為的意思，如梁沈約《宋書·周朗沈懷文列傳》：“若七年而經(jīng)不明，五年而勇不達(dá)，則更求其言政置謀，跡其心術(shù)行履。復(fù)不足取者，雖公卿子孫，長歸農(nóng)畝，終身不得為吏。”宋釋道原《景德傳燈錄》卷二十一：“僧曰：‘此人行履如何？’師曰：‘逢茶即茶，遇飯即飯。’”以上書例都可證“行履”即行為。而“服”則指“服喪期”。所以整個(gè)句子應(yīng)理解為：朋友馬日磾欣賞贊揚(yáng)鄧盛的作為，在鄧盛服喪期結(jié)束之后征辟其為官。

(7)儁羸服到京師賂主章吏，遂得刊定州奏，免死輸作。(《朱儁》)

按：輸作，指因犯罪罰作勞役，東漢謂罰作為“輸作”，《后漢書·和帝紀(jì)》：“永元元年冬十月，令郡國弛刑輸作軍營。”亦稱“輸”。清沈家本《歷代刑法考·刑制總考二》：“輸作，蓋罰作之別，其但曰輸者，省文也。”因此，應(yīng)斷為“免死，輸作”，意思為“免除了死刑，而被罰作勞役”。

(8)商賈湊集，貿(mào)遷易以致富。(《董正》)

按：湊集，指“聚集、會(huì)集”，如明袁宏道 《與伯修書》：“東西南北名士湊集者，不下十余人，朝夕命吳兒度曲佐酒。”貿(mào)遷，指“販運(yùn)買賣”，如漢荀悅《申鑒·時(shí)事》：“貿(mào)遷有無，周而通之。”因此該句應(yīng)理解為商賈聚集起來販運(yùn)買賣，通過貨物交易來致富，標(biāo)點(diǎn)應(yīng)該斷為：商賈湊集貿(mào)遷，易以致富。

(9)舉孝亷，拜尚書郎，遷汝南、固始相。(《郭蒼》)

按：“汝南固始”為一個(gè)地方。《淮南子》：“有寢丘者，其地確石而名丑。”許慎注：“寢丘，今汝南固始也，前有垢谷，，后有(莊)丘，名丑。”因此，原文意思應(yīng)為到該地方當(dāng)太守。應(yīng)當(dāng)斷為：舉孝亷，拜尚書郎，遷汝南固始相。

(10)事聞天子，奇其才，因赦不問。(《尹牙》)

按：應(yīng)為“事聞，天子奇其才，因赦不問”。此處“聞”意思應(yīng)為“傳布、傳揚(yáng)”，天子對(duì)尹牙的才能感到驚奇而赦免他的過錯(cuò)。

(11)今入城東南偏，有水坑，陵城倚其上。(《姚文式》)

按：句子應(yīng)斷為“今入城東南偏有水坑陵，城倚其上”。據(jù)吳壯達(dá)研究，“水坑陵”可理解為古人從一種小地區(qū)水陸分布關(guān)系特點(diǎn)提出的地貌名詞，指的應(yīng)是多面臨水, 或被水所環(huán)繞的一片高阜地區(qū)[8]。既然是“陵”, 就不會(huì)是很高峻的地勢(shì); 既然用“水坑”, 則不會(huì)是遼闊的水面 (后者是從粵人對(duì)“坑”的慣用詞義) 。“水沉陵”可以作為一般被水所環(huán)抱的高地來理解。因此，“水坑”和“陵”不當(dāng)斷開。

(12)汜對(duì)曰：“明公上安宗廟，下惠百姓，自以伊霍復(fù)見。”(《虞翻》)

按：伊，商朝大臣，幫助湯攻滅夏桀。商湯三聘之后，輔助商湯打敗夏桀，為商朝的建立做出不朽功勛。湯去世后，伊歷佐卜丙、仲壬二王；霍，即霍叔，周代霍國的始祖，西周周文王之子，武王同母弟。時(shí)周武王因武庚還未心悅誠服，恐怕其有異心，便讓霍叔處和管叔鮮、蔡叔度協(xié)助監(jiān)督武庚，一起治理商朝遺民。伊尹和霍叔處都為治國的能臣，虞汜以伊、霍二人勸勉孫綝。因此，原文當(dāng)斷為：明公上安宗廟，下惠百姓，自以伊、霍復(fù)見。

(二)因不明語法而標(biāo)點(diǎn)出錯(cuò)

(1)風(fēng)胡子奏之楚王，見而大悅。(《歐冶子》)

按：應(yīng)為“風(fēng)胡子奏之，楚王見而大悅”。“之”在這里是指代事情的代詞，而非介詞。若為介詞，則后面“見而大悅”句子成分不完整，缺少主語。

(2)知此二者，形于體。萬物之情，短長逆順，可觀而已！(《計(jì)倪》)

按：應(yīng)為“知此二者，形于體萬物之情，短長逆順，可觀而已”。前文提到“時(shí)斷則循，智斷則備”，因此二者就是“時(shí)斷”與“智斷”，句子意思為：只有懂得了“時(shí)斷”與“智斷”就可根據(jù)世間萬物的形狀來體察它們的情性。因此，不應(yīng)該把“體”與“萬物之情”斷開，“體”為動(dòng)詞而非名詞。

(3)至于風(fēng)氣暄暖，日影仰當(dāng)，官民居止，隨情面向，東西南北，回背無定所，謂日域在南者也。(《張重》)

按：應(yīng)為“回背無定，所謂日域在南者也”。所謂，即“所說的”，在句子開頭常用于復(fù)說、引證等。如《禮記·大學(xué)》：“欲脩其身者，先誠其意……所謂誠其意者，毋自欺也。”在這個(gè)句子中同樣用于復(fù)說前面所提到的與“日域在南者”相關(guān)的內(nèi)容。

(4)百姓困乏而不恤眾，怨欝積，故陰陽不和。(《養(yǎng)奮》)

按：應(yīng)是“百姓困乏而不恤，眾怨欝積，故陰陽不和”。此處“眾”即是前面所指的百姓，作后面分句的主語。

(三)因不明文意而出錯(cuò)

(1)祿乃自陽山，道水源以湘水，北流入于楚瀜江；為牂牁下流，南入于海，轉(zhuǎn)餉為勞。(《史祿》)

按：應(yīng)為“祿乃自陽山道水源，以湘水北流入于楚，瀜江為牂牁下流，南入于海，轉(zhuǎn)餉為勞”。《漢書·溝洫志》：“故道河自積石，歷龍門，南到華陰。” 顏師古注：“從積石山而治引之令通流也。道，讀曰導(dǎo)。”此處的“道”同樣理解為“疏導(dǎo)”，句子即為“史祿從陽山疏導(dǎo)水源，讓湘水往北流入于楚地”。

此外，根據(jù)宋代周去非《嶺外代答·廣西水經(jīng)》：“凡廣西諸水，無不自蠻夷中來。靜江水曰漓水，其源雖自湘水來，然湘本北行，秦史祿決為支渠，南注之融江，而融江實(shí)自傜峒來。……融州之水，牂牁江是也，其源自西南夷中來。”“融江”即“瀜江”，由此可知“瀜江”為廣西境內(nèi)的水源，其源自傜峒，而在《百越先賢志》中歐大任提到“瀜江“是“牂牁下流”，這是誤把源自牂牁江的融州之水與瀜江相混淆。

(2)創(chuàng)造用武，守業(yè)尚文，故周勝殷則有載戢干戈之頌。(《楊孚》)

按：句子應(yīng)為：創(chuàng)造用武，守業(yè)尚文，故周勝殷，則有“載戢干戈”之頌。“載戢干戈”語出《詩·周頌·時(shí)邁》：“明昭有周，式序在位。載戢干戈，載橐弓矢”，意思為國家安定繁榮，可以把兵器都收藏起來而不再用兵。在《百越先賢志》中是用來贊揚(yáng)周能發(fā)展文武，所以勝過殷，因此有“載戢干戈”的贊頌。

(3)初平四年為太尉錄尚書事，以日食策免。(《朱儁》)

按：應(yīng)為“初平四年為太尉，錄尚書事，以日食策免”。《后漢書·朱儁列傳》載此事云：“初平四年，代周忠為太尉，錄尚書事”。此處“錄”為“統(tǒng)領(lǐng)、管領(lǐng)”的意思，因此原文意思應(yīng)為：朱儁代周忠成為太尉，統(tǒng)領(lǐng)尚書事務(wù)，“為”是“成為”的意思。而《校注》則理解為朱儁替太尉處理尚書的事情，這就把“為”理解成介詞“替，給”。

(4)遷江夏太守，徐州牧。齊中書令邵，其后也。(《賀純》)

按：歷史上賀純并無做過徐州牧。晉虞預(yù)《會(huì)稽典錄·存疑》提到：案《姓篆》云：“后漢慶儀，為汝陰令慶普之后也。曾孫純，避漢安帝父諱，始改賀氏。孫齊，吳大將軍。齊孫中書令邵。”由此可知，“齊”即賀純的孫子賀齊，為徐州牧，“邵”則是賀齊的孫子，為中書令賀邵。

且校注本漏“皆”字，句子意思應(yīng)是指“徐州牧齊”和“中書令邵”這兩個(gè)人是賀純的后代。句子應(yīng)當(dāng)斷為：遷江夏太守。徐州牧齊、中書令邵，皆其后也。

(5)及還，余姚雁亦隨歸國。卒，雁棲墓側(cè)不去。(《虞國》)

按：前文提到虞國為余姚人，因此句意應(yīng)為“虞國回到余姚，雁亦隨之”。所以該句當(dāng)斷為：“及還余姚，雁亦隨歸”。后面應(yīng)是“國卒，雁棲墓側(cè)不去”，指虞國去世后，雁在虞國墓旁不離開，因此“國”“卒”不當(dāng)斷開，否則就誤解了原文句意。

(6)(黃豪)弱冠，詣交趾部。刺史舉茂才，因寓廣信，教授生徒。及征至京師，除外黃令。(《黃豪》)

按：應(yīng)為“(黃豪)弱冠詣交趾部刺史，舉茂才，因寓廣信，教授生徒，及征至京師，除外黃令”。詣，應(yīng)為造訪之意。“茂才”即“秀才”，時(shí)因避漢光武帝名諱，改秀為茂。同時(shí)根據(jù)明郭棐、王學(xué)曾纂《廣東通志》：“元封五年初，置交趾部刺史，領(lǐng)七郡，治廣信。……別于諸州，令持節(jié)治蒼梧。”清戴肇辰修、史澄纂《廣州府志》：“弱冠詣交趾部刺史，舉茂才，因授徒廣信，征至京師，除外黃令。”句子應(yīng)理解為黃豪在二十幾歲的時(shí)候到了交趾部刺史，征舉茂才，因黃豪在廣信，教授生徒，后來征至京師，成為外黃令。

(7)(莫宣卿)一日與群兒戲題詩有云。(《莫宣卿》)

按：明郭棐、王學(xué)曾纂《廣東通志》記載相應(yīng)的內(nèi)容為“(莫宣卿)與群兒戲沙中，題詩云”。由此可知記載的內(nèi)容意思為“小時(shí)候的莫宣卿與小伙伴們?cè)谏持型嫠５臅r(shí)候，寫了一首詩”。因此，應(yīng)斷為：一日與群兒戲，題詩有云。

三、注解

(一)應(yīng)注解而未注解

(1)及昌到，吏人訟者七百，悉為斷理，莫不得所，密捕盜師一人，脅使條諸縣強(qiáng)暴之人姓名居處。(《黃昌》)

按：《百越先賢志》中的“師”應(yīng)為“帥”，兩字形近而誤。盜帥，盜匪首領(lǐng)。其他文獻(xiàn)記載黃昌捕盜帥一事，如宋鄭克《折獄龜鑒·察盜》：“若后漢黃昌為蜀郡太守，密捕盜帥一人，脅使條陳諸縣強(qiáng)暴姓名居處。”明曹學(xué)佺《蜀中廣記》卷四十七宦游記一：“捕盜帥一人，脅使條諸縣強(qiáng)暴之人姓名居處。”明胡中憲《浙江通志》卷三十六人物志六之一：“密捕盜帥一人，脅使條諸縣疆暴之人姓名居處。”清張玉書、陳廷敬《佩文韻府》卷九十九上：“捕盜帥一人，使條諸縣強(qiáng)暴之人姓名居處。”其中均寫作“盜帥”而非“盜師”，作“盜匪首領(lǐng)”義。

另，《校注》把“帥”字誤作“沖”字，即把“盜帥”寫作“盜沖”，更加偏離原意。

(2)澹臺(tái)敬伯，會(huì)稽人，受《韋氏詩》于淮陽薛漢。(《澹臺(tái)敬伯》)

按：《漢書·儒林傳》：“韋賢治詩，事博士大江公及許生，由是《魯詩》有韋氏學(xué)。”因此《百越先賢志》中的《韋氏詩》當(dāng)指《魯詩》。而在文獻(xiàn)中可發(fā)現(xiàn)薛漢及弟子澹臺(tái)敬伯所習(xí)應(yīng)為《韓詩》，如漢韓嬰《韓詩外傳》：“余聞后漢薛漢世習(xí)《韓詩》，父子以章句著名，因號(hào)《薛氏章句》。”《后漢書·儒林列傳》：“(薛漢)世習(xí)《韓詩》，父子以章句著名。……弟子犍為杜撫、會(huì)稽澹臺(tái)敬伯、鉅鹿韓伯高最知名。”吳陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》：“建武初，博士淮陽薛漢傳父業(yè)……弟子犍為杜撫、會(huì)稽澹臺(tái)敬伯、鉅鹿韓伯高最知名，撫定《韓》詩。”明王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》：“薛漢召馴澹臺(tái)敬伯為《韓詩》。”而僅在《百越先賢志》中提到薛漢及澹臺(tái)敬伯受《韋氏詩》，則歐大任所言應(yīng)為誤記。

(3)元復(fù)辟司徒歐陽歙府，數(shù)陳當(dāng)世事郊廟之禮，帝不能用，以病去，年老，卒于家。(《陳元》)

按：《百越先賢志》的成書是依據(jù)《后漢書》等史籍進(jìn)行百越地區(qū)人物史事編纂，而引文在《后漢書》里原句為“數(shù)陳當(dāng)世便事、郊廟之禮”，《百越先賢志》“當(dāng)世”后缺“便”字。“便事”意思為“利國之事”,如《史記·酈生陸賈列傳》：“敬勞從者，愿得望見，口畫天下便事。”《后漢書·崔寔傳》：“(崔寔)明于政體，吏才有余，論當(dāng)世便事數(shù)十條，名曰《政論》。”因此，“當(dāng)世便事”即當(dāng)今利國之事。“當(dāng)世事”理解為當(dāng)時(shí)的世事，與原意不符。

(二)注解有誤

(1)鄭宏 (《鄭宏》)/冬寒徒病，過宏農(nóng)。(《鐘離意》)

按：《校注》中稱“‘宏’‘弘’互為通假字”。

歷史上“鄭宏”本應(yīng)為“鄭弘”，《百越先賢志》中寫作“鄭宏”。地名“宏農(nóng)”本應(yīng)為“弘農(nóng)”。人名、地名等一般不使用假借字替代。“通假字主要發(fā)生于一般的語詞，而音訛主要發(fā)生于姓氏、人名、地名、國名、族名、官職、稱謂等非語詞性的名詞。”[9]因此，“宏”與“弘”在人名、地名的使用上相互通假的這一說法還值得進(jìn)一步探討。

(2)脩排闥入拜于庭。(《彭脩》)

按：校注中于“排闥”處注云：“應(yīng)為排閣”。

其實(shí)“排闥”與“排閣”義同，意思都為“推門”，因此無需注為“排閣”。《說文·門部》：“闥，門也。”《漢書·樊噲傳》：“十馀日，噲乃排闥直入，大臣隨之。”顏師古注曰：“闥，宮中小門也，一曰門屏也。土曷反。”宋李昉《太平廣記·騾鞭客》：“時(shí)講筵初合，有一人排闥叫呼。”《宋史》卷四百五十八隱逸傳中：“趙抃守蜀，以簡靜為治，每旦退坐便齋，諸吏莫敢至，唯汝尚來輒排闥徑入，相對(duì)清談竟暮。”清陳元龍《格致鏡原》卷五十一日用器物類三：“滄州李巡官子，夜讀書，有皁衣肥短人，被酒排闥而入曰：‘李白尚與我友。’”以上書例中“排闥”均為“推門”義。