地區(qū)重點(diǎn)企業(yè)水污染減排復(fù)合政策模擬研究

周申蓓，王曉靜，陳松峰，段也晴

(1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100； 2.河海大學(xué)水利經(jīng)濟(jì)研究所，江蘇 南京 211100；3.喬治梅森大學(xué)資源環(huán)境研究所，維吉尼亞 費(fèi)爾法克斯 22030； 4.江蘇省水資源服務(wù)中心，江蘇 南京 210029)

水污染是社會(huì)生活生產(chǎn)中的必然副產(chǎn)品，減排政策的最終目標(biāo)是兼顧“減排”和“增長(zhǎng)”，這就意味著我國(guó)在利用減排政策解決水污染問(wèn)題的同時(shí)也必須考量企業(yè)效益問(wèn)題。政府和企業(yè)的最終目標(biāo)分別是社會(huì)福利最大化和自身利潤(rùn)最大化，目標(biāo)的異質(zhì)性導(dǎo)致減排政策的雙重紅利難以實(shí)現(xiàn)[1]。因此，亟須調(diào)整減排政策的實(shí)施力度促使企業(yè)轉(zhuǎn)向綠色生產(chǎn)，從微觀層面上落實(shí)減排政策的雙重目標(biāo)。

當(dāng)前，我國(guó)相關(guān)污染排放的綜合治理制度漸趨完善。雖然排放稅和排放權(quán)市場(chǎng)交易都對(duì)水污染排放發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用，但是排放權(quán)交易和排放稅分別是以數(shù)量和價(jià)格導(dǎo)向的減排工具，二者的作用機(jī)制和政策效果存在較大差異，所以單一政策難以實(shí)現(xiàn)減排的預(yù)期目標(biāo)[2-3]，而兩者綜合運(yùn)用卻可并行不悖[4]。復(fù)合減排政策應(yīng)視企業(yè)為水污染防治的行動(dòng)主體，使企業(yè)在排放稅與排放權(quán)交易的交互影響下能夠主動(dòng)選擇創(chuàng)新減排策略。因此，如何發(fā)揮水污染排放權(quán)交易政策和排放稅政策的交互作用，促使企業(yè)加大技術(shù)減排投入，是一個(gè)政策制定和實(shí)施過(guò)程中必須評(píng)估的問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)環(huán)境政策的研究主要圍繞單一政策的“波特效應(yīng)”和復(fù)合政策的可行性、優(yōu)越性等方面展開(kāi)。對(duì)于單一政策的“波特效應(yīng)”存在支持和懷疑兩種觀點(diǎn)，而復(fù)合政策的使用尚處于探索階段，大多數(shù)學(xué)者在理論層面上提出了復(fù)合政策更易為企業(yè)所接受、減排效果更優(yōu)的觀點(diǎn)。

對(duì)于單一政策，學(xué)者們多選取了較長(zhǎng)年份的數(shù)據(jù)并利用實(shí)證分析驗(yàn)證了排放稅或排污權(quán)交易都可以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行污染治理[5-6]，并實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在絕對(duì)數(shù)和質(zhì)量上的增長(zhǎng)[7-8]。但是，也有學(xué)者對(duì)單一政策的“波特效應(yīng)”持懷疑觀點(diǎn)[9]。學(xué)者模擬構(gòu)建了完善的排污權(quán)市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)排放權(quán)交易能夠帶來(lái)較大的環(huán)境紅利，但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用并不明顯[10-11]。對(duì)于排放稅政策，能夠帶來(lái)一定的減排效果，但是實(shí)施過(guò)高的環(huán)境稅會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量和質(zhì)量[12]，同時(shí)限制了企業(yè)投資行為，錯(cuò)失擴(kuò)大再生產(chǎn)的良機(jī)[13]。上述研究盡管從單一政策實(shí)施效果的角度進(jìn)行研究，但研究結(jié)果都說(shuō)明單一政策的“波特效應(yīng)”必須具備其他政策條件和前提。

此外，我國(guó)學(xué)者基于單一政策的局限性，針對(duì)中國(guó)國(guó)情提出了不同減排政策協(xié)同實(shí)施的觀點(diǎn)：①先借助完善的稅收體系開(kāi)征排放稅，隨著排污權(quán)交易的發(fā)展，長(zhǎng)期則以排放權(quán)交易為主[14]；②排放權(quán)交易相比于碳稅減排效果更優(yōu)，在未來(lái)隨著減排力度的增強(qiáng)，再將排放稅納入減排政策體系[15]；③對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)實(shí)施碳稅，對(duì)于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)碳稅與碳交易并行[16]。雖然上述觀點(diǎn)各不同，但都從政策規(guī)劃的角度對(duì)復(fù)合減排政策效果影響進(jìn)行了積極探討。

相比于單一政策，復(fù)合型減排政策兼顧了強(qiáng)制性的稅收手段和靈活的市場(chǎng)交易手段的優(yōu)點(diǎn)，在實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的同時(shí)也緩和了減排壓力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾[17]。學(xué)者們利用理論模型驗(yàn)證了排放稅與排放權(quán)交易協(xié)同使用限排效率高于單一政策[18]。隨著復(fù)合政策治理效果研究的深入，對(duì)微觀企業(yè)排污行為的研究逐漸成為焦點(diǎn)。受高排放權(quán)交易價(jià)格的影響，具有較強(qiáng)創(chuàng)新能力的企業(yè)會(huì)率先創(chuàng)新，降低排污量，同時(shí)，出售排污權(quán)獲得高額利潤(rùn)；低創(chuàng)新能力的企業(yè)模仿創(chuàng)新，此時(shí)配以低稅率政策則可以更好地為創(chuàng)新企業(yè)提供創(chuàng)新成本補(bǔ)償[19]。因此，復(fù)合型減排政策不僅有效驅(qū)動(dòng)了企業(yè)創(chuàng)新減排，也減輕了環(huán)境惡化、經(jīng)濟(jì)受損的負(fù)面影響。也有學(xué)者利用宏觀行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究和定量分析，同樣支持了復(fù)合政策可以更好地實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的論述[20]。

上述研究為政府對(duì)促使企業(yè)選擇創(chuàng)新減排策略的復(fù)合政策有效性評(píng)估提供了理論依據(jù)，但對(duì)復(fù)合政策的交互關(guān)系及其影響企業(yè)減排策略選擇的研究仍不充分。因此，探究如何設(shè)置科學(xué)合理的排放稅與排放權(quán)交易政策促使企業(yè)選擇創(chuàng)新減排策略并實(shí)現(xiàn)雙重紅利具有一定的理論和實(shí)踐意義。本文利用排放稅與排放權(quán)交易獲得排放權(quán)的分?jǐn)偙热ザ攘績(jī)深愓叩慕换リP(guān)系，并進(jìn)一步探究社會(huì)福利與企業(yè)利益同時(shí)最優(yōu)的復(fù)合政策組合條件。

1 地區(qū)水污染排放政策情景描述及理論前提

1.1 水污染排放政策情景描述

對(duì)于一個(gè)特定地區(qū)而言，水污染排放權(quán)需要進(jìn)行兩次分配。政府從地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃目標(biāo)和排放總量的雙控原則出發(fā)，確定每個(gè)企業(yè)初始配額。當(dāng)企業(yè)超排時(shí)，在二級(jí)市場(chǎng)上購(gòu)入排放權(quán)，否則將被課以累進(jìn)排放稅。如此，在總量控制的目標(biāo)下，通過(guò)稅收累進(jìn)加價(jià)和排放權(quán)拍賣(mài)相結(jié)合的配置方式，增加企業(yè)超排成本，促使其轉(zhuǎn)向創(chuàng)新減排策略，并保障環(huán)境稅收足以治理超排引起的環(huán)境污染，從而在企業(yè)和政府兩個(gè)層面達(dá)到控制污染排放的目的。階梯稅的初始稅率決定了企業(yè)排污的最低成本，排放權(quán)交易單價(jià)應(yīng)高于階梯式排放稅的初始稅率，充分發(fā)揮減排政策對(duì)企業(yè)排污行為的約束力。

因特定區(qū)域內(nèi)的水污染容量是有限的，水污染減排政策必須是對(duì)應(yīng)特定的區(qū)域市場(chǎng)才具有科學(xué)意義，否則會(huì)導(dǎo)致某個(gè)地區(qū)水生態(tài)環(huán)境不可逆的退化。由于行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)往往占據(jù)該區(qū)域內(nèi)較多份額的污染量，所以研究區(qū)域內(nèi)重點(diǎn)企業(yè)的減排策略選擇問(wèn)題具有實(shí)踐意義。本文模擬一個(gè)生產(chǎn)型重點(diǎn)企業(yè)的減排行為，并分析減排政策對(duì)企業(yè)水污染策略選擇的影響。

1.2 模型的理論前提假設(shè)

假設(shè)1：考慮到壟斷的特性，基于線性反需求函數(shù)，假設(shè)產(chǎn)品銷售價(jià)格為P，市場(chǎng)需求為a，價(jià)格對(duì)需求的敏感系數(shù)為b，銷售量為Q，則逆需求函數(shù)為

P=a-bQ

(1)

假設(shè)2：創(chuàng)新技術(shù)、普通技術(shù)產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本為c1、c2，且c2=δc1，δ∈(0,1)，δ值越小，普通技術(shù)的低成本優(yōu)勢(shì)越顯著。創(chuàng)新技術(shù)、普通技術(shù)的單位產(chǎn)品的污染排污量分別為θ1、θ2，且θ1=εθ2，ε∈(0,1)，1-ε為技術(shù)創(chuàng)新的減排效果，值越大，創(chuàng)新技術(shù)的減排效果越好。

假設(shè)3：在排放權(quán)交易市場(chǎng)中，政府分配的單位產(chǎn)品排污配額為σ(σ>0)，且企業(yè)在政府總量控制原則下進(jìn)行排污決策。

假設(shè)4：假設(shè)政府征收階梯排放稅，企業(yè)排污量在配額以下時(shí)稅率為t，若超額排污則稅率為f(ρ)(ρ為企業(yè)超額排污量)。假設(shè)水污染排放權(quán)價(jià)格為h，則h>t，否則排放市場(chǎng)失效。

假設(shè)5：企業(yè)將超額排污量的占比μ(0<μ<1)用于在交易市場(chǎng)中購(gòu)買(mǎi)水污染排放權(quán)，將占比1-μ安排在排放稅上，μ代表企業(yè)在超排時(shí)，從排放權(quán)市場(chǎng)獲得的排放權(quán)相對(duì)于超排總量的比例[21]。

假設(shè)6：假設(shè)消費(fèi)者剩余S為產(chǎn)量的二次函數(shù)[22]：

S=bQ2/2

(2)

假設(shè)7：水污染排放權(quán)市場(chǎng)是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，市場(chǎng)容量和需求足夠多，價(jià)格穩(wěn)定。

2 模型構(gòu)建與策略分析

2.1 企業(yè)排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)分析

該部分主要討論μ與企業(yè)超排利潤(rùn)之間的關(guān)系。階梯式排放稅隨著排污量的增加而呈現(xiàn)階梯式上升，階梯高度為相鄰稅率之間的差值，在圖像上表示為階梯式上升的不連續(xù)函數(shù)。為求解方便，假設(shè)排放稅的階梯區(qū)間趨于0，排放稅函數(shù)為

(3)

式中：m為排放稅的稅率階梯，m>0。

企業(yè)的超排部分效率γ(μ)為超排成本與超排量的比值。

(4)

對(duì)式(4)中的μ分別求一階和二階導(dǎo)數(shù)，可得二階導(dǎo)數(shù)小于零，即γ(μ)是凹函數(shù)，存在極小值點(diǎn)。令γ′(μ)，可得令企業(yè)利潤(rùn)最優(yōu)的μ值，記為μ0：

(5)

推論1：μ0與h和m的關(guān)系：m越高，1-μ0越小，且1-μ0下降速度減緩。

證明：對(duì)μ0中的h分別求一、二階導(dǎo)，可得：

(6)

(7)

初步可以看出，μ0與h負(fù)相關(guān)。當(dāng)h增大時(shí)，μ0減小，即當(dāng)h上升，企業(yè)為超額排污所付出的成本上升，因此會(huì)傾向于選擇繳納排放稅。m越大，?μ0/?h越大，即階梯越高，μ0越大。隨著m上升，?2μ0/?h2減小，也就是排放稅的稅率越高，企業(yè)通過(guò)交稅取得的排放權(quán)相對(duì)于超排量的比例1-μ0就越小，且隨著稅率增大，1-μ0的下降速度減緩。

推論2：企業(yè)的最優(yōu)利潤(rùn)隨著μ0的增加而先增加后減小，呈倒U形關(guān)系。

證明：企業(yè)的超排利潤(rùn)RT為

(8)

對(duì)1-μ求二階導(dǎo)數(shù)，可得：

(9)

由式(9)可知，企業(yè)利潤(rùn)是關(guān)于1-μ的凸函數(shù)，即企業(yè)利潤(rùn)與呈倒U形關(guān)系，所以μ0過(guò)高和過(guò)低都不利于企業(yè)最優(yōu)利潤(rùn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是總存在一個(gè)最優(yōu)的μ0使企業(yè)超排利潤(rùn)最優(yōu)。

2.2 減排政策對(duì)企業(yè)減排策略選擇的影響分析

2.2.1第一階段：企業(yè)確定不同策略的最優(yōu)產(chǎn)量

階梯稅率會(huì)隨著企業(yè)排污量的增加而增加，當(dāng)m、h逐漸提高，企業(yè)會(huì)在減排政策價(jià)格提升到一定程度時(shí)進(jìn)行創(chuàng)新減排保證利潤(rùn)最大化。企業(yè)創(chuàng)新時(shí)，會(huì)產(chǎn)生富余的水污染排放權(quán)，并以行業(yè)外的水污染排放權(quán)交易限價(jià)將其出售獲益。企業(yè)選擇創(chuàng)新技術(shù)策略時(shí)，利潤(rùn)函數(shù)為RI：

RI=(a-bQ)Q-c2Q-θ1Qt+(σ-θ1)Qh

(10)

求解式(8)和式(10)中令企業(yè)利潤(rùn)最優(yōu)時(shí)的Q分別為QT、QI，求QT、QI關(guān)于m、h的一階導(dǎo)，可得：

(11)

(12)

(13)

(14)

其中

A=a-c2-σt-μ(θ2-σ)h-(1-μ)(θ2-σ)t

B=m(1-μ)3(θ2-σ)3

由式(11)和(12)式可得：企業(yè)采取傳統(tǒng)技術(shù)時(shí)，企業(yè)的產(chǎn)量與m、h均負(fù)相關(guān)。當(dāng)m或h提高，企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本增加，企業(yè)按照邊際利潤(rùn)等于邊際成本的原則確定最優(yōu)產(chǎn)量，將降低產(chǎn)量，提高產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格。由式(13)和式(14)可得：企業(yè)采取創(chuàng)新技術(shù)，企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量與m負(fù)相關(guān)、與h正相關(guān)。當(dāng)h上升，企業(yè)可以通過(guò)增加產(chǎn)量，提高排放權(quán)出售量，持續(xù)提高水污染排放權(quán)收益。

2.2.2 第二階段：在最優(yōu)產(chǎn)量下確定最優(yōu)排放策略

假設(shè)減排政策隨著時(shí)間的推移會(huì)愈發(fā)嚴(yán)格，且企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新后不會(huì)再回到傳統(tǒng)技術(shù)。將QT、QI分別代入式(8)和式(10)，并令其差額為零，可得令創(chuàng)新利潤(rùn)等于超排利潤(rùn)時(shí)的超排產(chǎn)量QT0：

(15)

2.2.3第三階段：政府確定最優(yōu)稅率和調(diào)控水污染排放權(quán)價(jià)格

在本階段，政府通過(guò)選擇合適的稅率階梯和調(diào)控單位排放權(quán)交易價(jià)格，使得社會(huì)福利最大化。社會(huì)總福利W是消費(fèi)者剩余、企業(yè)利潤(rùn)，以及政府稅收所得之和，WT、WI分別代表企業(yè)選擇超排策略和創(chuàng)新策略時(shí)的社會(huì)福利，如式(16)和式(17)所示。

(16)

(17)

a. 企業(yè)采取超排策略。由于公式的復(fù)雜性，將在下節(jié)給出模型的應(yīng)用分析。

b. 企業(yè)采取創(chuàng)新減排策略。對(duì)初始稅率t、排放權(quán)價(jià)格h求一階導(dǎo)數(shù)，并令其為0，可得令創(chuàng)新社會(huì)福利最優(yōu)的初始稅率t1、排放權(quán)單價(jià)h1滿足：

(18)

(19)

從t1和h1中可知，在WI最優(yōu)時(shí)，h與市場(chǎng)需求呈反比、與單位產(chǎn)品成本和初始稅率成正比。

3 數(shù)值模擬

由于復(fù)合減排政策對(duì)企業(yè)減排策略選擇的影響較為復(fù)雜，采用數(shù)值算例闡述上述結(jié)論。假設(shè)參數(shù)為：a=1，b=0.5，c1=0.6，δ=0.2，ε=0.4，θ2=0.7，σ=1，t=0.4。類似假設(shè)在以往研究也被學(xué)者廣泛使用，以驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性[23-24]。在企業(yè)超排時(shí)，考慮實(shí)際排放稅的初始稅率較低，故將初始稅率設(shè)定為0.4，則水污染排放權(quán)價(jià)格應(yīng)當(dāng)高于0.4。因采用的并非真實(shí)行業(yè)數(shù)據(jù)，所以企業(yè)產(chǎn)量、利潤(rùn)及社會(huì)福利等變量并無(wú)具體單位。

3.1 排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)相關(guān)的數(shù)值模擬

3.1.1政策價(jià)格變動(dòng)對(duì)企業(yè)排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)的影響

圖1中RT1(h=0.5)至RT1(h=0.9)分別表示h為0.5、0.6、0.7、0.8和0.9時(shí)的企業(yè)利潤(rùn)，曲線上從左至右的5個(gè)點(diǎn)代表m為10、25、50、75和100時(shí)企業(yè)選擇的μ；RT1(m=50)代表m為50時(shí)，h的變動(dòng)對(duì)μ的影響。

a. 當(dāng)h一定時(shí)，政府制定的m增加，企業(yè)選擇的μ增大，且增幅逐漸減小。如圖2所示，以h為0.6為例，當(dāng)m由10增加至100時(shí)，企業(yè)更傾向于購(gòu)買(mǎi)價(jià)格較低的排污權(quán)，μ逐漸增大。但是當(dāng)m增加到一定程度時(shí)，企業(yè)不會(huì)交稅超排，對(duì)稅率的敏感度降低，因此μ的增加幅度逐漸減小。

b. 在m一定時(shí)(圖1中的綠色線條)，h升高，企業(yè)的利潤(rùn)降低，μ減小。這也說(shuō)明，此時(shí)企業(yè)為購(gòu)買(mǎi)水污染排放權(quán)而付出的成本會(huì)越高，因此會(huì)傾向于選擇繳納排放稅。

c. 企業(yè)選擇的μ存在一個(gè)閾值，過(guò)大或過(guò)小都難以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)利潤(rùn)水平。在圖2中，在m和h一定時(shí)，企業(yè)最優(yōu)的μ大多處于(0.2，0.8)區(qū)間內(nèi)。說(shuō)明企業(yè)在面臨復(fù)合減排政策時(shí)，具有政策選擇權(quán)，所以可以獲得較優(yōu)收益。如果不考慮合理的μ，企業(yè)利潤(rùn)難以達(dá)到最優(yōu)。

圖1 企業(yè)最優(yōu)超排量排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)選擇

圖2 m=25時(shí)排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響

3.1.2排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)策略選擇的影響

當(dāng)m和h較低時(shí)，企業(yè)通過(guò)對(duì)μ的調(diào)節(jié)降低超排成本，從而企業(yè)超排策略的利潤(rùn)優(yōu)于創(chuàng)新策略的利潤(rùn)；但是當(dāng)m和h增大到一定程度時(shí)，盡管企業(yè)可以通過(guò)調(diào)節(jié)μ使超排策略的利潤(rùn)達(dá)到最優(yōu)值，但仍低于創(chuàng)新策略的利潤(rùn)，超排策略已不是最優(yōu)選擇。

在圖2中，RT2(h=0.5)、RI2(h=0.5)、RT2(h=0.6)、RT2(h=0.6)分別表示h為0.5、0.6時(shí)的企業(yè)超排利潤(rùn)與創(chuàng)新利潤(rùn)。在m=25，h=0.5時(shí)，稅率高于排放權(quán)價(jià)格，若μ處于在0<μ<μ1區(qū)間，即較多的選擇繳納排放稅以超排，此時(shí)企業(yè)超排面臨較高的環(huán)境成本，所以導(dǎo)致傳統(tǒng)策略的利潤(rùn)低于創(chuàng)新策略利潤(rùn)。而當(dāng)企業(yè)選擇的μ處于μ<μ1<1區(qū)間，企業(yè)通過(guò)調(diào)整μ降低環(huán)境成本，企業(yè)傳統(tǒng)策略利潤(rùn)上升，優(yōu)于創(chuàng)新策略。而當(dāng)h上升到0.6時(shí)，創(chuàng)新策略利潤(rùn)上升，超排策略利潤(rùn)下降。企業(yè)面臨的政策價(jià)格較高，即使企業(yè)通過(guò)調(diào)整μ使超排策略的利潤(rùn)達(dá)到了最優(yōu)水平也仍然低于選擇創(chuàng)新策略的利潤(rùn)。

3.2 傳統(tǒng)策略下，政策價(jià)格變動(dòng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)量、利潤(rùn)的影響

為了更好地說(shuō)明排放稅與排放權(quán)政策是如何降低企業(yè)傳統(tǒng)策略的產(chǎn)量和收益，從而促使企業(yè)創(chuàng)新，本小節(jié)考察排放稅與排放權(quán)政策的價(jià)格變動(dòng)對(duì)企業(yè)傳統(tǒng)策略的產(chǎn)量和收益的影響。

a. 排放稅與排放權(quán)政策價(jià)差較大時(shí)，企業(yè)通過(guò)調(diào)整μ，只選擇價(jià)格較低的單一政策超排，從而提高產(chǎn)量、增加收益。當(dāng)二者價(jià)差較小時(shí)，企業(yè)無(wú)法通過(guò)μ降低超排成本，所以利用降低產(chǎn)量、提高產(chǎn)品價(jià)格的方式將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，從而降低排污量。該結(jié)果說(shuō)明相比于單一政策，復(fù)合政策在較低的價(jià)格區(qū)間就可以實(shí)現(xiàn)促使企業(yè)減污的政策目標(biāo)。如圖3和圖4所示(圖3和圖4的橫軸、縱軸分別代表稅率階梯和水排放權(quán)價(jià)格)，當(dāng)m為5，h大于0.8時(shí)，企業(yè)選擇的μ為0，企業(yè)選擇全部以更低的排放稅超排，并以提高產(chǎn)量降低價(jià)格的方式將利潤(rùn)仍維持在較高水平。此時(shí)排放權(quán)政策因?yàn)閮r(jià)格過(guò)高而失靈，無(wú)法發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。當(dāng)m為(10，35)，h為(0.65，0.75)區(qū)間時(shí)，二者價(jià)差較小，企業(yè)選擇的μ處于(0.3，0.7)區(qū)間內(nèi)，此時(shí)企業(yè)的產(chǎn)量和利潤(rùn)都較低，說(shuō)明此時(shí)單位產(chǎn)品價(jià)格不會(huì)過(guò)高，避免了將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的困境。復(fù)合政策的實(shí)施使得企業(yè)超排利潤(rùn)大幅度下降，地區(qū)重點(diǎn)企業(yè)為了可持續(xù)經(jīng)營(yíng)便會(huì)加入綠色管理的進(jìn)程中來(lái)，從而達(dá)到了激勵(lì)企業(yè)減排的目的。

圖3 政策價(jià)格對(duì)傳統(tǒng)策略下產(chǎn)量的影響

圖4 政策價(jià)格對(duì)傳統(tǒng)策略下利潤(rùn)的影響

b. 政府應(yīng)當(dāng)避免排放稅與排放權(quán)政策價(jià)格同高或同低的情形，如此排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)可以充分發(fā)揮調(diào)節(jié)企業(yè)利潤(rùn)的作用，促使企業(yè)減排，實(shí)現(xiàn)復(fù)合政策效用最大化。如圖3和圖4所示，在m和h同低時(shí)，企業(yè)產(chǎn)量和利潤(rùn)都較高，此時(shí)減排政策難以發(fā)揮促使企業(yè)創(chuàng)新的效果；在m和h同高時(shí)，企業(yè)的產(chǎn)量和利潤(rùn)都很低，面臨退出市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此政府在排放稅稅率的制定上應(yīng)盡可能合理，利用稅收保證企業(yè)排污的最低成本，發(fā)揮對(duì)排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)格宏觀調(diào)控的功能，將排污價(jià)格穩(wěn)定在一定范圍內(nèi)。

3.3 政策價(jià)格變動(dòng)對(duì)企業(yè)減排策略選擇影響

圖5模擬了m和h變動(dòng)時(shí)創(chuàng)新利潤(rùn)等于超排利潤(rùn)時(shí)的相交線。交線之所以呈曲線形狀是因?yàn)槠髽I(yè)可以通過(guò)調(diào)整μ實(shí)現(xiàn)超排策略更優(yōu)。圖5中的R(m=5)至R(m=100)表示稅率階梯為5～100時(shí)的交線。橫軸、縱軸分別代表水排放權(quán)價(jià)格、排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)。

a. 促使企業(yè)策略轉(zhuǎn)變的政策區(qū)間存在臨界值，且m和h的臨界值相互影響，呈互補(bǔ)關(guān)系。當(dāng)m(或h)逐漸增大，促使企業(yè)選擇創(chuàng)新減排策略的h(或m)臨界值逐漸減小。如圖5所示，m由5提高至100，促使企業(yè)選擇創(chuàng)新策略的h最大值逐漸減小。

b. 盡管m與h提高都可以促使企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)策略，但是相比于m，企業(yè)對(duì)h的變化更為敏感。如圖5所示，當(dāng)m=5時(shí)，h∈(0.6,0.72)就可以促使企業(yè)創(chuàng)新；但是當(dāng)h=0.5時(shí)，m∈(25,100)的區(qū)間才可以有效促使企業(yè)創(chuàng)新。上述結(jié)論也說(shuō)明，政府設(shè)定科學(xué)合理的稅率，調(diào)控排放權(quán)價(jià)格能夠有效促使企業(yè)創(chuàng)新減排，實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)與企業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

3.4 政策價(jià)格變動(dòng)對(duì)社會(huì)福利的影響

圖6模擬了m和h變動(dòng)時(shí)創(chuàng)新社會(huì)福利等于超排社會(huì)福利時(shí)的相交線。圖6中的W(m=5)至W(m=100)表示稅率階梯為5～100時(shí)的交線。橫軸、縱軸分別代表水排放權(quán)價(jià)格、排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)。

a. 相比于企業(yè)創(chuàng)新利潤(rùn)最優(yōu)時(shí)的排放稅與排放權(quán)價(jià)格，創(chuàng)新策略的社會(huì)福利最優(yōu)的政策價(jià)格較低。即在某一排放稅與排放權(quán)價(jià)格下，創(chuàng)新策略的社會(huì)福利已經(jīng)達(dá)到最優(yōu)，但是壟斷企業(yè)因?yàn)檩^高的研發(fā)成本而放棄創(chuàng)新繼續(xù)保持傳統(tǒng)技術(shù)，在更高的排放稅與排放權(quán)引起的環(huán)境成本壓力下才會(huì)主動(dòng)選擇創(chuàng)新策略。因此，對(duì)于政府而言，應(yīng)當(dāng)給予企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新減排，實(shí)現(xiàn)在較低排放稅與排放權(quán)價(jià)格下企業(yè)的利潤(rùn)和政府社會(huì)福利最優(yōu)。如圖5和圖6所示，在m為10時(shí)，促使創(chuàng)新策略的社會(huì)福利最優(yōu)的最高h(yuǎn)約為0.58，而促使創(chuàng)新策略利潤(rùn)最優(yōu)的h約為0.62。

b. 對(duì)政府而言，實(shí)現(xiàn)“波特效應(yīng)”的政策區(qū)間為企業(yè)創(chuàng)新利潤(rùn)最優(yōu)區(qū)間與創(chuàng)新社會(huì)福利最優(yōu)區(qū)間的交集。在本文中，結(jié)合圖5和圖6的模擬結(jié)果，該區(qū)間可描述為：在m為5時(shí)，h至少為0.6；在稅率階梯為100時(shí)，排放權(quán)單價(jià)至少為0.5。雖然在政策價(jià)差較大時(shí)也可以實(shí)現(xiàn)“波特效應(yīng)”，但是此時(shí)排放稅的實(shí)施阻力較大，排放權(quán)市場(chǎng)也會(huì)面臨失靈的風(fēng)險(xiǎn)。因此，政府應(yīng)當(dāng)適度縮小排放稅與排放權(quán)的價(jià)差，并利用從調(diào)控水污染排放權(quán)市場(chǎng)和調(diào)節(jié)排放稅政策力度兩個(gè)角度達(dá)到最優(yōu)政策區(qū)間。

c. 從調(diào)控水污染排放權(quán)市場(chǎng)的角度而言，政府應(yīng)當(dāng)充分利用企業(yè)對(duì)排放權(quán)價(jià)格的敏感度，將稅率穩(wěn)定在略低于排放權(quán)價(jià)格的區(qū)間內(nèi)，通過(guò)提高排放權(quán)價(jià)格，實(shí)現(xiàn)較為寬松的減排政策下創(chuàng)新社會(huì)福利最優(yōu)。如圖5和圖6所示，當(dāng)m=10時(shí)，h由0.58提高至0.6就可以從創(chuàng)新社會(huì)福利最優(yōu)達(dá)到創(chuàng)新利潤(rùn)和社會(huì)福利同時(shí)最優(yōu)。

圖5 超排策略與創(chuàng)新策略利潤(rùn)交線

圖6 傳統(tǒng)與創(chuàng)新策略社會(huì)福利交線

d. 從調(diào)節(jié)排放稅政策的角度而言，當(dāng)水污染排放權(quán)市場(chǎng)失靈時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮財(cái)稅政策宏觀調(diào)控的作用，通過(guò)提高稅率促使企業(yè)創(chuàng)新減排，增加市場(chǎng)上排放權(quán)的供給量，或者降低稅率減少排放權(quán)的需求的方式，將排放權(quán)價(jià)格穩(wěn)定在一定區(qū)間內(nèi)。如圖5和圖6所示，為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新利潤(rùn)和創(chuàng)新社會(huì)福利同時(shí)最優(yōu)，當(dāng)h高于0.7時(shí)，m需要下降至5；當(dāng)h低于0.45時(shí)，m至少需要提高至50。

4 結(jié)論及政策建議

4.1 結(jié)論

a. 除了排放稅與排放權(quán)價(jià)格相差極大的情況之外，排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)都存在提高企業(yè)利潤(rùn)的最優(yōu)區(qū)間，且企業(yè)選擇的從市場(chǎng)取得的排放權(quán)相對(duì)于超排量的比例與企業(yè)利潤(rùn)呈倒U形關(guān)系。

b. 通過(guò)分析排放權(quán)和排放稅稅率階梯的變化對(duì)企業(yè)產(chǎn)量、利潤(rùn)的顯著影響，發(fā)現(xiàn)相比于單一政策，復(fù)合減排政策在政策價(jià)差較小時(shí)，減排效果更為顯著，且企業(yè)對(duì)排放權(quán)價(jià)格的變動(dòng)更為敏感。

c. 促使企業(yè)選擇創(chuàng)新策略的政策組合價(jià)格存在邊界條件，稅率階梯與水污染排放權(quán)價(jià)格的臨界值呈互補(bǔ)關(guān)系。

d. 政府實(shí)現(xiàn)“波特效應(yīng)”的區(qū)間為政策價(jià)差較小，且稅率略低于排放權(quán)交易單價(jià)的區(qū)間內(nèi)。通過(guò)提高排放權(quán)價(jià)格，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新策略的社會(huì)福利、企業(yè)利潤(rùn)同時(shí)優(yōu)于超排策略。當(dāng)排放權(quán)市場(chǎng)失靈時(shí)，通過(guò)對(duì)排放稅的調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)價(jià)格調(diào)控，從而達(dá)到最優(yōu)。

4.2 政策建議

a. 水污染減排是一個(gè)屬地化管理問(wèn)題，應(yīng)在總量控制的前提下開(kāi)展排放稅和排放權(quán)的屬地化管理，給予地方政府因地制宜調(diào)整排放稅率的權(quán)力，確保實(shí)現(xiàn)排放稅的減排功能。

b. 從排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)的角度而言，在推進(jìn)排放稅政策的同時(shí)，政府應(yīng)加大水污染排放總量控制力度。排放稅與排放權(quán)交易政策的互補(bǔ)關(guān)系也說(shuō)明了政府應(yīng)當(dāng)避免二者價(jià)格同高或者同低的情形。

c. 在減排政策制定和實(shí)施的過(guò)程中，為了更多地維護(hù)公共利益，政府必須對(duì)地區(qū)重點(diǎn)企業(yè)超排時(shí)采取必要的價(jià)格規(guī)制政策，同時(shí)激勵(lì)企業(yè)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新減排策略，規(guī)避消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)移的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

d. 為了更好地實(shí)現(xiàn)“波特效應(yīng)”，政府可以通過(guò)補(bǔ)貼等措施激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。適當(dāng)利用企業(yè)對(duì)排放權(quán)的敏感度，通過(guò)將稅率階梯穩(wěn)定在一定范圍內(nèi)，靈活地配合運(yùn)用排放權(quán)單價(jià)以調(diào)整企業(yè)策略選擇。