基于居民使用后評估的老舊小區(qū)公共環(huán)境改造措施研究
——以上海市兩個小區(qū)為例

■ 段嫣然 DUAN Yanran 周靜敏 ZHOU Jingmin 王舒媛 WANG Shuyuan

1 研究概況

我國城市建設(shè)從增量發(fā)展轉(zhuǎn)向存量提升與增量提質(zhì)并重，作為存量提升的重要環(huán)節(jié)，老舊小區(qū)改造是提升居民生活水平的重要民生項目。老舊小區(qū)的公共環(huán)境是居民日常生活的重要組成部分，但由于小區(qū)建設(shè)年代較早，公共環(huán)境缺乏維護(hù)，往往難以適應(yīng)當(dāng)下的居民生活需要。為了使相關(guān)改造設(shè)計更加適應(yīng)居民需要，更好地達(dá)到提升居住環(huán)境質(zhì)量的目的，有必要從居民使用后評估的角度出發(fā)，考察已有老舊小區(qū)公共環(huán)境改造所采取的各項措施的實(shí)施效果，從而為更多改造項目提供經(jīng)驗(yàn)與建議。

本文的研究對象為老舊小區(qū)公共環(huán)境的改造措施，即針對市政配套設(shè)施、道路交通系統(tǒng)等改造對象采取的物質(zhì)空間上的改善舉措，以達(dá)到提升小區(qū)舒適性、功能性等的目標(biāo)。

首先，研究基于改造對象和改造目標(biāo)對改造措施進(jìn)行分類，形成后續(xù)研究的基礎(chǔ)；隨后，采用李克特量表問卷，獲取居民對改造要素與措施的主觀評價，請居民對各項改造要素與措施的重要性與滿意度進(jìn)行1～5 分的打分，并根據(jù)評價情況對居民進(jìn)行訪談，進(jìn)一步了解評分的原因；最后，結(jié)合基礎(chǔ)統(tǒng)計分析與IPA 分析等綜合統(tǒng)計分析方法推斷居民對改造措施主觀評價的規(guī)律及其影響因素，了解居民對改造措施的傾向。本文選取了改造對象與措施豐富、改造成果較好、評價較高、具有典型性的兩個小區(qū)——虹旭小區(qū)、凌云街道417 街坊作為研究案例進(jìn)行調(diào)研，通過兩案例調(diào)研數(shù)據(jù)的并置與對比分析，了解居民對不同類型改造措施的傾向。

虹旭小區(qū)位于上海市長寧區(qū)虹古路417 弄，建于1989 年，共有48個居民樓組，于2016 年開始舊住房修繕改造工程，2018 年開始實(shí)施長寧區(qū)“精品小區(qū)”改造項目，并成為“微更新”計劃的11 個試點(diǎn)之一，小區(qū)內(nèi)部的公共環(huán)境經(jīng)歷了全方位的改造，共完成改造措施74 項；凌云街道417 街坊位于上海市徐匯區(qū)，共包含7 個小區(qū)。自2018 年起，凌云街道的老舊小區(qū)開始實(shí)施舊住房修繕改造工程，同時將417 街坊作為一個物業(yè)管理區(qū)統(tǒng)籌考慮，對街區(qū)中的三條公共通道（96 弄通道、126 弄通道、梅隴路通道）進(jìn)行公共環(huán)境改造，共完成94 項改造措施。本次調(diào)研共發(fā)放問卷83 份（兩個小區(qū)分別發(fā)放41 份、42 份），獲得有效問卷77 份（兩個小區(qū)分別獲得有效問卷37 份、40 份）。

2 基于不同改造對象的居民后評估數(shù)據(jù)分析

2.1 基于不同改造對象的措施分類及要素

老舊小區(qū)改造涉及市政配套設(shè)施、公共活動空間等多方面內(nèi)容，有必要對其進(jìn)行分類以便進(jìn)行居民評價、使用現(xiàn)狀等方面的考察。參考國務(wù)院發(fā)文[1]、各地老舊小區(qū)改造技術(shù)導(dǎo)則、上海市的相關(guān)政策與導(dǎo)則及既有研究[2]，圍繞小區(qū)的公共環(huán)境改造，整理形成了從類別到要素的層級化老舊小區(qū)公共環(huán)境改造內(nèi)容分類（表1），作為數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)。

表1 基于不同改造對象的措施分類

2.2 對比分析

從“改造重要性”及“改造結(jié)果的滿意度”兩方面對不同改造對象的細(xì)分要素進(jìn)行調(diào)研和統(tǒng)計分析。結(jié)果顯示，居民對虹旭小區(qū)改造要素的重要性評價平均值為4.66，滿意度評價平均值為4.69；居民對417 街坊改造要素的重要性評價平均值為3.89，滿意度評價平均值為4.04。

整體來看，虹旭小區(qū)的居民在重要性與滿意度評價方面均高于417 街坊，而從數(shù)據(jù)趨勢（表2）來看，兩個案例中的改造重要性評價與改造結(jié)果滿意度評價走勢基本一致，說明居民對于改造要素的評價有一定規(guī)律，進(jìn)一步進(jìn)行兩個案例評價水平的相關(guān)性分析可以發(fā)現(xiàn)，同一要素的重要性與滿意度評價沒有顯著的相關(guān)性，但虹旭小區(qū)與417 街坊的同類要素重要性評價的相關(guān)性卻達(dá)到了0.780，呈顯著相關(guān)。

表2 虹旭小區(qū)與417 街坊的改造要素評價對比表

因此可以得出以下結(jié)論：①居民對小區(qū)改造的評價水平受其對小區(qū)整體認(rèn)可水平的影響。在實(shí)際改造中，兩個案例中市政配套設(shè)施類別各要素的改造方式基本相同，但居民對其總體評價水平卻不同，可以推測，居民對小區(qū)改造的整體認(rèn)可水平對其評價會產(chǎn)生極大影響。整體認(rèn)可水平高的小區(qū)，居民對于各項要素的重要性與滿意度評價會有相應(yīng)的上升。②居民對改造要素的重要性評價存在一定普遍規(guī)律。忽略整體認(rèn)可水平影響，不同小區(qū)的居民對相同要素的重要性評價趨于一致。而兩案例的滿意度評價沒有顯著的相關(guān)性，說明要素類型對滿意度評價影響較弱。

2.3 IPA 分析結(jié)果

在去除整體評價水平的影響后，通過IPA 分析發(fā)現(xiàn)，改造要素基本按照改造類別呈現(xiàn)出分布上的差異（圖1）。

圖1 改造要素評價的標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析圖

（1）所有市政配套設(shè)施改造要素的重要性與滿意度評價均較高，均分布在第一象限，為重要提升項。顯示在老舊小區(qū)改造中，市政配套設(shè)施的改造最為重要，也是目前改造中較為成功的部分。

（2）道路交通系統(tǒng)改造要素的重要性較高，滿意度較低，分布在第四象限，說明老舊小區(qū)居民的出行仍存在困難，需要對車行系統(tǒng)、停車設(shè)施等做持續(xù)改進(jìn)。在標(biāo)準(zhǔn)化的IPA 分析中發(fā)現(xiàn)，417 街坊的車行系統(tǒng)分布較為特殊，重要性較低而滿意度較高，這是因?yàn)樾^(qū)獨(dú)立改造與街區(qū)統(tǒng)籌改造的車行系統(tǒng)要素有所不同，小區(qū)獨(dú)立改造的車行系統(tǒng)主要改造對象是內(nèi)部道路，先天條件較差，道路狹窄、路網(wǎng)曲折，嚴(yán)重影響居民開車出行（圖2）。街區(qū)統(tǒng)籌改造的車行系統(tǒng)主要改造對象是公共道路，小區(qū)內(nèi)部道路便于接入城市路網(wǎng)，改造可能性較高，因此，容易實(shí)現(xiàn)較好的改造效果（圖3）。

圖2 虹旭小區(qū)改造后車行系統(tǒng)情況

圖3 417 街坊車行系統(tǒng)改造前后對比

（3）景觀綠化系統(tǒng)改造要素的重要性整體較低，其中，公共綠化的改造滿意度較低，分布在第三象限，屬于優(yōu)先順序較低的應(yīng)提升項。而其他要素，包括圍墻圍擋與信息標(biāo)識均位于第二象限，居民對這些改造要素的改造效果較為滿意。

（4）室外公共空間改造要素的分布有較大差異。虹旭小區(qū)的室外公共空間均分布在第二象限，重要性偏低，滿意度較高，說明居民認(rèn)為，小區(qū)內(nèi)部室外公共空間狀態(tài)尚可，目前已滿足供給需求。而417 街坊的社區(qū)街道空間與公共活動空間的重要性卻相對較高，滿意度偏低，居民認(rèn)為，街區(qū)內(nèi)室外公共空間較為重要且仍需改進(jìn)。結(jié)合訪談發(fā)現(xiàn)，居民更愿意在公共性更強(qiáng)的室外空間活動，同時，希望這類公共空間能提供更大的場地與更多的設(shè)施。

（5）公共服務(wù)設(shè)施的重要性與滿意度評價均較低，整體分布在第三象限。居民對于現(xiàn)有的公共服務(wù)設(shè)施均不滿意，也認(rèn)為沒有必要。但從居民的改造意愿來看，居民仍希望小區(qū)內(nèi)外能有集中型公共服務(wù)設(shè)施引入，417 街坊的助餐點(diǎn)也得到了非常高的評價。這說明并不是居民不需要公共服務(wù)設(shè)施，而是目前改造增加的這些設(shè)施無法滿足居民需求，街道與設(shè)計師在公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)中必須從居民需求出發(fā)，引入居民真正需要的服務(wù)設(shè)施，避免低效的服務(wù)設(shè)施浪費(fèi)資源。

綜上所述，兩案例的重要性評價出現(xiàn)明顯的分布差異，體現(xiàn)在車行系統(tǒng)、社區(qū)街道空間、公共活動空間三項。車行系統(tǒng)的評價差異體現(xiàn)了居民對小區(qū)內(nèi)部道路改善較強(qiáng)的需求，后兩者則說明居民對公共性較強(qiáng)、易于到達(dá)和使用的室外公共空間有一定的需求，但同時應(yīng)避免超出需求的過度改造。

3 基于不同改造目標(biāo)的居民后評估數(shù)據(jù)分析

3.1 基于不同改造目標(biāo)的措施分類及要素

老舊小區(qū)改造的目的是提升居民的生活環(huán)境品質(zhì)，基于WHO 居住環(huán)境基本理念及揚(yáng)·蓋爾關(guān)于公共空間品質(zhì)基本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步將提高公共環(huán)境的防護(hù)性、舒適性、愉悅性、功能性確立為改造目標(biāo)并進(jìn)行了細(xì)分，以探究改造措施是否達(dá)到了住區(qū)改造的各類提升目標(biāo)（表3）。

表3 基于不同改造目標(biāo)的措施分類方式

3.2 對比分析

從調(diào)研的基本情況來看，兩個小區(qū)居民的年齡結(jié)構(gòu)、平均居住時間、家庭結(jié)構(gòu)、住房情況等均十分接近，說明兩個案例的居民偏好較為一致，不會出現(xiàn)因?yàn)榫用駥傩圆煌鴮?dǎo)致評價結(jié)果差異較大的情況。

將具體措施的評價與所屬小區(qū)以及措施類型做相關(guān)性分析，可以發(fā)現(xiàn)，在具體措施的實(shí)際效能之外，居民對改造措施的主觀評價受小區(qū)整體改造水平影響較大（表4）。虹旭小區(qū)的重要性與滿意度評價的平均值均高于417 街坊，但樣本標(biāo)準(zhǔn)差卻較為一致，說明具體改造措施的評價會在很大程度上受整體認(rèn)可水平的影響（表5）。

表4 改造措施評價與各要素的相關(guān)性

表5 虹旭小區(qū)與417 街坊改造措施評價的描述統(tǒng)計

兩個案例的評價水平差異較大，主要有以下兩個原因。

（1）改造范圍的差異性。417街坊的改造活化了大量閑置的空間與廢棄設(shè)施，為居民提供了更多的活動與服務(wù)可能性，但從實(shí)際落實(shí)來看，并未完全得到居民的認(rèn)同。在417 街坊的調(diào)研與訪談中，許多居民反映，街區(qū)統(tǒng)籌改造過多地著眼于小區(qū)外部公共環(huán)境的提升改造，小區(qū)內(nèi)部市政配套設(shè)施改造、道路交通系統(tǒng)要素的改造尚不完善，改造投入的不均勻分配是其對改造不滿的主要原因。居民認(rèn)可外部公共環(huán)境的提升改造，但更希望在小區(qū)內(nèi)部能夠有更加全面的公共環(huán)境改造提升。

（2）改造措施的差異性。除了改造范圍的差異外，改造措施的差異性也是導(dǎo)致兩個小區(qū)評價水平差異較大的重要原因。從圖4 可知，虹旭小區(qū)的改造措施較為平均，四類措施占比接近25%，相差不大。而417 街坊的愉悅性措施占比接近一半，其他三類措施則較為平均。從上文分析可知，愉悅性措施的重要性評價相對較低，417 街坊采用的愉悅性措施過多，而在功能性、防護(hù)性、舒適性的提升上有所欠缺，導(dǎo)致居民認(rèn)為改造與其生活關(guān)系不密切，從而降低了對整體改造的評價。同時，部分措施類型與評價呈現(xiàn)了顯著相關(guān)性，說明措施類型對居民評價的影響不受整體改造水平影響。下文將通過標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析，剔除小區(qū)整體改造水平的影響，剖析措施類型如何影響居民評價。

圖4 改造措施類型占比對比

3.3 IPA 分析結(jié)果

3.3.1 功能性措施

功能性變量與評價的相關(guān)性分析說明：①功能性變量與改造的重要性不存在相關(guān)性，不同措施的重要性評價各不相同；②功能性變量與改造結(jié)果的滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)，居民普遍對功能性措施不滿意（表4）。

從標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析來看（圖5），應(yīng)持續(xù)推廣的功能性措施與其日常生活密切相關(guān)，如增設(shè)健身設(shè)施、硬質(zhì)活動場地、人行通道以及老年人助餐點(diǎn)等。同時，除道路交通系統(tǒng)的功能性措施外，其他功能性措施的重要性與滿意度基本呈正相關(guān)，居民認(rèn)為，重要的功能往往更容易獲得認(rèn)可。

圖5 功能性措施評價的標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析圖

亟待改進(jìn)的功能性措施集中在道路交通系統(tǒng)方面，非機(jī)動車與機(jī)動車停車設(shè)施與居民生活密切相關(guān)，但在改造中往往難以提升。一方面，是由于資源限制，停車設(shè)施數(shù)量難以增加；另一方面，是由于改造中對細(xì)節(jié)重視度不夠，對居民實(shí)際使用需求考慮較少。如兩個小區(qū)的居民均反映，在非機(jī)動車停車設(shè)施改造中，充電設(shè)施較少且智能化程度較低，無法刷卡計費(fèi)，使用不便。

FastEthernet0/3 128.4 128 19 FWD 19 32768 cc01.1ca0.0001 128.4

室外公共空間與公共服務(wù)設(shè)施的功能性措施同樣有這方面問題，設(shè)計師在改造中增加的種植箱、攀爬設(shè)施、移動圖書館以及宣傳欄等功能，與居民日常生活需求契合度較低，使用情況與維護(hù)情況均較差。而增設(shè)健身步道、健身設(shè)施、活動場地、助餐點(diǎn)等惠及人群范圍更廣的功能性措施卻較易獲得大家的歡迎。

3.3.2 防護(hù)性措施

從防護(hù)性變量與評價的相關(guān)性分析可發(fā)現(xiàn)，居民認(rèn)為防護(hù)性措施十分重要，且對防護(hù)性措施的效果較為滿意，意味著目前實(shí)施的防護(hù)性措施有較大推廣意義與價值。從標(biāo)準(zhǔn)化IPA分析來看（圖6），超過70%的措施都位于第一象限，重要性與滿意度評價水平均較高。但增設(shè)停車棚措施在重要性評價較高的同時，滿意度卻遠(yuǎn)低于平均值。此項措施在417 街坊內(nèi)實(shí)施，結(jié)合居民的訪談可發(fā)現(xiàn)，因停車棚數(shù)量不足，導(dǎo)致防護(hù)性提升有限。

圖6 防護(hù)性措施評價的標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析圖

3.3.3 舒適性措施

舒適性變量與評價的相關(guān)性分析說明，舒適性措施的重要性與滿意度評價分布較為均衡。在虹旭小區(qū)與417 街坊的改造措施中，舒適性措施主要包括：增設(shè)低位照明與增設(shè)休憩座椅，這兩類措施占措施數(shù)量的87%，這也是公共環(huán)境提升舒適性的主要方式。

圖7 舒適性措施評價的標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析圖

在增設(shè)休憩座椅的分布上，可以看到，無論是虹旭小區(qū)還是417 街坊，均主要分布在第一象限，重要性與滿意度的評價均較高（圖7）。重要性較高但滿意度較低的兩項增設(shè)休憩座椅的措施，出現(xiàn)在虹旭小區(qū)的社區(qū)路旁空間、健身廣場。通過訪談了解到，這兩處停留活動人數(shù)較多，座椅數(shù)量不夠。而重要性與滿意度均較低的增設(shè)休憩座椅措施，出現(xiàn)在417街坊的3 號街口空間，主要原因是空間整體設(shè)計過于關(guān)注造型，休憩體驗(yàn)較差。

3.3.4 愉悅性措施

愉悅性變量與評價的相關(guān)性分析說明，愉悅性變量與改造的重要性呈顯著負(fù)相關(guān)，愉悅性措施的重要性評價相對較低。在IPA 分析中（圖8），將愉悅性措施按措施類型分類可發(fā)現(xiàn)，70%的綠化相關(guān)措施分布在第一象限，而僅有23.5%的地面鋪裝措施、12.5%的立面改造措施以及18%的其他愉悅性措施分布在第一象限。同時，71.4%的地面鋪裝措施、85%的立面改造措施以及82%的其他愉悅性措施的滿意度均低于平均值，而僅有20%的綠化相關(guān)措施滿意度低于平均值。

圖8 愉悅性措施評價的標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析圖

愉悅性措施的分布特征說明：①綠化對于公共環(huán)境愉悅性的提升能起到顯著作用，大多數(shù)居民都能感知并認(rèn)可綠化改造所帶來的公共環(huán)境品質(zhì)提升。②居民對于大多數(shù)愉悅性措施的感知不強(qiáng)。相比起其他類型的措施，綠化相關(guān)措施之外的愉悅性措施的滿意度處于平均水平，但重要性明顯偏低，說明大多數(shù)居民即使能感知到公共環(huán)境的美學(xué)提升，但仍認(rèn)為這項措施意義不大，結(jié)合訪談了解到，部分居民認(rèn)為，這些愉悅性措施花費(fèi)較高但并不實(shí)用，對其生活品質(zhì)的提升沒有實(shí)質(zhì)作用。

4 改造策略建議

經(jīng)過對兩個案例的詳細(xì)分析與并置對比分析，歸納其結(jié)論，可從總體層面提出上海市老舊小區(qū)公共環(huán)境改造的策略建議。

（1）可結(jié)合居民后評估制定不同改造要素的改造優(yōu)先級。居民后評估體現(xiàn)了居民主觀上對各要素改造的需求程度，作為一項惠及民生的工程，老舊小區(qū)改造應(yīng)首先保證完善重要性評價高要素的，合理分配對低評價要素的投入，而使得改造盡可能適應(yīng)居民需求，提升居民獲得感。前文分析表明，在居民重要性評價方面，市政配套設(shè)施下各要素、機(jī)動車與非機(jī)動車停車設(shè)施要素最受關(guān)注，車行系統(tǒng)要素、社區(qū)街道空間要素、公共活動空間要素在兩案例中的評價差異較大，但總體來說仍較受關(guān)注。在剩余的要素中，相對圍墻圍擋要素、信息標(biāo)識要素、功能型服務(wù)設(shè)施要素，公共綠化要素、集中型服務(wù)設(shè)施要素的評分較高。

（2）在改造條件受限情況下，宜優(yōu)先考慮居民關(guān)注的功能性、防護(hù)性措施，愉悅性措施后置考慮。待改造的老舊小區(qū)數(shù)量眾多，且當(dāng)前資金來源較為有限，因此，十分有必要在改造時合理安排開支，將重點(diǎn)放在居民需求程度高的措施上。功能性措施方面，首先，應(yīng)確保兩類停車設(shè)施相關(guān)功能的完善；其次，在室外活動空間、公共服務(wù)設(shè)施方面，避免引入不便于居民自發(fā)參與或不適應(yīng)生活需求的功能。防護(hù)性措施在各要素中均應(yīng)成為重點(diǎn)考慮對象，舒適性措施其次。而針對愉悅性措施，則應(yīng)優(yōu)先選擇復(fù)合功能性或防護(hù)性措施，并且需考慮到全齡審美和人的五感尺度，避免引入造價較高、華而不實(shí)的措施。

（3）改造范圍的選擇上，宜針對不同要素，采用面狀覆蓋與點(diǎn)狀選擇相結(jié)合的方式，避免效益低的改造方式。兩案例體現(xiàn)出的改造范圍不足問題、空間資源有限問題及部分改造效益較低問題表明，市政配套設(shè)施、道路交通系統(tǒng)的改造，應(yīng)面狀覆蓋小區(qū)內(nèi)部與街區(qū)公共區(qū)域。同時，在機(jī)動車停車空間普遍缺乏的現(xiàn)狀下，應(yīng)從街區(qū)層面，盡可能利用閑置空間資源建設(shè)停車庫。室外公共空間、公共服務(wù)設(shè)施的改造，應(yīng)以保證使用效率為先，從街區(qū)的視角進(jìn)行點(diǎn)狀選擇。一方面，可以尋求到更多的空間資源；另一方面，避免在小區(qū)內(nèi)部進(jìn)行不必要的過度改造，造成資源浪費(fèi)。在這一前提下，改造應(yīng)考慮重新組織街區(qū)中的步行網(wǎng)絡(luò)與小區(qū)邊界，在條件允許的情況下，適當(dāng)?shù)貙⒃痉忾]于小區(qū)內(nèi)部的空間向街區(qū)開放。

5 結(jié)語

通過兩個小區(qū)的居民使用后評估研究可以看出，居民對改造措施的評價存在明顯偏好。老舊小區(qū)的公共環(huán)境改造應(yīng)結(jié)合居民適用后評估的研究結(jié)果，制定不同改造要素的改造優(yōu)先級，將重點(diǎn)放在居民需求度高的措施上，并合理選擇改造范圍以提升改造效益。